Российский вектор внешней политики США в контексте избирательного сотрудничества

Актуальность темы

исследования. В 2007 г. исполнилось 200 лет установления официальных > дипломатических отношений между Соединенными Штатами Америки и Россией. Условно их можно разделить на три этапа: первый — взаимодействие до 1945 г.- второйпериод «холодной войны" — третий — после крушения СССР. Каждый из этих этапов, при всем их различии, добавлял новые характеристики двусторонним связям. И также в любой из отмеченных этапов отношения двух стран оказывали влияние на международный климат в целом. А почти полувековой период «холодной войны» прошел под знаком биполярности, в основе которой лежали отношения США и Советского Союза. Хотя сейчас двусторонние отношения США и России не являются более осью миропорядка, они по-прежнему важны как для непосредственно самих стран, так и для международной стабильности в целом.

Сегодня перед государствами стоит множество задач, нуждающихся в совместной проработке. Необходимо поддерживать стратегическую стабильность обеспечивать контроль над арсеналами оружия массового уничтожения, особенно контролировать соблюдение принципа нераспространения ядерного оружиятребуются более эффективные правила и механизмы глобального регулирования, которые невозможны без участия обеих стран.

В Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ Д. А. Медведевым 12 июля 2008 г., российско-американским отношениям уделено немало внимания. В этом важнейшем внешнеполитическом документе отмечается: «Россия выстраивает отношения с США с учетом не только их огромного потенциала для взаимовыгодного двустороннего торгово-экономического, научно-технического и иного сотрудничества, но и их ключевого влияния на состояние глобальной стратегической стабильности и международной обстановки в целом. Россия заинтересована в эффективном использовании существующей разветвленной инфраструктуры взаимодействия, включая постоянный диалог по проблемам внешней политики, безопасности и стратегической стабильности, который позволяет находить взаимоприемлемые решения на основе совпадающих интересов. Для этого необходимо перевести американо-российские отношения в состояние стратегического партнерства, перешагнуть барьеры стратегических принципов прошлого и сосредоточиться на реальных угрозах, а там, где между Россией и США сохраняются разногласия, работать над их урегулированием в духе взаимоуважения. Россия последовательно выступает за достижение новых договоренностей с Соединенными Штатами в сфере разоружения и контроля над вооружениями в интересах сохранения преемственности этого процесса, укрепления мер доверия и транспарентности в области космической деятельности и противоракетной обороны, а также по вопросам нераспространения оружия массового уничтожения, безопасного развития мирной ядерной энергетики, наращивания сотрудничества в сфере противодействия терроризму и другим вызовам и угрозам, урегулирования региональных конфликтов. Россия заинтересована в том, чтобы действия США на мировой арене строились в соответствии с принципами и нормами международного права, прежде всего Устава ООН. Долгосрочные приоритеты российской политики на американском направлении — подведение под отношения с США солидного экономического фундамента, обеспечение совместной выработки культуры управления разногласиями на основе прагматизма и соблюдения баланса интересов, что позволит обеспечить большую стабильность и предсказуемость российско-американских отношений"1.

1 Концепция внешней политики Российской Федерации // www.mid.ru.

Только такой конструктивный подход к развитию двусторонних связей, нацеленность на их перевод в состояние стратегического партнерства способны вывести американо-российские отношения на новый уровень и уйти от свойственной им асимметричности. Эта характеристика связана не только с различиями экономического, технологического, военного, дипломатического потенциала сторон, но и с огромной инерцией «холодной войны». Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Ф. А. Лукьянов дал удачную характеристику этому феномену: «Наблюдаемая эскалация риторики способна вызвать призраков ««ой войны»», что никоим образом не приведет к укреплению подлинной безопасности, также как сегодня нет никакой угрозы серьезного конфликта между Россией и Западом. Однако политикам с обеих сторон гораздо проще придерживаться стереотипов поведения, чем пытаться решать стоящие перед ними подлинные проблемы"1.

Стремление России к равноправному взаимодействию с Соединенными Штатами не всегда находит понимания у последних, что приводит к частым трениям и обидам. А такое положение усугубляется еще и различиями в американских подходах к тому, каковы роль и место постсоветской России в современном мире.

Асимметричность в сотрудничестве сторон проявляется и в том, что в каких-то областях два государства взаимодействуют на достаточно высоком уровне, заявляя об общности целей и полной взаимной поддержке. Ярким примером такого сотрудничества является борьба с терроризмом. В то же время по некоторым вопросам международной повестки дня оценки США и России расходятся. Следует отметить, что страны ищут пути нахождения точек соприкосновения и выработки совместных решений, к примеру, по вопросу вступления России в ВТО,.

1 Лукьянов Ф. А. Россия в глобальной политике // The Moscow Times. 2007. March, 5. проблеме укрепления режима нераспространения оружия массового уничтожения (ОМУ). Однако значительная часть тем, относящихся к «негативной» повестки, сохраняется. Речь идет о расширении НАТО на Восток, о различиях в позициях государств по вопросу признания независимости Косово, Абхазии и Южной Осетии, разных взглядах на развертывание американской системы противоракетной обороны в Центральной и Восточной Европе.

Таким образом, обобщая опыт взаимодействия США и России после окончания «холодной войны», можно сказать, что отношения государств строятся на принципе «избирательности». При оптимистических заявлениях лидеров о «плодотворности» совместной работы на практике получается, что страны сотрудничают лишь в тех областях, где это выгодно. По всем остальным вопросам наблюдается следование все более жесткой линии отстаивания своих национальных интересов.

Анализ того, что лежит в основе избирательного подхода к развитию двусторонних отношений, чем отличается его прочтение каждой из сторон, представляется особенно важным в связи с озвученной идеей «перезагрузки» сотрудничества России и США. А подкрепление этой идеи метафорической отсылкой к «дозаправке в воздухе» говорит о том, что страны отдают отчет в том, что «перезагрузка» займет немало времени, поэтому необходимо создавать условия для ее завершения, тщательно сверяя позиции по всем вопросам, представляющим взаимный интерес. Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Работа базируется на современном исследовательском материале, монографиях, аналитических докладах, диссертационных исследованиях, научных статьях отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций, в той или иной степени имеющих отношение к решению задач, поставленных в данной диссертации.

В настоящее время имеется значительное количество работ, посвященных анализу международных отношений и глобальных проблем политического развития и затрагивающих проблемы российско-американского взаимодействия1. Немало работ посвящено и проблемам внешней политики России, специфике ее геополитического самоопределения, конструирования моделей взаимоотношений с зарубежными странами2.

Тема диссертации предопределила необходимость рассмотрения трудов, посвященных анализу состояния, динамики и перспектив развития внешней политики Соединенных Штатов Америки и российско-американских отношений, их характеру, а также проблемам формирования устойчивой системы евроатлантической безопасности 3. Изучение этих работ представляется важным в силу того, что авторы.

1 См.: Бажанов Е. П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3 т. М., 2001; Богатуров А. Д., Косолапое Н. А., Хрусталев МА. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002; Кулагин В. М., Лебедева М. М. Современные глобальные проблемы мировой политики. М., 2009; Мунтян М. А. Геополитика. История и современность. В 2 кн. М., 2009; Цыганков ПА. Теория международных отношений. М., 2002 и др.

2 См.: Внешняя политика и безопасность современной России: В 4.т. М., 2002; Мировая политика, международная безопасность и транснациональные процессы в XXI век: уроки, вызовы и выборы России: Сб. научные докладов Третьего Всероссийского конгресса политологов, 29 -20 апреля 2003, г. Москва / Под общ. ред. Г. Ю. Семигина. М., 2003; Примаков Е. М. Мир без России. К чему ведет политическая близорукость. М., 2009; Россия и мир. Новая Эпоха: 12 лет. Которые могут все изменить / Под ред. С. А. Караганова. М., 2008; Шевцова Л. Ф. Одинокая держава: почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом. М., 2010 и др.

3 См.: Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1997; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. М., 2002; Лукин В. П., Уткин А. И. Россия и Запад: общность или отчуждение? М., 1995; Мид У. Р. Власть, террор, мир и война: большая стратегия Америки в обществе риска. М., 2006; Мальков В. Л. Россия и США в XX веке. М., 2009; Минасян С. М., Михайлов С. Политика США в Закавказье в 2003;2005 гг.: Два года после смены политических элит / Политика США на постсоветском пространстве. М., 2006; Михайлов С. А. Политика США в Центральной Азии и Закавказье в 2005 — начале 2006 г. / Политика в XXI веке: вызовы и реалии / Под ред. Е. М. Кожокина. М., 2006; Рогов С. М. США на рубеже веков (отв. ред.). М., 2000 и др. рассматривают практически одни и те же явления, исходя из разных политических позиций, обращая первоочередное внимание на различные аспекты формирования современного миропорядка.

Также следует отметить, что часто острота рассматриваемой проблемы делает весьма зыбкой грань между научными и публицистическими работами. Например, в новой книге «Гегемония, или Борьба за выживание» Н. Хомский показывает, как на протяжении более полувека Америка активно проводит в жизнь свою имперскую стратегию во всем мире, доказывает, что американское руководство и. сейчас проявляет готовность, как во время Карибского кризиса, идти на любые риски для достижения мирового господства1. Ф. Закария в работе «Постамериканский мир» стремится раскрыть особенности такого мироустройства, в котором США вынуждены будут играть роль державы, «первой среди равных"2.

При анализе исследовательской лаборатории авторов, нельзя не обратить внимания на то, что многие работы опираются на сравнительно-политологический анализ, позволяющий выявить специфику отношений США с различными странами. Так, в книге Д. Дэвиса и Ю. Трани «Кривые зеркала. США и их отношения с Россией и Китаем в XX веке» авторы стремятся доказать, что будущее планеты в новом веке существенным образом определяется тем, как будут складываться отношения США, России и КНР. Важно, что они считают, что история помогает лучше понимать ошибки прошлого и избегать их впредь, особенно, когда речь идет о захватывающей истории двухсотлетних отношений Соединенных Штатов с Россией и Китаем. А «кривые зеркала» дают понимание того, когда стороны находились на верном.

1 См.: Хомский Н. Гегемония, или Борьба за выживание. М., 2007.

2 См.: Закария Ф. Постамериканский мир. М., 2009. пути, а когда сворачивали на обочину1. В книге «Российско-американские отношения в прошлом и настоящем. Образы, мифы, реальность» представлены итоговые материалы международной конференции, состоявшейся в феврале 2007 г., на которой выступили ведущие российские и американские исследователи. Самый большой интерес вызывает поиск истоков долгосрочных американских мифов о России. С этими материалами перекликается работа Э. Я. Баталова, В. Ю. Журавлевой и К. В. Хозинской «» Рычащий медведь" на «диком Востоке». Образы современной России в работах американских авторов. 1992;2007 гг.". Отмеченные издания посвящены важной проблеме узнавания партнера. Искажения в процессе узнавания, восприятие «Другого» в «кривом зеркале» усиливает асимметричность в практической политике и придает ей характер избирательного сотрудничества.

Для понимания политических механизмов реализации такой формы сотрудничества, как избирательное, существенную роль играют работы, рассматривающие специфику различных форм «мягкой власти» (soft power)4.

В последние годы появилось большое число публикаций, посвященных конкретным направлениям российско-американского взаимодействия. С учетом роли энергетической составляющей международных отношений внимание было уделено исследованиям в области энергетической дипломатии. Например, в книге С. С. Жильцова и.

1 См.: Дэвис Д., Трани Ю. Кривые зеркала. США и их отношения с Россией и Китаем в XX веке. М., 2009.

2 См.: Российско-американские отношения в прошлом и настоящем. Образы, мифы, реальность. М., 2007.

3 См.: Баталов Э. Я, Журавлева В. Ю., Хозинская К. В. «Рычащий медведь» на «диком Востоке». Образы современной России в работах американских авторов. 1992;2007 гг. М., 2009.

4 См.: Кара-Мурза С.Г. и др. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили, М., 2005; Най Дж. «Гибкая власть». Новосибирск, 2006; Панарин И. Н. Информационная война и дипломатия. М., 2004; Ширяев Б. А. Внешняя политика США. СПб., 2007; Parag К. Second World: How Emerging Powers Are Redefining Global Competition in the Twenty-First Century. N.Y., 2009; Talbott S. Great Experiment: The Story of Ancient Empires, Modern States, and the Quest for a Global Nation. N.Y., 2008 и др.

И.С. Зонна «США в погоне за Каспием» раскрывается эволюция стратегии администрации США в Каспийском регионе начиная с 90-х гг. XX века, после образования новых независимых государств. Выгодное географическое положение, значительные запасы углеводородного сырья, пересечение транспортных коммуникаций определили повышенный интерес к Каспийскому региону американских государственных и частных структур1. США, объявив этот регион жизненно важным для своих интересов, начали реализовывать свои геостратегические и геоэкономические цели. Террористические атаки на США 11 сентября 2001 г., проведенная затем антитеррористическая операция в Афганистане и война в Ираке резко изменили геополитическую конфигурацию в этой части мира. Фактор усиления американского присутствия в Каспийском регионе имеет прямое отношение к рассматриваемой в диссертации проблеме.

Значительное количество публикаций по данной проблематике пришлось на журналы «США. Канада: экономика. Политика. Культура», «Россия в глобальной политике», «Международные процессы» и «Мировая экономика и международные отношения» (статьи А. Г. Арбатова, А. Д. Богатурова, В. А. Кременюка, А.И. Уткина).

Характерной чертой рассматриваемого направления отечественной историографии является следование общей логике взаимоотношений Москвы и Вашингтона: по мере охлаждения отношений двух стран усиливались антиамериканские настроения и оценки исследователей.

Помимо учебных пособий, монографий и других публикаций, автором также исследованы докторские и кандидатские диссертации по тематике двусторонних отношений США и России2. Нельзя не отметить,.

1 См.: Жильцов С. С., Зонн И. С. США в погоне за Каспием. М., 2009.

2 См.: Алиев В. А. Соперничество Российской Федерации и Соединенных Штатов.

Америки на пространстве СНГ: на примере Украины и Грузии: 1991 — август 2008 гг.:

Автореф. дисс.канд. полит, наук. М., 2008; Афонин Р. Н. Российско-американские отношения в области сокращения и ограничения стратегических вооружений и что число диссертационных исследований весьма велико. И это в полной мере отвечает значимости проблемы двусторонних отношений Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации. Но одновременно требуется подчеркнуть, что спектр исследованных вопросов повестки дня нельзя считать исчерпанным, точно также не затронуты и многие аспекты идеологической, организационной, психологической наполненности этих отношений. Все сказанное предопределило выбор темы диссертационной работы.

Объектом исследования являются американо-российские отношения в конце XX — начале XXI века.

Предметом исследования стали политические механизмы реализации принципа избирательного сотрудничества во внешней политике США, особенно четко проявляемые на российском направлении.

Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении о том, что российский вектор внешней политики Соединенных Штатов Америки, несмотря на провозглашенную американской стороной стратегическая стабильность: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2003; Батюк В. И. Советско-американские и российско-американские двусторонние режимы (1945;2005 гг.): Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 2008; Бедрицкий А. В. Реализация концепции информационной войны военно-политическим руководством США на современном этапе: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2007; Левашова А. В. Межгосударственное сотрудничество в условиях глобализации мирового развития: причины, формы и тенденции (Современные теоретические подходы): Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2000; Манжулина О. А. Публичная дипломатия США: Автореф. дис.. канд. полит, наук. СПб., 2005; Матяш В. Н. Взаимоотношения Российской Федерации, США и европейского Союза в глобализирующемся мире: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 2003; Терентьев А. А. Новые тенденции во взаимоотношениях внутри треугольника США — ЕвропаРоссия в начале нового тысячелетия: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2003; Филимонов Г. Ю. Внешняя культурная политика США как компонент «мягкой силы»:

Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2007; Черногорцева С. В. Влияние этнополитического лоббизма на внешнюю политику США: Автореф. дисс. канд. полит, наук, М., 2007; Шаклеина Т. А. Концепции внешней политики США после окончания «холодной войны» (Дискуссии в американских политико-академических кругах о роли и месте США в новом мировом порядке): Автореф. дис. .докт. полит, наук М., 2003 и др. перезагрузку", отличает избирательный подход, который основывается на выборе нескольких приоритетных для США областей интересов, а также сохранение общего декларативного характера заявлений о необходимости комплексного подхода к двустороннему сотрудничеству. Такой подход не уменьшает, а, наоборот, закрепляет существующую на протяжении всех этапов отношений США и России асимметричность.

Целью диссертационной работы выступает многосторонний анализ российского вектора внешней политики Соединенных Штатов Америки, позволяющий выявить перспективы перехода к модели стратегического партнерства.

Для достижения цели были поставлены следующие научные задачи:

• рассмотреть развитие теоретико-методологических подходов к исследованию межгосударственного сотрудничества (МГС);

• дать характеристику избирательного сотрудничества и определить специфику проявления этой формы межгосударственного взаимодействия применительно к американо-российским отношениям;

• исследовать процесс формирования и функционирования механизмов избирательного сотрудничества, отличающихся особой устойчивостью и сохраняющихся в советском/российском векторе внешней политики США на протяжении их истории;

• провести анализ сфер геополитических интересов США и Российской Федерации, позволяющий обнаружить причины возникновения напряженности в двусторонних отношениях;

• изучить специфику реализации избирательного сотрудничества в российском векторе внешней политики США, осуществляемого посредством методов международного лоббизма, информационного противоборства и «мягкой силы».

Методологической основой исследования стал системный подход, позволивший подойти к предмету исследования как к комплексу проблем, находящихся в едином процессе, высветить наиболее характерные особенности изучаемых явлений, установить их взаимосвязь и взаимозависимость. Кроме того, системный подход дал возможность фиксировать изменения в функционировании межгосударственных отношений, обнаружить причинные связи таких изменений с эволюцией международной системы, выявить детерминанты, влияющие на поведение государств.

Автор использовал междисциплинарный подход, поскольку в силу комплексного характера исследования, оно затрагивает не только сферу политической науки, но и область права, экономики, социологии, истории международных отношений и военных наук.

Методологическую основу также составили положения теории международных отношений как самостоятельной отрасли политологического знания, ее современные положения, касающиеся проблем столкновения интересов государств, геополитических ресурсов, экспансии, региональной и национальной безопасности.

С применением элементов экспликативного метода (контент-анализа и ивент-анализа) проводился мониторинг политических событий, освещавшихся в различных источниках информации. Эти методы оказались достаточно эффективными в ходе отслеживания развития событий и выявления взаимозависимости между процессами выработки, принятия и реализации внешнеполитических решений и их обоснованностью в складывающихся условиях развития военно-политической ситуации.

Кроме того, автором широко использовались как общенаучные методы (диалектический, системно-деятельностный и междисциплинарные подходы, принципы объективного и политического реализма, методология историко-политологического, социальнофункционального и SWOT анализа), так и специфические методы политологической науки (когнитивное картирование, логико-интуитивное моделирование).

Источниковая база исследования. При написании работы было использовано несколько групп источников.

Первую группу источников составили двусторонние и многосторонние международные договоры и соглашения, документы международных организаций, внутригосударственные законодательные акты. Анализ этих системообразующих документов позволил сконцентрировать внимание на основополагающих аспектах межгосударственного взаимодействия на глобальном и региональном уровнях, обозначить параметры развития отношений США и России, охарактеризовать цели и внешнеполитические приоритеты стран.

Вторая группа источников — доклады, тексты выступлений и интервью руководителей Соединенных Штатов и России, а также представителей нерегиональных международных акторов. Использование данных материалов дает возможность получить информацию о позиции руководства этих государств, международных систем безопасности и интеграционных образований.

В третью группу вошли материалы, опубликованные в различных средствах массовой информации. Даже, несмотря на политическую ангажированность и пристрастность большинства современных СМИ, им нельзя отказать в оперативности освещения событий. Кроме того, большое количество периодических изданий и телевизионных программ дает возможность, сравнивая и анализируя информацию, получить в итоге объективную картину интересующего события. В работе также широко использованы материалы ряда информационных агентств.

Результаты исследования и их научная новизна состоят в следующем:

• на базе изучения подходов к межгосударственному сотрудничеству (МГС) дано определение избирательного сотрудничества, под которым понимается селективный процесс взаимодействия государств, заинтересованных в решении какого-либо круга проблем, как правило, связанного с конкретными интересами определенных группэто позволяет сделать заключение, что основными инструментами реализации избирательного сотрудничества являются международный лоббизм, информационное противоборство и «мягкая власть»;

• в диссертации проанализированы особенности и приоритетные направления американо-российских отношений на современном этапе, что позволяет говорить о сохранении избирательности в формулировании американской стороной их повестки дня;

• отношения США и России в конце XX — начале XXI века рассмотрены с точки зрения сопоставления слабостей, силы, угроз и возможностей сторон, что позволяет выделить основные направления их межгосударственного сотрудничества;

• определены линии напряжения и сферы совпадения интересов сторон, обуславливающие развитие их отношений, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе;

• на основе анализа форм и методов осуществления Соединенными Штатами международного лоббизма и информационного противоборства выявлены темы двусторонней повестки дня, свидетельствующие о влиянии имеющейся в двусторонних отношениях асимметричности на избирательный характер сотрудничества.

Положения, выносимые автором на защиту, состоят в следующем:

1. Исследовательский интерес к проблеме международного сотрудничества объясняется усложняющейся структурой формируемой системы международных отношений, в которой связи между ее участниками отличаются исключительным многообразием, что приводит к созданию трудностей в координации политических линий международных акторов, в выстраивании повестки дня в соответствии с наиболее опасными рисками и вызовами глобальной или региональной безопасности. Такие сложности способствуют возникновению различных форм сотрудничества, а, в крайнем случае, и отрицанию одним их акторов целесообразности международного сотрудничества, что ведет к изоляции такого актора.

2. Выделение избирательного сотрудничества происходит в соответствии с тенденцией расширения форм, методов и направлений международного сотрудничества. Под избирательным сотрудничеством предлагается понимать форму организации совместной деятельности двух и более организованных субъектов политических отношений, в данном случае государств, основанную на юридическом признании, декларируемых партнерских отношениях, равных правах и обязанностях, но на практике носящую выборочный и нецелостный характер.

3. Избирательное сотрудничество обнаруживает себя в первую очередь в отношениях сторон, объективно развивающихся в условиях асимметричности их потенциалов (экономического, финансового, геополитического и других), стратегических и тактических целей. Тогда асимметричность ставит под сомнение возможность скорого нахождения полного консенсуса относительно форм и методов дальнейшего мироустройства, но не исключает договоренностей по принципиальным пунктам повестки дня. Поэтому основными инструментами реализации избирательного сотрудничества на сегодняшний день являются информационное противоборство, международный лоббизм и различные варианты реализации политики soft power.

4. На протяжении всех трех этапов развития двусторонних отношений России и Соединенных Штатов Америки они являли пример

Структура диссертационной работы подчинена основным целям и задачам исследования и состоит из введения, трех глав, структурированных в шесть параграфов, заключения и списка использованных источников литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Российская Федерация объективно не может обеспечить успешное решение всех задач в области развития только с помощью внутренней политики. Необходимо шире привлекать различные внешнеполитические методы, прежде всего политико-дипломатические, экономические и информационные. В этой связи реализация политики партнерства с другими государствами как взаимовыгодного и разностороннего сотрудничества может оказывать существенное влияние на развитие страны: опосредованно — через улучшение ситуации в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах и непосредственно — через улучшение отношений с различными государствами, укрепления доверия, снятие напряженности во взаимоотношениях, заинтересованность в предсказуемости и долгосрочном характере отношений, прежде всего с Соединенными Штатами Америки.

После 11 сентября 2001 г. три принципиальных вопроса определили подлинную значимость американо-российских отношений для мирового сообщества: борьба с терроризмом, глобальная энергетическая безопасность и нераспространение ОМУ. Но почти за два десятилетия после «холодной войны», ни в более короткий период с трагических событий в Нью-Йорке и Вашингтоне не было построено основ стратегического партнерства между Россией и США, несмотря на то, что Россия стала иной, чем была в 90-е гг. прошлого века. Более того, Россия продемонстрировала способность к трансформации и чуткому реагированию на глобальные перемены как ответственная держава. Позиция ответственной державы предполагает тесное взаимодействие со всеми ведущими мировыми акторами. И в этом плане исключительно важно развитие американских отношений с Россией в правильном русле.

Сотрудничество США и Российской Федерации может помочь международному сообществу ответить на наиболее сложные вызовы, с которыми оно сталкиваются: терроризм, распространение ОМУ, напряженная ситуация на энергетических рынках, изменения климата, торговля наркотиками и людьми, инфекционные болезни, нищета, кризис управляемости в глобальном масштабе и др. Ясные отношения между США и Россией выступают опорой одной из перспективных международных реалий начала третьего тысячелетия — практически полного отсутствия острого соперничества в сфере безопасности между крупными державами, при серьезной разбалансированности системы международной безопасности в целом.

Современное состояние двусторонних отношений отмечено достижениями по таким направлениям сотрудничества, как: повышение физической безопасности ядерных материалов и секретных технологийразвитие торговли и инвестицийснижение риска получения Ираном ядерного оружияучастие в ближневосточном урегулировании в рамках «квартета». В то же время в отношениях США и России в течение первых лет нового века постоянно отмечался рост разногласий. Сотрудничество становится избирательным, оно не достигает полномасштабного формата. Провозглашаемое партнерство не раскрывает своего потенциала практически ни по одному из векторов.

В качестве критических точек выступают: вопросы демократии и прав человека в Россииэнергетическая политика и дипломатия Российской Федерациипоявление различных подходов к борьбе с терроризмомпозиции России по отношению к странам постсоветского пространствавопросы размещения американской ПРО в Центральной и Восточной Европе.

Учет перечисленных выше позиций не позволяет говорить о наличии стратегического партнерства США и России. Вместо такой формы взаимодействия мы наблюдаем реализацию избирательной тактики, которую отличает выбор нескольких приоритетных областей интересов, в которых стороны не могут ни при каких условиях позволять имеющимся разногласиям подрывать основы сотрудничества.

От «исключительного» сотрудничества сотрудничество избирательное отличается в первую очередь сохранением интегративного мышления у представителей высшего эшелона политического истеблишмента Соединенных Штатов, которые видят опасность в исключении Россию из форумов, прежде всего G8, призванных отражать общие ценности и вырабатывать общие подходы к глобальному управлению.

Различия в этих моделях международного взаимодействия проявляются также в том, что одно из них отдает первенство ценностям, а другое — интересам. Однако разделение интересов и ценностей чревато усложнением отношений. В процессе перехода от одного качества двусторонних отношений, которое мы именуем «сотрудничеством», к другому качеству, называемому «партнерством», важно не только его хронологическое измерение, т. е. длительность, но и взаимное доверие. Именно в доверии происходит соединение интересов и ценностей, поскольку каждая сторона заинтересована в поддержании диалога, считая это состояние взаимным достижением.

Официально взаимодействие США и России декларируется как форма организации совместной деятельности, взаимодействия двух и более организованных субъектов политических отношений (государств, государственных институтов, партий, общественно-политических организаций), основанную на юридическом признании, уважении и соблюдении на долгосрочную прогнозируемую перспективу общих интересов, равных прав, обязанностей, выгод и ответственности для достижения социально значимых целей каждой из сторон. Но приход к власти Барака Обамы и Д. А. Медведева ознаменовал начало изменений официальной линии: Америка, по крайней мере, на словах, больше не враг номер один. Накануне первого визита американского президента в.

Москву летом 2009 г. американскую политику перестали критиковать даже самые жесткие государственные пропагандисты.

За десять лет доля тех, кто относится к США «хорошо» и «очень хорошо», снизилась почти в три раза — с 68% в 1998 г. до 22% вскоре после окончания войны с Грузией в 2008 г., свидетельствуют данные опросов ВЦИОМ. На фоне 83% в 1991 г. это полный крах. Но опросы, опубликованные накануне визита Обамы в Москву, показывают, что доверие к США вернулось, говорит директор по коммуникациям ВЦИОМ Ольга Каменчук: теперь в хорошем отношении к Штатам признаются 46%. Это примерно как накануне войны с Грузией1.

Антиамериканизм, почти сошедший «на нет» в первые постсоветские годы, снова стал актуальным в годы президента В. В. Путина, напоминает социолог, директор Левада-центра (отделился от ВЦИОМ в 2003 г.) Л. Гудков. С одной стороны, официальная антиамериканская пропаганда легко ложилась на чувства обиды, несправедливости и разочарования, испытываемые после распада СССР. С другой, на бытовом уровне Штаты были по-прежнему привлекательны. «Америка воплощает современность: мощь, богатство, потребление, -отмечает Л. Гудков. — И это отношение задается не через речи политиков, а через атрибуты повседневности: от джинсов в советское время до нынешних айфонов и голливудских блокбастеров. Это мощный положительный образ, сломить который очень трудно"2.

Конечно, антиамериканизм был не единственной опорой внешней политики В. В. Путина, но все же реальным способом добиться поддержки населения, говорит Гудков: «Месседж был такой: есть мощный противник, который хочет нас если не уничтожить, то уж точно унизить. Но раз нас боятся — значит, есть за что, значит, мы по-прежнему.

ВЦИОМ / http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskiiarkhiv/item/single/12 070.html?nocache=l&cHash=b7361 e6ffl.

2 Хороший, плохой, злой // Русский Newsweek. 2009. № 28. С. 34. сильны"1. А так хотелось бы быть на равных, российский американист В. Кременюк: «Мы считали себя равными, теперь убеждаемся, что это не так. Мы понимаем, что Америка может без нас обойтись. Из-за такой асимметрии и растет антиамериканизм"2.

В 2009 г. новой американской администрацией во главе с Б. Обамой было объявлено о «перезагрузке» отношений с Россией. В российском внешнеполитическом ведомстве все чаще заявляют, что отношения с Соединенными Штатами вышли на новый уровень. На первый взгляд так и есть. Планы по размещению системы ПРО в Польше и Чехии отменили, Украину и Грузию не зовут в НАТО, наблюдается сближение в иранском вопросе. Но на самом деле ли это перезагрузка? Или это просто новая комбинация избирательной игры между двумя игроками, которые давно привыкли друг другу не доверять? Раньше Москвы давала понять, что не даст прижимать и бомбить Иран. США же декларируют, что не полезут во внутренние дела России и в зону вдоль ее границ, которую она тоже считает внутренней. Осторожный оптимизм чувствуется в России, среди чиновников НАТО и в Соединенных Штатах, но его недостаточно, чтобы изменить господствующие парадигмы.

Судьба Грузии, которая в 2008 г. провела с Россией короткую войну, является потенциальной горячей точкой в отношениях. Грузия приказала провести жесткую расправу в провинции, где проживает множество этнических русских. Россия ответила на это вторжением, которое остановилось на расстоянии 40-минутной поездки от грузинской столицы Тбилиси.

Очевидно, противоречия на постсоветском пространстве между США и Россией носят системный характер. В 2008 г. возникла патовая ситуация. США не в состоянии в краткосрочной перспективе заставить.

1 Там же.

2 Там же.

Москву изменить политическую линию. Как выяснилось, они не имеют для этого рычагов воздействия на российскую элиту и ситуацию в России, а с недавних пор еще и серьезно ограничены в ресурсном плане. Но и Российская Федерация не может навязать другим участникам свои правила поведения. Усугубляет ситуацию проблема глубокого взаимного недоверия сторон.

Кризис, который был временно приостановлен Европейским Союзом, имеет потенциал стать катастрофой, также как это было в случае с Карибским кризисом. Он должен был стать громким сигналом, предупреждающим о необходимости положить конец дальнейшему расширению НАТО. Тот факт, что этого не произошло, и влиятельные фракции в Вашингтоне продолжают настаивать на приеме Украины и Грузии в НАТО, а США продолжают вести избирательную политику и рассматривают отношения с Россией через военную, а не политическую призму, означает, что так называемая перезагрузка отношений с Россией, на самом деле не более чем риторика.

В реализации курса на развитие двусторонних отношений важная роль отведена созданной по итогам июльского (2009) саммита в Москве Президентской комиссии по развитию сотрудничества, включающей полтора десятка рабочих групп по различным направлениям, что позволило свести разветвленные контакты между нашими странами в единый механизм. Комиссия работает на основе Президентского плана действий, где зафиксированы соответствующие задачи и очерчены ориентиры на будущее. К концу 2009 г. этап формирования Комиссии и определения общих рамок ее работы был завершен, стороны перешли к развертыванию полномасштабной деятельности в интересах достижения конкретных результатов.

США и Россия больше не враги, но и не союзники. Проблемы в отношениях существуют как на межгосударственном, так и на региональном уровнях. Отношения между странами в основе своей остаются межправительственными, вместо того чтобы быть отношениями между предпринимателями и простыми людьми. Таким образом, американо-российские отношения за сравнительно короткий срок прошли сложную эволюцию — от доброжелательности и готовности обеих стран к сотрудничеству, до взаимного разочарования. Пока США и Россия не сумели сформировать систему взаимосвязанных экономических и политических интересов, которые бы способствовали снятию имеющихся проблем в двухсторонних отношениях. При совокупности новых, позитивных изменений в российском векторе американской внешней политики, концепция выстраиваемых отношений остается прежней — США явно проводят политику «мягкой власти» и остаются приверженными линии избирательного сотрудничества.