Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Социальная стратификация: сущностные основания и трансформации: философский анализ

Диссертация: Социальная стратификация: сущностные основания и трансформации: философский анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В качестве гносеологического основания стратификационных структур общества выступает рациональность, представляющая собой, с одной стороны, калькулируемостъ (М. Вебер), то, что поддается количественному учету, что без остатка исчерпывается количественной характеристикой. С другой стороны, рациональность как принцип мышления отражает ее рефлексивный характер и позволяет определять ее как… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Социальная стратификация в теоретическом дискурсе
    • 1. Социальная структура и социальная стратификация
    • 2. Социальная стратификация: социологический подход и философский анализ
  • Глава 2. Философские основания социальной стратификации
    • 1. Онтологические основания
    • 2. Гносеологические основания
    • 3. Аксиологические основания: вариативность и изменчивость
  • Глава 3. Изменения стратификационных оснований: новая реальность, новые взгляды и подходы
    • 1. Пересмотр критериев социальной стратификации в конце XX века
    • 2. Стратификационные процессы в контексте глобализации

Социальная стратификация: сущностные основания и трансформации: философский анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Значительные изменения во всех сферах жизни российского общества, происходящие в последние два десятилетия, повлекли за собой коренные преобразования и в социальной структуре общества, в результате чего она трансформировалась и модифицировалась. Обнаружились и продолжают выявляться новые факторы и критерии социальной стратификации. При этом изменяются не только сами структурообразующие или стратификационные элементы — как качественно, так и количественно, но и претерпевают трансформацию природа и основания стратификационных факторов. При этом данные процессы идут по очень сложной, подчас не поддающейся однозначному описанию траектории. Так, продолжают существовать и трансформироваться ставшие привычными и частично изученные социальные группы и слои, но параллельно идет процесс формирования новых стратификационных групп, вытесняющих или изменяющих старые. Каждая из новых страт, или старая, или модифицированная, демонстрирует собственную динамику развития, а, пересекаясь между собой, формирует сложную открытую социальную систему, имеющую собственные законы формирования и функционирования.

Кроме того, не менее интенсивные процессы видоизменения экономических, политических, социальных структур, культурных и духовных образований идут и в мировом сообществе. Это следствие процессов глобализации и информатизации. Переплетение этих внутренних и внешних обстоятельств обусловливает уникальность российских социальных реалий, ее стратификационных структур и вызывает справедливый интерес к их изучению.

Характерная особенность проблем социальной стратификации состоит в том, что они никогда не были чисто умозрительными и теоретическими. Эти проблемы рождались из реального противостояния групп и социальных слоев, где каждый защищал свои интересы и отстаивал собственные права.

История свидетельствует, что последствиями подобной конфронтации могут быть не только демонстрации и забастовки, но и жестокие гражданские войны, безжалостные социальные революции. Именно поэтому одной из важнейших задач современного социально-гуманитарного знания является планирование и прогнозирование динамики социальных процессов с целью не повторения ошибок прошлого и недопущения социальной напряженности. Но только понимание сущностных, философских оснований социальных процессов в целом и стратификационных в частности позволяет не делать поверхностных выводов и не принимать поспешных решений. Действительно философское осмысление общества, умение видеть за единичными явлениями их глубокую внутреннюю сущность — надежный путь для построения адекватного современного учения об обществе.

Степень научной разработанности темы. Изучение проблем социальной стратификации, ее оснований, тенденций и перспектив развития давно находится в фокусе рассмотрения социологов, политологов и в редких случаях, философов. Уже в трудах древних (Аристотель, Платон) можно обнаружить рассуждения о социальных группах и их неравном положении в обществе. Новейшее время (Ф. Бэкон) и эпоха Просвещения (Вольтер, Гольбах, Дидро) обозначают это как проблему неравенства и несправедливости, исходя из того, что все рождаются равными и должны иметь одинаковые права.

Основание классового деления общества в виде целостного учения впервые было изложено К. Марксом в его теории «классовой борьбы». Социальную структуру, ее элементы и взаимосвязь между ними отражают концепции классической социологии Э. Дюркгейма, Г. Спенсера, М. Вебера. В трудах последнего и нашли свое отражение основные стратификационные понятия «страта», «статус», виды и критерии социальной стратификации.

В трудах функционалистов К. Дэвиса, Р. Мертона, У. Мура, Т. Парсонса социально-стратификационные процессы рассматриваются сквозь призму значимости и престижности тех функций, которые выполняются акторами общественного действия. В XX в. получают развитие концепции неомарксистов.

Т. Адорно, Д. Лукач, Г. Маркузе), где проводится ревизия тех или иных положений классической теории в соответствии с реалиями нового века. Идеи зарубежных ученых по проблемам неравенства и социальной стратификации были почерпнуты отечественными исследователями из трудов Г. Беккера, Г. Браверманна, Дж. Стыотвила, Б. Тернера, Т. Элджера и др.

Интерес к социальной структуре общества и проблемам стратификации весьма высок и у российских ученых, преимущественно у социологов и политологов. Это прежде всего работы JI.A. Беляевой, С. И. Замогильного, Т. И. Заславской, В. И. Ильина, И. В. Мостовой, В. В. Радаева, М. Н. Руткевича.

Выбранный аспект диссертационного исследования — философские основания социальной стратификации — заставил обратиться к разработкам проблемы сущности понятий «онтологические» и «гносеологические» основания (Д.Н. Букин, А. В. Иванов, В. В. Миронов, Д. А. Трафимович, М. Хайдеггер). Анализ трансформации указанных оснований социальной стратификации оказался невозможен без знакомства с существующими разработками по проблемам глобализации и информатизации (Т.П. Абрамкин, У. Бек, И. А. Гобозов, М. Кастельс, Дж. Сорос, П. Н. Хмылев, М. Чешков и др.).

В то же время обращает на себя внимание тот факт, что среди многочисленных исследований собственно философский анализ социальной стратификации — явление достаточное редкое. Не обозначены и не раскрыты онтологические и гносеологические, т. е. собственно философские, основания этого явления, слабо разработан аксиологический аспект стратификационных процессов. Этот теоретический пробел и призвана заполнить данная работа.

Объект исследования — социальная стратификация.

Предмет исследования — онтологические, гносеологические, аксиологические основания социальной стратификации и их трансформация.

Цель работы — дать философский анализ сущности и трансформаций социальной стратификации.

Указанная цель может быть достигнута при решении следующих исследовательских задач:

— -проанализировать современный теоретический дискурс и определить специфику философского подхода при исследовании проблемы социальной стратификации;

— -определить сущность онтологических оснований социальной стратификации, их инвариантную суть;

— -выявить и определить гносеологические основания;

— -прояснить аксиологические основания и их вариативную суть;

— -обозначить контуры и перспективы видоизменений социальной стратификации в современном мире.

Теоретико-методологические исследования. В качестве основного в диссертационной работе избран метод восхождения от абстрактного к конкретному. Основной парадигмой анализа социальных структур выступало материалистическое понимание истории. При анализе современного социологического и философского дискурсов использовался метод исторического, историко-философского и историко-социологического анализа. Был применен метод компаративного анализа, позволивший выявить специфику социологического и философского подходов.

В ряде случаев использовался метод семантического анализа. Необходимость феноменологического подхода выявилась при осмыслении сущности гносеологических и аксиологических оснований социальной стратификации. Преимущественно в последней главе исследования использовался синергетический подход. Кроме того, применены методы философской интерпретации и объяснения, как необходимые в процессе социально-гуманитарного познания.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— обоснована специфика философского анализа проблемы социальной стратификации;

— выявлены и проанализированы онтологические основания социальной стратификации;

— обозначены гносеологические основания социальной стратификации;

— доказано, что аксиологические основания социальной стратификации являются вариативной составляющей последней. Предложено использовать новое понятие «статусная ценность»;

— проанализированы модификации стратификационных оснований в современном мире, выявлена возможность создания «сетевой» социальной структуры.

Научная новизна работы раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В рамках философского осмысления явления социальной стратификации подчеркивается многомерность стратификационной структуры населения, что связано с многообразием тех ролей, которые выполняет индивид. Философский анализ направлен на изучение оснований стратификации, ее глубинных причин, детерминирующих свойств. Необходимы раскрытие явления социальной стратификации в «чистом виде», при освобождении его от наслоений конкретики «здесь и сейчас», формулировка базовых и фундаментальных принципов и определений.

2. В поисках онтологических оснований социальной стратификации следует обратиться к существующей социальной онтологии и прежде всего к той структурно-логической сетке, на которой она строится. Основными «узлами» этой сетки выступают понятия, которые описывают бытие социума на уровне предельно общих понятий и категорий. Среди них и понятия равенства и неравенства, отражающие особые отношения между индивидами, которые и являются основанием для формирования стратификационной структуры того или иного общества. Это не бытийные характеристики, не то, что укоренено в «логике бытия», а то, что уже отражено в определенной логике понятий, описывающих бытие социума. В качестве бытийных (онтических) оснований стратификации выступают тождество и различие элементов и феноменов бытия.

3. В качестве гносеологического основания стратификационных структур общества выступает рациональность, представляющая собой, с одной стороны, калькулируемостъ (М. Вебер), то, что поддается количественному учету, что без остатка исчерпывается количественной характеристикой. С другой стороны, рациональность как принцип мышления отражает ее рефлексивный характер и позволяет определять ее как умопостигаемость объективно общего, мыслимость, особый процесс овладения мыслью бытием, специфическое движение и улавливание сознательной деятельностью логики бытия. И именно в таком своем понимании рациональность выступает в качестве гносеологического основания процессов социальной стратификации, и оно инвариантно и перестанет выступать в качестве такого основания только в случае принципиального изменения нашей способности «схватывать логику бытия».

4. Аксиологические основания — вариативная составляющая стратификационных процессов. Ценностные ориентации людей — это изменяющийся критерий стратификационной организации социума. Для сужения предметного поля анализа введено понятие «статусная ценность», которое подразумевает человеческое, социальное и культурное значение тех или иных качеств, фактов, событий или явлений, непосредственно влияющих на отношение к их носителям или участникам и, как следствие, на их место в социальной иерархии.

5. Современные процессы глобализации и информатизации ведут к изменению ценностных оснований. В современном обществе появляется возможность быстро, как никогда, получать, хранить, преобразовывать и передавать информацию, и в связи с этим особую значимость и ценность i приобретают люди, способные усваивать старые и генерировать новые знания, и эта способность, на взгляд диссертанта, становится особой новой статусной ценностью, являющейся новым (небывалым ранее!) основанием социальной стратификации. Можно также зафиксировать видоизменение инвариантной составляющей — рационального основания, трактуемого в постнеклассическом смысле, и в связи с этим перспективу создания «сетевой» социальной структуры общества, в рамках которой идет процесс сетевой стратификации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование выявляет и формирует философские основания социологической науки по проблемам социальной стратификации. В нем скоррелированы процессы глобализации, информатизации в отношении социальной структуризации общества. Обозначены перспективы видоизменений социальной стратификации в контексте становления «сетевого» и информационного общества.

Основные положения диссертации демонстрируют действенность метода восхождения от абстрактного к конкретному и могут служить основой для проведения философского анализа иных социальных сфер и уровней общества. Теоретический материал, содержащийся в диссертационном исследовании, может быть использован при чтении курсов лекций по социальной философии, социальной антропологии, социологии, а также при разработке спецкурсов по тематике диссертации.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в семи научных публикациях, одна из которых опубликована в журнале, входящем в список ВАК.

Результаты исследования апробированы в докладах и выступлениях на региональных, межвузовских конференциях, на семинарах аспирантов кафедры философии Волгоградского государственного технического университета, и регулярно публиковались в сборнике научных трудов «Философское осмысление социально-экономических проблем».

Структура диссертационного исследования и расположение материала определяются своеобразием анализируемой проблемы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проблемы социальной стратификации — традиционно относятся к социологическим исследованиям, что доказывает и теоретический дискурс последних пяти — восьми лет. Тем не менее мы попытались выявить метафизические основания данного феномена, обозначить их и показать насколько они динамичны и можно ли вообще к сущностным основаниям тех или иных явлений подходить с позиции их изменчивости и вариативности.

Наряду с необходимым в данном случае рассмотрением существующих традиционных и современных подходов к анализу социальной стратификации уже в первой главе была обозначена принципиальная разница между социологическим и собственно философским подходом в исследовании данной проблемы. Обосновано, что философский анализ позволяет вывить сущностные черты изучаемого явления, зафиксировать те из них, которые остаются инвариантными и могут быть обозначены как онтологические и гносеологические основания. Выявление таких оснований осуществляется в результате применения метода восхождения от абстрактного к конкретному и существенно отличается от методологии социологического исследования, которая фиксирует явление в его единичном проявлении, делая акцент на многообразии, исторической конкретике, историчности.

В качестве философских выявлены онтологические, гносеологические и аксиологические основания. При этом, последние определены как вариативные основания стратификационных процессов. Предложено и обосновано использование понятия «статусная ценность» подразумевающее человеческое, социальное и культурное значение тех или иных качеств, фактов, событий, или явлений, непосредственно влияющее на отношение к их носителям или участникам и как следствие на их место в социальной иерархии.

Инвариантными, неизменными, или сущностными основаниями социальной стратификации выступают онтологические и гносеологические ее основания. Понятия «равенство и неравенство» рассмотрены как отражающие особые отношения между индивидами, которые и являются основанием для формирования стратификационной структуры того или иного общества. Особо отмечено в работе, что это не бытийные характеристики, не то, что укоренено в мире, а то, что уже отражено в определенной логике понятий, описывающих бытие социума. Если же говорить о бытийных (онтических) основаниях стратификации, то ими выступают тождество и различие элементов и феноменов бытия.

Гносеологическим основанием стратификационных структур общества выступает рациональность, которую Вебер обозначил как калькулируемость, а в работе рациональность рассматривается как принцип мышления, как умопостигаемость объективно общего, мыслимость, особый процесс овладения мыслью бытием.

Представлен анализ видоизменений стратификационных оснований, который преимущественно проводился социологами. Современный мир — мир глобальных изменений и информационной революции выдвигает новое аксиологическое основание, новую статусную ценность, которой становится, способность усваивать старые и генерировать новые знания. Это, новое (небывалое ранее!) основание социальной стратификации. Частично видоизменяется рациональное основание, трактуемого и в связи с этим можно обозначить перспективу создания «сетевой» социальной структуры общества в рамках которой идет процесс сетевой стратификации.

Именно последнее утверждение может выступать фокусом и источником исследований по проблемам стратификации в 21 Веке.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Р. Н. Профессиональный комплекс в социальной структуре общества (по Парсонсу) / Р. Н. Абрамов // Социологические исследования. -2005.-N1.-С. 54−66.
  2. , И. А. Информационное измерение глобализации / И. А. Абросимова // Время пространство — Ценности цивилизаций: мат-лы Четвертых Аскинских чтений: сб. науч. статей. — Саратов, 2007. — С. 41−45.
  3. , В. Ф. Профессиональная стратификация и закон перемены труда / В. Ф. Анурин // Социологические исследования. — 2006. — N 7. С. 23−34.
  4. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. / Аристотель М., 1983. — 830 с.
  5. , Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности / Б. Бабер // Американская социология. М., 1972. — С. 22−29
  6. , B.C. Социальная философия/В. С.Барулин.-М. 1999— с. 547
  7. Бек, У. Что такое глобализация. / У. Бек. М., 2001. — с. 457
  8. , В. К. Социальная структура общества : социально-философские и социологические проблемы / В. К. Беленький // Философия и общество 2007. — № 3. — С. 49−63.
  9. Ю.Беленький, В. К. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы теоретической разработки / В. К. Беленький // Социологические исследования. 2006. — N 11. — С. 49−57.
  10. П.Белл, Д. Мир и США в 2013 году. / Д. Белл. -М., 1998. с. ЗЮ
  11. , Л. А. Социальная стратификация и бедность в регионах России : (к составлению социокультурного портрета регионов) / Л. А. Беляева // Социологические исследования. — 2006. -N 9. — С. 52−63.
  12. , Л. А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа / Л. А. Беляева // Социологические исследования. 2005. — N 12. — С. 57−64.
  13. И.Бородин, Е. Т. Кризис глобализации / Е. Т. Бородин // Социально-гуманитарные знания. 2006. — N 4. — С. 328−348.
  14. Браверманн, Гарри. Разделение труда Электронный ресурс. / Г. Браверманн. — 2007. — Режим доступа: http: // socnet.narod.ru/library / authors/Ily in/hrest/Braverman.htm.
  15. , А. В. Социальная философия постсовестского марксизма в России: ответы на вызовы XXI века / А. В. Бузгалин, А. И. Коганов // Вопросы философии. 2005. — № 9. — С. 26−30
  16. Бурдье, Пьер Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье 2007. — Режим доступа: http://socnet.narod.ru/library/authors/ Ilyin/hrest/burde.htm
  17. Буровой, Майкл. Работа Г. Бравермана «Труд и монополистический капитал»: классика своего времени Электронный ресурс. / М. Буровой. -2007. — Режим доступа: http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/ burovoy. htm
  18. , И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. / И. Валлерстайн. СПб., 2001. — с.256
  19. И. Миросистемный анализ / И. Валлерстайн // Время мира. -Новосибирск, 1998.-Вып. 1.-С.25−27
  20. Хайянь, Ван. Трансформация социальной структуры общества в современном Китае / Ван Хайянь // Социологические исследования. 2006. -N7.-С. 50−53.23 .Вебер, М. Избранные произведения. / М. Вебер М., 1990. — 808 с.
  21. , М. Основные понятия стратификации / М. Вебер — пер. с англ. А. И. Кравченко // СОЦИС. 1994. -№ 5. — С. 169−183.
  22. , Т. Теория праздного класса. / Т. Веблен. —М., 1984. — с.421
  23. Вернан, Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли / Ж. П. Вернан. -М., 1988.-224 с
  24. , В. Классы, слои и власть / В. Весоловский. М., 1981. -с.254
  25. Трансформация системы ценностей современного российского общества / Ю. Г. Волков Ю.Г. и др. М., 2006. — с.314
  26. , Ю. Г. Идентичность и идеология: взгляд в будущее. / Ю. Г. Волков М., 2006. — с.289
  27. , В. В. Рецензия / В. В. Гаврилюк // Социологические исследования. 2005. — N 1. — С. 149−151. — Рец. на кн.: Социальная стратификация российского общества / под ред. 3. Т. Голенковой. — М., 2003. — 365 с.
  28. , П. П. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский ренессанс / П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов. М., 1991. — 367 с.
  29. , Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. / Г. В. Ф. Гегель.- М., 1970−1972. -Т.1−3.
  30. , И. А. Глобализация, стандартизация и шоу / И. А. Гобозов // Философия и общество. 2002. -№ 3. — С. 15−18
  31. , П. А. Избранные произведения. В 2 т. Т.1. / П. А. Гольбах. -М., 1963. с.260
  32. , П. К. Политическая система общества: гносеологическая и онтологическая основы теории / П. К. Гончаров // Социально-гуманитарные знания. 2006. — N 2. — С. 96−117.
  33. , В. А. Концепция киберпространства и перспективы современной демократии / В. А. Гуторов // Интернет и современное общество: всерос. науч.-методич. конф., Санкт-Петербург, 8−11 дек. 1998 г.: тезисы докл. — СПб., 1998. — С.21−26
  34. , В. Е. Социальная справедливость : идеал и принцип деятельности / В. Е. Давидович. М., 1989. — 225 с.
  35. , А. А. Компьютационная теория социальных систем / А. А. Давыдов // Социологические исследования. — 2005. N 6. — С. 14−24.
  36. , Г. В. Проблема человека в раннегреческой философии / Г. В. Драч. -Ростов н/Д, 1987. с.340
  37. , К. Некоторые принципы стратификации / К. Дэвис, У. Мур // Социальная стратификация. М., 1992. — Вып. 1. — С. 160−177.
  38. , А. В. Социальные ресурсы развития российского общества / А. В. Дятлов. Ростов н/Д., 2004. — с.290
  39. , С. И. Эволюция теорий классов и современность / С. И. Замогильный. Саратов, 1989. — с.36 146.3олотухина-Аболина, Е. В. Рациональное и ценностное. Проблемы регуляции сознания / Е. В. Золотухина-Аболина. — Ростов н/Д., 1988. 190 с.
  40. , В. И. Социальное неравенство / В. И. Ильин. — М., 2002. 284 с.
  41. , И. Критика практического разума. / И. Кант. М., 1991. — с.350
  42. , Ж. Геоэкономика. / Ж. Карло, С. Паоло. М., 1997. — с.225
  43. , М. Могущество самобытности / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. — С.45−49
  44. , М. Становление общества сетевых структур / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе.: антология / под ред. В. JL Иноземцева. М.: Academia, 1999. — С.31−33
  45. Кессиди, Ф. X. От мифа к логосу / Ф. X. Кессиди. М., 1972. — с. 186
  46. , П. М. Релятивная онтология / П. М. Колычев. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. — 227 с.
  47. , В. Н. Феномен государства : меняющийся образ / В. Н. Коновалов // Социально-гуманитарные знания. 2005. — N 4. — С. 318−323.
  48. , С. Э. Социальная философия / С. Э. Крапивенский. М., 2003.-416 с.
  49. Латино-русский словарь. Ростов н/Д., 2001. — 704 с.
  50. , В. И. ПСС. В 55 т. Т.39. / В. И. Ленин. М.: Политиздат, Год. 1954 -С. 15.
  51. , Г. Власть и стратификация. Динамика систем распределения Электронный ресурс. / Г. Ленская — .2007 Режим доступа: http: // socnet.narod.ru/libraly/authorsЯlyiп/hl•est/Lenski.htm#влacть
  52. , Е. Ю. Мир рациональности в мире человека / Е. Ю. Леонтьева. Волгоград, 2001. — 161 с.
  53. , А. В. Альтернативные модели исторического исследования / А.
  54. B. Лубский // Ота. / ред. Ю. Г. Волков.- М., 2005. 352 с.
  55. , А. В. Цивилизационные образы России / А. В. Лубский // Социально-гуманитарные знания. — 2005. N 4. — С. 47−61
  56. , С. Б. Социальные трансформации и государственная бюрократия /
  57. C. Б. Лугвин // Вопросы философии 2006. — № 2. — С.54−5763 .Лурье, С. Я. Демокрит: тексты / С. Я. Лурье. Л., 1970. — с.254
  58. Лю, И. Глобализация и китайские реформы / И. Лю // Философия и общество. 2005, — № 3. — С. 137−145.
  59. , В. Я. Эволюция государства как политического института общества / В. Я. Любашиц. -Ростов-н/Д., 2004. —277 е.-
  60. , М. Работа Г.Бравермана «Труд и монополистический капитал»: классика своего времени Электронный ресурс. / Майкл Буровой. — 2007. — Режим доступа: http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/lirest/burovoy. htm
  61. , Н. Государь / Н. Макиавелли. М., год 2002. — с160.
  62. , М. Б. 36-й Всемирный конгресс Международного института социологии «Социальные изменения в эпоху глобализации» / М. Б. Маринов // Социально-гуманитарные знания. 2005. — N 4. — С. 279−282.
  63. , Э. С. Теория культуры и современная наука / Э. С. Маркарян. -М.: Мысль, 1983. 284с.
  64. К. Капитал, кн. 3, гл. 52. Классы//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 25, ч. 2. С. 457−458
  65. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 292.
  66. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. С. 452
  67. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. С. 17
  68. , Т. П. Сознание как целостность и рефлексия / Т. П. Матяш. — Ростов н/Д., 1988. 178 с.
  69. , В. В. Онтология и теория познания : учебник / В. В. Миронов, А. В. Иванов. М., 2005. — 447 с.
  70. , И. В. Неравенство : социально-философский анализ / И. В. Митина Ростов н/Д., 2005. — 206 с.
  71. , Г. М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления / Г. М. Мкртчян // Социологические исследования. -2005.-№ 2.-С. 104−113.
  72. Многоликая глобализация / под ред. П. Бергера, С. Хантингтона — пер. с англ. В. В. Сапова. М., 2004. — 379 с.
  73. , Н. М. Социальные отношения : структура и формы проявления / Н. М. Мокляк Киев, 1986. — с.202
  74. , И. В. Социальное расслоение : символический мир метаигры. / И. В. Мостовая. -М., 1997. с.200
  75. , JI. А. Марксово учение об историческом процессе и теория постиндустриального общества / JI. А. Мусаслян // Философия и общество. — 2005.-№.5- С. 39−59.
  76. , М. Экономическая политика государства в современных условиях / М. Мясникович // Мировая экономика и международные отношения.-1991.-№ 1.-С.15−21
  77. Начала Евклида. В 12 кн. Кн. 7−10. -М.- Л., 1949.-412 с.
  78. Неомарксизм и проблемы социологии культуры. М., 1980. — 316 с.
  79. Новая молодая историческая школа 2007. — Режим доступа: http: // revolution.allbest.ru/economy/30 770.html
  80. , А. С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств / А. С. Панарин // Вопросы философии. 2003. — № 6. — С. 45−47
  81. , Ф. Класс, статус, партия Электронный ресурс. / Ф. Паркин. — Год. — Режим доступа.: http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/ Parkin. htm#miacc.
  82. , Ф. Марксизм и классовая теория: буржуазная критика Электронный ресурс. / Ф. Паркин. Год. — Режим доступа: http://socnet. narod.ru/library/authorsЯlyin/llrest/Parkin.htm#мapкcизм
  83. , Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации / Т. Парсонс // Социальная стратификация. М., 1992. — Вып. 1. — С. 114−137.
  84. , Т. Системы современных обществ / Т. Парсонс. — М.: М, 1997. -с.278
  85. , Т. Американские впечатления о социологии в Советском Союзе / Т. Парсонс // Социологические исследования. 1992. — N5. — С. 67−73.
  86. , Ю. К. Книга П. Н. Руткевича Общество как система.: социологич. очерки / Ю. К. Плетников // Вопросы философии. 2001. — № 12. — С. 171−174.
  87. , К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. — М., 1992. Ч. 2. — с.425
  88. , М. А. Современные тенденции мировых интеграционных процессов США / М. А. Портной // 1997. — № 8. — С.14−16
  89. Проблемы современной дифференциации и стратификации // Динамика социальной дифференцияции: реф. сб. статей. — М., 1990. С. 142−151.)
  90. Процессы социального расслоения в современном обществе. М., 1993.- с.147
  91. , В. В. Социальная стратификация / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан.- М.: Изд-во, 1996. с.221
  92. , Э. О. Марксистские концепции классовой структуры (Politics & Society 9, no.3 (1980): 323−70)Электронный ресурс. / Эрик Олин Райт. 2007.- Режим доступа: http://socnet.narod.ru/ library/authors/Ilyin/hrest/wright.htm
  93. Ранние формы социальной стратификации. М., 1993. — с. 157
  94. , Н. В. Ревизия ревизионизма / Н. В. Романовский // Социологические исследования. — 2006. — N 5. — С. 147−151.
  95. , М. Н. Общество как система : социологич. очерки / М. Н. Руткевич. С-Пб.: Алетейя, 2001. — 444 с.
  96. Юб.Руткевич, М. Н. Трансформация социальной структуры российского общества / М. Н. Руткевич // Социологические исследования. 2004. — N 12. -С. 41−45.
  97. , Ю. Н. Материалистическое понимание истории: за и против / Ю. Н. Семенов. М.: изд-во «Восток», 1995. — с.229
  98. , П. Человека. Цивилизация. Общество / П. Сорокин, М., 1992. -С.302.
  99. , Дж. 47 тезисов о глобализации / Дж. Сорос // Вестник Европы. -2001. № 2. — С.154−159
  100. Социальная стратификация российского общества / под ред. 3. Т. Голенковой. — М., 2003. 365 с.
  101. Социальная структура и социальная стратификация. М.: Изд-во, 1992. -С.234
  102. Социальное неравенство и образование: проблема, исследования, действия. Саратов, 2001. — 365 с.
  103. , Г. Опыты научные, политические и философские Электронный ресурс. / Г. Спенсер. Год. — Режим доступа: http:// filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000872/st000.shtml
  104. , Дж. Новая волна предпринимательства : (реферат) / Дж. Стьютвилл // США: ЭПИ. 1988. — № 6. — С. 71 — 75- № 7. — С.70 — 77.
  105. Теория социальной стратификации в западной социологии Электронный ресурс. / под ред В. И. Ильина. 2007. — Режим доступа, http:// socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/hrest-content.htm
  106. , Б. Статус :Из книги: Bryan S.Turner. Status. Open University, MiltonKeynes, 1988. [Электронный ресурс] / Б. Тернер. 2007. — Режим доступа: http://socnet.narod.ru/Iibrary/authorsЯlyin/hrest/terner.ht
  107. Н. Социальная структура современной России / Н. Тихонова // Свободная мысль. 2007 — № 11 — С.43−62.
  108. , Н. Е. Бюрократия: часть общества или его контрагент? / Н. Е. Тихонова // Социологические исследования. 2006. — N 3. — С. 4−8.
  109. , Д. А. Многовариантность исторического процесса: проблема онтологических оснований / Д. А. Трафимович // Философское осмысление социально-экономических проблем: междунар. сб. науч. тр. / ВолгГТУ. Волгоград, 2006. — Вып. 10. — С. 475−481.
  110. А. Электронный ресурс. / А. Турен. 2007 — Режим доступа: http://www.postindustrial.net/content 1 /showcontent.php?table=reviews&lang=rus sian&id=13
  111. , Е. С. Человек и общество: методологический аспект проблемы взаимосвязи / Е. С. Улевич// Социально-гуманитарные знания. 2005. — № 3. -С. 165−175.
  112. , М. Интеллектуалы и власть : избр. политич. статьи, выступл. и интервью / М. Фуко. М.: Праксис, 2002. — 384 с.
  113. , В. Г. Социальное конструирование общества, приемлемого для жизни / В. Г. Федотова // Вопросы философии. 2003. — № 11.- С.47−48.
  114. , К. А. Влияние глобализации на цивилизационное развитие России / К. А. Феофанов // Социально-гуманитарные знания. 2006. — № 2. -С. 16−30.
  115. Философский энциклопедический словарь. — М.,'1989. — с.561
  116. Фрагменты ранних греческих философов. В 2 ч. Ч. 1. — М.: Изд-во, 1989. -576 с.
  117. Э. Д. Рождение греческого полиса / Э. Д. Фролов. — JI., 1988. -с.279
  118. М. Бытие и время / М. Хайдеггер. 2007. — Режим доступа: http//www.heidegger.ru/heideggerbytieivremyascreen.pdf
  119. , П. Н. Глобализация как социально-философская проблема / П. Н. Хмылёв // Глобализация в социально-философском измерении: сб. мат-лов конф. / С.-Пб. философ, общ-во. -СПб., 2003. С.58−59
  120. , М. С. Интеллектуальная собственность в гуманитарном измерении / М. С. Цапко, Р. И. Анисимов // Социологические исследования. -2005.-N9.-С. 142−143.
  121. , М. Целостность мира через призму общенаучного знания / М. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. 1995. — № 1 — С.154−159
  122. , А. Н. Метафизика глобализации. Культурно цивилизационный контекст / А. Н. Чумаков. М., 2006. — 516 с.
  123. , С. В. Опыт исследования понимания рациональности в традиции «постметафизического мышления» XX века / С. В. Шачин // Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика. -СПб., 2003.-С. 120−124.
  124. , В. Н. Российская модернизация в контексте опыта XX столетия / В. Н. Шевелев // Социально-гуманитарные знания. 2005. — № 4. -С. 36−46.
  125. , X. Глобализация, цивилизация и мораль / X. Шрадер // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. — Т.1, № 2. — С.154−160
  126. , А. А. Становление диалектико-материалистической концепции формы и содержания / А. А. Щитов. -Ростов н/Д., 1989. — 160 с.
  127. , Т. Критика Браверманна / Тони Элджер. — 2007. — Режим доступа: http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/hrest/eldger.htm
  128. , К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М., 1994. 527 с.
  129. Clark, Т. N. The Declining Political Significance of Social Class / T. N. Clark, S. M Lipset, M. Rempel // International Sociology. 1993. — Vol. 8, №. 3. — P. 293−316.
  130. Kazuo, S. The Modern Stratification System and Its Transformation / S. Kazuo // International Journal of Sociology. 2000. — Vol. 30, Issue 1. — P. 7−36.
  131. Matza, J. Does Class Analysis Still Have Anything to Contribute to the Study of Politics? Comments / J Matza, C. Brooks // Theory and Society. — 1996. Vol. 25, № 5.-P. 717−724.
  132. Pahl R. Is the Emperor Naked? / R. Pahl // Conflict About Classes: Debating Inequality in Late Industrialism / Ed. David J. L., Terner B.S., L.& N.Y.: Longman. N.Y., 1996. — P. 89−97.
  133. Pakulski, J. Foundations of a Post-Class Analysis / J. Pakulski // Approaches to Class Analysis / Ed. by E.O. Wright. Cambridge: Cambridge University Press. -Cambridge, 2004. P. 6.
  134. Pakulski, J. The Dying of Class or of Marxist Class Theoiy? / J. Pakulski // Conflict About Class. Debating Inequality in Late Industrialism / Ed. By David J. Lee and Bryan S. Terner. L. -N.Y, 1996. P. 60−70.
  135. Pakulski, J. Misreading Status as Class: A Reply to Our Critics / J. Pakulski, M. Waters // Theory and Society. -1996. Vol. 25, № 5. — P. 731−736.
  136. Pakulski, J. The Reshaping and Dissolution of Social Class in Advanced Society / J. Pakulski, M. Waters // Theory and Society. 1996. — Vol.25, № 5. -P. 667−691.
  137. Szelenyi, S. The Declining Significance of Class: Does Gender Complicate the Story? Comments / S. Szelenyi, J. Olvera // Theory and Society. — 1996. -Vol. 25, № 5.-P. 725−730.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?