Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Совершенствование системы защиты озимой пшеницы от комплекса корневых и прикорневых гнилей в северной зоне Краснодарского края

Диссертация: Совершенствование системы защиты озимой пшеницы от комплекса корневых и прикорневых гнилей в северной зоне Краснодарского края
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость. Производству рекомендованы усовершенствованные химические и агротехнические мероприятия против корневых и прикорневых гнилей пшеницы для условий северной зоны, обеспечивающие максимальную биологическую, хозяйственную и экономическую эффективность. Повышение эффективности защиты достигается за счет оптимальных дифференцированных сроков обработки растений фунгицидами… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Распространение и вредоносность патогенных комплексов возбудителей корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы
    • 1. 2. Анализ защитных мероприятий, проводимых против гнилей пшеницы
  • 2. МАТЕРИАЛЫ, МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия
    • 2. 2. Объекты и методы исследований
  • 3. ВЛИЯНИЕ АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ СЕВЕРНОЙ ЗОНЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ НА РАЗВИТИЕ И ВРЕДОНОСНОСТЬ ОСНОВНЫХ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ КОРНЕВЫХ И ПРИКОРНЕВЫХ ГНИЛЕЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
    • 3. 1. Фузариозная прикорневая гниль
    • 3. 2. Церкоспореллезная гниль корневой шейки и основания стебля
    • 3. 3. Ризоктониозная остроконечная глазчатая пятнистость
    • 3. 4. Офиоболезная гниль корней и основания стебля
  • 4. ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ КОМПЛЕКСНОГО ПОРАЖЕНИЯ РАСТЕНИЙ ГНИЛЯМИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ ВЕГЕТАЦИОННЫХ СЕЗОНОВ
  • 5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО СНИЖЕНИЮ РАСПРОСТРАНЕНИЯ И ВРЕДОНОСНОСТИ КОРНЕВЫХ И ПРИКОРНЕВЫХ ГНИЛЕЙ 65 5.1. Оценка эффективности протравителей семян против комплекса гнилей
    • 5. 2. Сравнительная оценка эффективности и оптимизация сроков применения фунгицидов для защиты посевов пшеницы от поражения гнилями
    • 5. 3. Эффективность обработки посевов фунгицидами в зависимости от видового состава гнилей в патогенном комплексе озимой пшеницы
    • 5. 4. Эффективность некоторых агроприемов против корневых и прикорневых гнилей пшеницы
  • 6. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗРАБОТАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ КОМПЛЕКСА КОРНЕВЫХ И ПРИКОРНЕВЫХ ГНИЛЕЙ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОЙ ЗОНЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
  • ВЫВОДЫ
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Совершенствование системы защиты озимой пшеницы от комплекса корневых и прикорневых гнилей в северной зоне Краснодарского края (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. Краснодарский край является одним из основных регионов по выращиванию озимой пшеницы, которая ежегодно возделывает-ся на площади около 1 млн. га. Благоприятные почвенно-климатические условия позволяют получать в Краснодарском крае высокие урожаи этой ценной продовольственной культуры. Однако, резервы роста урожайности реализуются далеко не полностью и, в частности, из-за недостаточно совершенной системы защиты от болезней, вызывающих поражение корневой системы и основания стебля — корневых и прикорневых гнилей. Поражение посевов гнилями является одной из причин снижения урожая и его качества.

Необходимость совершенствования системы защиты от гнилей вполне закономерна в условиях сложившихся новых экономических отношений и вызвана потребностью снижения затрат на производство зерна. Несмотря на безусловную актуальность комплексной высокорентабельной защиты озимой пшеницы от корневых и прикорневых гнилей, эта задача в Краснодарском крае решена недостаточно полно, в том числе для агроклиматических условий северной зоны края. Совершенствование системы защиты затрудняется недостатком информации о биоэкологических особенностях возбудителей гнилей в условиях недостаточного увлажнения в северной зоне, соотношении патогенных видов, их суммарной вредоносности при комплексном поражении посевов и эффективности фунгицидов для обработки семян и растений пшеницы.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось научное обоснование и совершенствование мероприятий по защите озимой пшеницы от комплексного поражения растений гнилями с учетом агроклиматических особенностей северной зоны Краснодарского края.

В соответствии с поставленной целью предусматривалось решить следующие основные задачи:

— изучить видовой состав возбудителей корневых и прикорневых гнилей и особенности их развития в северной зоне края;

— установить соотношение и особенности взаимовлияния патогенов в комплексе болезней в зависимости от условий вегетационных сезонов;

— оценить эффективность современных средств для защиты семян и растений озимой пшеницы от поражения гнилями;

— установить оптимальные сроки обработки посевов фунгицидами против комплекса гнилей;

— оценить влияние некоторых агроприемов на развитие гнилей;

— усовершенствовать комплекс мероприятий по снижению распространенности и вредоносности корневых и прикорневых гнилей с целью повышения рентабельности защиты озимых.

Научная новизна. Впервые изучены особенности развития возбудителей корневых и прикорневых гнилей при комплексном поражении растений в северной зоне Краснодарского края и установлен характер взаимовлияния гнилей смешанной этиологии в различных условиях вегетационных сезонов.

Для повышения эффективности химического метода защиты от корневых и прикорневых гнилей разработаны дифференцированные сроки опрыскивания посевов фунгицидами в зависимости от видового состава возбудителей гнилей и сроков заражения растений.

Практическая значимость. Производству рекомендованы усовершенствованные химические и агротехнические мероприятия против корневых и прикорневых гнилей пшеницы для условий северной зоны, обеспечивающие максимальную биологическую, хозяйственную и экономическую эффективность. Повышение эффективности защиты достигается за счет оптимальных дифференцированных сроков обработки растений фунгицидами, способов обработки почвы, обеспечивающих заделку инфицированных пожнивных остатков и сроков сева пшеницы, снижающих заражение растений возбудителями гнилей в осенний период.

Полученные результаты исследований по совершенствованию химического и агротехнического методов защиты от гнилей вошли составной частью в «Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 2001 -2005 гг.», Краснодар, 2001.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на научно-методических конференциях факультета защиты растений КГАУ (2001;2003 гг.), на 3 Всероссийской научно-практической конференции «Агротехнический метод в защите растений от вредных организмов», Краснодар, 2002.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 работ, в том числе без соавторов — 3 работы.

Диссертация изложена на 146 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы (гл. 1), методики исследований (гл. 2), экспериментальных исследований (гл. 3−6), выводов, рекомендаций производству, списка литературы, включающего 237 работ отечественных и зарубежных авторов.

ВЫВОДЫ.

1. Исследованиями 1992;2002 гг. установлено, что в комплексе корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы в условиях недостаточного увлажнения северной зоны Краснодарского края наиболее распространены и вредоносны фузариозная (F. nivale), церкоспореллезная (P. herpotrichoides), офиоболезная (О. graminis) и ризоктониозная (Rh. cerealis) гнили, соотношение которых меняется по годам в зависимости от складывающихся погодных условий вегетационного сезона и агроэкологических факторов.

В сезонах 1992;1996 гг. на опытных посевах преобладал фузариозно-церкоспореллезно-офиоболезный патогенный комплекс, в 1997 и 1998 гг. -фузариозно-офиоболезно-ризоктониозный, в 1999 г. — фузариозно-церко-спореллезный, в 2000 г. — церкоспореллезно-ризоктониозный, а в 2001 г. -фузариозно-офиоболезно-ризоктониозно-церкоспореллезный. В специфичных условиях погоды 2002 г. на растениях пшеницы развивалась только фузариозная снежная плесень.

2. Тип проявления фузариозного поражения посевов, ежегодно отмечающегося в регионе, зависит от погодных условий зимнего и весеннего периодов. В условиях длительного снежного покрова при незамерзшей почве заболевание проявлялось в виде снежной плесени (1997, 1999, 2002 гг.), вызывая резкое ослабление или очаговую гибель растений. В годы с мягкими зимами при неустойчивом снежном покрове F. nivale вызывал прикорневую гниль (1994;1996 гг.), а при влажной весне, кроме того, фузариозный ожог верхних листьев и фузариоз колоса (1992,1993,1998,2001 гг.).

3. Установлен характер взаимовлияния гнилей различной этиологии при комплексном поражении озимой пшеницы в условиях вегетационных сезонов 1992;2002 гг. Показано, что способность гриба F. nivale развиваться на пшенице в зимний период обеспечивала ему существенное преимущество перед церкоспореллой. При поражении снежной плесенью, вследствие отмирания боковых побегов и влагалищ нижних листьев ложного стебля, поражение растений церкоспореллой в 1997, 1999 и 2002 гг. резко снижалось (до 5, 17 и 0,5%) и находилось в обратной зависимости от распространения снежной плесени (60, 35 и 80% соответственно).

4. Уровень развития офиоболезной гнили не зависел от формы проявления F. nivale — снежной плесени или прикорневой гнили, а обуславливался условиями повышенной влажности (более 100 мм осадков) в апреле-мае.

Ограничивающим фактором для развития офиоболезной гнили являлось поражение растений церкоспореллой, способной развиваться при более низких температурах (10−12°С) по сравнению с офиоболюсом (18−28°С) и появляться на посевах значительно раньше. Уменьшение или отсутствие свободной от поражения церкоспореллой ткани корневой шейки и нижнего междоузлия стебля пшеницы, являющейся общим местом паразитирования этих грибов, снижало поражение офиоболезом в сезонах 1992, 1993 и 1995гг. на 16−20%, несмотря на благоприятные для его развития условия по влажности и температуре.

5. Обработка семян фунгицидными препаратами, являющаяся радикальным способом защиты посевов пшеницы от головневых болезней, не обеспечивала эффективной защиты от корневых и прикорневых гнилей, вследствие того, что возбудители распространенных в регионе церкоспореллезной, ризоктониозной, офиоболезной гнилей с семенным зерном не передаются, а только через почву и с растительными остатками.

Возбудитель фузариозной гнили способен инфицировать зерно пшеницы, однако в наших опытах определяющее значение для поражения растений как в форме снежной плесени, так и прикорневой гнили, имела почвенная инфекция.

6. Оценка биологической эффективности обработки посевов фунгицидами против фузариозной, церкоспореллезной и ризоктониозной гнилей показала, что более эффективную защиту обеспечивал фундазол (60−77%), который лучше других фунгицидов подавлял фузариозную гниль, имеющую ежегодное распространение в регионе. Препарат спортак, имея незначительное преимущество перед фундазолом против церкоспореллезной гнили, значительно уступал ему (на 15 и 20%) в эффективности против фузариозной и ризоктониозной гнилей. Показатели биологической эффективности фоликура против всех 3 видов гнилей были близкими и колебались от 62 до 68%, хотя в целом уступали фундазолу.

7. При заражении растений в осенний или зимний периоды наиболее эффективную защиту обеспечивали осенние обработки фунгицидами в фазу кущения. Биологическая эффективность их составляла в среднем 76%, а сохраненный урожай — 10,2 ц/га. Биологическая эффективность ранних весенних обработок, проведенных до начала фазы выхода в трубку, составляла 57%, и сохранялось 5,7 ц/га зерна, а более поздние весенние обработки (после начала фазы выхода в трубку) имели низкие показатели биологической эффективности и величины сохраненного урожая — 28% и 1,5 ц/га соответственно.

При заражении растений в весенний период обработки, проведенные до начала фазы выхода в трубку, по биологической эффективности против церкоспореллезной и ризоктониозной гнилей в 1,8 раз превосходили позд-невесенние обработки и в 3 раза по величине сохраненного урожая.

8. В годы эпифитотий снежной плесени наиболее эффективная защита озимой пшеницы обеспечивалась профилактическими осенними обработками, биологическая эффективность которых составляла 82,5%, а сохраненный урожай — 7,4 ц/га. Эффективность ранневесенних обработок при уже состоявшемся заражении растений в зимний период снижалась до 45% и 4,3 ц/га соответственно, а поздневесенних составила всего 17% и 0,4 ц/га.

9. Эффективность фунгицидов против комплекса гнилей находилась в зависимости от видового состава возбудителей и их соотношения. С увеличением доли офиоболеза в патогенном комплексе биологическая эффективность обработок и прибавки урожая снижались с 84% до 0 и с 15 ц/га до 0. Следовательно, проблема защиты посевов пшеницы от офиоболезной гнили химическими обработками не решается.

10. Пахота на 22−25 см с оборотом пласта, вследствие глубокой заделки в почву инфицированных растительных остатков, предотвращала развитие всего комплекса гнилей и по зерновому предшественнику и сохраняла 8,4 ц/га зерна в сравнении с обработкой почвы плоскорезом на 10−12 см.

11. Весенняя подкормка озимой пшеницы аммиачной селитрой (150 кг/га) и весеннее боронование посевов обеспечивали эффективную защиту от фу-зариозной и офиоболезной гнилей, а также снежной плесени и высокую прибавку урожая (17,9−22,1 ц/га). Однако, эти приемы могут способствовать увеличению пораженности растений церкоспореллезной и ризоктони-озной гнилями, особенно в случае присыпания ложных стеблей почвой.

12. Экономические показатели разработанных приемов против фузариозно-церкоспореллезно-ризоктониозной прикорневых гнилей и снежной плесени, свидетельствуют о высокой их рентабельности. Максимальная окупаемость затрат 13,2 и 8,6 руб./га на каждый дополнительно затраченный рубль получена при осенних обработках растений как против гнилей, так и против снежной плесени. При обработках растений в ранневесенний период этот показатель снижался до 7,4 и 5,6 руб. Окупаемость поздневесен-ней обработки против гнилей была низкой (1,9 руб.), а против снежной плесени затраты не окупались (-0,5 руб.).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Для обеспечения высокой эффективности защитных мероприятий против комплекса корневых и прикорневых гнилей озимой пшеницы сроки применения фунгицидов необходимо дифференцировать в зависимости от сроков заражения растений.

При заражении озимой пшеницы в осенний или зимний периоды фузариозной, церкоспореллезной, ризоктониозной гнилями в комплексе или отдельно, защитную обработку фунгицидами необходимо проводить осенью в фазу кущения, при заражении в весенний период посевы необходимо обработать в фазу кущения, до начала фазы выхода в трубку.

2. В случае преобладания на посевах пшеницы фузариозной или ризоктониозной гнилей более эффективно применение фундазола при норме 0,5−0,6 кг/га и фоликура — 1,0 л/га, а при преобладании церкоспореллезной гнили — спортака — 1,0 л/га. От офиоболезной гнили обработки посевов фунгицидами удовлетворительного результата не обеспечивают.

3. С целью предотвращения заражения растений инфекцией возбудителей гнилей, сохраняющейся на растительных остатках, по зерновому предшественнику необходимо проводить вспашку с оборотом пласта с обязательной заделкой растительных остатков, т.к. поверхностная обработка почвы уничтожения инфекции не обеспечивает.

Для предотвращения белоколосости растений и снижения потерь урожая от офиоболеза следует проводить своевременную ранневесеннюю подкормку посевов аммиачной селитрой и боронование.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.И. Производные триазола для защиты зерновых культур // Защита и карантин растений. — 2001. — № 2. -С. 18.
  2. В.И. Протравливание основной способ борьбы с головней // Защита и карантин растений. -1998. -№ 10. — С. 35−37.
  3. В.И., Жесткова Т. Я. Инкрустирование прогрессивный способ протравливания семян // Защита и карантин растений. — 1998. — №. — С. 51−53.
  4. И.Н. Болезни сельскохозяйственных растений Дальнего Востока- Хабаровск: Дальгиз. 1938. — С. 292.
  5. И.Н. Оздоровление семян пшеницы на Дальнем Востоке от фу-зариоза и гельминтоспориоза. // Научные труды за 1945−1950 гг. М. -1952.-С. 32−63.
  6. В.Т. Оценка влияния приемов агротехники на фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы // Сб. научн. тр. ВНИИЗР: Защита сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней, сорняков. Воронеж.- 1996.-С. 79−83.
  7. А.Л., Буга С. Ф. Корневые гнили зерновых // Сельское хозяйство Белорусии. 1972.- № 10. — С. 28−29.
  8. Т.С. Проблемы совершенствования протравливания семян в СССР // Химический метод защиты с-х растений от грибных болезней. -Л.- 1985.-С 21−28.
  9. Ю.Баталова T.C. Применительно к новым условиям // Защита растений. -1984.-№ 3.-С. 30−31.
  10. П.Белоусова Н. А. Влияние минеральных удобрений на устойчивость ячменя к корневым гнилям // Фитопатология. 1987. — № 10. — С. 87−100.
  11. А.А. Корневые гнили озимой пшеницы в условиях почвозащитного земледелия // Труды Всесоюзн. инст. механиз.'сельского хозяйства. -1973.-Т. 63.-С. 54−58.
  12. А.А., Хрустовская В. К. Лабораторная оценка болезнеустойчивости растений и паразитических свойств возбудителей обыкновенной корневой гнили злаков.// Труды Всесоюзн. НИИЗР. 1977. — Вып. 56. — С. 9−13.
  13. А.А. Борьба с корневыми гнилями озимой пшеницы на Северном Кавказе // Тр. Всесоюз. науч. исслед. ин-та механизации сельск. хоз-ва. -1975.-Т. 70.-С. 110−111.
  14. А.А. Типы грибных эпифитотий // Микология и фитопатология. -1970.-Т. 14.-Вып. 2.-С. 141−151.
  15. В.И. (под ред.) Микроорганизмы возбудители болезней. — Киев: Наукова думка. — 1988. — С. 155−157.
  16. В.И. Фузарии // Киев. Наукова думка. — 1977. — С. 442.
  17. А., Золотарев А. Значение севооборота в защите озимой ржи от снежной плесени // Земледелие. 1975. — № 12. — С. 21−22.
  18. Г., Кнот Е. Влияние некоторых факторов на снижение поражен-ности озимой пшеницы корневыми гнилями // Растениеводство. 1971. -№ 10.-С. 47−51.
  19. З.А. Корневая гниль озимой пшеницы на Кубани // Защита растений. 1964. — С. 13−14.
  20. З.А. Результаты изучения корневой гнили озимой пшеницы на Кубани и агробиологическое обоснование мер борьбы с ней // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М.: Колос. — 1970. — С. 5360.
  21. З.А., Тарасенкова Л. Н. Итоги изучения типа севооборотов, предшественников и удобрений на развитие главнейших болезней озимой пшеницы, кукурузы и сахарной свеклы // Сб. научн. трудов Краснодарского НИИСХ. 1974. — Вып. № 7. — С. 3−16.
  22. З.А., Тарасенкова Л. Н. Результаты государственного испытания пестицидов против болезней и вредителей зерновых культур. // Сб. научных трудов КНИИСХ. 1974. — Вып. № 7. — С. 113−129.
  23. С.Ф., Линник Л. И. Корневые гнили зерновых культур в БССР // Микология и фитопатология. 1978. — Т-12. — Вып. № 3. — С. 396−401.
  24. С.Ф., Линник Л. И. Роль корневых выделений в сохранении почвенной инфекции // Сб. научн. трудов Бел.НИИЗР. 1978. — Вып. № 3. — С. 1925.
  25. С.Ф. Проблемы борьбы с корневыми гнилями // Защита растений. -1984. № 1. — С. 17−19.
  26. Е.В. Агротехнические приемы в борьбе с заболеванием озимой пшеницы корневой гнилью, вызываемой грибом OPHIOBOLUS GRAMINIS в Северо-Осетинской АССР // Автореф. канд. дисс., Орджоникидзе, 1971. 20 с.
  27. Р.А. Влияние агротехнических приемов на проявление корневых гнилей озимой пшеницы // Научные достижения сельскому хозяйству. Вып. № 1. — Ставрополь. — 1973. — С. 144−148.
  28. А.А. Защита озимой пшеницы от гнили основания соломины с помощью веществ внутрирастительного действия. // Труды Ставроп. СХИ. 1980.-Вып.42.- № 1.-С. 63−67.
  29. А.А., Чмулев В. М. Корневые гнили // Химия в сельском хозяйстве. 1986. — № 3. — С. 29−30.
  30. А.А. Корневая гниль озимой пшеницы в Ставропольском крае и обоснование агротехнических мероприятий в борьбе с нею // Автореф. дисс. Ставрополь. — 1970. — 23 с.
  31. А.А. Роль предшественника в передаче фузариозной инфекции на озимую пшеницу // Труды Ставроп. СХИ. 1972. — Вып. № 35. — Т.З. -С. 26−30.
  32. Н.М. Новые средства защиты растений от болезней // Защита растений. 1992. — № 8. — С. 50−54.
  33. А.П. Влияние удобрений на поражаемость пшеницы корневой гнилью // Сиб. вести с.х. науки. 1984. — № 2. — С. 28−32.
  34. Г. Е. Система обработки почвы под озимые культуры в севообороте //Сборник материалов краевого совещания. Краснодар. — 2000. — С.47−51.
  35. А.Г., Жалиева Л. Д. Смешанное поражение озимой пшеницы гнилями корней и основания стебля // Микология и фитопатология. 1988. — Т. 22. — Вып. № 4. — С. 349−353.
  36. А.Г. Церкоспореллезно-фузариозные гнили озимой пшеницы в Краснодарском крае и меры борьбы с ними. // Диссертация на соискание ученой степени канд. биол. наук. Ленинград. — Пушкин. — 1989. — 178 с.
  37. М.В. Болезни пшеницы, ячменя, ржи. // Сельскохозяйственная фитопатология. М. — 1968. — С. 9−50.
  38. М.В. Болезни пшеницы. -М.: Мельхозгиз. 1951. — С. 250.
  39. B.C. Грибы рода Alternaria Nees в агроценозе озимой пшеницы // Проблемы защиты растений в Краснодарском крае на рубеже XXI века. Краснодар. — 2002. — С. 16−24.
  40. B.C., Губанов Я. В., Малюга Н. Г. и др. Озимая пшеница. // В кн. «Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края». -Краснодар.- 1997.-С. 103−131.
  41. Е.Ф., Монастырная Э. И., Подольский В. И. и др. Комплексное применение пестицидов, удобрений и регуляторов роста // Защита растений. 1982. — № 10. — С. 19−20.
  42. М.Ф. Церкоспореллез озимой пшеницы в Московской области и паразитическая активность его возбудителя. // Докл. ТСХА. 1974. -Вып. № 204.-С. 161.166.
  43. М.Ф. Методические указания по изучению устойчивости зерновых культур к корневым гнилям. / Под ред. М. С. Дунина. JI., 1976. -59с.
  44. Г. В., Явдошенко М. П. Совместное применение пестицидов, регуляторов роста и удобрений против болезней озимой пшеницы // Вести с.-х. науки. 1981. — № 6. — С. 4−8.
  45. Я.В., Иванов Н. Н. Озимая пшеница. М.: Агропромиздат. — 1988. -С. 144−179.
  46. А.А. Влияние повышенных доз минеральных удобрений на пора-женность озимой пшеницы болезнями в Полесье УССР. // Химия в сельск. хоз-ве. 1980. -Т.18 -№ 7. — С. 21−29.
  47. А.А., Кривич Н. Я., Емельянчук A.M. Комплексная обработка посевов озимой пшеницы. // Химия в сельск. хоз-ве. 1982. — № 3. — С. 45−47.
  48. П. Церкоспореллез хлебных злаков. // Защита растений от вредителей и болезней. 1963. — № 9. — С. 14−16.
  49. Джумабаев П. Cercosporella herpotrichoides Fron возбудитель опасной болезни хлебных злаков. // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. — М.: Колос. — 1970. — С. 106−109.
  50. Г. О борьбе с ломкостью стебля пшеницы, вызываемой С. herpotrichoides, с помощью хлорхолинхлорида. // Новый ингибитор роста хлор-холинхлорид. -М. 1968. — С. 3−21.
  51. Т.Л. Сельскохозяйственная фитопатология. // Ленинград. -Колос. 1974.-С. 394.
  52. Л.М. Влияние различных доз удобрений на снижение развития корневой гнили озимой пшеницы // Защита с.-х. растений от вредителей и болезней. Кишинев, 1981. — С. 78−84.
  53. Дорофеева JI. JL, Титова К. Д., Павлова В. В., Сизова Т. П. Ризоктониоз зерновых культур // Микология и фитопатология. 1996. — Т. 30. — вып. № 2. — С. 52−55.
  54. В.А. Методика полевого опыта. // М.: Агропромиздат. 1985. -С. 259.
  55. С.А. Устойчивость сортов озимой и яровой пшеницы к болезням и вредителям. // Защита и карантин растений. 1998. — № 8. — С. 24−26.
  56. Л.Д. Гнили озимой пшеницы и меры борьбы с ними. // Земледелие. 2001 .-№ 4. — С 27.
  57. Л.Д., Киреенкова А. Е. Гнили озимой пшеницы в Краснодарском крае. И Защита и карантин растений. 2001. — № 9. — С. 14.
  58. Л.Д. Церкоспореллез озимой пшеницы и биологическое обоснование мер борьбы с ним в условиях Краснодарского края. // Автореф. дис. -Москва.- 1987.-С. 4−17.
  59. Жевите-Кульветене З.И., Баневичене З. И. Применение тура и фунгицидов на посевах озимой пшеницы. // Химия в сельск. хоз-ве. 1982. — № 2. — С. 21−23.
  60. Жевите-Кульветене З.И., Баневичене З. И. Хлорхолинхлорид и церкоспореллез озимой пшеницы. // Защита растений. 1979. — № 5. — С. 32.
  61. Жевите-Кульветене З. И. Хорошая перезимовка растений основа урожая. // Защита и карантин растений. — 1984. — № 8.- С. 31−32.
  62. Защита хлебного поля от вредителей и болезней в 1997 году. // Рекомендации. Краснодар. — 1997.
  63. В.И. За протравливание семян уже можно не агитировать. // Защита и карантин растений. 2002. — № 2. — С. 27−28.
  64. М.К., Федорова Р. Н. О видовом составе микроорганизмов на семенах пшеницы, возделываемой в ЦЧЗ. // Сб. научн. тр. ВНИИЗР: Защита растений в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. Воронеж. — 1989. — С. 114−120.
  65. А.Е. Фитосанитарное состояние посевов зерновых культур в Краснодарском крае в 1998 году. // Матер, научно-практической конференции 7−10 сентября 1998 г. Краснодар. — 2000. — С. 6−7.
  66. М. Протравливание семян зерновых. // Защита растений. -2000. -№ 1.-С. 14−16.
  67. Г. А. Корневые гнили яровой пшеницы в засушливых районах освоения целинных и залежных земель и агробиологическое обоснование мероприятий в борьбе сними. // Тр. ВИЗР. 1958. — Вып. 11.
  68. В.Н. Протравливание повышает всхожесть семян. // Защита растений от вредителей и болезней. -№ 9. 1963.
  69. В.Ю. Корневая гниль озимой пшеницы в условиях орошения Юга УССР и роль приемов агротехники в борьбе с болезнью. // Автореф. дисс. Киев. — 1974. — С. 8−18.
  70. А.Ф., Чумаков А. Е., Щекочихина Р. И. Защита пшеницы от корневых гнилей. // Ленинград. Колос. — 1966. — С. 95.
  71. А.Ф., Чумаков А. Е., Щекочихина Р. И. Защита пшеницы от корневых гнилей. // Л.: Колос. 1976. — С. 184.
  72. А.Ф. Корневые гнили озимой пшеницы и озимого ячменя в Предгорной зоне Северного Кавказа. // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М.: Колос. — 1970. — С. 46−50.
  73. А.Ф., Тупеневич С. М. и др. Корневые гнили яровой пшеницы. //Л.: Колос.- 1974.-С. 5−36.
  74. А.Ф., Чумаков А. Е., Щекочихина Р. И. Защита пшеницы от корневых гнилей. //Л.: Колос. 1976. — С. 183.
  75. А.Ф., Щекочихина Р. И., Шевченко Ф. П. Рекомендации по защите пшеницы от корневых гнилей. М.: Колос. — 1971. — 42 с.
  76. Корневые гнили озимых зерновых культур и меры защиты. // Рекомендации. Краснодар. — 2002.
  77. К., Станко А. Фузариоз злаков. // Сельское хозяйство Молдавии. 1971. — № 4.-С. 30−31.
  78. Ю.Б., Светов В. Г. Болезни озимой пшеницы, ее урожай в зависимости от основной обработки почвы. // Научн.-техн. бюл. ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. 1986. — № 1/48. — С. 57−59.
  79. .Л. Изменение основных физиологических и биологических показателей пшеницы под влиянием пестицидов. // Защита зерновых культур от вредителей, болезней, сорняков. Труды Каз. НИИЗР. 1973. -Т.12.-С. 202−207.
  80. М.И. Пестициды и охрана агрофитоценозов. // М.: Колос. 1992. — 269 с.
  81. Методические указания по государственным испытаниям фунгицидов, антибиотиков и протравителей семян сельскохозяйственных культур. -М. 1985.
  82. И.И., Щекочихина Р. И., Макарова JI.A. Методика по учету и долгосрочному прогнозу болезней зерновых культур (ржавчина и офио-болез пшеницы). М.: Колос. — 1969. — 27 с.
  83. Э.И., Краева Г. А., Гранин Е. Ф. Практическое руководство по диагностике грибных болезней зерновых колосовых культур на Северном Кавказе. Краснодар. — 1990. — С. 40.
  84. Э.И. Гибеллина белая гниль стеблей пшеницы. // Защита и карантин растений. — 1990. — № 9. — С. 17−18.
  85. Э.И., Гранин Е. Д. Комплекс болезней озимой пшеницы на Северном Кавказе и технология применения фунгицидов. // Проблемы защиты растений на Северном Кавказе. Краснодар. — 1991. — С. 52−54.
  86. Э.И. Проблемы защиты озимых зерновых культур на Северном Кавказе от комплекса корневых и прикорневых гнилей // Экологические проблемы Кубани. Краснодар. — 1996. — № 1. — С. 95−96.
  87. Э.И. Защита посевов озимых колосовых культур от корневых и прикорневых гнилей. // Агровестник. 1998. — № 3. — С. 2.
  88. Э.И., Остапенко Н. Н., Застежко Н. Н. Влияние агротехники на развитие комплекса болезней озимой пшеницы. // Защита и карантин растений. 1999. — № 10. — С. 11−12.
  89. Н.А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию.-Л.: Колос. 1970. — С. 207.
  90. К.В., Тютерев С. Л. Совершенствование ассортимента протравителей. // Защита и карантин растений. 1984. — № 2. — С. 29−31.
  91. В.Г., Русанова Г. Н. Системные фунгициды в борьбе против церкоспореллезной корневой гнили озимой пшеницы и их эффективность. // Селекция, семеноводство и сортовая агротехника зерновых и кормовых культур. Киев. — 1985. — С. 90−100.
  92. Е.М. Распространение, типы проявления и вредность корневых гнилей пшеницы в БССР. // Пути повышения урожайности с.-х. культур.-Вып. 1.-Минск.: Урожай. 1971.-С. 167−174.
  93. В.В. Ассортимент протравителей зерновых культур. // Защита и карантин растений. 1998. — С. 21−23.
  94. В.В. Препараты для обработки семян зерновых культур // Защита растений. 1994.- № 8. — С. 14−16.
  95. В.В., Дорофеева Л. Л., Кожуховская В. А. Эффективность протравителей против корневых гнилей зерновых культур. // Защита и карантин растений. 2002. — № 8. — С. 21−23.
  96. В.В., Кожуховская В. А., Дорофеева JI.JI. Различия в реакции сортов яровой пшеницы на протравливание семян // Агро XXI. 2001. -№ 10.-С. 2−4.
  97. И.В. Комплексная система защиты пшеницы от болезней в Краснодарском крае. // Система защитных мероприятий зерновых и корневых культур от вредителей, болезней и сорной растительности. Ростов-на-Дону. — 1983. — С. 12−18.
  98. В.Ф. Болезни зерновых культур // М.: Колос. 1989. -С.25.
  99. В.Д. Сельскохозяйственная фитопатология. М.: Агро-промиздат. 1989. — С. 23−24.
  100. В.Ф., Тютерев СЛ., Баталова Т. С. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания. // М.: Агро-промиздат. 1991. — С. 271.
  101. В.Н., Ассаул М. Т., Баклаженко М. Г. Роль агротехнических приемов в борьбе с корневой гнилью озимой пшеницы. // Защита растений от вредителей и болезней. Саратов. С. 67−70.
  102. Э.А., Горьковенко B.C. Эффективность защиты различных по устойчивости к болезням сортов озимой пшеницы. // Агро XXI. № 7. -2001.-С. 5.
  103. Т.Я., Левитин М. М., Танский В. И. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений. М.: Колос. — 1995.
  104. Г. Я., Эльбакян М. А. О распространении мало известных возбудителей корневой гнили зерновых культур. // Тр. ВИЗР. 1977. — № 56.-С. 5−8.
  105. Г. Ф., Эльбакян М. А. О распространении малоизвестных возбудителей корневой гнили зерновых культур. // Труды ВИЗР. 1977. -№ 56. — С. 5−8.
  106. В.И., Семенов А. Я., Таценко Л. И. Методические указания по определению зараженных семян и проростков злаковых культур грибными болезнями. Л., 1976. РТП. — 57 с.
  107. Протравливание семян основа нового урожая. // Рекомендации. -Краснодар. — 1997.
  108. Д.Н. Земледелие южной зоны Европейской части СССР. -М.: Колос.- 1966.-452.С.
  109. К.А. Материалы к экологии географизму рода Pythium Рг. // Материалы VI симпозиума микологов Прибалтийских республик. 1973. — С. 52−59.
  110. В.Т., Долецкий М. Н. Против болезней озимой пшеницы. // Защита растений. 1983. — № 6. — С. 55.
  111. А.И. Грибы рода Fusarium. М.: Сельхозгиз. — 1950.
  112. Распространение основных вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае на 1997 г. и прогноз их появления в 1998 г. Краснодар. — 1998. — С. 25−27.
  113. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорных растений в Краснодарском крае на 1982−1985 гг.- Краснодар. 1982. — С. 120.
  114. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 1994−1999 гг. Краснодар. — 1994.
  115. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 2001−2005 гг. Краснодар. — 2001.
  116. O.JI., Титова К. Д. Фузариозы злаков. // Защита и карантин растений. 1989. — № 1. — С. 20−21.
  117. И.М., Рябова М. В. Грибы рода Fusarium и Trichoderma в почвах Северного Кавказа. // Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений: Защита растений в условиях реформирования АПК: экономика, эффективность, экологичность.- С-Пб. 1995. — С. 361−362.
  118. А.Я., Потлайчук В. И. Болезни семян полевых культур. JL: Колос.- 1982.-С. 127.
  119. А.Я., Федорова Р. Н. Инфекция семян хлебных злаков. // М.: Колос.- 1984.-С. 93.
  120. В.М., Когут Р. С. Что влияет на пораженность озимой пшеницы корневыми гнилями. // Защита и карантин растений. № 2. — 2000. -С.23.
  121. И.П. Влияние предшественников и удобрений на продуктивность и поражение пшеницы корневыми гнилями. // Зерновые культуры. -1999. № 1. — С.23−25.
  122. В.И., Левитин М. М., Ишкова Т. Н. и др. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите зерновых культур (Методические рекомендации) //Сборник методических рекомендаций по защите растений. С-Пб. — 1998. — С. 5−56.
  123. Г. И., Устименко Л. А. Влияние сочетаний и доз удобрений на развитие корневой гнили озимой пшеницы при посеве ее на различных по плодородию фонах. // Научные труды. Ставропольский СХИ. 1969. -Вып. 32.-Т.1.-С. 139−142.
  124. С.М. Некоторые данные о биоэкологии Fusarium nivale -как возбудителе снежной плесени. Итоги работ ВИЗР за 1936 г. Л., 1937.
  125. С.М. Корневая гниль и побурение зерна у пшеницы под влиянием Helminthosporium sativum // Тр. ВИЗР. 1948. — Вып. 1.
  126. С.М., Хохряков М. К., Чумаков А. Е. Рекомендации по борьбе с корневыми гнилями пшеницы и ячменя. Сельхозиздат. — 1962.
  127. С.М., Волчкова М. И. Меры борьбы со снежной плесенью и корневой гнилью в предгорной зоне Северной Осетии. // Научные труды. -Кубанский СХИ. Краснодар. — 1977. — Вып. 148 (176). — С. 31−35.
  128. С.М., Семенов А. Я., Филиппова Т. Н., Шипилова Н. П. Мероприятия по защите зерновых культур от поражения колоса и зерна фу-зариозом.-JI.- 1978.-C. 13.
  129. С.А., Баталова Т. С. Протравливание семян обязательный прием. // Защита растений. — 1988. — № 1. — С. 22−23.
  130. С.Л. Совершенствование химического метода защиты сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции. // С-Пб. -2000. РАСХН, ВНИИЗР. — С. 11−13.
  131. СЛ., Здрожевская С. Д. Эффективность и особенности применения протравителей на зерновых культурах. // Защита и карантин растений. 2001.-№ 8. -С. 10−12.
  132. Ю.Н., Бенкен А. А., Буга С. Ф. Защита зерновых культур от корневых гнилей. // Рекомендации. М. — 1986. — С. 17−18.
  133. Ю.Н., Бенкен А. А., Буга С. Ф. и др. Защита зерновых культур от корневых гнилей. // Рекомендации. М.: Агропромиздат. — 1996. — С. 320.
  134. Ю.Н., Бенкен А. А. Корневые гнили зерновых культур. // Защита растений. 1984. — № 5. — С. 41−43.
  135. В.Н., Таланов И. П. Против корневых гнилей. // Земледелие. -1997. -№ 3.- С. 19−20.
  136. Химический метод защиты сельскохозяйственных растений от грибных заболеваний. // Сборник научных трудов ВИЗР. JI. — 1985.
  137. М.К., Бенкен А. А., Коршунова А. Ф. и др. Методические указания по диагностике корневой гнили хлебных злаков. Ленинград. -1977.-С. 58.
  138. М.К., Бенкен А. А., Коршунова А. Ф. и др. Рекомендации по защите хлебных злаков от корневых гнилей. М.: Колос. — 1978. — 26 с.
  139. И.К. Выбираем протравитель. // Агро XXI. -1998. № 10. — С. 14.
  140. М.К. Рекомендации по защите хлебных злаков от корневой гнили. М.: Колос. 1978. — С. 28.
  141. Н.А., Костицин В. В. Вредоносность церкоспореллезной корневой гнили / Защита и карантин растений. 1994. — № 3. — С. 47−48.
  142. А.Ф. Фитосанитарная диагностика. М.: Колос. 1994. — С. 85 114.
  143. В.А. Защита зерновых культур от обыкновенной корневой гнили. // М.: Россельхозиздат. 1979. — С. 71.
  144. В.А. Защита зерновых от корневой гнили. // Защита и карантин растений. 1984. — № 3. — С. 27−28.
  145. В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири. Новосибирск.: Наука. — 1983. — 189 с.
  146. В.А., Чулкин Ю. И. Управление агроэкосистемами в защите растений. Новосибирск. — 1995. — С. 202.
  147. А.Е., Захарова Т. И. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат. — 1990. — С. 46−54.
  148. А.Е., Минкевич И. И., Власов Ю. И. Основные методы фитопа-тологических исследований. // Под редакцией А. Е. Чумакова. М.: Колос. — 1974.-С. 190.
  149. Н.П. Видовой состав и биоэкологические особенности возбудителей фузариоза семян зерновых культур. // Автореф. дисс.. канд. биол. наук. -С-Пб. 1994. — С. 21.
  150. В.Н. Корневая гниль озимой пшеницы (OPHIOBOLUS GRAMINIS) в увлажненных районах СССР и биоэкологическое обоснование мероприятий по ликвидации очагов заболевания. // Автореф. диссертации. Ленинград. — 1950. — С. 3−11.
  151. Я.Э. Исследование корневой гнили (Ophiobolus graminis) и борьба с ней в посевах озимой пшеницы в западных районах Латвийской ССР. //Angsne un zaza. Рига. — 1961. -№ 10.
  152. С.Н. Влияние протравителей на всхожесть семян и густоту стояния озимой пшеницы // Сб. научн. трудов СХИ: Защита с.-х. культур от вредителей, болезней и сорняков в Центрально-Черноземной зоне. -Воронеж. 1975. — Т. 26. — С. 62−66.
  153. Э. Болезни растений и химическая борьба с ними. // М.: Колос. -1971.-С. 58−62, 99−110, 156−157.
  154. Arnecke S. Die Symptomauspragung von Cercosporella herpotrichoides Fron in Abhaugigkeit von Getreideart und Sorte. Tagungsber. Acad. Landw. Wiss., DDR, 1976, 143, № 6.-411−417.
  155. Asher M. Y.C. Shipton P.J. Biologu and Control of Take-all. Academic Press. -1981. London. — 293 p.
  156. Behie-Schalk L., Zoscke M. Untersuchungen uber die chemische Belast-barkeit Pflanzenbaulicher und Pflanzenpathologischer Masnahmen bei Weizen // Z. Kulturtechn. und Fluberein.- 1986. Bd. 27. — № 3. — S. 134−142.
  157. Benada J., Vanova M. New Erkonthisse bei der Bekamphung von Getreide-fuskrankheiten // Tagungsber. Acad. Landw. Wiss. DDR. — 1980. — № 191. -S. 79−83.
  158. Bockmann H. Progressive Getreidemonokultur und Fuskrankneiten auf Grund von Erfahrungen in Norddeutschland. Nachrichtenbl. Deutsrh. Pflanzen-schutzdienst, 1970. -22H.4, S. 58−62.
  159. Bockmann H., Mielke H., Kunstliche Feldinfection an verschidenen Weisensorte S. nodorum, O. graminis und C. herpotrichoides. / Z. Pflanzen-sucht, 1972, 68 № 6, 322−332.
  160. Booth R.H., Taylor G.S. Fusarium diseases of cereales. XI Growth and saprofytic activity of F. nivale in soil // Trans. Brit. Mycol. Soc. 1976. — Vol. 66. -№ 1. — P. 77−83.
  161. Brossious S.C., Franc J.A. Effects of crop management practices on common root rot of winter wheat // Plant Dis. 1986. V. 70. — № 9 — P. 857 859.
  162. Clarkson J.D., Cook K.J. Effect of sharp eyespot (Rhizoctonia cerealis) on yield loss in wheat // Plant Pathol. 1983. — vol. 32. — № 4. — P. 421−428.
  163. Cook R.J., G.W.Bruenl. Ecology and possible significance of perithecia of Calonectria nivalis in the Pacifie Northwest. Phytopathology, 1968, 58: 702 703.
  164. R.J., Sitton J.W., Haglund W.A. // Influence of soil treatments on growth and yield of wheat and implications for control of Pythium root rot // Phytopathology. 1987. — V.77. — № 8. — P. 1192−1198.
  165. Dewi J. A., Clare R.W. A cheap and reliable method of tackling take-all Arable Farming. 1988. — Vol. 15. — № 13. — P. 55−56.
  166. Hartz P. Die Anfalligkeit verschiedener Gramineen gegen Cercosporella herpotrichoides Fron in Hinblick auf die Fruchtfolgezusammeuhange bei der Halmbruchkraukheit des Weizens. Berlin. — 1969. — S. 38.
  167. Hart J.M., Christenson N.W. Take-all root rot in winter wheat // Better Crops with Plan Bood. 1994. — V.78. — № 1. — P. 22−25.
  168. Hering T.F., Cook R.J., Tang W. Infection of wheat embryos by Pythium species during seed germination and the influence of seed age and soil matrix• potential // Phytopathology. 1987. — V.77. — № 7. — P. 1104−1108.
  169. Hernnan Т., Wiese M.V. Influence of cultural practices on incidence of root fot in winter wheat // Plant Dis. 1985. — Vol. 69. — № 11. — P. 948−950.
  170. Johnston R.H., Mathre D.E. Potential seed treatments for control of Fusar-ium on wheat seed // Phytopathology. 1994. — V.84. — № 10. — P. 1168.
  171. Ф 211. Jossen B.D., Reiter W.W. Incidence and severity of snow molds on wintercereals in Saskatchewan. 1985−1988 // Canad. Plant Dis. Surv.- 1989. V. 69. -№ 1. -P.17−19.
  172. Lawton M.B., Burpee L.L. Seed treatments for Typhula blight and pink snow mold of winter wheat and relationships among disease intensity crop reft covery and yield // Canad. J. Plant Pathol. 1990. — V. 12. — № 1. P. 63−74.
  173. Lebeau J.B. Pink snow mold in southern Alberto. Can Plant Dis. Surv.1968,48: 130−131.
  174. Lucas P., Cavellerr N. Phizoctonia cerealis van der Hoeven agent du rhizoctone des cereales en France. Caracteristigues et variabilite / Agronomic INRA, 1983, 3,3. P. 831−838.
  175. Marland A. Futopatologia Eesti ruklik kiijasfus. 1962. — Tallin, C. 184.
  176. Mathieson J.T., Rush C.M. Influence of temperature and five fungicides on
  177. Rhizoctonia root rot of hard red winter wheat // Plant Disease. 1991. — V. 75. -№ 10.-P. 983−986.
  178. Murrag T.D., Bruehl G.W. Effects of host resistance to Pseudocercosporella herpotrichoides and root rot severity on yield and yield components on winter wheat // Plant Disease. 1986. — V. 70. — № 9. — P. 851−856.
  179. Pitt D. Studies of the sharp eyespot of cereals. I. Disease symptoms and pa-togenicity of isolates of Rhizoctonia solani Kuhn and the influence of the soilfactors and temperature on disease development // Ann. Appl. Biol. 1964. 1. Vol. 54.-P. 77−89.
  180. Richardson M.J., Zillinsky F.J. A leaf blight caused by Fusarium nivale. // Plant Dis. Rep. 1972. — 56. — P. 803−804.
  181. Reinecke P., Fehrmann H. Infectionsversucke mit Rhizoctonia cerealis van 9 der Hoeven an Getreide. Z. Pflkrankh. Pflschutz.- 1979. Bd. 86. — H.5. — S.241.246.
  182. Rothrock C.S. Cunfer B.M. Influence of small grain rotations on take-all in a subreguent wheat crop // Plant Disease. 1991. — V. 75. — № 10. — P. 10 501 052.
  183. Rothrock C.S. Effect of chemical and biological treatments on take-all of winter wheat // Crop. Prof. 1988. — V. 7. — № 1. — P. 20−24.
  184. Rothrock C.S. Relative susceptibility of small grains to take-all / Plant Disease. 1988. — V. 72. — № 10. — P. 883−886.
  185. Ruch C.M., Carling D.E., Harveson R.M. et al. Prevalence and pathogenicity of anastomosis groups of Rhizoctonia solani from wheat and sugar beet in Texas // Plant Disease. 1994. — V. 78. — № 4. — P. 349−352.
  186. Rush C.M., Mathienson J.T. Effects of common root rot on winter wheat forage production // Plant Disease. 1990. — V.74. — № 12. — P. 982−985.
  187. Rush C.M., Raming R.E., Kraft J.M. Effects of wheat chaff and tillage on inoculum density of Pythium ultimum in the Pacific North-West // Phytopathology. 1986. — V. 76. — № 12. — P.1330−1332.
  188. Shipton P.I. Influence of stable treatment and autumapplication of nitragen to stubles on the subseguent incidence of take-all and eyespot // Plant Pathol. -1972. Vol. 21. — № 4. — P. 147−155.
  189. Smiley R.W., Uddin W. Influence of soil temperature on Rhizoctonia root rot (R. solani AG-8 and R. oryzae) winter wheat // Phytopathology. 1993. -V.83. — № 7. — P. 777−785.
  190. Sprague R., Fellows H. Cercosporella foot rot of winter cereales / US Dep. Agric. Techn. Bull. 1934. — № 423. — P. 1−24.
  191. Sturz A. V., Bernier C.C. Survival of cereal root pathogens in the stubble and soil of cereal versus noncereal crops // Canad. J. Plant Pathol. 1987. — V. 9. -№ 3.-P. 205−213.
  192. Tempe J. Seed-borne Fusarium infection in temperate elimate cereals. // Pros. Inrn. Seed Testing Association. 1964. — № 29. — P. 97−116.
  193. Vez A., Gindrat D. Opportunite de la lutte chimigue control le pietin-verae du ble // Rev. suisse Agric. Lousanne. 1976. — Vol. 8. — № 2. — P. 33−38.
  194. Williams E., Willis L. Agarring method for in vitrostudies of fungiside activity // Phytopathology. 1982. — Vol. 54. — № 4. — P. 417−422.
  195. Zwartz B. Ertragssicherung dirch Bekamphung der Halbmchkrankheit // Pflanzenart. 1975. — Vol. 28. — № 3. — P. 36−38.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?