Аксиологическая сущность правосознания личности: теоретический аспект

В настоящее время происходит трансформация российского общества во всех сферах его жизнедеятельности. Мировые потрясения XX столетия, общие направления развития цивилизации, изменения закономерностей политической и социальной системы России непосредственно отражаются и на правовой жизни, приводят к обесцениванию права, нигилистическому отношению к правовым ценностям. Именно правосознание есть тот тончайший методологический индикатор, который первым реагирует на конфликт сущего и должного, их дистанцию. Соответственно, именно в правосознании отражается разрыв между правом и законом, что мы и наблюдаем сегодня в условиях российской правовой действительности. За всю историю своего существования Россия в силу разных причин пренебрегала правовыми и нравственными ценностями, которые являются базовыми в структуре правосознания. Возможно, этатистский тип сознания, истоки которого проявляются в исторических особенностях развития нашего общества, в специфике уклада жизни, в менталитете, создал дефицит правосознания в России.

Во времена социально-политических кризисов в общественном сознании всегда возникает некий правовой идеал, в котором нравственные начала выше любого закона.

Поэтому сегодня государство стоит перед важной задачей — так скорректировать правовую систему, чтобы содержащиеся в ней ценности были востребованы гражданским обществом, пересекались с нравственными приоритетами и получали обоснование друг в друге. Сделать это сложно, поскольку в обществе конкурируют различные ценностные системы, более того наблюдается сосуществование противостоящих систем ценностей. С одной стороны, это приоритет ценностей государства, государственной власти, с другой — приоритет ценности личности, ее индивидуальных прав и свобод. Такая биполярность общественного правосознания не может не отразиться на индивидуальном правосознании, в котором происходит деформация правовых и нравственных ценностей, что приводит к нарушению правового взаимодействия субъектов права. В связи с этим, данное явление необходимо изучать, переосмысливать и учитывать в правотворчестве и правоприменении.

Однако актуальность выбранной темы определяется не только социальной значимостью, но и потребностью теоретического аксиолого-правового осмысления названных ценностей в структуре правосознания личности. В юридической науке в рассмотрении правосознания долгое время господствовала марксистская методология, где правосознание понималось исключительно как форма общественного сознания. В качестве основных элементов структуры правосознания традиционно выделялись правовая идеология и правовая психология, при этом правовая аксиология никогда не изучалась как самостоятельный элемент. Между тем, представляется, что аксиологическое качество правосознания не только влияет на правовую идеологию и правовую психологию, но и является их связующим компонентом. В этом смысле в теории права крайне важно с позиций нового теоретико-методологического подхода дать определение правосознания, сущность которого определяют ценностные детерминанты.

Таким образом, из периферийной проблемы теории права категория правосознания становится основополагающей в правовой аксиологии и требует глубокой проработки с учетом достижений современной юриспруденции. Осмысление аксиологической проблематики правосознания позволит дать теоретическую и прикладную интерпретацию широкому спектру явлений российской правовой действительности, прояснить перспективы укрепления законности и правопорядка, становления гражданского общества, правового государства.

Степень теоретической разработанности проблемы. Основы разработки проблемы правосознания были заложены еще в рамках дореволюционной теории и философии права в трудах Н. Н. Алексеева, Н. А. Бердяева, В. П. Вышеславцева, М.Ф. Владимирского-Буданова, А. Д. Градовского, И. А. Ильина, Б. А. Кистяковского, П. М. Коркунова, И. В. Михайловского, С. А. Муромцева, П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, С. В. Пахмана, B.C. Соловьева, П. А. Сорокина, Е. Н. Трубецкого, А. Ф. Тарановского, C.JI. Франка, Г. В. Шершеневича, В. М. Хвостова, Б. Н. Чичерина, Е. И. Якушина, Н. Н. Яроша. Однако обобщающих исследований по проблемам правосознания не выделяется. Особым вниманием, в этой связи стоит отметить работы И. А. Ильина «О сущности правосознания» и П. И. Новгородцева «Кризис современного правосознания», посвященной историческому обзору процесса изменения правосознания за несколько последних столетий.

В советское время категория правосознания получила свою дальнейшую разработку на базе синтеза правового позитивизма и марксизма в трудах С. С. Алексеева, К. Т. Вельского, А. Я. Вышинского, Ю. М. Грошевого, Г. Х. Ефремова, А. Э. Жалинского, Г. А. Злобина, В. П. Казимирчука, В. И. Каминской, Н. И. Козюбры, В. Н. Кудрявцева, Е. А. Лукашевой, Л. С. Мамута, Н. И. Матузова, Е. В. Назаренко, Ю. И. Новика, Г. С. Остроумова, И. Ф. Покровского, Д. А. Потопейко, Л. Р. Ратинова, И. Ф. Рябко, В. П. Сальникова, В. А. Сапуна, Н. Я. Соколова, Л. И. Спиридонова, И. Е. Фарбера, В. А. Чефранова, В. А. Щегорцова, A.M. Яковлева и других.

Аксиолого-правовая проблематика начинает активно исследоваться только в середине XX века. Значительный вклад в решение ценностных проблем права и правосознания внесли С.С.

Алексеев, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, Ю. А. Баскин, А. Т. Боннер, П. Е. Витрук, Ю. А. Демидов, В. Д. Зорькин, Т. И. Кашанина, Н. М. Кейзеров, Д. А. Керимов, Э. В. Кузнецов, В. В. Лазарев, Р. З. Лившиц, Г. В. Мальцев, В. П. Малахов, Н. В. Недбайло, B.C. Нерсесянц, А. В. Поляков, П. М. Рабинович, А. Г. Синюков, В. А. Туманов, Ю. А. Тихомиров, А. Ф. Чарданцев, Ф. Н. Фаткуллин, В. А. Четвернин, А. И. Экимов, Т. В. Явич. Были изданы труды зарубежных ученых Н. Неновски, М. Михайловой, В. Кнаппа, Р. Лукича, В. Вичева, И. Сабо и других.

В последние годы вопросы структуры правосознания в том или ином аспекте нашли отражение в основном в учебных пособиях по теории государства и права под редакцией редакцией С. С. Алексеева, Ю. И. Гревцова, В. М. Корельскош, В. В. Лазарева, Н. М. Марченко, Н. И. Матузова и А. В. Малько, А. С. Пиголкина, Т. В. Синюкова, Л. И. Спиридонова. Стоит отметить работы О. Г. Дробницкого, В. П. Желтовой.

Ценностные аспекты права и правосознания активно осмысливают российские философы и теоретики права, такие как: А. Н. Бабенко, Р. С. Байниязов, Н. Н. Вопленко, Н. Л. Гранат, В. Г. Графский, Ю. Г. Ершов, В. О. Лобовиков, И. П. Малинова, И. Д. Мишина, И. Д. Невважай, И. Н. Римская, Э. Ю. Соловьев, Ю. В. Тихонравов, Я. В. Турбова, Н. В. Щербакова, И Л. Честное.

Современная российская трактовка правосознания есть сочетание марксистской методологии, правового позитивизма и теории естественного права. Но правосознание здесь рассматривается, прежде всего, как форма общественного сознания, как отражение юридического бытия, как средство функционирования и воспроизводства системы права и правопорядка. Комплексных, монографических работ, посвященных исследованию аксиологической сущности правосознания в современной российской юридической и философско-правовой литературе практически нет. Следовательно, проблема аксиологической сущности правосознания личности, способной к признанию и утверждению определенных ценностей остается недостаточно разработанной. Попытки построения альтернативных концепций правосознания (речь идет о концепциях, базирующихся на идеях неокантианства (Э.Ю. Соловьев), феноменологии (В.П. Малахов, А.В.Поляков), теориях социальной коммуникации, диалога (А.В. Поляков, И. Л. Честнов, Л. Д. Мостовщиков)), показывающих ограниченность позитивистских определений, не получили достаточной распространенности. Все это обуславливает необходимость разработки и развития новых подходов к правосознанию в современной российской юриспруденции.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования — на основе существующих типов правопонимания и различных парадигм юридического мышления наполнить понятие правосознания новым аксиологическим содержанием, сущностью которого выступают правовые и нравственные ценности в единстве, проявляющиеся в акте правового взаимодействия субъектов. То есть предложить новую конструктивную модель индивидуального правосознания, выявляющую его аксиологическую природу.

Цель исследования определила постановку и решение следующих задач:

— раскрыть категорию правосознания в основных типах правопонимания (правовой позитивизм, теория естественного права и социологическая школа права) — на основании различных дефиниций правосознания сформулировать комплексное определение правосознания, фундаментом которого выступают ценностивыявить структуру индивидуального правосознания, смыслообразующими компонентами которой выступают: правовая идеология (правовые идеи, смыслы), аксиологическая ментальность ценностно-правовые ориентации) и правовая психология (правовые установки) — определить понятие и иерархию правовых ценностей в структуре правосознания личностивыявить соотношение правовых и нравственных ценностей в аксиосфере автономного правосознания;

— проверить применимость разработанной теоретической модели к изучению состояния правосознания, его ценностной компоненты отдельных социальных групп в ходе социологического исследования.

Объект исследования. Объектом исследования является правосознание как сложноорганизованный и многофункциональный феномен социальной действительности, определяющийся ценностным содержанием.

Предмет исследования. Предметом исследования являются правовые и нравственные ценности, которые в своем единстве выступают смыслообразующим компонентом аксиосферы индивидуального правосознания.

Теоретико-методологическая база исследования. Исследуя аксиологическую сущность правосознания, автор пытался выработать конструктивный подход в рассмотрении различных типов правопонимания, избегая крайностей «юспозитивизма и юснатурализма"1. Большее внимание уделено неклассическим концепциям теории естественного права, которые представляют собой синтез идей различных школ и направлений. В этом ключе теоретической базой исследования выступили труды И. Канта, П. И. Новгородцева, И. А. Ильина, Б. Н. Чичерина, неокантианцев В. Виндельбанда и Г. Риккерта, их современных последователей Э. Ю. Соловьева и Ю. Е. Пермякова, а также работы В. П. Малахова и А.В.

1 Терминология B.C. Нерсесянца.

Полякова, в которых прослеживается феноменологический подход к праву.

Сложность и противоречивость проблематики правосознания в российской юриспруденции потребовали применения междисциплинарного подхода, то есть привлечения литературы по общей теории права, истории правовых учений, трудов по философии права как отечественных, так и зарубежных исследователей.

В качестве основных принципов философско-правового и теоретико-правового анализа проблемы использовались элементы системно-структурного, структурно-функционального подходов, а также диалектический метод и метод сравнительного правоведения. В процессе исследования значительную роль сыграли такие приемы абстрактного мышления как анализ, синтез, сравнение, аналогия, абстракция, дедукция и индукция.

Научная новизна исследования заключается в том, что предпринята попытка на новой теоретико — методологической основе, исключающей крайние формы правового позитивизма и теории естественного права построить конструктивную модель индивидуального правосознания, раскрывающую ценностную природу данного феномена. Показать ценностное единство права и нравственности в структуре правосознания личности и выявить их сущностный характер в формировании ценностных ориентаций, проявляющихся в акте правового взаимодействия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правосознание есть форма индивидуального сознания, активно и целенаправленно творящего правовые идеи (смыслы), транслирующиеся через ценностные ориентации и проявляющиеся в правовых установках личности в акте правового взаимодействия. То есть правосознание выступает как некоторая психо-интеллектуальная структура, имеющая ценностное содержание.

2. Правосознание выступает важнейшей социальной ценностью, поскольку находится в неразрывной взаимосвязи с существующим правом, в результате чего право и правосознание образуют собой единое ценностное пространство, в свою очередь ценности выступают смыслообразующим элементом индивидуального правосознания, раскрывают сущность правосознания, его качество и носят целенаправленный характер в формировании ориентаций личности.

3. Предлагается новый подход к структуре индивидуального правосознания, где выделяются три основополагающих компонента: правовая идеология (правовые идеи, смыслы) — рациональный компонент, доминанта которого усматривается в классических концепциях естественного правааксиологическая ментальность (ценностно-правовые ориентации личности), акцент на которые ставится в не классических концепциях естественного праваправовая психология (правовые установки) — коммуникативно-волевой компонент, на который опирается правовой позитивизм. Именно аксиологическая ментальность выступает структурообразующим компонентом правосознания личности, определяет его ценностную природу, являясь детерминантой правовой идеологии и правовой психологии.

4. Между общественным и индивидуальным правосознанием имеются противоречия, что подтверждается результатами социологического исследования. Прослеживается дуализм аксиосферы права, то есть осознания ценности права частью общественного правосознания с одной стороны, и правовых ценностей, формирующихся в индивидуальном правосознании — с другой. Выявляется, что правовые ценности реализуются через ценностные установки посредством правового взаимодействия разного уровня: личности и гражданского общества, гражданского общества и государства.

5. Существует единство правовых и нравственных ценностей в аксиосфере правосознания личности, которое выражается в принципе взаимной дополняемости, что позволяет им выступать в реальной правовой действительности в качестве единой ценностно-нормативной системы. На высшем уровне ценностной иерархии правовые и нравственные ценности характеризуются высшей степенью единства и общности. На низлежащих уровнях они приобретают самостоятельность и своеобразие, при этом правовые ценности выступают специфической формой правового долженствования. Именно в своем единстве правовые и нравственные ценности образуют идеалы автономного правосознания, выступающие необходимым правовым ориентиром в переоценке социальных ценностей.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы расширяют пределы аксиологических исследований в юриспруденции и дополняют ряд разделов общей теории права и философии права, юридической психологии и антропологии.

Практическая значимость работы состоит в проведении социологического исследования по выявлению ценностных ориентаций студенческой молодежи и в подтверждении гипотезы дефицита ценностной составляющей правосознания личности. Данные социологического исследования могут быть использованы при разработке программы по формированию новой государственной правовой идеологии, активному применению актуальных методов правового воспитания, таких как правовое просвещение, правовое обучение, правовая пропаганда, что повысит уровень правовой культуры населения.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права ЮжноУральского государственного университета. Материалы и основные выводы диссертации использовались при проведении лекций и семинарских занятий в Южно-Уральском государственном университете. Положения и основное содержание диссертации нашли отражение в 6 научных публикациях, 5 из которых представляют собой материалы международных и межвузовских научно-практических конференций, на базе юридического факультета Южно-Уральского государственного университета и юридического института Иркутска. Основные выводы исследования представлены в статье: «К вопросу о структуре правосознания», опубликованной в Вестнике ЮжноУральского государственного университета, рекомендованном ВАК для публикации основных положений кандидатских диссертаций.

Структура диссертационного исследования. Структура и содержание исследования определяются его целями и задачами. Основная часть диссертации состоит из двух глав, первая из которых включает три, а вторая — два параграфа. Работа включает в себя введение, заключение, список использованных источников и литературы, а также приложения и таблицы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Эпоха, в которую вступило современное российское общество, характеризуется трансформацией ценностных оснований во всех сферах жизни, в том числе и правовой. Поэтому данная работа является своеобразным введением в ценностный мир правосознания личности. Этот мир крайне сложен, многообразен и противоречив, как в силу его субъективного, личностного характера, так и в связи с изменениями, происходящими в сфере позитивного права. В связи с этим, правосознание рассматривается в работе не изолировано, а только в единстве с определенным типом права, существующем в конкретном обществе, в конкретной социокультурной ситуации, образуя с ним единое ценностное пространство. И если равновесие нарушается условиями социально политических кризисов, экономических катаклизмов, правосознание чутко, и, в первую очередь, реагирует на изменение ситуации и устремляется от сущего к должному, интуитивно обращается к поиску обоснованного права, ищет новое его осмысление в контексте нравственных, этических ценностей, «возрождая» идеи естественного права.

В современном российском обществе конкурируют противостоящие друг другу ценностные системы, что в свою очередь, отражается на общественном правосознании, когда с одной стороны, наблюдается приоритет ценностей государства и государственной власти, а с другойприоритет ценности личности, ее индивидуальных прав и свобод. Такая биполярность общественного правосознания приводит к деформации правовых и нравственных ценностей в аксиосфере правосознания личности.

Поэтому цель настоящего исследования состояла в том, чтобы на основе существующих в теоретико — правовой мысли типов правопонимания и парадигм юридического мышления наполнить понятие правосознания новым аксиологическим содержанием, сущностью которого выступают правовые и нравственные ценности в единстве, проявляющиеся в акте правового взаимодействия субъектов.

Выявляя аксиологическую сущность правосознания, была предпринята попытка выработать конструктивный подход в рассмотрении различных типов правопонимания, избегая крайностей правового позитивизма и теории естественного права. Вследствие чего, в первой главе работы проведен глубокий анализ основных типов правопонимания, в частности: правового позитивизма (нормативизма, этатизма, марксизма), где правосознание выступает способом осознания объективной природы общественного бытия, идеальным источником позитивного права. Такое правосознание соотносит ценности, потребности, интересы и императивы справедливого, должного с наличной юридической реальностью, существующими правами и обязанностями, на основании которых формируется представление о правовой организации социума.

Рассмотрена теория естественного права (классические концепции естественного права, для которых источником правосознания выступают Природа, Бог, Разум, Человек). Здесь правосознание видится носителем абсолютных ценностей и идеалов, то есть воспринимается в качестве одной из разновидностей, форм категорического императива и представляет собой осознание человеком окружающего мира и самого себя через призму должного. Таким образом, правовое сознание рассматривается как автономное духовное начало, осуществляющее самостоятельный выбор, основанный на моральных принципах.

Проанализирована позиция социологической школы права, где правосознание рассматривается как форма социального познания, как своеобразная социальная практика, как продукт исторического развития общества, его надличных соционормативных структур. Через призму социологического подхода, правосознание выступает как своеобразная ментальная практика, встроенная в процессы конструирования и воспроизводства юридической действительности, детерминированная ценностями конкретной социальной системы, общности, культуры, ментальности.

Однако, акцент сделан на неклассических концепциях естественного права, основанных на методологии диалога. Здесь правосознание не замкнуто на самом себе, на своих абсолютных ценностях и не сведено к социальному миру, то есть не является пассивным отражением объективной правовой реальности. Данный подход исходит из «внутреннего опыта» человека, являющегося участником правовой коммуникации. При этом, право видится, как система правоотношений, как особый мир, который осуществляется в определенных смысловых полях и выражается в определенном этосе. Именно в методологии диалога право и правосознание, выступая ценностью друг для друга, объемлют собой единое ценностное пространство. Следовательно, правосознание, рассматриваемое как форма индивидуального сознания, наполняется новым ценностным содержанием: оно активно и целенаправленно творит правовые смыслы, проявляющиеся в ценностных ориентациях, а затем в правовых установках личности в актах правового взаимодействия в определенной социокультурной ситуации.

Таким образом, в работе выявлено аксиологическое качество правосознания личности, которое изначально формируется как ценностное образование, а ценности выступают не столько как инструмент адаптации в социальной и правовой реальности, сколько в потенциале заложенное качество, реализующееся только в правовом взаимодействии.

В работе сделан вывод о том, что ценностная природа индивидуального правосознания связана с творческим отражением правовой реальности, и выявлением ценности тех или иных правовых явлений по степени значимости. Выработка же ценностного отношения к правовой действительности «задействует» содержание всего объема правосознания индивида: наличие правовых знаний, предпочтений, ценностей, оценок, ценностных ориентаций, правовых установок и правовых ориентаций, которые проявляют себя в коммуникативноволевом акте.

Следовательно, в работе показан механизм наполнения правосознания личности ценностным содержанием, который выглядит следующим образом: правовые идеи (смыслы) — правовые ценностиценностно-правовые ориентации — оценки — правовые установки. Таким образом, правовое сознание видится самостоятельным видом сознания, с соответствующей системой понятий и категорий, критериев, и способов оценок, особыми целями и средствами их осуществления.

В исследовании подчеркивается, что, несмотря на пристальное внимание ученых к проблеме правосознания по большей части ими изучается структура общественного правосознания, где основными компонентами выступают правовая идеология и правовая психология. Аксиологический компонент выпадает из этой структуры и как самостоятельный не рассматривается. В связи с этим в работе предлагается новый подход к структуре индивидуального правосознания, где выделяются три основополагающих компонента: правовая идеология (правовые идеи, смыслы) — рациональный компонент, доминанта которого усматривается в классических концепциях естественного правааксиологическая ментальность (ценностно-правовые ориентации личности), акцент на которые ставится в неклассических концепциях естественного праваправовая психология (правовые установки) -коммуникативно-волевой компонент, на который опирается правовой позитивизм.

Под правовой идеологией предлагается понимать систематизированные представления личности о правовой действительности, в основе которых лежат определенные ценностные посылки. Правовая психология прослеживается через установки правосознания субъекта, выступающие мотивом правового поведения. Но именно аксиологическая ментальность выступает структурообразующим компонентом правосознания личности, формирующим систему ценностей, являясь детерминантой, и приводя в движение все элементы правовой идеологии и правовой психологии.

Во второй главе работы выявляется понятие правовых ценностей и их иерархия в структуре индивидуального правосознания. Наблюдается биполярность аксиосферы права, то есть противоречие между общественным и индивидуальным правосознанием в понимании правовых ценностей.

Анализ ценностных иерархий личности с точки зрения ценностей права привел к возможности получения оригинальной типологии. Первый тип — этатистский (доминирование государственно — правовых ценностей) — второй — либеральный (с приоритетом ценности свободы) — третийутилитарный, характеризующийся инструментальным отношением к правуа четвертый — равновесный, где важнейшие правовые ценности выступают в формальном выражении, гармонично реализуя отношения государства и личности.

Делается вывод, что в общественном российском правосознании сосуществуют этатистский и либеральный тип правовых ценностей, когда с одной стороны заметен приоритет ценностей государства, а с другойприоритет ценности личности, ее прав и свобод. Это связано с тем, что правосознание современной России есть соединение ценностей правовой культуры западно-европейского либерализма, где идеалом выступает свободная, независимая, ответственная личность, и ценностей правовой культуры восточного традиционализма, где господствует патернализм и социоцентризм. Такая дисфункция общественного правосознания незамедлительно сказывается на правосознании личности, где наблюдается рассогласование ценностно-правовых иерархий. Тогда как ценностноправовые иерархии позволяют обществу воспроизводить правовую систему в целом. На вершине таких иерархий, как правило, должны находится абсолютные ценности блага, добра. Средний уровень иерархии правовых ценностей общества должны занимать справедливость, равенство, свобода. Доминирование какой — либо одной из названных ценностей, определяемое культурными и национальными особенностями, предполагает индивидуальность и многообразие форм и разновидностей правовых иерархий.

Таким образом, прослеживается дуализм аксиосферы права, то есть осознания ценности права частью общественного правосознания с одной стороны, и правовых ценностей, формирующихся в индивидуальном правосознании — с другой. Выявляется, что правовые ценности реализуются через ценностные установки посредством правового взаимодействия разного уровня: личность и гражданское общество, гражданское общество и государство. Для того чтобы нейтрализовать некую биполярность аксиосферы права стоит говорить о единстве правовых и нравственных ценностей в правосознании личности.

Поэтому в работе показано, что ценностное единство права и нравственности проявляется в том, что они являются универсальными, всеобщими формами выражения и воплощения свободы, справедливости, равенства, гуманизма в поведении людей. Вместе с тем отличие в содержании свободы, справедливости, равенства как нравственных, так и правовых ценностей, обусловленное специфичностью каждой из универсальных форм состоит в том, что нравственность содержит аксиологический максимум, а право — необходимый и достаточный минимум. Но нравственность и право различаются способами освоения ценностей.

На высшем уровне ценностной иерархии они характеризуются высшей степенью единства и общности. На низлежащих уровнях нравственные и правовые ценности приобретают самостоятельность и своеобразие, последние же выступают специфической формой правового долженствования. При этом ценностное единство права и нравственности выражается в принципе взаимной дополняемости, что позволяет им выступать в реальной правовой действительности в качестве единой ценностно-нормативной системы для индивидуального правосознания.

Именно в своем единстве правовые и нравственные ценности образуют идеалы автономного правосознания, выступающие необходимым правовым ориентиром в переоценке социальных ценностей, поскольку правосознание личности не механически воспроизводит картину правовой реальности, а творчески переосмысливает существующий правопорядок, конструирует правовые смыслы. Именно в максимах и императивах автономного правового сознания, осуществляющего самостоятельный выбор, сокрыт тот идеал, та сверхзадача, которая выступает устойчивой стратегией правомерного поведения личности.

Практическая значимость работы состоит в проведении социологического исследования по выявлению ценностных ориентаций студенческой молодежи и в подтверждении гипотезы дефицита ценностной составляющей правосознания личности. Данные социологического исследования могут быть использованы при разработке программы по формированию новой государственной правовой идеологии, активному применению актуальных методов правового воспитания, таких как правовое просвещение, правовое обучение, правовая пропаганда, что повысит уровень правовой культуры населения.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы расширяют пределы аксиологических исследований в юриспруденции. Думается, что данный подход к изучению аксиологической сущности правосознания личности расширит границы концептуального познания этого многомерного и многофункционального феномена и окажется плодотворным для выявления его новых возможностей. Именно аксиологическая проблематика правосознания позволит дать теоретическую и прикладную интерпретацию широкому спектру явлений российской правовой действительности, прояснить перспективы укрепления законности и правопорядка, становления гражданского общества, правового государства.