Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Проблематика и жанровое своеобразие романов Юрия Рытхэу 80-х годов XX века

Диссертация: Проблематика и жанровое своеобразие романов Юрия Рытхэу 80-х годов XX века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость диссертации определяется насущной потребностью североведения вообще и истории чукотского этноса в частности в изучении национальной культуры, одним из выдающихся деятелей которой стал Юрий Рытхэу. Данное же исследование является первой аналитической и обобщающей работой, посвященной романам писателя 80-х годов XX века и их типологии. Материалы диссертации могут быть… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. КЛАССИФИКАЦИЯ И ТИПОЛОГИЯ РОМАНА В МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ И В ТВОРЧЕСТВЕ Ю. РЫТХЭУ 50−70-х ГОДОВ
    • 1. 1. Классификация романов в теоретическом освещении
    • 1. 2. Историография творчества Ю. Рытхэу
    • 1. 3. Общая характеристика и жанровое своеобразие романов
  • Юрия Рытхэу 50−70-х годов
  • Глава 2. ПРОБЛЕМАТИКА, ПОЭТИКА И ВРЕМЕННЫЕ КООРДИНАТЫ РОМАНОВ Ю. РЫТХЭУ 80-х ГОДОВ
    • 2. 1. Содержание, художественное своеобразие и жанровые модификации романов Рытхэу 80-х годов
      • 2. 1. 1. «Магические числа» как историко-философский роман
      • 2. 1. 2. Утопический роман-путешествие «Остров Надежды»
      • 2. 1. 3. «Интерконтинентальный мост» как научно-фантастический романантиутопия
    • 2. 2. Интерпретация категории времени в романах Юрия Рытхэу
  • 1980-х годов

Проблематика и жанровое своеобразие романов Юрия Рытхэу 80-х годов XX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. В настоящее время, когда перед нашим народом стоит первостепенной важности задача укрепления дружбы этносов, объединенных единым российским пространством, и забота о дальнейшем развитии и расцвете культур коренных малочисленных народов страны, изучение творчества одного из выдающихся представителей этих этносовЮ.С.Рытхэу — представляется исключительно актуальным и значительным. В произведениях крупной эпической формы, созданных чукотским писателем в 80-е годы, ставятся такие проблемы, как цивилизация и культура, человек на рубеже XX и XXI веков, природа и экология, прогресс и признаки регресса в бытии постиндустриального общества, соотношение национального и общечеловеческого в литературе, временное и вечное в мироотношении личности наших дней, условия выживания народов Севера, традиции и их сохранение в жизни этносов, столкновение христианства и языческих традиций в культуре ряда народов. Осмысление этих проблем, поставленных и освещенных в прозе чукотского автора, представляется чрезвычайно злободневным. Актуальным становится и истолкование поэтики большого художника слова, поскольку многие его достижения, его художественное новаторство являются поучительными для развития литературы России.

Теоретическую значимость представляет осмысление категории времени в искусстве слова, ещё недостаточно исследованной в литературоведении. Сопряжение творчества чукотского художника слова с произведениями других писателей коренных малочисленных народов Севера, а также установление их типологической общности с творениями классиков русской и мировой литературы являются по-настоящему актуальными и могут стать основой для спецкурсов, читаемых в Институте народов Севера и уроков, проводимых в национальной школе наших дней.

Несмотря на то, что Юрий Рытхэу внес огромный вклад в сокровищницу национальных литератур, еще не созданы серьезные научные исследования, в которых было бы проанализировано его богатое художественное наследие и в которых была бы дана оценка его творчества, если не считать небольших книг А. Н. Власенко и Ю. М. Шпрыгова. Именно поэтому сейчас приобретают особую актуальность научные работы, в которых отражены особенности художественного мастерства, поэтики, эволюция творческого пути Юрия Рыт-хэу на широком литературном фоне.

Предлагаемое диссертационное исследование является одной из первых попыток целостного изучения, анализа и осмысления творчества чукотского писателя 80-х годов XX века.

Объект исследования являются романы Ю. Рытхэу 80-х годов XX столетия: «Магические числа» (1985), «Остров Надежды» (1987), «Интерконтинентальный мост» (1989), освещенные в свете теории и типологии крупной эпической формы.

Предмет исследования — проблематика и жанровое своеобразие романов Ю. Рытхэу 80-х годов XX века.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и практическом осмыслении своеобразия романов Ю. Рытхэу периода 50−70-х и в особенности 80-х годов, а также выявлении той роли, какую выполняет в них фи-лософско-эстетическая категория времени.

Гипотеза выражена в ряде предположений. Мера постижения идейно-художественного своеобразия романов Ю. Рытхэу 80-х годов прошедшего столетия будет более глубокой, если:

• рассмотреть теорию и сложившиеся особенности жанра романа в мировой и отечественной литературе;

• отразить историографию творчества Ю. Рытхэу;

• исходя из классификации и типологии крупной эпической формы, соотнести с ними романы Ю. Рытхэу 50−70-х и 80-х годов, проследив эволюцию творчества выдающегося чукотского писателя;

• установить художественную преемственность романов Ю. Рытхэу с русской классикой и богатейшим опытом отечественной литературы XX столетия;

• найти формы типологического схождения произведений крупной эпической формы в творчестве чукотского прозаика с романами и повестями представителей малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока;

• выявить в романах Ю. Рытхэу 80-х годов интерпретацию философ-ско-эстетической категории времени, а также различных типов хронотопа.

Задачи исследования определяются намеченной целью и гипотезой. Необходимо:

1. Определить объем и содержание понятия «роман» на современном этапе, вычленив специфические признаки последнего и отличия его от других эпических жанров.

2. На основе теоретических трудов классиков эстетической мысли и выдающихся отечественных исследователей дать классификацию романов различных типов.

3. Проанализировав многочисленные статьи, рецензии и отдельные критические отзывы о творчестве Ю. Рытхэу, вычленить то, что вносит серьезный вклад в изучение его романов 80-х годов, и показать, какие аспекты его произведений этих лет остались неисследованными.

4. Проследить развитие романа как жанра в творчестве Рытхэу 50−70-х и 80-х годов, наметив эволюцию крупной эпической формы в произведениях писателя.

5. Установить типологические связи романов Ю. Рытхэу с произведениями классиков русской литературы, писателей-современников и художников слова малочисленных этносов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

6. Интерпретировать типы и формы художественного времени и хронотопа, претворенные в ткани романов Юрия Рытхэу 80-х годов.

Теоретико-методологические основы исследования:

• диалектический метод познания, базирующийся на взаимосвязи и взаимообусловленности явлений объективного мира;

• достижения отечественной и зарубежной философии и эстетикитруды Аристотеля, Я. Ф. Аскина, В. Ф. Асмуса, Н. Н. Бердяева, Ю. Б. Борева, В. Бранского, Н. Буало, С. А. Булгакова, Г. В. Ф. Гегеля, К. Горация, А. В. Гулыги, Э. В. Ильенкова, М. С. Кагана, И. Канта, А. Кларка, А. Ф. Лосева, Г. Лукача, В. Л. Паррингтона, Б. Рассела, Ф. В. Шеллинга, Ф. Шлегеля, Г. Шпета;

• труды в области культурологии, этнологии, этнографии В. И. Анучина, А. А. Белика, Т. Д. Булгаковой, Я. Буркхардта, А. Н. Быстровой, И. С. Вдовина, Л. Н. Гумилева, Н. Я. Данилевского, Б. С. Ерасова, Л. Леви-Брюль, В. П. Руднева,.

A.М.Сагалаева, Д. Д. Фрэзера;

• работы в сфере литературоведения и критики С. С. Аверинцева, В. Г. Адмони,.

B.М.Акимова, А. А. Аникста, М. М. Бахтина, А. И. Белецкого, В. Г. Белинского,.

A.Ф.Бритикова, Р. Веймана, А. Н. Веселовского, А. Н. Власенко, И. Ф. Волкова, Г. Д. Гачева, Н. К. Гея, Е. Н. Горбуновой, Б. А. Грифцова, В. Д. Днепрова, Б. Ф. Егорова, Л. Ф. Ершова, А. Б. Есина, В. М. Жирмунского, Д. В. Затонского,.

B.В.Иванова, Г. Н. Ионина, В. В. Кожинова, Н. И. Конрада, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана, Ю. В. Манна, В. М. Марковича, Е. М. Мелетинского, А. Д. Михайлова, И. Г. Неупокоевой, Г. Н. Поспелова, В. Я. Проппа, Е. С. Роговера, Н. Т. Рымарь, Н. Н. Скатова, В. В. Сиповского, Ю. В. Стенника, Н. Н. Страхова, Б. В. Томашевского, В. Н. Топорова, Ю. Н. Тынянова, Б. А. Успенского, В. Е. Хализева, М. Б. Храпченко, Л. В. Чернец, Ю. М. Шпрыгова, А. Я. Эсалнек, Л. Якименко;

• исследования по языкознанию Р. А. Будагова, Л. А. Булаховского, Ф. И. Буслаева, В. В. Виноградова, А. А. Потебни, М. Фасмера, П. Я. Черных, Н. М. Шанского;

• труды в области истории и североведения В.Г.Богораз-Тана, М. Г. Воскобойникова, Б. Л. Комановского, Ю. А. Сема, М. А. Сергеева, П. Я. Скорика, С. Н. Стебницкого, Ч. М. Таксами, Л. Я. Штернберга.

Методы исследования:

• теоретический (анализ трудов по философии, культурологии, литературоведению, социологии, эстетике, этнографии);

• интегративный и дифференцированный терминологический анализ содержания и основных понятий исследования;

• имманентный анализ текстов (исследование черт, внутренне присущих литературному явлению);

• историко-типологический метод (установление схождений и близости явлений, рожденных одинаковыми условиями, но не связанных генетически);

• сравнительно-исторический метод, опирающийся на работы А. Н. Веселовского и В. М. Жирмунского;

Научная новизна исследования и его теоретическая значимость заключается в следующем:

1. Впервые произведения большой эпической формы, созданные Ю. Рытхэу в 50−70-х и 80-х годах XX столетия, введены в общеевропейский литературный контекст.

2. На основе данных отечественного и зарубежного литературоведения предложена классификация романов, с которой соотнесены произведения большой эпической формы в творчестве Ю. Рытхэу.

3. Осуществлен имманентный анализ романов Ю. Рытхэу восьмидесятых годов, установлены их генетические связи с произведениями русской литературы XIX и XX веков и выявлены их типологические схождения с родственными явлениями литератур малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

4. Уточнены жанровые определения ряда значительных творений чукотского писателя.

5. Анализ произведений большой эпической формы в творчестве Ю. Рытхэу дан в контексте современного североведения и литературной критики, сопровождавшей эти произведения.

6. Впервые предпринята интерпретация философско-эстетической категории времени и хронотопа в романах Юрия Рытхэу.

Практическая значимость диссертации определяется насущной потребностью североведения вообще и истории чукотского этноса в частности в изучении национальной культуры, одним из выдающихся деятелей которой стал Юрий Рытхэу. Данное же исследование является первой аналитической и обобщающей работой, посвященной романам писателя 80-х годов XX века и их типологии. Материалы диссертации могут быть использованы для чтения лекций по чукотской литературе в Институте народов Севера, для чтения вузовского курса «Литература народов Севера» на филологических факультетах педагогических университетов и институтов. Эти материалы могут стать основой учебника для чукотских школ, гимназий и педагогических училищ.

Достоверность и обоснованность результатов исследований подтверждаются:

• его широким и прочным основанием — большим охватом проанализированных текстов, романов Ю. Рытхэу, созданных в 50−70-е и 80-е годы XX века;

• опорой научных положений и выводов на современные достижения литературоведения, философии, эстетики, этнографии, североведения и языкознания;

• постоянными ссылками на работы современных критиков и рецензентов;

• значительным количеством публикаций автора диссертационной работы;

• системным подходом к ряду смежных дисциплин, в частности этике, культурологии, истории и психологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Важнейшее место в творчестве прозаика занимают произведения крупной эпической формы — романы, которые создавались писателем на протяжении всего пути его служения литературе, начиная с 50-х годов XX века вплоть до первого десятилетия XXI столетия.

2. Произведения, в частности романы 80-х годов, не получили ещё должной эстетической оценки, а иногда встречали ошибочную или искаженную интерпретацию.

3. Глубина идейно-художественного анализа этих романов, постижение их эстетического своеобразия в большой степени зависит от уяснения их жанровой природы, от соотнесенности их разновидностей с типами большой эпической формы, сложившимися в истории мировой и российской литературы.

4. Предлагаемая классификация и типология романа проливает свет на художественное и жанровое своеобразие романов чукотского писателя, созданных в 50−70-е и 80-е годы прошедшего века.

5. Среди многочисленных проблем, поставленных в романах Ю. Рытхэу в 80-е годы, наиболее значительной является сложная противоречивость и драматизм исторических путей национального возрождения чукотского и эскимосского этносов. Это содержание получает соответствующую ему художественную форму, специфическими чертами которой выступают композиционный контраст, монтажный принцип повествования, хроникальность, публицистичность, сложный сплав драматизма, эпичности и лирики, сра-щенность с фольклорным миром местных легенд и сказаний. Эти романы окружены рассказами-спутниками и при помощи ряда сюжетных сцеплений тяготеют к циклизации.

6. Романы Ю. Рытхэу находятся в тесной преемственной связи с русской классикой XIX и XX столетий, великолепно вписываются в европейский контекст и зачастую обнаруживают типологическое схождение с произведениями, создаваемыми писателями народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

7. Многообразно и многоаспектно в романах 80-х годов интерпретируются философско-эстетическая категория времени и различные формы хронотопа. Наиболее специфичными для этих произведений являются историческое время и постоянное соотнесение прошлого, настоящего и будущего, отражающее диалектику старого и нового, покоя и неустанного движения.

Апробация работы осуществлялась на лекциях по родной (чукотской) литературе для студентов V курса Института народов Севера и на подготовительном отделении РГПУ им. А. И. Герцена, на Всероссийской научно-практической конференции «Творческий потенциал народов Севера в XXI в.» (СПб., 2003), на научной конференции «Герценовские чтения» (СПб., РГПУ им. А. И. Герцена, 2004), на VII Международной конференции «Реальность этноса. Глобализация и национальные традиции образования в контексте Болонского процесса» (СПб., март 2005), на Международной научно-практической конференции «Североведческая наука и образование в перспективе XXI века» (июнь 2005), на X, XI, XII Международных конференциях «Ребёнок в современном мире» (СПб., 2003, 2004, 2005). Материалы исследования обсуждались преподавателями кафедры литературы и методики её преподавания ИНС РГПУ им. А. И. Герцена в 2004 и 2005 гг. Основные положения диссертации нашли отражение в монографии (написанной в соавторстве с Е.С.Роговером) и тринадцати статьях.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя ряд параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, насчитывающего 344 источника. Объем настоящей работы составляет 220 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Гипотеза, высказанная нами в начале исследования, получила своё подтверждение. Можно уверенно подвести итоги. Мы убедились в том, что глубина истолкования романов Юрия Рытхэу, на которых лежит печать неповторимого художественного своеобразия автора, романов, всегда отличающихся остротой проблематики, ярко индивидуальной поэтикой и национальной формой и в то же время таких разных в жанровом отношении, в большой степени зависит от осмысления теории и сложившихся особенностей романа как жанра в мировой и отечественной литературах. Предложенная классификация и типология крупной эпической формы проливает свет на жанровые дефиниции в пределах романного творчества Ю. Рытхэу и позволяет соотнести последние с различными типами европейского и русского романа. Обнаруживается, сколь многообразны искания чукотского писателя в пределах его излюбленного жанра: здесь присутствуют романы автобиографические («Время таяния снегов»), романы-путешествий («Ринтын едет в университет»), мемуарно-автобиографические («Ленинградский рассвет»), этологические («В долине Маленьких Зайчиков»), роман-биография, построенный по хронологическому принципу («Айвангу»), лирическая хроника («Самые красивые корабли»), социально-психологические и семейно-бытовые («Сон в начале тумана»), публицистические («Иней на пороге»), роман-миф, получивший форму современной легенды («Когда киты уходят»), социальные романы, тяготеющие к эпопее («Белые снега»), исторические («Конец вечной мерзлоты»). Этот обзор произведений 50−70-х годов с попутной жанровой дифференциацией позволил нам проследить эволюцию творчества Ю. Рытхэу на протяжении трех десятилетий, которая вплотную подвела писателя к крупным достижением его в 80-е годы.

Мы опровергли ошибочное утверждение некоторых критиков (В.В.Огрызко и др.) об упадке творчества Рытхэу в этот период и показали, напротив, особую масштабность и художественную значимость его творений в это десятилетие. В 80-е годы писатель создает произведения самых различных жанров (рассказы, очерки, статьи, сценарии фильмов, повести, книги путешествий и мемуаров) и удостаивается почетной отечественной и зарубежной наград. Столь же разнообразными оказались и романы Рытхэу 80-х годов, причем не только по проблематике, поэтике и стилистике, но и в жанровом отношении. Это и историко-философский роман («Магические числа), и утопический роман-путешествие, построенный на этнографической основе («Остров Надежды»), и научно-фантастический роман-антиутопия («Интерконтинентальный мост»). Но писатель избегает «чистоты» жанра и создает сложные и уникальные произведения, основанные на художественном синтезе.

К этим романам примыкают как маленькие спутники — рассказы («Числа Какота», «Возвращение на Землю» и др.), так и некоторые повести («Прямо в глаза»). Сами же романы варьируют некоторые устойчивые у Рытхэу мотивы, которые служат своеобразными «сцеплениями» этих произведений и способствуют их циклизации в дилогии и трилогии. Более того, все они вместе сопрягаются в большую эпопею о жизни и чаяниях чукотского (и эскимосского) народа. Началом этого громадного цикла является трилогия «Время таяния снегов», важным промежуточным звеном — «Конец вечной мерзлоты», а финалом — движение свободных и обновленных людей к новым мирам («Остров Надежды») и в грядущее («Интерконтинентальный мост»).

Все названные произведения, в особенности романы 80-х годов, обнаруживают преемственность с творениями мировой литературы (творениями эпохи античности, утопиями Т. Мора, Т. Кампанеллы, Ф. Бэкона, произведениями.

B.Гёте, Д. Дефо, Ж. Руссо, Г. Мелвилла, Ж. Верна, Э. Хемингуэя и антиутопиями новейшего времени), русской классикой XIX века (А.С.Пушкиным, Ф. М. Достоевским, А.П.Чеховым) и советской литературой XX столетия (М.Горьким, Н. Островским, М. Шолоховым, Б. Полевым, В. Тендряковым, Ч. Айтматовым, В. Распутиным, Т. Семушкиным, Н. Шундиком) и обладают типологическими схождениями с творениями писателей коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока (Д.Кимонко, М. Вахрушевой, Н. Тарабукиным,.

C.Куриловым, В. Санги, Р. Ругиным, Г. Ходжером).

Для романов Ю. Рытхэу, в частности созданных в 80-е годы, в особой мере характерно освоение философско-эстетической категории времени. Она выступает в различных формах, но особенно рельефно — в сложных, диалектических связях прошлого, настоящего и будущего.

На новом этапе своего творчества — в 90-е годы XX столетия и в 2000;е годы нового века — Ю. Рытхэу продолжит свои напряженные художественные искания. Они захватят и сферу крупной эпической формы. В 2001 году появился роман «В зеркале забвения», носящий автобиографический характер, затем последует «Чукотский анекдот» (2002) — в 2003 году выходит из печати подлинный шедевр писателя — «Скитания Анны Одинцовой», яркий социально-психологический роман и одновременно книга странствий. 2004 год ознаменован публикацией романа «Последний шаман». Но все эти вещи — явления нового этапа творчества Ю.Рытхэу. Другим исследователям предстоит осмыслить произведения этого периода, установив органическую их связь с творениями предыдущих лет и с проблематикой, ставшей актуальной на рубеже двух столетий. Необходимо будет осмыслить категорию художественного пространства, определить своеобразие стиля писателя.

Ныне, перешагнув своё славное 75-летие, выдающийся сын чукотского народа полон новых творческих замыслов. Он намерен написать книгу об Анадыре и Магадане — «Чудная планета». Очень выразительно и метко сказал о писателе Давид Кугультинов: «Юрий Рытхэу стал не только певцом своего народа, своего сурового и прекрасного края, но и сумел подняться от частного, мелкого, национального к высотам подлинно общечеловеческих забот, выйти к большим художественным обобщениям. Таково свойство истинного таланта» [141. С. 3].

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.М. Где же искать ответ? // Звезда. 1968. -№ 5. — С. 210−212.
  2. М. В поисках настоящего //Москва. 1970. — № 12. — С. 208−209.
  3. А.Ф. Исторические особенности первобытного мышления. Л.: Наука, 1971.-137 с.
  4. П. Человек идёт к счастью // Москва. — 1959. № 2. — С. 228 230.
  5. Арктика мой дом. Народы Севера Земли /Науч. ред. Соколова З. П. — М.: Северные просторы, 2001. — 288 с.
  6. Я.Ф. Проблема времени. Её философское истолкование. М.: Мысль, 1966.-200 с.
  7. А.А. «Фиеста» Э.Хемингуэя как образец антипсихологического романа // Хемингуэй и его контекст. СПб.: Янус, 2000. — С. 74−81.
  8. Э.А. Поэтика лирической прозы (1960−1970-е годы). Новосибирск: Наука, 1985. — 136 с.
  9. Бальзак Оноре. Собр. соч.: В 15 т. М.: Гослитиздат, 1955. — Т. 15. Очерки. — 715 с.
  10. В.Н. Избранники духов. М.: Политиздат, 1984. — 208 с.
  11. В.Н. Шаманизм (шаманство) // Религии народов современной России: Словарь. М.: Республика, 1999. — С. 565−570.
  12. Е.П., Сирина А. А. Чукчей религиозные представления // Религии народов современной России: Словарь. М.: Республика, 1999. — С. 563 564.
  13. М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд. — М.: Худ. лит., 1972.-471 с.
  14. М.М. Эстетика словесного творчества /Сост.С. Г. Бочаров. М.: Искусство, 1979. — 424 с. — (Из истории сов. эстетики и теории искусства).
  15. М.М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. — 304 с.
  16. А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1999.-241 с.
  17. В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР, 19 531 959.
  18. А.В. Особенности автобиографизма в русской прозе 50−90-х годов XX века. СПб.: Филолог, ф-т СПб. гос. ун-та, 2001. — 112 с.
  19. А.Г. Художественные поиски советской многонациональной прозы. М.: Знание, 1980. — 40 с.
  20. Е. Жюль Верн. Жизнь и творчество. М.:Детгиз, 1963 — 335 с.
  21. А.Ф. Пафос космизации в научной фантастике // Современный советский роман: Философские аспекты. Л.: Наука, 1979. — С. 225−240.
  22. А.Ф. Русский советский научно-фантастический роман. Л.: Наука, ЛО, 1970.-448 с.
  23. Р.А. История слов в истории общества. М.: Просвещение, 1971.- 272 с.
  24. С.Н. Искусство и теургия // Русская мысль. 1916. — № 12. — С. 1−24.
  25. Т.Д. Системный подход в исследовании шаманской культуры // Реальность этноса.: Материалы V Междунар. науч.-прак. конф. 18−21 марта 2003 г. / Под науч. ред. И. Л. Набока. СПб.: Астерион, 2003. — С. 567−570.
  26. Т.Д. Шаманство в традиционной культуре. Системный анализ.- СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. 166 с.
  27. А.П. Прошлое, настоящее, будущее человека. Л.: Медгиз, ЛО, 1957.-314 с.
  28. М. Роман как исследование. М.: Изд-во МГУ, 2000. — 191 с.
  29. И. Обаяние достоверности // Новый мир. 1970. — № 8. — С. 250−251.
  30. И.С. Исследование шаманизма народов Сибири и Севера (IX Ме-ждунар. конгресс антропологических и этнографических наук: Доклады советской делегации). М.: Наука, 1973. — 20 с.
  31. Н.А. Русский роман 40−60-х годов XIX в. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980. — 136 с.
  32. А.Н. Греческий роман // Журнал Министерства народного просвещения. 1876. — № 11. — С. 99−151.
  33. А.Н. Из истории романа и повести: Материалы и исследования.-Пб., 1886−1888.-Т. 1.- 1886. Вып. 1. 80 с. — 1888. — Вып. 2. -262 с.
  34. А.Н. Избранные статьи. JL: ГИХЛ, 1939. — 572 с.
  35. А.Н. Историческая поэтика. М.: Высш. шк., 1989. — 404 с.
  36. А.Н. Теория поэтических родов в их историческом развитии. Ч. 3. СПб.: Лит. Гробовой, 1883. — 546 с.
  37. В.Е. Анализ эпического произведения. СПб.: Наука, 2002. -211 с.
  38. М. Чукотская быль //Известия. 1970. — 1 сентября.
  39. В.И. Вопросы теории романа в критике Белинского //Учен. зап. ЛГУ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. — № 229. — Сер. филологич. наук. — Вып. 30. Русские револ. демократы. — С. 63−82.
  40. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1971. -Т. 3.-623 с.
  41. Гей Н. К. Время и пространство в структуре произведения // Контекст -1974.-М.: Наука, 1975. С. 213−228.
  42. И.Н., Сагалаев A.M., Соловьев А. И. Легенды и были таежного края. Новосибирск: Наука, 1989. — 179 с.
  43. X. Запад украл у Чукотки Рытхэу // Мир Севера. 1998. — № 4. — С. 76.
  44. А.П. Русский советский роман 60−80-х годов (Некоторые аспекты концепции человека). М.: Изд-во МГУ, 1989. — 204 с.
  45. М.М., Громяк Р. Т. Целостный анализ художественного произведения. Донецк: б/и, 1971. — 117 с.
  46. .А. Теория романа. М.: Гос. акад. худож. наук, 1927. — 151 с. (История и теория искусств. — Вып. 6).
  47. В.М. К вопросу о жанре «путешествий» // Филология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. — С. 82−93.
  48. П. Семь веков романа. Пер. с фр. Я. З. Лесюка и Ю. П. Уварова. -М.: ИЛ, 1962.-483 с.
  49. В. Идеи времени и формы времени. Л.: Сов. писатель, ЛО, 1980.-600 с.
  50. В. Проблемы реализма. Л.: Сов. писатель, ЛО, 1961. — 371 с.
  51. В. Черты романа XX века. Л.: Сов. писатель, ЛО, 1965. — 548 с.
  52. И.В. «Мертвые души» и жанр плутовского романа // Известия АН СССР. Серия лит. и яз. Т. 37. № 1.- 1978. С. 31−36.
  53. .С. Социальная культурология. 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Аспект-Пресс, 2000. — 591 с.
  54. Ермакова-Битнер Г. Победа человеческого духа // Звезда. 1973. — № 2. -С. 217−218.
  55. Л.Ф. Современная социально-философская проза (1970−80-е годы). Л.: Знание, 1989. 32 с.
  56. И. Пламя в снегах // Дальний Восток. 1978. — № 3. — С. 144 146.
  57. М.Я. Пляски в шаманском обряде у народов севера Сибири //Традиционная обрядовость и мировоззрение малых народов Севера. — М.: б/и, 1990.-С. 211−219.
  58. А.С. Изучение романа Юрия Рытхэу «Конец вечной мерзлоты» на факультативных занятиях // Просвещение на Крайнем Севере: Сб. в помощь учителю начал, школ Крайнего Севера. JL: Просвещение, МО, 1983. -С. 99−106.
  59. Жюль-Верн Жан. Жюль Верн. Пер. с фр. — М.: Прогресс, 1978. — 448 с.
  60. Д. Искусство романа и XX в. М.: Худ. лит., 1973. — 535 с.
  61. Зверев Олег. Тэгрынэ метательница гарпуна // Огонек. — 1972. — № 7. -С. 27.
  62. JI. На рубеже времен //Дальний Восток. 1986. — № 4. — С. 151 153.
  63. А.В. История религий. М.: б/и, 1997. — Кн. 1. — 343 с.
  64. В. Путь к большой жизни // Знамя. 1958. — № 2. — С. 209−211.
  65. Э.В. Об эстетической природе фантазии // Вопросы эстетики.-М.- 1964.-Вып. 6.-С. 46−92.
  66. В. Увлекательная повесть // Правда. -1961.-13 марта.
  67. Г. Н. «Пирамида» Л.Леонова в контексте духовной культуры // Текст в пространстве культуры и образования. СПб.: Невский проспект, 2001.-С. 146−152.
  68. История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения /Под ред. Л. М. Брагиной. М.: Высш. школа, 1999. — 480 с.
  69. История русского романа: В 2 т. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1962. — Т. 1. -628 с.
  70. История русского романа: В 2 т. М.- Л.: Наука, 1964. — Т. 2. — 644 с.
  71. К вопросу о специфике художественного времени //Вестник ЛГУ: Сер. история КПСС, науч. коммунизм, философия, право. Л.: ЛГУ, 1988. — 9 с.— Деп. в ИНИОН АН СССР, № 34 376, от 3.06.88.
  72. Д.В. Русский гипноз. М.: КСП, 1995. — 350 с.
  73. А. Черты грядущего. М.: Мир, 1966. — 279 с.
  74. В.П. Интернационализация // Нации и этносы в современном мире: Словарь-справочник. СПб.: Петрополис, 1999. — С. 29−30.
  75. В.В. Происхождение романа: Теоретико-исторический очерк. — М.: Сов. писатель, 1963.-440 с.
  76. М.В. Всеохватность в творчестве чукотского писателя Ю.С.Рытхэу // Реальность этноса.: Материалы VII Междунар. науч.-прак. конф. 22−25 марта 2005 г. /Под науч. ред. И. Л. Набока. СПб.: Астерион, 2005.-С. 416−418.
  77. В.Л. Китежская легенда. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1936. -184 с.
  78. Т. Единство сущего // Москва. 1976. — № 10. — С. 217−218.
  79. Т. Легенда о будущем // Магаданская правда. 1990. — 3 апреля.
  80. Т. Предвидение // Дальний Восток. 1990. — № 8. — С. 158 159.
  81. Т. Прямо в глаза // Полярная звезда. 1987. — № 4. — С. 109 111.
  82. Т. Сложность простоты // Байкал. 1986. — № 6. — С. 114 115.
  83. Т. Юрий Рытхэу. Белые снега // Новый мир. 1975. — № 6. -с. 282.
  84. Т. «Дико и величественно!» // Полярная звезда. 1991. -февраль.— С. 167−168.
  85. Н.А. Шаманство как социокультурный феномен народной культуры: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1995. — 17 с.
  86. Г. В. Легенды и рассказы о шаманах у якутов, бурят и тунгусов. -М.: Безбожник, 1930.- 123 с.
  87. Г. В. Шаманизм. Якутск: Нац. изд-во Респ. Саха (Якутия), 1992.-315 с.
  88. М.М. Пути развития советского романа. М.: Знание, 1971. -160 с.
  89. М.М. Советский роман.-М.: Сов. писатель, 1986.-413 с.
  90. В.М. Шаманство васюганско-ваховских хантов в конце XIX-начале XX в. // Из истории шаманства / Отв. ред. Лукина Н. В. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1976. — С. 3−154.
  91. Н.А. Филологический анализ художественного текста: Практикум. М.: Флинта, Наука, 2003. — 404 с.
  92. Лар Л. А. Шаманы и боги. Тюмень: Институт освоения Севера, 1998. -83 с.
  93. Легенды и мифы Севера /Сост. В. М. Санги. М.: Современник, 1985. -400 с.
  94. Н. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы в 60−70-е годы: Монография. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982. — 254 с.
  95. Ю.М. Происхождение сюжета в типологическом освещении // Лотман Ю. М. Избр. статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992. — Т. 1. — С. 224−242.
  96. Ю.М., Успенский Б. А. Миф имя — культура. — Таллинн: Александрия, 1992. — Т. 1. — С. 58−75.
  97. В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. М.: Ось, 1999. — 189 с.
  98. Л.В. Поэтика художественного времени в романе Ю.Домбровского «Факультет ненужных вещей» // Поэтика русской прозы XX в.: Межвуз. науч. сб. Уфа: Изд-во БашУ, 1995. — С. 73−81.
  99. О. Слово и культура. М.: Сов. пис., 1987. — 319 с.
  100. Т. Письма. -М.: Наука, 1975.-463 с.
  101. Т. Собр. соч.: В 10 т. М.: Гослитиздат, 1961. — Т. 10. Статьи. — 696 с.
  102. A.M. Изучение повести-притчи Ю.Рытхэу «Когда киты уходят» на уроках внеклассного чтения в старших классах // Просвещение на Крайнем Севере. -М., 1990. Вып. 24. -С. 170−184.
  103. A.M. Семинарий: Анализ художественного текста. Юрий Рытхэу. М.: ИНПО, 2001. — 32 с.
  104. В.М. Тургенев и русский реалистический роман XIX века (3050-е годы). Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. — 208 с.
  105. Маяковский Владимир. Сбор, соч.: В 12 т. М.: Правда, 1978. — Т. 6. -512 с.
  106. Е.М. Общее понятие мифа и мифологии // Мифологический словарь. М.: Изд-во БРЭ, 1992. — С. 653−658.
  107. Е.М. Поэтика мифа. М.:Изд-во вост. лит-ры, 1995. — 406 с.
  108. Мифологический словарь. Л.: Учпедгиз, ЛО., 1959. — 228 с.
  109. Мифы, предания, сказки хантов и манси / Под ред. Новик Е. С. М.: Наука, 1990.-568 с.
  110. М.Э. История религий древности,— М.:ВИНИТИ, 1993- 176 с.
  111. А. Английская утопия. М.: ИЛ, 1956. — 278 с.
  112. Ю. Когда тают снега //Сибирские огни. 1959. — № 3. — С. 177 180.
  113. МотяшовИ. Победа мечты//Сибирские огни. 1961.-№ 4.-С. 188−189.
  114. А.Н. Многонациональный роман 1960−1980 годов. Типологические аспекты. Новосибирск: Наука. СО РАН, 1997.- 158 с.
  115. И.Г. Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века. Опыт типологии жанра. М.: Наука, 1971. — 520 с.
  116. К. Голоса новой Чукотки // Дальний Восток. 1979. — № 12. -С. 143−148.
  117. Н.А. Поэтика русской автобиографической прозы. М.: Флинта, Наука, 2002. — 422 с.
  118. Н.А. Филологический анализ текста. М.: Изд. центр «Академия», 2003.-254.
  119. В. Слово о Юрии Рытхэу. По «дорогам» Ирвытгыра. //Советская Чукотка. 1985. — 4 июля. — С. 4.
  120. Огрыз ко В.В. О Севере без экзотики//Наш современник. — 1993.-№ 1. -С. 181−191.
  121. В.В. Одна страсть к созиданию // Магаданская правда. 1986. -23 авг.-С. 3.
  122. В.В. Современные легенды Юрия Рытхэу // Полярная звезда. -1981.-№ 3.-С. 105−108.
  123. В.В. Художественная летопись Чукотки // Москва. 1983. — № 9. — С.201−202.
  124. В.Г. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX века. — Новосибирск: Наука, СО, 1971. 192 с.
  125. В.Г. Типология русского романа: (Курс лекций для студентов-филологов). Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1975. — 121 с.
  126. В.Д. Богатство романа: Многообразие и единство: Проблемы. Наблюдения. Полемика. -М.: Сов. писатель, 1976. 368 с.
  127. В.Д. Роман и история: Традиции и новаторство советского исторического романа. М.: Худ. лит., 1980. — 384 с.
  128. В.Д. Роман и политика: (Политический роман 70−80-х годов): В помощь лектору. М.: Знание, 1986. — 53 с.
  129. В.Д. Связь времен (Историческая тема в многонациональной советской прозе наших дней). М.: Знание, 1974. — 159 с.
  130. Паркер Ральф. Письмо Юрию Рытхэу // Огонек. 1953.- № 45. — С. 17−18.
  131. В.Л. Основные течения американской мысли: В 2 т. М.: ИЛ, 1962. Т. 2.-591 с.
  132. М.Н. Юрий Рытхэу романист //Юрий Рытхэу. Айвангу: Романы. — М.: Изд-во «Известия», 1980. — С. 584−604.
  133. М.Н. Рождение нового эпоса.- М.'.Современник, 1979 352 с.
  134. М.Н. Роман и современность.-М.: Мысль, 1971.-270 с.
  135. М.Н. Роман семидесятых. М.:Худ. лит., 1987. — 332 с.
  136. Переверзин Владимир. Энергия синтеза // Полярная звезда. 1985. — № 3. -С. 98−104.
  137. С. Ю.Рытхэу. Сон в начале тумана: Роман. Иней на пороге: Роман // Звезда. 1972. — № 2. — С. 216−217.
  138. А. Первый учитель чукотского народа // Дальний Восток. -1959. № 5. С.178−181.
  139. Пожидаева Лидия. «О тебе, родная Чукотка.» // Звезда. 1980. — № 3. -С. 202−204.
  140. Г. Н. Введение в историческую поэтику: Лекции по курсу. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1970. — 95 с.
  141. А.А. Теоретическая поэтика. М.: Высш. школа, 1990. — 342 с.
  142. JI. Судьба мальчика с Чукотки //Правда. 1970. — 15 окт.
  143. А.В. Взаимодействие фольклорных традиций и современных повествовательных форм //Советский роман: Новаторство. Поэтика. Типология. -М: Наука, 1978. С. 562−584.
  144. Поэтика русской прозы XX века: Межвуз.науч. сб. Уфа, БашГУ, 1995. -154 с.
  145. Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969. — 474 с.
  146. А. Ю.Рытхэу. Самые красивые корабли // Звезда. 1967. — № 7. -С. 212−213.
  147. Е.В. Художественное время как эстетическая категория: Авто-реф: дис.. канд. филос. наук. -Л., 1988. 16 с.
  148. Е.С., Колупаева М. В. Творчество Юрия Рытхэу. СПб.: Изд-во Шатон, 2005. — 200 с.
  149. В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. -М.: Аграф, 1999.-382 с.
  150. Н.Т. Поэтика романа. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990.-С. 250−253.
  151. Рытхэу Юрий. Самые красивые корабли. М.: Сов. Россия, 1968. — 152 с.
  152. Рытхэу Юрий. Сон в начале тумана. Иней на пороге. Метательница гарпуна. JL: Худ. лит., 1976. — 727 с.
  153. Рытхэу Юрий. Айвангу: Романы. М.: Известия, 1980. — 606 с.
  154. Рытхэу Юрий. Белые снега: Роман. М. Современник, 1980 — 212 с.
  155. Рытхэу Юрий. Полярный круг. JL: Сов. пис., 1983. — 592 с.
  156. Рытхэу Юрий. Магические числа: Роман и повести. Л.: Сов. писатель, ЛО, 1986.-432 с.
  157. Рытхэу Юрий. Остров Надежды. Роман // Нева. 1987. — № 9.
  158. Рытхэу Юрий. Остров Надежды. Роман // Нева. 1987. -№ 10.
  159. Рытхэу Юрий. Интерконтинентальный мост. Легенда о будущем. Л.: Сов. писатель, 1989. — 456 с.
  160. Д. Английский детективный роман //Британский союзник, 1944. -№ 38, С. 8- № 39.-С. 8−9.
  161. А. История утопий. М.: б/и, 1910. — 427 с.
  162. Ф. Ринтын открывает мир //Рытхэу. Время таяния снегов. М.: Худ. лит., 1966.-С. 5−12.
  163. О.А. Притча и русский роман // Искусство кино. 1994. — № 4. -С. 11−17.
  164. Сем Т. Ю. Христианство и шаманизм тунгусов // Реальность этноса.: Материалы VII Междунар. науч.-прак. конф. 22−25 марта 2005 г. /Под науч. ред. И. Л. Набока. СПб.: Астерион, 2005. — С. 328−330.
  165. Т. Люди создают новую жизнь // Известия. 1958. — 26 сентября.
  166. Т. Рытхэу // Рытхэу. Время таяния снегов. Роман-газета. -1958.-№ 13 (169).-С. 2.
  167. В. Три века скитаний в мире утопии // Новый мир. 1989. -№ 5.-С. 242−255.
  168. Сергеев-Ценский С.Н. О художественном мастерстве. Симферополь: Крымиздат, 1956. — 204 с.
  169. В.В. Из истории русского романа и повести (Материалы по библиографии, истории и теории русского романа). СПб.: 2-е Отд. Имп. Акад. наук, 1903.-Ч. 1. XVIII в.-95 с.
  170. Е.Б. Жанровые аспекты развития русской советской прозы 20−30-х гг. (судьбы романа): Автореф. дис.. д-ра филол. наук. М.: МГУ, 1985.-37 с.
  171. Словарь античности. Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1989. — 704 с.
  172. Советский многонациональный роман. М.: Наука, 1985. — 398 с.
  173. Советский роман: Новаторство. Поэтика. Типология. М.: Наука, 1978. -693 с.
  174. Современная зарубежная фантастика: Сборник. М.: Молод, гвардия, 1964.-400 с.
  175. Современный роман: опыт исследования. М.: Наука, 1990. — 285 с.
  176. Современный советский роман. Философские аспекты: Сб. ст. Л.: Наука, ЛО, 1979.-262 с.
  177. М.Г. Западноевропейский роман эпохи Просвещения: Проблемы типологии. Киев-Одесса: Вища школа, 1983. — 140 с.
  178. И. Время таяния снегов // Дружба народов. 1958. — № 11.— С. 254−257.
  179. Т. Киты и люди // Нева. 1976. № 10. — С. 186.
  180. Е.А. Художественное время в романах У.Фолкнера // Филологические науки: Науч. докл. Высш. школы. М., 1977. — № 4 (100). — С. 36−46.
  181. Н.Н. Критические статьи об И.С.Тургеневе и Л. Н. Толстом (1862−1885). Пб., 1885.-Х.-484 с.
  182. Е.М. О некоторых особенностях художественного времени в русском романе середины XIX века //Пути русской прозы XIX века. Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1976. — С. 64−74.
  183. Ч.М. Шаман и Вселенная // Шаман и Вселенная в культуре народов мира / Сост. Дьякова В. П. СПб.: МАЭ, 1997. — С. 6−16.
  184. В.Н. О вдруг у Достоевского и Белого // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Изд. Группа «Прогресс» — «Культура», 1995. — С. 214−218.
  185. Традиционная обрядность и мировоззрение малых народов Севера /Отв. ред. Гурвич И. С., Соколова З. П. М.: б/и, 1990. — 221 с.
  186. В. Юрий Рытхэу. Сон в начале тумана // Сибирские огни. 1974. -№ 7.-С. 181−182.
  187. Р.И. Роль времени и пространства в романе Жана Кейроля «Инородные тела» // Филологические науки: Науч. докл. высшей школы. -М.: Наука, 1978. № 6 (108). — С. 28−35.
  188. Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка. Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1971. — Т. III. — 828 с.
  189. Фрэзер Джеймс Джордж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. -Пер. с англ. М.: ООО «Фирма „Изд-во ACT“», 1998. — 784 с. (Классическая философская мысль).
  190. А. Юрий Рытхэу. Айвангу //Дон. 1966. — № 8. — С. 187−188.
  191. В.Е. Наследие М.М.Бахтина и классическое видение мира // Филологические науки. 1991.-№ 5.-С. 3−13.
  192. Н. Шаманство //Этнография. 1905. — Вып. 4. — С. 400.
  193. Ходжер Григорий. Я родился на Неве: Повесть //Полярная звезда. 1988. — № 6. — С. 53−71.
  194. Е. Магия слова // Нева. 1986. -№ 7. — С. 164−165.
  195. К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. — С. 640.
  196. Художественная летопись Чукотки // Москва. 1983. — № 9. — С. 201−202.
  197. JI.H. Современный роман: (Размышления о жанровом своеобразии).-М.: Знание, 1987.-61 с.
  198. В. К проблеме пространственно-временных моделей в искусстве // Искусство. 1980. — № 8. — С. 42−47.
  199. Е. В. Художественное осмысление шаманства в произведениях Ю.Н.Шесталова 1955−1988 гг.: Автореф. дис.. канд. филол. наук. СПб., 2005.-22 с.
  200. Е.В. Шаманские войны // Человек и Вселенная. 2004. — № 2. -С. 96−97.
  201. Л.В. О поэтике нравоописательных жанров // Филолог, науки: Науч. докл. высш. школы. 1976. — № 3. — С. 19−28.
  202. И.В., Ржевский Е. В. Некоторые вопросы методологии изучения образа художника в общественном сознании. К вопросу о функциях художественного времени: В помощь лектору. Ростов-на-Дону, 1988. — С. 1−7.
  203. П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. М.: Русский язык, 1994. — Т. II. — 560 с.
  204. Д. Что сильнее? // Дальний Восток. 1980. — № 9. — С. 153−154.
  205. А.В. Возникновение романа-эпопеи. М.: Сов. писатель, 1958. -372 с.
  206. JI. Юрий Рытхэу. В долине Маленьких Зайчиков // Звезда. -1963.-№ 6.-С. 208.
  207. Шаманизм // Энциклопедический словарь / Издатели Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. — СПб., 1903.-Т. 77.-С. 119−120.
  208. Н.М., Махмудов Ш. А. Филологический анализ художественного текста: Пособие для студентов. СПб.: Спец. лит-ра, 1999. — 317 с.
  209. Шеллинг Фридрих Вильгельм. Философия искусства.: М.: Мысль, 1966. -496 с.
  210. Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. -М.: Искусство, 1983. 479 с.
  211. Г. Г. Внутренная форма слова. М.: Гос. акад. худ. наук, 1927. -212 с.
  212. Ю. Молодость Дальнего Севера. М.: Современник, 1984. -320 с.
  213. Ю. Юрий Рытхэу: Истоки и эволюция творчества. Магадан: Кн. изд-во, 1979.- 144 с.
  214. Н.М. Функции хронотопа в романе А.Солженицына «Красное колесо» // Поэтика русской прозы XX века: Межвуз. науч. сб. Уфа, 1995. -С. 81−99.
  215. М. Аспекты мифа. М.: Инвест ППП, 1995. — 238 с.
  216. А.Я. Внутрижанровая типология и пути её изучения. М.: Изд-во МГУ, 1985.- 184 с.
  217. Ast F. System der Kunstlehre // Roman-theorie // Hrsg E. Lammert. Koln, 1971.
  218. Kayser W. Das sprachliche Kunstwerk. Bern- Munchen: Francke, 1971. -460 s.
  219. Voelker P. Die Bedeutungsentwicklung des Wortes Roman. Zeitschr. fur ro-manische Philologie. 1886, X Band, Heft 4, 523 s.
  220. Vossler Karl. Die Dichtungsformen der Romanen. Stuttgart, 1951. — 311 s.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?