Роль воздействия телевидения на формирование толерантности в современном российском обществе: Влияние визуального ряда вещания основных федеральных телеканалов на формирование толерантного сознания зрителей

Современная Россия переживает сложный этап формирования новых внутригосударственных отношений. Длительный период российских реформ, далеко не всегда успешных, затрудняет процесс формирования гражданского общество. Проблемы, отягощающие жизнь населения России, неисполняемые обещания представителей государственной власти вызывают ощущение хронического беспокойства, заставляют острее реагировать на форму и содержание информации, транслируемой российскими СМИ. Это в полной мере и в первую очередь относится к телевизионному вещанию — наиболее массовому и мощному источнику информации. Именно от телевизионного вещания зритель ожидает удовлетворения максимального количества потребностей: и релаксационной, и информационной, и дидактической.

Однако, как и в любом другом обществе, в российском средства массовой информации, в том числе телевизионное вещание, являются отражением наиболее остро происходящих процессов. И если на общегосударственном уровне нет возможности решить или даже определить механизм решения основного ряда проблем, вызывающих личностные и социальные волнения и напряженность населения, сложно ожидать, что эту задачу решат электронные СМИ.

Рассматриваемая в работе часть электронных средств массовой информации — телевидение, является частью массово — коммуникационного поля и развивается в контексте закономерностей развития массовой коммуникации, как глобального процесса. К сожалению, в настоящее время российское общество в целом социально дисперсно. Часть его легко поляризуется при наличии мотивации политической, экономической или социальной направленности. Выражаемые или скрытые протестные настроения населения не имеют солидарной социальной направленности. А это состояние общества серьезно усложняет формирование элементов толерантного поведения населения современной России. Сложность эта, в значительной степени, результат «эффективной пропагандистской работы» средств массовой информации, — в первую очередь телевидения, которое, в силу политических, административно — организационных и финансовых причин является транслятором скорее фрустраций, чем толерантного мотива.

Именно такое состояние СМИ явилось одним из факторов принятия федеральной целевой программы «Формирование установок, толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» на 2001;2005 годы «в целях формирования установок толерантного сознания, определяющих устойчивость поведения в обществе отдельных личностей и социальных групп, как основы гражданского согласия в демократическом государстве».

Исследование связано с воздействием на зрителей телевизионного вещания — одного из важнейших элементов массово-коммуникационного процесса. Массовая коммуникация — социокультурный феномен, состоящий в формировании и поддержании социальной общности путем тиражирования и массового распространения социально значимой информации через специфические средства — СМК, т. е. средства массовой коммуникации (в первую очередь телевидение, радио, периодическая печать) — и установления между «распространителями» и «получателями» этой информации обратной связи, которая носила, как правило, отсроченный характер, однако настоятельная потребность делает эту «отсроченность» все менее протяженной во времени.

Теоретическое осмысление массово-коммуникационных процессов началось в XIX в. Первые представления о массовой коммуникации возникли в рамках общей социологии в1830-х гг. и относились, в первую очередь, к проблемам формирования общественного мнения через периодическую печать (А.Токвиль, А. Шеффле и др.). Со второй половины XIX века начинаются исследования периодической печати, носящие экономико-статистический характер1 (Э.Атэн, Г. Виттке, Л. Саломон и др.). В конце XIX — первой половине.

1 Allien Е. L’histoirc du prcssc francaise. — 1864.

XX вв. складываются основные точки зрения на понимание процесса массовой коммуникации2 (М.Вебер, Ч. Кули, Р. Парк и др.). В 1920;х годах начинаются прикладные социологические исследования, приведшие к появлению обобщенных моделей массово-коммуникационных процессов. Одной из них была модель Лассуэлла, разработанная в конце 1940 гг.3 Разработанная им схема определила основные понятия теории массовой коммуникации. Немного позже Лазарсфельдом было показано, что массовая коммуникация носит характер «двухступенчатого потока», распространяя информацию от СМК к «лидерам мнения», а затем на уровень межличностного общения4 (П.Лазарсфельд, Б. Берельсон и др.). Данные представления, основанные на идее однонаправленного воздействия коммуникатора на аудиторию, стали основой разработки теории массовой политической пропаганды через каналы СМК. А осознание важности более широкого социального взаимодействия привело к дополнению схемы массово-коммуникационного процесса элементом «обратная связь"5 (Дж.Райли, Р. Байлз и др.).

В 1970;80-е годы развитие теории шло по пути углубленного изучения закономерностей функционирования массовой коммуникации. Начинаются широкие эмпирические исследования массово-коммуникационных процессов, такие, как широко известное исследование, проведенное по инициативе ЮНЕСКО в 1970;х годах под руководством Ш. Макбрайда6. Его результаты позволили сделать вывод о векторной направленности потока социальной информации, идущего от промышленно развитых стран к развивающимся.

Исследования массово-коммуникационных процессов в России начались до революции. Систематическое изучение российской периодической печати начинается на рубеже XIX—XX вв. (И.И.Иванов, М. К. Лемке, А. М. Скабичевский и др.). В начале XX в. появляются первые работы,.

2 Cooley С. Social organization. N.Y. 1909.

3 Lasswell H. Power and Personality. N.Y. 1948.

4 Bcrelson B. Content-analysis in communication research. N.Y. 1952.

5 Bales R. Interaction procces analysis: a method for the study of small groups. Cambridge: Addison-Wcslcy, 1950.

6 Mcbride S. Many voices, one world. — Paris. 1980 рассматривающие проблемы социологии кино (В.Виторт, В. Готвальд, Г. Циперович и др.), а также первые эмпирические исследования в этой сфере. В 1920;е годы начинается широкое изучение киноаудитории (Н.А.Лебедев, А. Трояновский и др.).

В период сталинского тоталитарного государства исследования в сфере массовой коммуникации были направлены, в основном, на разработку теории и практики политической пропаганды в соответствии с тремя основными ленинскими функциями партийной прессы: пропагандистской, агитационной и организационной7. В силу этого внимание акцентировалось не на процессе коммуникации, а именно на процессе информирования. В понятийный аппарат входит устойчивое словосочетание «средства массовой информации», или СМИ.

Употребляемые в тексте понятия СМК и СМИ не являются противоречивыми. Однако, принимая во внимание параллельное существование понятий СМИ и СМК, следует определить различие между ними. Средства массовой информации (СМИ) являются информационными каналами, трансляции которых структурированы во времени, предопределены. Именно существование «графика» выхода информации позволяет отнести к СМИ телевизионное вещание, радиовещание и прессу.

Средства массовой коммуникации — изначально понятие более широкое, как оно и рассматривалось выше. Однако в силу необходимости избежать терминологической неопределенности, содержание понятия СМК, существующего наряду со СМИ, в эмпирической части диссертационной работы подразумевает информационные каналы, не имеющие жесткой темпоральной структурированности (кино, книги и пр.).

В 1950;60-х гг. начинается возрождение традиций эмпирических исследований массовой коммуникации. Наиболее крупным из них стало комплексное изучение массово-коммуникационных процессов в г. Таганроге в.

7 Ленин В. И. С чего начать? — М. 1979.

1967;74 гг., организованное Академией Общественных Наук под руководством Б.А.Грушина8.

В 1970;80-х гг. происходит более целостное осмысление явления массовой коммуникации, постепенное преодоление политикопропагандистской ориентации, более широкое рассмотрение методологических9 (В.Г.Афанасьев, Ю. П. Буданцев, А. К. Уледов и др.), социологических10 (Б.А.Грушин, В. С. Коробейников, Б. М. Фирсов, В. А. Ядов и др.), психологических11 (А.А.Леонтьев, Ш. А. Надирашвили, Ю. А. Шерковин и др.), международно-правовых12 (Ю.Б.Кашлев, Ю. М. Колосов, Б. А. Цепов и др.),.

11 эстетических и культурологических (А.С.Вартанов, В. П. Демин, В. И. Михалкович, Н. А. Хренов и др.) аспектов массово-коммуникационного феномена.

Тем не менее, в работах советских теоретиков долгое время доминировал «пропагандистский» подход и свойственное ему понимание массовой коммуникации как орудия «идейно-политической борьбы», «социального управления», «укрепления идейного и морально-политического единства общества». Однако параллельно с данным подходом существовал и другой, где роль массовой коммуникации понималась как «распространение культуры» и «просвещение», способствующие «воспитанию гармонически развитой личности».

Проблемами массовой коммуникации занимается ряд международных и национальных организаций. В свете темы данной работы следует особо выделить ЮНЕСКО. Именно «Декларации принципов толерантности», утвержденной резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года, обозначила и конкретизировала понятие толерантности,.

8 Массовая информация в советском промышленном городе: опыт социологического исследования. /Под общ. Ред. Б. А. Грушина, Л. А. Оникова. -М., 1980.

Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом, — М., 1975.

10 Грушин Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования- - М.: Политиздат. 1987.

Надирашвили Ш. А. Психология пропаганды. — Тбилиси, 1978.

12 Кашлсв Ю. Б. Массовая информация и международные отношения. — М., 1981.

13 Михалкович В. И. Изобразительный язык средств массовой коммуникации. — М., 1986 характеризуя его как «прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека"14.

Однако в современной России, в силу переживаемого ею периода глобальных реформ, средства массовой информации, и в первую очередь телевизионное вещание, фокусируют состояние общей, а как следствие, и личностной нестабильности. На этом фоне любой политический или социальный информационный посыл власти на общероссийском, региональном или местном уровне способствует активизации представителей населения как реагирующих на эту информацию индивидуумов15. Однако активизация эта проходит не в форме уравновешивания факторов «фрустрация — релаксация», а в их поляризации.

Основной целью исследования является определение возможности влияния визуального ряда вещания основных федеральных телевизионных каналов на формирование толерантного восприятия визуально-информационного ряда и толерантного поведения личности. Другой целью является анализ влияния визуального ряда рекламных роликов, транслируемых на основных федеральных телеканалах, на восприятие зрительской аудитории с учетом возможности формирования толерантного восприятия визуально-информационного ряда и толерантного поведения личности.

Основные задачи исследования:

— Определение содержательных особенностей понятия «толерантность» в российском социальном пространстве.

— Определение параметров латентно — толерантного поведения населения в поле личностных и социальных фрустраций.

— Рассмотрение визуальных рядов телепередач в пространстве «просмотр — отказ от просмотра ^—> толерантная интеракция — девиантная интеракция».

14 Толерантность в общественном сознании России И ЮНЕСКО, Фонд за выживание и развитие человечества. Центр общечеловеческих ценностей, Российская Академия Естественных Наук // 1996.

Федотова Л. Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М, 1996.

— Описание инструментария определения влияния визуального ряда телевизионной трансляции на поведение телезрителя и возможность формирования элементов толерантного поведения личности.

Определение основных факторов формирования социально положительных образов видеоряда телевизионной трансляции.

Объектом диссертационного исследования — является процесс влияния визуального ряда вещания основных федеральных телевизионных каналов на сознание и зрительское поведение населения.

Предметом исследования является механизм возникновения у реципиентов элементов толерантного мышления при трансляции визуального ряда телевизионных каналов.

В своем теоретическом аспекте исследование базируется на комплексном подходе, сочетающем идеи и методы социологии и социальной психологии. Проблема создания, трансляции и фиксации в сознании личности толерантного мотива, формирующего толерантное поведение, ставится и решается с позиций системного и структурно-функционального подходов. Методологические требования системного анализа диктуют необходимость рассматривать массовую коммуникацию, точнее, визуальную составляющую массово-коммуникационного процесса как внутренне организованную содержательную целостность. Парадигма структурно-функционального подхода выводит исследование на вопрос о связях визуального ряда массовой телевизионной трансляции с социальным контекстом в аспекте его стабильности, динамического равновесия. В свете этой парадигмы определенным образом интерпретируется фактор социальной и личностной моральной тревожности, вызванный трансляциями СМИ фрустрирующих, зачастую девиантных визуальных рядов и образов, влияющих на когнитивные ориентации личности, но, в свою очередь, стимулирующий научный интерес к проблеме возможности формирования толерантного мотива путем визуальной трансляции СМИ. Постулаты структурно-функциональной парадигмы диктуют необходимость изучения фрустраций, транслируемых электронными СМИ, в первую очередь телевидением, в целях поиска социальных технологий противодействия этому влиянию и формирования толерантного мышления и поведения личности.

В концептуальном плане основанием диссертационного исследования является представление о взаимопроникновении понятий восприятия и воздействия. В силу этого сам факт массового восприятия визуального ряда транслируемой телеканалами фрустрации является результатом воздействия этой трансляции. Параметры и структура диссертационного исследования определены с учетом этого концептуального представления.

Научная новизна исследования.

1) В диссертации впервые была определена фьючерсная схема реализации механизма формирования толерантного поведения и рассмотрены социальные группы, удовлетворяющие условию функционирования схемы на уровне наличия признаков латентно-толерантного поведения.

2) В диссертации также обоснован рабочий тезис о связи латентных элементов толерантного мышления и поведения с системой доминантных составляющих телевизионных трансляций. Подтверждение данного тезиса позволило рассмотреть связь «зритель-вещатель» как социально-информационную систему.

3) В диссертации, опираясь на результаты пилотажного опроса, удалось подтвердить тезис о взаимосвязи визуального ряда телевизионной трансляции основных федеральных телеканалов и процесса формирования положительного восприятия транслируемого материала в целом.

Таким образом, подтверждена действенность механизма возможности формирования толерантного поведения в социально-информационной системе «зритель-вещатель». Визуальный ряд телевизионной трансляции способен воздействовать на формирование положительной установки в системе зрительских оценок, а, будучи элементом «визуального мышления», создавать суггестивную мотивацию толерантного восприятия визуального образа и формировать мотивы толерантного поведения.

Эмпирическая база исследования. Представляемая работа является результатом целевого комплексного исследования, проведенного автором на основе импликативной реконструкции массивов, полученных в результате массовых социологических исследований 2000 — начала 2002 годов (эксклюзивные общероссийские исследования НИЦ САС по репрезентативной выборке, 3000 человек, 16+) и на базе пилотажного опроса жителей Москвы по анкете, референтной заявленным целям и задачам исследования. Выделенные в результате контент-анализа мнения групп респондентов общероссийских исследований были подвергнуты ряду аналитических процедур, которые позволили определить массив скрытых и суггестивных мотиваций ответов, ставших основой рабочих документов пилотажного исследования.

В результате проведения пилотажного опроса были подтверждены результаты имплицитных процедур и выявлены на уровне тенденций основные закономерности процесса влияния видеоряда основных федеральных телеканалов на формирование толерантного поведения личности.

Практическая значимость исследования. Диссертация сочетает в себе элементы фундаментального и прикладного исследования. Содержащиеся в ней материалы и методический инструментарий могут быть использованы:

— при дальнейших исследованиях воздействия визуального ряда телевизионных трансляций на восприятие и поведение личности,.

— в учебно-методической работе, например в учебных. курсах «Социология массовой коммуникации», спецкурсах «О роли средств массовой информации в современном обществе» и других,.

— в деятельности телевещателей как на уровне создания и коррекции концепций телевизионных каналов, так и на уровне формирования отдельных вещательных жанров, программ и даже их элементов для трансляции толерантного мотива, способного формировать толерантное мышление и поведение личности,.

— в работе государственных и общественных организаций, регулирующих деятельность телевещателей и рекламодателей, для влияния на вещательную политику в целях мотивации формирования средствами электронных СМИ толерантного мышления и поведения личности.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии.

1. Айзенк Г. Вильсон Г. Как измерить личность. — М. 2000.

2. Амелин В. Н. Социология политики. М. 1992.

3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. /Пер. с англ. М. 1993.

4. Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. -М., 1975.

5. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М. 1989.

6. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну (Послесловие А.Ф. Филиппова). М.: Прогресс-Традиция, 2000.

7. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры.- М., 1988.

8. Борев В. Ю. Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М. 1986.

9. Буданцев Ю. П. Системность в изучении массовых информационных процессов. -М. 1986.

10. Бурдье П. Клиническая социология поля науки / Пер. с фр. Ю. В. Марковой // Социоанализ Пьера Бурдье. М. 1998.

11. Вартанова E. J1. Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. -М. Изд-во МГУ. 1998.

12. Вебер М. Политика как призвание и профессия// Избранные произведения. -М. 1990.

13. Гермогенова J1. Ю. Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации. -М. 1994.

14. Грушин Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М. Политиздат 1987.

15. Дмитриев А. Кудрявцев В., Кудрявцев С.

Введение

в общую теорию конфликтов. М. 1993.

16. Добреньков В. И. Социология: в 3 т., Т.2: Социальная структура и стратификация,/В.И.Добреньков, А. И. Кравченко М. 2000.

17. Добреньков В. И. Социология: В 3 т. Т. 1: Методология и история / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. М. 2000.

18. Добреньков В. И. Социология: В 3 т. Т. З: Социальные институты и процессы / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. М. 2000.

19. Заславская Т. И. Российское общество на социальном изломе: Взгляд изнутри. М. 1997.

20. Землянова J1.M. Современная американская коммуникативистика. М. Изд-воМГУ. 1995.

21. Золотухин В. М. Две концепции толерантности / Кузбас. гос. техн. ун-т. -Кемерово, 1999.

22. Ионин Л. Г. Российские метаморфозы: культурная трансформация и социальные изменения. Торонто. 1999.

23. Кармадонов О. А. Социальная девиация как фактическая ценностно-нормативная модель // Соц.-гуман. знания. 2001. — N 6.

24. Кашлев Ю. Б. Массовая информация и международные отношения. М. 1981.

25. Колосов Ю. М. Цепов Б.А. Новый международный информационный порядок и проблема поддержания мира.- М. 1983.

26. Коробейников B.C. Духовное общение, обмен информацией, идеологическая борьба. М. 1976.

27. Кравченко С. А. Социология: парадигмы и темы. М. 1997.

28. Лебон Г. Психология народов и масс. /Пер. с франц. СПб. 1995.

29. Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. № 11. 1997.

30. Ленин В. И. С чего начать? М. 1979.

31. Майерс Д. Социальная психология. /Пер. с англ. СПб. 1997.

32. Мертон Р. Фиске М. Кендалл Р. З. Фокусированное интервью. /Пер. с англ. -М. 1991.

33. Миллс Ч. Социологическое воображение / Пер. с англ. О. А. Оберем ко. Под общей ред. и с предисл. Г. С. Батыгина. М. Стратегия 1998.

34. Михалкович В. И. Изобразительный язык средств массовой коммуникации. -М. 1986.

35. Моль А. Социодинамика культуры. М. 1973.

36. Морено Д. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. /Пер. с англ. М. 1958.

37. Надирашвили Ш. А. Психология пропаганды. Тбилиси. 1978.

38. Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М. Эдиториал УРСС1999.

39. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение открытие спирали молчания. — М. 1996.

40. Парк Р. Экология человека / Пер. с англ. С. П. Баньковской / М.1999.

41. Пиз А. Данкелл С. Язык жестов. /Пер. с англ. Минск 1995.

42. Соколова Е. Г. Проективные методы исследования личности. М. 1980.

43. Уледов А. К. Общественное мнение советского общества. М. 1963.

44. Федотова Л. Н. Контент-аналитические исследования средств массовой информации. М. 1988.

45. Фирсов Б. М. Пути развития средств массовой коммуникации (социологические наблюдения). Л. 1977.

46. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. Московские лекции и интервью. М. Academia. 1995.

47. Хренов Н. А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М. 1981.

48. Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых коммуникационных процессов. М. 1973.

49. Ядов В. А. О различных подходах к концепции личности и связанных с ними различными задачами исследования массовых коммуникаций. Кяарику 1968.

50. Массовая информация в советском промышленном городе: опыт социологического исследования. /Под общ. Ред. Б. А. Грушина, Л. А. Оникова. -М.1980.

51. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. /Отв. ред. А. А. Леонтьев. М. 1974.

52. Социологические проблемы общественного мнения и деятельности средств массовой информации. /Отв. ред. В. С. Коробейников. М. 1976.

53. Толерантность в общественном сознании России // ЮНЕСКО, Фонд за выживание и развитие человечества. Центр общечеловеческих ценностей,. Российская Академия Естественных Наук //1996.

54. Athen Е. L’histoire du presse francaise. 1864.

55. Berelson В. Steiner G. Human behavior: An Inventory of Scientific Findings.N.Y. 1964.

56. Bell, D. The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties. Glencoe, 111.: The Free Press, 1960.

57. Bogart L. Strategy in Advertising. NY, 1996.

58. Burt, Ronald S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995.

59. Collins R. Culture, Communication, and National Identity: The Case Study of Canadian Television. Toronto: University of Toronto Press, 1990.

60. CooleyC. Social organization. N.Y. 1909.

61. Ellul, J. Propaganda: The Fonnation of Men’s Attitudes (New York: Alfred A. Knopf, 1965.

62. Ferguson M. The Mythology about Globalization. NY, 1996.

63. Lasswell H. Psychopatalogy and Politics. Chicago, 1934.

64. Lasswell H. Propaganda Technique in the World War. N.Y. Knopf. 1927.

65. Lasswell H. Power and Personality. N.Y. 1948.

66. Lippmann, W. Public Opinion. London: Allen & Unwin, 1922.

67. Mcbride S. Many voices, one world. Paris, 1980.

68. Mcluhan M. Understanding media: the extensions of man. N.Y. 1964.

69. Mcluhan M. Understanding media: the extensions of man. -N.Y. 1964.

70. Mcluhan M. War and Peace in the Global Village. N.Y. 1968.

71. Moll A. Psychologie de l’espace. 1977.

72. Moll A. Labyrinthes du vecu. 1982.

73. Moll A. Theorie structurale de la communication et Societe. 1986.

74. Moll A. L’image, communication fonctionnelle. 1980.

75. Schramm W. The process and effects of mass communication. Urbana, 1955.

76. Weber, M. Selections in translation. Edited by W.G. Runciman. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

77. Bales R.F. Interaction procces analysis: a method for the study of small groups. Cambridge: Addison-Wesley, 1950.

78. Berelson B. Content-analysis in communication research. N.Y. 1952.