Особенности политической коммуникации в современной Франции

Актуальность темы

Властью и влиянием обладают лишь те, кто заметен, кого знают «в лицо». Во все времена наиболее узнаваемые личности находились на переднем плане жизни общества. Сегодня, благодаря электронным средствам массовой коммуникации (СМИ), особенно телевидению, изменились только средства достижения этой «узнаваемости». В наше время политик Ш становится известным не только потому, что ему удалось набрать необходимое число голосов избирателей, но прежде всего и главным образом потому, что его коммуникационные возможности позволяют ему стать узнаваемым, и, следовательно, быть избранным.

С политической точки зрения общество функционирует по принципу власть-подчинение: власть правящих, подчинение управляемых. Некий мистицизм подчинения базируется в значительной степени на доверии к власть предержащим как к «узнаваемым».

Существует множество теорий, пытающихся объяснить причины этого доверия и согласия подчиняться. Одни исследователи ищут ответ в рациональной конституционной организации общества, другие — в иррациональном, в харизматических качествах личности. Бесспорно одно: с развитием СМИ слово «коммуникация» является одним из наиболее употребляемых не только в языке политиков и журналистов, но и в обиходе. Обычно под «коммуникацией» понимают обмен некой информацией между информатором и реципиентом, однако процесс коммуникации предполагает в обязательном порядке обратную связь с информатором.

Коммуникация преследует три цели: передачу информации, изменение мнения, изменение поведения информируемого. Самым важным в этом процессе является изменение поведения, ибо именно оно составляет стержень власти-подчинения. Коммуникация чрезвычайно важна для политической власти, поскольку человек, гражданин, подчиняется лишь в том случае, если он признает легитимность правительства. Легитимность властей сегодня, это не только хорошо известные правила политической игры, результаты выборов и репрезентативной системы, но и способность правительства к коммуникации.

Можно сказать, что сейчас происходит перемещение основных сфер человеческой деятельности в мир медиа. 1 Социальный вес СМИ возрос настолько, что аудитория некоторых из них исчисляется десятками и даже сотнями миллионов людей, а дальнейшее их развитие вовлекает в коммуникационные отношения целые сообщества, государственные и частные предприятия, экономические, религиозные, культурные институты.

Коммуникация требует все более мощных СМИ, которые, распространяя факты и мнения, оказывают огромное влияние на формирование общественного мнения. СМИ справедливо расценивают как «четвертую власть».

В новейшей литературе звучит мысль о том, что сегодня человечество вступает в эпоху, когда телевизионная реальность, то есть реальность создаваемая телевидением, не совпадает с действительной реальностью, когда телевидение создает новое глобальное пространство — время: локальное, ограниченное пространство как бы становится мировыма конкретное время приобретает весьма относительный характер, ибо не столько важно то, когда событие действительно произошло, сколько то, когда оно было показано и воспринято. В эту эпоху традиционная проблема о власти и собственности преобразуется в проблему властисобственности на средства производства общественного мнения. Именно поэтому феномен коммуникации необходимо трактовать с политической точки зрения.1.

Развитие коммуникации в настоящее время характеризуется возникновением двух взаимоисключающих феноменов: унификацией вкусов, норм поведения в планетарном масштабе, — так называемой мондиализацией аудитории, и, одновременно, растущей замкнутостью индивидуума на самом себе, то есть неоиндивидуализмом. Такой сценарий событий может привести к особой модели социальных связей, когда человек, формируясь в одиночку в своем «мультимедийном салоне», будет вступать в виртуальный контакт с остальным миром.

Процесс мондиализации аудитории характеризуется тем, что информация распространяется все меньше и меньше национальными каналами и агентствами и все чаще мировыми. Миру навязываются американская идентичность, культура, знаки, символы, видение событий «по-американски». Возникающее единое мировое пространство во многих своих проявлениях американизировано. И это тоже приобретает политическое значение.

1 R. Debray, Vie et mort de l’image, Paris, Gallimard, 1992.

Появление и бурное развитие аудиовизуальных средств коммуникации значительно изменило сущность политика, и заставило его искать новые пути к «узнаваемости». На арене политической жизни Франции появился новый вид политикаHomo cathodicus, то есть политика, который существует благодаря, при помощи и ради СМИ, особенно телевидения. Зная, что его влияние и легитимность зависят от СМИ, он делает из них альфу и омегу своей политической карьеры. Катодная личность — это личность, находящаяся во власти медиа.

Катодный политик — это политик-посредник. В современном французском обществе интересы граждан все больше и больше расходятся, а средства решения этих противоречий становятся все более изощренными. Логика коммуникации диктует новые правила ведения политических игр: внимательно прислушиваться к требованиям различных социальных групп и быть готовым объяснять, обосновывать решения, разрабатываемые специалистами. Традиционные политики, или парламентарии, как их называют сегодня в политологических трудах французских авторов, больше не способны удерживать монополию на принятие решений и бессодержательными выступлениями пытаться снять социальные проблемы. Таким образом, во французском политическом истеблишменте возникла новая иерархическая лестница, основанная на катодном лидерстве и «узнаваемости».

Состояние научной разработанности проблемы. В современном понимании термин «коммуникация» в политическом словаре возник относительно недавно, хотя некоторые социальные реалии, определяемые сегодня термином «политическая коммуникация», появились много раньше. Современное понятие политической коммуникации сложилось в середине 40-х годов нашего столетия, когда большинство технических средств коммуникации уже существовало и развивалось. На его формирование оказали влияние труды по общим проблемам политической теории таких мыслителей прошлого как Платон, Аристотель (давшего определение человека как существа политического), Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Л. Монтескье, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, Э. Берк, Д. Медисон, К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Каутский, Э. Бернштейн, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, М. Вебер, А. Грамши и другие, которые рассматривали различные вопросы сущности политической власти, взаимоотношения политической элиты и граждан, государства и общества, демократических форм осуществления политической власти .

Появление термина «политическая коммуникация» находится в прямой связи с эволюцией западного общества в послевоенный период. Необходимо отметить, что изучение коммуникации было в то время привилегией математиков, исследователей в области технических и естественных наук, а не представителей СМИ или рекламы в силу того, что мир СМИ не был еще готов к теоретизированию в области повседневной практики.

Термин «коммуникация» в современном понимании был введен в употребление создателем науки кибернетики Норбертом Винером, который предположил, что как и в математике — науке отношений и связи, все явления зримого мира могут быть объяснены с точки зрения связи, обмена и циркулирования информации. Так было сформировано следующее положение: реальность может быть объяснена в терминах коммуникации.3.

Выдвинув коммуникацию как новую ценность, Норберт Винер положил начало новой антропологии, где, в отличие от гуманистических представлений, человек находится не в центре всех вещей, а определяется с точки зрения обмена информацией, и вся его жизнь объясняется в терминах коммуникации, поскольку он пребывает в перманентной конкуренции с другими людьми на основе коммуникативного процесса. Новый человек — Homo communicans — это человек, ориентированный уже не на внутренние чувства, а на внешние события, живущий за счет внешней информации, сбор и анализ которой ему жизненно необходим.

Во Франции теоретические и практические аспекты политической коммуникации, а также разработки теории массово-коммуникационных процессов нашли отражение в исследованиях таких авторов, как Ж.-М.Коттрэ, Р.-Ж.Шварценберг, М. Шарло, Р. Кайроль, Р. Дебрэ, Ж. Бодрильяр, Л. Сфец, Ф. Бретон, Ф. Маарек, П. Вацлавик, Ж. Сегела и другие.4.

2 В 1942 году Винер публикует статью «Behavior, Purpose and Teleology», где впервые вводит в употребление понятие коммуникации в современном понимании. В 1948 году в Париже издают его более известный труд «Cybernetics or Control and Communication in the Animal and Machine», в котором суммируются результаты научных изысканий в области кибернетики и коммуникации. 3.

Wiener N., Cybernetique et societe, Paris, 1954.

4 Breton Ph., Histoire de l’informatique, Paris, La Decouverte, 1987; Breton Ph., Proulx S., L’explosion de la communication, Paris, La Decouverte, 1989; Breton Ph., La tribu informatique, Paris, 1990; Breton Ph., De la rhetorique a l’ordinateur, Sciences humaine, dossier special «Communication», № 4, mars 1991; Breton Ph., L’argumentation dans la communication, Paris, La Decouverte, 1996; Breton Ph., L’utopie de la communication, Paris, La Decouverte, 1997; Cayrole R. La nouvelle communication politique.- P. Larousse, 1986; Cotteret J.-M. Gouvernants et gouvernes.-PUF, 1973; Cotteret J.-M. Gouverner c’est paraitre.- PUF, 1997; Cotteret, J.-M. Et G.Mermet. «La bataille des images», Larousse, 1986; Hirschman, A. «Bonheure prive, action publique», Fayard, 1983; Lancelot, A. «Les elections sous la V Republique», PUF, «Que sais-je», 1983; Le Net M., La communication politique // Problemes politiques et sociaux. Paris, 1992, № 620- Maarek Ph., La communication des hommes politiques, Paris, 1992; Segela J., Ne dites pas a ma mere, que je suis dans la publicite, Paris, 1979; Schwartzenberg P.-J., Sociologie politique, Paris, 1988; Sfez L., Dictionnaire critique de la communication, Paris, PUF, 1992.

Уточнению роли выборов как средства политической коммуникации и кульминационного момента этого процесса посвящены работы известных исследователей социологии выборов Ж.-Л. Пароди, А. Дюамеля, А. Ланселота, К.Исмаля.5.

Следует сказать, что сегодня развитие философской и политической мысли Франции отмечено появлением работ, резко критикующих «общество коммуникации» или, как его называют некоторые исследователи — «медийного общества» (например публикации Режи Дебрэ) 6, а также исследований, посвященных проблеме социального аутизма, порожденного новыми.

— у технологиями коммуникации (Жан Бодрильяр, Люсьен Сфец) .

Среди серьезных работ последних лет выделяются исследования известного французского социолога Филиппа Бретона, который остро критикует «утопию коммуникации», связывая ее возникновение со «Второй тридцатилетней войной» (именно так, вслед за американским историком Арно Майером, 8 он называет совокупность воин и конфликтов 1914 — 1945 гг., другими словами, от выстрела в Сараево до Хиросимы) — ее развитие с подъемом авторитарных идеологий и ксенофобии как примеров «нового варварства» и зарождение неоиндивидуализма и неоксенофобии как ее следствия 9.

Однако, несмотря на обилие публикаций по проблемам политической коммуникации во Франции, ее многие теоретические.

5 Parodi J.-L. Effets et non-effets de l’election presidentielle au suffrage universelle directe dans: Pouvoir, 14, 1980; Parodi J.-L., Le Gall G., Pfister T., Amson D. Le dossier des legislatives 1978 dans Revue politique et parlamentaire, P., 1978, № 873: Ismal C. Le comportement electoral des francais .P., Decouverte, 1986: Lancelot A. Reflexion prealable a toute reforme du mode de scrutin, P., Pion, 1993.

6 Debray R. L’Etat seducteur, Gallimard, P., 1993.

7 Sfez L. Critique de la communication, Seuil, P., 1988.

8 Mayer A. «La solution finale» dans l’histoire, La Decouverte, P., 1990.

9 Breton Ph., L’utopie de la communication, Paris, La Decouverte, 1997 вопросы остаются спорными. Во-первых, науки о коммуникации развиваются отнюдь не в сторону унификации, а, наоборот, в сторону дисперсиикоммуникация в целом не может опереться ни на какую особую и единую научную базу. Во-вторых, некоторые исследователи ограничивают рамки явления, обозначаемого термином «политическая коммуникация», только периодом выборов.

Проблемы информации, политической коммуникации все больше начинает привлекать внимание российских политологов. Отметим работы таких авторов, как Афанасьев В. Г., Буданцев Ю. П., Вачнадзе Г. Н., Гаджиев К. С., Гречко П. К., Грушин Б. А., Дмитриев A.B., Ирхин Ю. В., Ковлер А. И., Музыкант В., Почепцов Г. Г., Федякин И.А.10 и другие. Достойное место в освещении проблемы политической коммуникации во Франции занимают работы Т. Ю. Лебедевой, в которых раскрывается механизм борьбы за власть, повороты электорального сценария, специфика политического маркетинга и паблик рилейшнз по-французски.11.

Вместе с тем вопросу политической коммуникации в современной Франции — одной из ведущих стран Европы, богатой демократическими традициями, и «локомотиву» Европейского.

10 Афанасьев В. Г. Социальная информация. -М., 1994; Буданцев Ю. П. Системность в изучении массовых информационных процессов. -М., 1996; Вачнадзе Г. Н. Всемирное телевидение. -Тбилиси, 1989; Гаджиев К. С. Политическая наука. -М.: Междунар. отношения, 1997; Гречко П. К.

Введение

в обществознание.- М., 1996; Грушин Б. А. Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исследования. -М., 1987; Дмитриев A.B., Латынов В. В., Хлопьев A.T. Неформальная политическая коммуникация. -М., 1997; Ирхин Ю. В. Политическая коммуникация // Политология, РУДН, 1996; Ковлер А. И. Мониторинг социально-политических процессов. -М., 1994; Ковлер А. И. Политиками не рождаются (как стать эффективным политическим лидером). — М., 1993; Музыкант В. Реклама: международный опыт и российские традиции. -М., 1996; Почепцов Г. Г. Профессия: имиджмейкер. -Киев, 1998; Почепцов Г. Г. Теория и практика коммуникации. -М., 1998; Федякин И. А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. -М., 1987.

11 Eaaaaaaa 6.1?. Iodii ё аеапдё. Ooaioey: auaidu idagauaioa. -I.JAO, 1995; Лебедева Т. Ю. Искусство обольщения. Паблик рилейшнз по-французски. -М., МГУ, 1996. сообщества не уделялось, к сожалению, отечественными исследователями должного внимания. Поэтому основной базой для концептуального анализа изучаемой проблемы явились исследования французских политологов, социологов и философов.

Целью исследования является изучение специфики политической коммуникации на примере современной Франции.

Для достижения этой цели были определены следующие задачи: рассмотреть генезис и особенности современного понятия «коммуникация» и «общество коммуникации», а также политическое содержание этого феноменапоказать взаимосвязь развития СМИ и коммуникационных процессов, образование так называемой «видеосферы» или «общества спектакля» и, как следствие, появление феномена «неоиндивидуализма" — проанализировать принципиальное изменение политической коммуникации «управляющие управляемые» с развитием телевиденияпроанализировать особенность политической коммуникации во Франции и ее компонентов, определить ее виды, функции, стратегию и цели в рамках избирательных кампанийпоказать взаимоотношения политической коммуникации и власти на примере французских политических и институционных реалий. и.

Объектом исследования являются отношения «властьподчинение», в которых политическая коммуникация занимает центральное место, поддерживая легитимность политической системы.

Предметом исследования являются особенности политической коммуникации в современной Франции.

Теоретико — методологическую основу исследования составили общенаучные принципы системного, комплексного и конкретно-исторического анализа, а также два подхода, принятые в политической философии и политологии — институциональный анализ, который ставит во главу угла рассмотрение статичных структур и институтов властии процессуальный анализ, который делает упор на динамике политических процессов, определяемых активностью масс людей, возможностью смены их политических пристрастий, настроений и действий.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одной из первых работ, посвященных анализу специфики политической коммуникации во Франции, а также в введении в научный обиход ряда понятий, используемых в достаточно новой для политической науки России области исследования.

Конкретные моменты научной новизны состоят в следующем: производится исследование стратегии политической коммуникации и ее видовпредлагаются к введению в научный обиход понятий «катодной легитимности» и «катодной личности» (Homo cathodicus), характеризующих политическую жизнь современной Франциираскрыта сущность и показано значение аудиовизуального плюрализма для понимания процесса политической коммуникации во французском обществедан анализ роли и места телевидения в электоральном процессе, политическом маркетинге и имиджмейкерстве применительно к французским политическим реалиямразвитие новых технологий коммуникации влечет за собой ряд принципиально новых негативных последствий для общества и человека (автор анализирует такие явления как неоиндивидуализм, неоксенофобия, мондиализация аудитории и т. д.).

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что в научный обиход вводятся новейшие французские материалы по политологии и социологии, относящиеся к анализируемым проблемам, вносится определенный вклад в философское осмысление процесса формирования и развития политической коммуникации, в разработку современной парадигмы изучения политических процессов и явлений. Работа позволяет лучше понять особенности политической коммуникации во Франции.

Результаты работы могут быть использованы для анализа российской электоральной коммуникации и деятельности СМИмогут быть полезны для политических партий и общественных движений, а также для научной работы в этом направлении.

Материалы исследования могут быть введены в спецкурсы по политологии, политической социологии, журналистики.

Апробация работы.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры политических наук Российского университета дружбы народов в апреле 1999 года и рекомендована к защите. Основные положения работы докладывались в виде научных сообщений на заседаниях кафедры политических наук Российского университета дружбы народов, на Международной научно-практической конференции «Право и политическая стабильность» (Москва, 1996 г.), на 3-ем Международном философском симпозиуме «Диалог цивилизаций: Восток — Запад» (Москва, 1997 г.), в программе курса «Политическая коммуникация» (Москва, РУДН, 1998 г.), в публикации в журнале «Российский университет дружбы народов» № 2, 1998 г. (к вопросу о стажировке во Франции по специальности «Политические науки») и на Всероссийском философском симпозиуме (Екатеринбург, 1999 г.). Основные положения и выводы диссертации отражены в пяти научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (первая глава — три параграфа, вторая — три параграфа), заключения, библиографии — на русском и европейских языках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данном исследовании была поставлена задача рассмотреть особенности политической коммуникации в современной Франции. Для решения этой задачи автором была изучена и проанализирована обширная французская и российская научная литература и ряд публикаций во французских периодических изданиях по данной теме.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1.Общество прогресса — это общество, которое способно к опережению. Однако для того, что опережать, необходимо уметь предвидеть. Поэтому всех политических деятелей можно условно разделить на два типа: те, которые умеют предвидеть, но по каким-то причинам не способны видеть очевидные факты и принимать соответствующие меры, боясь утратить популярность или опасаясь за свою карьеру, и те, которые не могут предвидеть в силу неспособности к этому.

Электорат в своей массе практически не умеет предвидеть ход событий. И именно средства коммуникации могут позволить политикам разъяснять будущие проблемы. Умение управлять — это не только дар предвидения, но и способность к политической коммуникации, позволяющей преодолевать случайности.

Появление телевидения не облегчило задачу политиков, ибо все информационные программы касаются исключительно настоящего, пусть и впечатляющего, но сиюминутного.

2.Телевидение внесло принципиальную проблему в политическую коммуникацию: проблему правдоподобия. Умело построенный видеоряд, система сравнений и аналогий могут значительно усложнить доступ к правдивой информациидля понимания правды телезритель должен уметь декодировать речь политика, особенно если он имеет дело с катодной личностью.

3.Рожденная в условиях свободы печати, информация предоставляет человеку средства формирования его мнения, но информировать еще не означает формировать человека, управлять им. Для этого необходимо «организовать» информацию при помощи технических средств. В этом случае информация попадает в область идеологии или политического воздействия, трансформируясь в коммуникативный процесс, предполагающий от реципиента определенной отдачи (избирательные кампании). В области экономики подобная «организация» информации называется рекламой, в политике — политической коммуникацией.

4.Французский политик, войдя в мир видимости, стал утрачивать свое значение как с точки зрения своей действительной личности, так и с точки зрения своего имиджа, отражая изменения в политической жизни Франции, связанные с вопросом власти. Власть устанавливается правящими элитами, их авторитетом — прямым следствием избирательной кампании. Власть узаконена Конституцией, и принятие этой власти управляемыми проистекает из этой Конституции. Сегодня, чтобы принять установленные решения, управляемые нуждаются в понимании, в объяснениях, в политической коммуникации.

5.Появление и бурное развитие аудиовизуальных средств коммуникации значительно изменило тип политика, и заставило его искать новые пути к «узнаваемости». На арене политической жизни Франции появился новый тип политика — Homo cathodicus.

Катодный политик — это политик-посредник. В современном французском обществе интересы граждан все больше и больше расходятся, а средства решения этих противоречий становятся все более изощренными. Логика коммуникации диктует новые правила ведения политических игр: внимательно прислушиваться к требованиям различных социальных групп и быть готовым объяснять, обосновывать решения, разрабатываемые специалистами.

6. Политическая коммуникация стала стержнем политической власти, она позволяет легитимировать власть, но она не подчинена никакой кодификации, никаким правилам игры. Порой она служит единственным источником легитимации власти. Часто она лишь дополняет электоральную легитимацию.

В обоих случаях ее использование может быть двойственным. Если лишь только политическая коммуникация узаконивает политическую власть, то возможны любые злоупотребления, поскольку не существует никакого документа, закрепляющего процедуру использования политической коммуникации, и с этической точки зрения, это также не оговорено.

Если же коммуникация является дополнением к электоральной легитимации, ею можно манипулировать в целях привлечения голосов.

7.Поскольку сегодня общество коммуникации ставит новые проблемы, решения которых требуют новой логики и, возможно, новых правил политической игры, отменить политическую коммуникацию невозможно, существует лишь путь ее изучения, придания ей особого статуса как легитимному регулятору отношений между управляющими и управляемыми.