Лоббизм как глобальный феномен

з.

Актуальность темы

заключается тем, что лоббизм и активность групп интересовявляются важнейшими явлениями политического процесса любого государства, т. е. к настоящему времени^ лоббизм превратился в глобальную политическую практику. При этом, в каждой стране факторы, определяющие особенности лоббирования, существенно различаются и ведут к созданию уникальных условий существования этого общественного-политического института. Эти условия, в свою очередь, диктуют уникальные методики и способы воздействия, применяемые группами интересов' по всему миру в попытках достичь своих целей. Описанная ситуация не уникальна и известна достаточно.давно. Однако на современном этапе развития мирового сообщества она начинает ощутимо влиять на существование и деятельность государственных аппаратов и отдельных общественных групп, в частности бизнеса.

К сожалению, приходится констатировать, что в ситуации, когда бизнес и некоторые другие группы интересов"ведут операции в глобальном масштабе, а, значит, повсеместно сталкиваются с разными национальными государствами* и вынуждены локально согласовывать свои интересы, мы оказываемся без инструментов системного анализа институту лоббирования. Отсутствие универсальных инструментов оценки и прогноза в области лоббистской деятельности приводит к повышенным рискам финансового и имиджевого характера для всех участников лоббирования, а так же к невозможности контролировать институт лоббирования со стороны общества.

Данная ситуация, на наш взгляд, сложилась не только из-за негтовности национальных общественно-политических институтов реагировать на глобальные вызовы, но и из-за определенной инертности и несогласованности действий научного сообщества в части изучения деятельности групп интересов и лоббирования на глобальном* уровне. Инертность выражается в том, что многие исследования сосредоточены все на тех же аспектах лоббирования, чтои десятки лет назад. Несогласованностьпроявляется и в отсутствии консенсуса по понятию^ лоббизма, а также нежелании четко разграничить его со смежными терминами.

На фоне определенной понятийно-терминологической неразберихи по вопросамлоббизма в мировомисследовательском сообществе ярко выступает актуальный запрос со стороны групп интересов на простую, надежную и гибкую парадигму взглядов, которая бы позволила ориентироваться на мировом рынке лоббистских услуг и практик.1.

Например, российский бизнес, выходя на мировую арену, и завоевывая себе новые1 рынки, вынужден сталкиваться с сопротивлением со стороны своих западных «коллег», для которых давно привычным инструментом конкуренции является лоббирование. Как показывают последние исследования, на квалифицированный лоббизм нашим компаниям ответить нечем, что является скорее результатом непонимания, чем намеренно ошибочной стратегии2.

С другой стороны, иностранные компании, пытаясь действовать на российской политической арене в привычном для себя ключе, почти неизменно терпят неудачи, выраженные в упущенных прибылях и прямых финансовых потерях. Причиной тому служит незнание российского рынка лобби и преувеличенное или ложное заключение о его коррумпированности3.

1 Евсеев, В.А., Муин, Ф Р. Закон «о лоббировании»: состояние общественной дискуссии и ее перспективы // аналитическая записка по результатам заседания Комитета Ассоциации Менеджеров по отношениям с органами власти — 11 февраля 2005 г.- (http://wwvv.amr.ru/research/analit/detail.php?ID=3266).

2 Lobbying in Russia 2010 //15 12 2010 Communication Group Minchenko Consulting presentation: «Lobbying in Russia 2010», http://stratagema.org/pubhcations/lobby/item758.html.

3 KESAREV CONSULTING: 2010 // State of Government Affairs in Russia/- 20.12.2010 From Jungle to FCPA/UKBA Compliance.- December 12/10. Paris, EU Russia Lobbying Roundtable http-//stratagema.org/publications/lobby/item763.html.

Принимая во внимание вышеописанные проблемы, мы считаем, что необходимость переосмыслить подходы к институту лоббирования и уточнить его место в политическом процессе как на глобальном уровне, так-и в отдельных. странах мира давно назрела и является актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Историографияотечественная и зарубежная — лоббизма весьма обширна. Общие вопросы и характеристики лоббизма традиционно находили отражения в трудах ученых по политологии, в частности, по* теории представительства групп интересов и теории принятия, политических решений. Имеются также многочисленные труды, посвященные исключительно лоббизму как общественно-политическому институту или отдельным аспектам его организации и деятельности.

Основы изучения взаимодействия элит и их ротации были заложены в классических трудах В. Парето4, Г. Моски5, Р. Михельса6. Общая теория представительства интересов развивалась благодаря-работам А. Бентли и Р. Даля8. Современными исследователями, оставившими значимый вклад в развитие теории групп интересов, стали Дж. Копстайн9, Т. Лоуи10 и, в особенности, британский теоретик Д. МакКей11. Значительное влияние на взгляды автора так же оказали труды американского социолога Г.

I *).

Рейнгольда касающиеся исследований малых и спонтанно образующихся групп интересов, а так же изучения глобальных процессов в социологии малых групп.

4 Pareto. V. The Rise and Fall of Elites: An Application of Theoretical Sociology.- London: Transaction Publishers, 1991. 125 p.

5 Mosca. G. Ruling Class.-NY: McGraw-Hill Inc., I960, — 605 p.

6 Michels. R. Political Parties: A Sociological Study Of The Oligarchical Tendencies Of Modern Democracy.-Washington: Kessinger Publishing, LLC, 2010.-430 p.

7 Bentley A. The Process of Government: A Study of Social Pressures.- London: Transaction Publishers, 1984.551 p.

8 Dalil, R. A Preface to Democratic Theory.- Chicago: University Of Chicago Press.- 2006. 200 p.

9 Kopstein, J., Lichbach, M. Comparative politics: interests, identities, and institutions in a changing global order/2nd ed.- London: Cambridge University Press, 2005, — 648 p.

10 Lowi, Th J, Ginsberg, B. American Government: Freedom and Power.- NY: W. W. Norton/ 8th edition, March 24,2006, — 454 p.

11 McKay, D. Politics and Power in the USA.- NY: Pinguin Books, 1987. 240 p.

12 Rheingold, H Smart Mobs: The Next Social RevolutionN. Y: Basic Books, 2002, — 288 p.

Классические труды, посвященные изучению лоббизма и построению первых общих теорий в этой области, принадлежат К. Шрифтгейсеру13, У. Гранту14 и PI Далю15. Заметна в этой области* исследований и роль российских ученых. Например, в работах Н.Г. Зяблюка16 попытки классифицировать методы лоббизма встречается значительно1 раньше, чем/ у западных коллег. Велико) влияние советской школы политологии так же и на изучение особенностейлоббирования/ отдельными группами интересов. Изучение военного лобби нашло отражение в трудах В.Н. Даниленко17, Г. Н. Цагалова18 и A.B. Бурсова19^ бизнес-лобби в работах Н. Г. Зяблюка, этнических и национальных лоббистских групп в публикациях нижегородских ученых O.A. Колобова, лл.

A.C. Макарычева, A.A. Сергунина .

Важным направлением висследовании лоббизма всегда являлось рассмотрение законодательного регулирования и сопутствующих лоббированию норм и правил взаимодействия парламентом. Флагманами.

Л 1 этой области исследования являются книги Т. Лоуи, Б. Гинзберга, К. Додда и Б. Оппенхаймера Особенно необходимо выделить ценность трудов В. Олезека.23 Книги этого автора с начала девяностых годов двадцатого века являются настольным справочником по поведению в Конгрессе для многих лоббистов и законодателей в США.

13 Schriftgiesser, К. The Lobbysts.- Boston — Little, Brown and Co, 1951, — 297 p.

14 Grant, W. Pressure Groups, Politics, and Democracy in Britain.- London: Phillip Allan, 1989. 224 p.

15 Dahl, R. Pluralist Democracy in The United States: Conflict and Consent Rand.- McNally & Company, 1968.248 p.

16 Зяблюк, H Г. Государство и Малый Бизнес США.- М: Наука, 1987. 177 с.

17 Даниленко, В. Н. Империализм: Деньги и Политика.- М: Международные Отношения, 1985. 240 с.

18 Цагалов, Г. Н. Миллиарды на Оружие, — М: Мысль, 1986,256 с.

19 Бурсов, А.В., Подберезкин, А. И. Лоббисты катастрофы (О военно-промышленном комплексе США). -M.: Московский рабочий, 1987. 127 с.

20 Колобов О. А., Корнилов А. А., Сергунин А. А. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Евроиы.Н.Новгород: Издательство ННГУ, 1992,240 с.

21 Lowi, Th. J, Ginsberg, В. American Government: Freedom and Power.- NY: W. W. Norton/ 8th edition, March 24, 2006. 454 p.

22 Dodd, L., Oppenheimer, B. Congress Reconsidered / 9th edition.- WashigtonCQ Press, 2008. 441 p.

23 Oleszek, W. Congressional Procedures and the Policy Process / 8th edition — Washington: CQ Press, 2010.385 p.

Современный этап изучения лоббизма отличается большим вниманием к рассмотрению особенностей данного политического института в каждой отдельной стране. Теоретиков, посвящающих работы-общей теории не' так много. Наиболее*значимыми из них являются труды уже упоминавшегося Д. МакКея.

Средисовременных исследователей лоббизма в США выделяются.

9 А работы Г. Пила, К. Бэйли, Б. Кейна. Сложно переоценить вклад JI. Лессига25 с его-работами о влиянии на лоббизм американской судебной системы и СМИ. Влияние медиа как группы интересов подробно описано в.

У S трудах П. Гольдштейна." .

Исследования в Великобритании представлены как отдельными.

01 трудамиученых, например, Дж. Ковей, Л. Брауна", К. Малоуни, С.

9Q ¦зл т 1.

Дэли, Д. Уаттса и Н. Смита, так и углубленными исследованиями специализированных институтов. Ведущим, учреждениемзанятым изучением лобби является «Общество Хнасард». Особенно стоит отметить представителей данного института Ф. Парвина и Д. МакХью, чьи труды в-очень значительной степени раскрывают особенности работы лоббизма в Великобритании.

Ведущими исследователи российской практики лоббизма, безусловно, являются три современных ученых A.C. Автономов, А.П.

24 Peele, G., Bailey, C.J., Cain, В. Developments in American Politics / 6th edition. — NY: Palgrave Macmillan, 2010,-328 p.

25 Lessig, L., Free culture: how big media uses technology and the law to lock down culture and control creativity.- New York: Penguin Press, 2004. 330p.

26 Goldstein, P. Copyright’s Highway: From Gutenberg to the Celestial Jukebox.- Stanford: Stanford University Press, 2003, — 261 p.

21 Covey, J., Brown, L. D., Critical Cooperation: An Alternative Form of Civil Society-Business EngagementCambridge, Mass, 2001. 142 p.

28 Maloney, K. Re-Thinking Public Relations: PR Propaganda and Democracy.- Routledge, 2006. 248 p.

29 Daly, S. For the Common Good? The Changing Role of Civil Society in the UK and Ireland.- London: Carnegie UK Trust, 2006. 66 p.

30 Watts, D., Pressure Groups.- Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007. 248 p.

31 Smith, N. UK Parties and Pressure Groups.- London: Philip Allan, 2007. 117 p.

32 McHugh, D., Parvin, P. Neglecting Democracy: Participation and Representation in 21st Century Britain.-LondonHansard Society, 2005. 311 p.

33 Автономов, А С. Азбука лоббирования. — M.: ИРИС, 2004. — 112 с.

Любимов34 и Н.Г. Зяблюк35. Работы A.C. Автономова носят всепроникающий характер в области законодательного регулирования лобби и истории развития данного-общественного института в России. Он так же значительно исследовал современный методы лоббирования,. применимые в" российской практике. Книги А. И. Любимова особенно ценны* при рассмотрении практических воплощений-лобби в современной России1 и с точки зрения исследования взаимодействия лоббизма и коррупции. Фундаментальные труды Н. Г. Зяблюка во много м сформировали взгляды автора на структурный подход к изучению лоббизма и на методы его исследования.

Важные акценты во взаимодействии власти и групп интересов подмечаются так же в работах A.B. Павроза36, С. П. Перегудова, Н. Ю. Лапиной, И.С. Семененко37 и Т. И. Виноградовой.38.

Не менее важными, чем труды теоретиков отечественной науки, представляются-и публикации практиков от молодой индустрии лоббизма. Здесь заметна научная деятельность П.А. Толстых39, E.H. Минченко40, Д. Султанова41 и др. В работах данных ученых с максимальной скоростью и точностью подмечаются последние тенденции развития российской практики лоббирования.

Исследования молодых ученых в России идут в фарватере общей для научной среды тенденции. Диссертации по тематике «лоббизм», опубликованные с начала 2000х годов, в основном касались.

34 Любимов, А. П. История лоббизма в России. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005. — 208 с.

35 Зяблюк, Н. Г. Лоббизм в процессе принятия решений по вопросам внешней политики США (ДСП). -М.: ИСКРАН, 1979. 136 с.

36 Павроз, A.B. Группы интересов и лоббизм в политике. — СПб.- СПбГУ, 2006. — 186 с.

37 Перегудов, С. П., Лапина, Н. Ю., Семененко, И. С. Группы интересов и Российское государство. -М.: Эдиториал УРСС, 1999.-350 с.

38 Лоббирование как социальная технология. // В сборнике «На пути к публичной политике: 10 лет Стратегии». — Санкт-Петербург: «Норма». 2003.

39 Толстых, П.А. GR Практикум по лоббизму в России. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007 — 384 с.

40 Минченко, E.H. Современные тенденции в технологиях лоббизма.- 21.05.2004. http://www.stratagema.org/publications/lobby/item68.html.

41 Султанов, Д. Лоббизм: Как это делается в России.- 07 июля 2005, http7/www.ladno ru/technology/2068.htm законодательного регулирования, лобби, например труды А.Б. Белоусова42, Е.В. Зверева43,-В.В. Исакова44, А.Л. Кучерова45, П.А. Толстых46, либо же взаимодействия бизнес групп интересов с правительством, например, работыТ.В. Васильева?7, Э.Н. Волковой48, А.Е. Волохова49.

Таким образом, исследования лоббизма и. его проявлений имеет многоаспектный-подход. Тем не менее, — систематизация и исследование в области современных методик лоббирования* на глобальном уровне до сих пор не являлись предметом специального изучения в отечественной науке. Принимая во внимания, отмеченные нами практическую и научную значимость разрабатываемой проблемы, очевидную перспективность ее исследования-мы. определяем цели и задачи исследования.

Исходя из, этого, целью данного исследования является, выявление наиболее эффективных и универсальных методик лоббирования и анализ причин, которые обусловили их возникновение. Поставленные цели требуют решения следующих исследовательских задач:

1. Рассмотреть основные подходы к пониманию феномена лоббизма и выделить термин «лоббизм» из поля смежных понятий;

2. Выделить факторы, влияющие на лоббизм и определяющие его конкретные особенности и формы проявления;

3. Выделить и описать методы, присущие лоббированию на современном этапе его существования;

42 Белоусов, А. Б. Лоббизм как политическая коммуникация: основы теоретического моделирования / Дис. канд. полит, наук. — Екатеринбург, 2004. — 176 с.

43 Зверев, Е. В. Проблемаинституционализации лоббизма в России/ Дис. канд. полит, наук. -Екатеринбург, 2005. — 157 с.

44 Исаков, В. В. Конституционно-правовые основы лоббизма в Российской Федерации / Дис. канд. юрид. наук. — Владивосток, 2004. — 184 с.

45 Кучеров, А. Л. Правовое регулирование лоббистской деятельности в Российской Федерации / Дис. канд. юрид. наук. — М.: РАГС, 1998. — 86 с.

46 Толстых, П. А. Лоббизм в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: структура, технологии, перспективы легитимации / Дис. канд. полит, наук. — М., 2006. — 221 с.

47 Васильев, Т. В. Экономический лоббизм в политическом процессе современной России (Анализ основных тенденций) / Дис. канд. полит, наук. — М., 2004. — 146 с.

48 Волкова, Э. Н. Особенности воздействия механизма предпринимательского лоббизма на государственное регулирование экономики России/Дис. канд. экон. наук. -М., 2000. — 178 с.

49 Волохов, А Е. Лоббирование как форма участия «третьего сектора» в принятии политических решений региональный уровень / Дис.. канд. социол. наук. -М., 2004. 142 с.

4. Провести сравнительный анализ институтов лоббирования США, Великобритании и России с учетом выделенных ранее факторов;

5. Установить наиболее информативные маркеры, несущие подробную информацию о лоббистских системах стран;

6. Указать наиболее универсальные способы лоббировании и тенденции в их эволюции;

7. Определить наиболее перспективные темы и направления дальнейших исследований в сфере лоббирования.

Объектом исследования является институт лоббизма как глобальный общественно-политический феномен, предметом исследования — институциональные и технические аспекты лоббирования в США, Великобритании и России в сравнительной перспективе.

Хронологические рамки исследования охватывают период с сороковых годов XX века по настоящее время. Это соответствует периоду существования лобби в современном виде в рамках политических систем рассмотренных нами стран.

Эмпирическая база исследования составляет комплекс источников различного характера и содержания, которые можно классифицировать следующи образом:

1. Законодательные акты государств.

1.1. Конституции РФ и США.

1.2. Федеральный свод законов США (US Code), Федеральный закон РФ № 273 «О противодействии коррупции».

2. Документы парламентских органов.

2.1. Официальные записи слушаний в комитетах и комиссиях Конгресса США (Congress hearings).

2.2. Стенограммы пленарных заседаний палат парламента (Congressional Record).

2.3. Аналитические справки и разработки, подготовленные аппаратом^ парламента или отдельных комитетов по заказу парламентариев (например, справки Congressional Research Service).

Документыэтойгруппы^ являются* самыми многочисленными среди источников и>. наиболее ценными с точки зрения получения" практической информации.

3. Документы органов исполнительнойвласти.

4. Документы общественно-политических организаций и движений.

Особенно ценными документами этой группы являются^ уставы и ежегодные лоббистских организаций, например ALL в США или Kesarev Konsulting в России.

5. Документы международных организаций^ (правительственных и неправительственных). К этой группе, напрмер, относятся, данные Transparency international и Reporters without borders, используемые в работе для сторонней оценки лоббистской системы стран.

6. Интервью должностных лиц.

Цели и задачи работы определили методологические подходы, привлеченные к исследованию проблемы.

В работе применены общенаучные методы индукции и дедукции, анализа и синтеза на основе которых, строится теоретическая часть работы и ее структура. В первой главе ведущую роль играет системный подход, который позволяет рассмотреть лоббизм как комплексный феномен, зависящий от множества факторов, и на основании этого выделить его характерные проявления и методики на современном этапе. Метод сравнительного анализа играет важнейшую роль в построении практических выводов автора во второй и третьей главах. Исторический подход позволяет наблюдать эволюцию института лоббирования в указанных хронологических рамках, выделять значимые тенденции и строить обоснованные прогнозы на развитие нашей проблематики.

Вчасти специальныхполитологических методов автор использовал/ методы контент-анализа и анализа конкретных ситуаций. Контент-анализ, помог сформировать выводы, полученные на основанию изученияофициальных документов. и заявлении, научных публикаций! шматериаловСМИМетод? анализах конкретных* ситуаций широко использован в работе дляпостроения? выводов! из< обработки данных первичных источниковтаких как стенограммы слушаний в конгрессе СШАЭтотметодособенное помок в части подтверждения теоретических посылок автора;

В ходе выполнения данной работы автор придерживался принципов-объективности и научной доказательности, требующих сопоставления различных оценок и суждений, использования верифицируемых данных и материалов.

Научная новизна и значимость работы? определяются актуальной постановкой проблемы, не имеющейвсестороннейсистемной разработки. В диссертационном исследовании* сделана^ попытка уточнить, суть феномена лоббизма: на современном этапе (эпоха глобализации)? и выделить ключевые факторы, влияющие нанегоУпомянутые факторы входе исследования^ применяютсяв рамках сравнительного анализа лоббистских систем трех стран: США, Великобритании и России. Подобное сравнительное исследование не имеет аналогов в отечественною историографии и выполнено с привлечением ряда оригинальных источников, не вводившихся до этого в научный оборот. Сравнительный подход позволяет выделить, наиболее универсальные методы лоббирования и проследить причины их формирования.

На защиту выносятся:

1. Разработанные автором критерии разделенияпонятия «лоббизм» и смежных с ним терминов.

2. Выявленные в процессе исследования факторы воздействия на лоббистские системы трех стран.

3. Зафиксированные методики современного лоббирования и обоснование их действенности.

4. Способы и информационные маркеры наиболее полезные при1 исследовании лоббизма.

5. Перечень наиболее универсальных и действенных методик лоббирования с указаниями по-их использованию.

6. Прогноз и оценка перспективности дальнейших исследований в области лоббирования, анализ возможных факторов, затрудняющих и облегчающих подобные исследования.

Научно-практическая значимость работы состоит в следующем:

Во-первых, работа уточняет и дополняет существующие знания о методах современного лоббирования, и углубляет исследования в области влияния законодательного регулирования и коррупционного фактора на лоббизм:

Во-вторых, работа указывает на необходимость расширить привычный круг исследований по тематике лоббизма и намечает пути, по которым оно может пойти.

В-третьих, работа генерирует большое количество сравнительного материала и содержит результаты обработки значительного пласта первоисточников, что позволяет использовать не только обобщения, содержащиеся в работе, но и найти большое количество информации по страновым особенностям лоббизма в США, Великобритании и России.

В-четвертых, работа вносит ясность в терминологически сложный раздел политологии и четко определяет место лоббизма среди сопутствующих терминов, что делает изучение данной тематики доступнее и последовательнее.

В учебном процессе материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов политологии, культурологи, страноведения и связей с общественностью.

Структура* диссертацииг определяется целью и задачами" исследования и включает введение, три главы, разделенных на параграфызаключениесписок использованных источников? и литературы.

Заключение

.

На основании, проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы.

Феномен лоббирования находится в сложном взаимодействии с рядом смежных понятий. В современных исследованиях он часто рассматривается в комплексе с PR, GR и Public affairs. В бытовом обиходе термин приобрел изначально не присущее ему значение и часто используется как замена слова «ходатайство». Важнопонимать, что существуют следующие отличия выводящие лоббизм в отдельное поле исследования и отделяющие лоббизм от смежных с ним явлений:

1. Лоббизм не должен пониматься в бытовом смысле, который синонимичен английскому термину «advocacy». Напротив, должен преобладать юридический подход, вычленяющий лоббизм как узкоспециальную политическую функцию.

2. Лоббизм — это и корректирующий, и контролирующий механизм гражданского общества по отношению к государству, механизм обратной связи между ними. Так как само понятие обратной связи и моделей коммуникации характерно скорее для PR, то, вероятно, из-за этого данной дисциплине в последние годы и приписывают лоббистские нагрузки. При этом, такой подход не совсем корректен, так как лоббизм лишь применяет нормальные, не специфические, широко распространенные техники индивидуальной и массовой коммуникации в области политического, для достижения неполитических целей.

3. Учитывая вышеуказанное противоречие, современная практика выработала разделение на GR и лоббизм. Фактически, оба термина относятся к той общей группе специалистов, которую подразумевали раньше под «лоббистами». Однако, усложняющаяся реальность лоббирования, рост профессионализации в этой области, продиктовали указанное нами разделение. По своей сути, теперь под ярлыком GR работают «внутренние», «домашние» лоббисты организаций, а под термином «лоббист» выступают «внешние» для среды фирмы эксперты и профессионалы. Ни лоббизм, ни GR не включают в себя смежное понятие: каждый из видов деятельности имеет четкие особенности, дополняющие возможности друг друга. GR не является новым государственным или общественным институтом. GR это лишь режим функционирования и вид занятости определенных специалистов по лоббированию.

4. Существует так же ряд понятий, таких как Public Affairs или Public Policy, которые чаще всего просто являются эвфемизмом понятия «лоббизм» особенно в тех странах, где оно имеет негативную коннотацию. Эти же термины призваны, зачастую, подчеркнуть наличие у лоббистов дополнительных, и относительно новых для них задач по гармонизации собственных отношений с обществом. Иначе говоря, Public Affairs есть «лоббизм с человеческим лицом». Существуют различные трактовки понятия «лоббизм», но ни одна из них не может дать всеобъемлющего понимания данного термина. Как правило, этого не требуется, так как каждое из определений происходит с целью описать реальность конкретной лоббистской системы. В том случае, если мы хотим максимально точно охарактеризовать лоббистскую систему той или иной страны мы должны подходить к вопросу комплексно и учитывать влияние на нее ряда ключевых факторов. В процессе исследования мы пришли к выводу, что особенности лоббизма в любой политической системе закладываются следующими универсальными факторами: территориальным устройством государства, партийной системой страны, наличием законодательного регулирования, влиянием СМИ, уровнем коррупции и особенностями сети НКО.

Применяя указанные выше факторы, мы провели анализ лоббистских систем России, США и Великобритании. Он показал, что в случае со всеми тремя транами наиболее заметное влияние на особенности лоббистской системы страны оказывали законодательное регулирование и уровень коррупции. Неудивительно, что исследования в этих направлениях весьма распространены.

В частности, мьь показали, что наличие или отсутствие законодательного регулирования позволяет судить о следующих параметрах:

— является институт лоббизма принятым в стране или нет;

— являетсяли' лоббистская деятельность технически сложной или простой;

— каков уровень риска при ведении лоббистской деятельности на территории государства.

Соответственно, наличие законодательного регулирования говорит о легитимности лобби в стране, усложнении лоббистской деятельности в организации и сопровождении и снижении уровней риска по коррупции, имиджу организации и неэффективному лоббированию. Отсутствие законов о лоббировании говорит об обратном.

К сожалению, законодательное регулирование не может быть переработано в некий цифровой показатель, не может служить количественным индикатором развития уровня лобби в стране. В определенном смысле это можно назвать преимуществом, так как индикаторы вида «данет», «±», воспринимаются интуитивно проще, чем счетные рейтинги, так как в последнем случае нужно быть знакомым с методикой их расчета.

Говоря о пользе такого показателя как уровень коррупции, мы подразумеваем, его общепринятое измерение через международный рейтинг восприятия коррупции. В упомянутом индексе есть возможность выделять не только общую информацию о коррупционной составляющей в" стране, что уже достаточно полезно, но и получать данные по важным для исследования лоббизма сферам жизни общества, таким как коррумпированность политических партий, отдельных социальных групп, и институтов, таких как выборы. Важнейшим преимуществом с точки зрения исследователя является принципиальная возможность сравнить индексы разных стран. Эти цифры, разные, но полученные с помощью одинаковых методик сбора данных, помогают интуитивно понять разницу между двумя странами.

Заметное влияние на лоббизм в стране имеют также территориальное устройство страны и особенности сети НКО, однако проследить точный уровень их воздействия затруднительно в виду заметных исследовательских препятствий. Среди них стоит отметить отсутствие единого способа учета НКО и невозможность собрать статистические данные по соотношению рынка лоббизма стран с их территориальным устройством. Исследования в этой области были бы весьма полезны, но, вероятно, затратны.

Еще одну группу показателей, полезных при изучениилобби, составляют данные об объеме затраченных на лоббирование средств и количестве официально зарегистрированных лоббистских организаций. К сожалению, такие данные не всегда доступны, что несколько снижает их ценность как универсального инструмента исследования.

Факторы из последних двух групп объединяет то, что мы понимаем механику их воздействия на лоббирование, но не обладаем полноценными статистическими данными по ним, которые бы позволили эффективно их использовать. Конечно, они полезны до определенного предела, но явно имеют вспомогательное значение при планировании и исследовании лоббизма. Также мы приходим к выводу о том, что при использовании этих данных в анализе нужно рассматривать их комплексно для получения наиболее адекватных показателей.

Методы лоббизма широко известны и применяются повсеместно, однако некоторые из них более популярны и успешны. Наше перекрестное сравнение лоббистских практик США, России и Великобритании позволило выделить ряд универсально употребимых методик лоббирования. К ним относятся прямые встречи с подготовкой дополнительных материалов, ротация элит, лоббирование через отраслевые ассоциации. Необходимо отметить, что если классический способ прямого лоббирования мало изменился за годы существования и хорошо исследован, то оставшиеся два способа демонстрируют новые тенденции развития.

Ротация элит, или «политика вращающихся дверей», получает в последние годы новое измерение в виде обмена кадрами не только между бизнесом и властью, но и другими участниками лоббистской деятельности. В частности, наметилась тенденция к переходу политиков в научные круги и ученых — в политику.

Профессиональные и отраслевые ассоциации существовали в разных странах достаточно давно, но далеко не всегда выступали как активные и успешные лоббисты. Однако, на текущий момент насыщенность лоббистского рынка такова, что парламентариям удобнее вступать в контакт с лоббистами видя в них некоего «коллективного переговорщика». Именно эту роль на себя и берут указанные организации, защищая интересы своих членов. Рост влияния данного метода лоббирования вписывается в рамки еще одной тенденции, отмеченной в работе. Профессионализм рынка лоббирования растет, что требует участия в нем все большего числа высокоспециализированных работников.

В начале нашей работы, мы выражали надежду, что сможем прийти к определенной системе взглядов, позволяющих упорядочить происходящее на глобальном рынке лоббирования, отчасти предсказывать изменения на нем и контролировать его. Стоит отметить, что это удалось лишь отчасти. Мы понимаем, что необходимо дальнейшее исследование воздействия на лоббизм таких факторов как территориальное устройство страны и утончение практик учета НКО. Все это позволит более точно прогнозировать ситуацию на рынке лоббирования и сделает его более прозрачным и безрисковым. На пути к таким данным, тем не менее, стоят серьезные организационные и финансовые препятствия, хотя с технической точки зрения такой учет представляется возможным.