Сущность и методы управления общественными процессами при социализме

Актуальность темы

исследования" Острота и злободневность избранной теш определяется теми общими причинами, которые лежат в основе актуализации проблематики социального управления в целом. В современных условиях, когда в советской стране «усилия партии и народа концентрируются на задачах планомерного и всестороннего совершенствования развитого социализма»^, неизмеримо возрастает значение и роль субъективного фактора вообще и управления как одного из его важных компонентов в особенности. Практический интерес к этой проблематике связан с тем, что управление, выступая одним из действенных рычагов осуществления этих задач, само нуждается в совершенствовании, приведении его содержания и форм в соответствие с назревшими потребностями современного общественного развития. Забота об улучшений управления пронизывает материалы и решения ХХ1У, ХХУ, ХШ съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, Постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, принятых в последние годы.

Характерно, что в числе вопросов, находящихся в центре внимания партийных и государственных органов, значительное место занимают оптимизация и рационализация методов управления, то есть той управленческой деятельности, посредством которой обеспечивается эффективное выполнение планов и программ общественных преобразований. При этом первостепенность задач по интенсификации производства определяет повышенный интерес к тем методам и способам, которые используются в сфере управления процессами экономического строительства. К. У. Черненко прямо подчеркивает, что одним из важных условий завершения иятенсифика Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г. М., 1983, с. 67. ции экономики страны выступает всестороннее совершенствование и улучшение форм и методов социалистического хозяйствования^.

Помимо практической потребности актуальность диссертационной темы объясняется и необходимостью дальнейшей разработки теории. Проблема сущности и методов управления общественными процессами при социализме вовсе не малозначащий фрагмент теории социального управления. Изучение этой проблемы способствует более четкому уяснению специфики социалистического управления, его отличию от аналогичных инструментов, используемых в буржуазном обществе, помогает углубить понимание диалектики связей, формирующихся между субъектом управления и его объектом, приводит к более точной характеристике роли управляющей подсистемы в системе управления обществом, иными словами, обеспечивает возможность разработки многих других кардинальных проблем данной теории. Научная значимость диссертационной темы становится более очевидной, если учесть, что любая фундаментальная теоретическая проблема есть в то же время и проблема методологическая. Методологическая роль проблемы сущности и методов проявляется в том, что ее решение выступает в качестве фундамента для частно-научных исследований, ведущихся в этой области.

Социально-философская разработка данной темы представляет ценность и для исторического материализма, ибо позволяет глубже разобраться в целом ряде его основных тем, например таких, как соотношение стихийной и планомерной форм исторического процесса, механизм действия и использования объективных законов, субъективный фактор и его роль в общественном развитии и т. п.

См.: Черненко К. У. На уровень требований развитого социализма: Некоторые актуальные проблемы теории, стратегии и тактики КПСС. 4Л., Политиздат, 1984, с. 9.

Степень разработанности проблемы. Актуализация исследовательских усилий в области социального управления, наблюдаемая приблизительно с 60-х годов, привела к резкому увеличению количества книг, брошюр, статей, в которых вопросы о сущности управления при социализме и его методах рассматриваются с позиций и в рамках самых различных отраслей научного знания: экономических наук^, правоведенш^, психологии^ и т. д. В результате проясняются многие важные стороны и аспекты этих вопросов. Как сущность управления, так и его методы анализируются не только в частйояаучяых разработках, но и в трудах общетеоретического характера^. Благодаря такому всеохватывающему подхо См.: Буяич П. Г. Хозяйственный механизм развитого социализма. Сущность, структура, проблемы и перспективы. М., 1980; Джавадов Г .А., Шаблыкин В .С. Хозяйственный механизм в системе управления народным хозяйством. М., 1982: — Козлова О .В., Кузнецов И. Н. Научные основы управления производством.М., 1970; Методы и формы управления социалистической экономикой.М., 1981; Моисеенко Н. А., Попов В. М. Управление социалистической экономикой: (Полит. экон.аспект.).Л., 1981; Омаров А. М. Управление социалистической экономикой .М., 1979; Основы управления социалистическим производствомJE., 1984; Попов Г. Х. Управление народным хозяйством при социализме.М., 1974; Совершенствование методов руководства экономикойВопр. теории и практики. М., 1982 и др. 2.

См.: Атаманчук Г: в. Сущность советского государственного управления .М., 1980 — Бачило И. Л. Организация советского государственного управления^., 1984; Бурлацкий Ф. М. Ленин. Государство. Политика.М., 1970; Кейзеров Н. М. Власть и авторитет. М., 1973; петров Г. И. Основы советского социального управления .Л., 1974; ПискотинМ.И. Социализм и государственное управление. М., 1984; совершенствование аппарата государственного управления: Конституционный аспект. Киев, 1982; Тихомиров Ю. А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе.М., 1978; Его же. Управление делами общества.М., 1984 и др. g.

См.: Кайдалов Д. П., Суименко Е. И. Психология единоначалия и" ^55е12аЛтопоГИтВОПР°ОЫ взаимодействия руководителя и коллектива. М., 1979; Катанджян Г. С. Социально-психологические Факторы управления коллективом. — Ереван, 1983; Ляхов П. П., Горячев г. Д. Социологические и психологические аспекты управления, стиль и методы работы руководителя.М., 1975; Психологические аспекты управления.М., 1984 и др.. 4.

См., например: Афанасьев В .Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования) .М., 1973; Ёго же. Человек в уп- -равлении обществом.М., 1977; Его же. Общество, системностьГпо.

ДУ удается продвинуться вперед в изучении общих и специфических черт управления при социализме, его природы, основных закономерностей развития, назначения' в обществе. Вместе с тем все острее начинает ощущаться потребность в дальнейшей и более основательной социально-философской разработке вопросов о сущности и методах социалистического управления. С сожалением приходится констатировать, что интерес к данным вопросам со стороны философов не отвечает тому колоссальному вниманию, которое проявляют к их анализу представители всех других отраслей науки. В условиях многосторонности и разноаспектности подхода к данным вопросам складывается такая ситуация, при которой методы социалистического управления нередко изучаютоя в отрыве от его сущности. Скажем, сочетание экономических методов с административными, использование хозяйственного расчета в регулировании процессов хозяйственной жизни анализируются вне связи с достижениями в области разработки такой фундаментальной проблемы, как специфика соотношения экономики и политики в социалистическом обществе, без учета той особой роли, которую играет социалистическое государство в воздействии на экономическую жизнь. знание и управление.М., 1981; Белых А. К. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: сущность и перспективы развития Л., 1972; Варламов К. И. Ленинская концепция социалистического управления (Генезис, становление).М., 1973; Гвишиани Д. М. Организация и управление. М., 1972; Иванов В. Н. Трудовой коллектив — субъект социалистического управления.М.ДЭЬОИванов В.Н., Фриш А. С. Основная ячейка социалистического общества .М., 1975; Керимова Т. В. Социальный прогресс и управление .М., 1980; Лапин Н. И. и др. Теория и практика социального планиро-вания.М., 1975; Лебедев П. Н. Социальное управление. Л., 1982; Ленинизм и управление социальными процессами при социализме /Отв. ред. Ц. А. Степанян.М., 1973; Суворов Л. Н., Аверин А-.И. Социальное управление: опыт филос. анализа. М., 1984; и др.

Думается, что такой отрыв выступает одной из причин разногласий, которые имеют место в нашей литературе при обсуждении указанных вопросов. Но дело не в самих разногласиях, а в том, что изучение методов вне связи с сущностью может привести к искаженному представлению о пределах и сферах использования какого-либо одного из методов и преувеличению или, напротив, недооценке его роли. В этом случае возникает опасность ориентации практики на применение таких средств, способов, приемов, которые хотя и способствуют решению отдельных очередных задач, выполняемых системой управления, но не в полной мере выражают ее сущность и стратегические долговременные цели. Кроме того, недостаточный учет связи сущности социалистического управления с его методами осложняет изучение последних в их взаимодополнении и сочетании друг с другом, в их комплексном целостном единстве, которое есть, в частности, одно из проявлений единого, а именно социалистического качества управления, его единой, а именно социалистической природа. Наконец, подобная ситуация создает трудности для познания, распития самой сущности управления, ибо через методы, в частности, эта сущность проявляется во вне.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертации состоит в раскрытии взаимосвязи между сущностью социалистического управления и его методами, а также в философском обосновании теоретико=методологичеекой и практической ценности такого расщштия.

Поставленная цель реализуется и кон! фетизируется в ходе анализа тех специфических черт и принципов управления при социализме, благодаря которым оно коренным образом отличается от управления предшествующих исторических типов. Такой анализ ограничивается характеристикой, во-первых, роли политики в управлении процессами жизнедеятельности развитого социалистического общества, и, во-вторых, соотношения планомерных и стихийных механизмов управления. Введенное ограничение задает соответствующее направление рассмотрению методов социалистического I управления. С одной стороны, здесь основная задача сводится к показу того, как проявляется в методах своеобразие политической природы социалистического управления, а также того, как выражается в них присущее социализму господство планомерных сознательных механизмов управления над стихийными. С другой же стороны, задача состоит и в том, чтобы показать, как в процессе использования конкретных экономических, административных, организационных и других способов и приемов, в ходе преодоления элементов бюрощ>атизма, недисциплинированности, формализма, борьбы нового со старым все больше формируются, раскрываются, утверждаются, совершенствуются те черты, которые выражают социалистическое качество управления.

Научная новизна диссертации выражается в том, что.

— рассмотрение специфических признаков и принципов, характеризующих сущность управления обществом при социализме, сочетается с показом того, как эта сущность проявляется и реализуется в методах управляющего воздействия;

— уточняются обобщенные представления о политическом характере управления общественными процессами в развитом социалистическом обществе;

— наряду с традиционным анализом методов в качестве вспомогательных средств, обеспечивающих выполнение принятых решений, исследуется их способность активно влиять на сроки, темпы, объем, характер их выполнения и тем самым оказывать воздействие на формирование и содержание новых решений, то есть выступать в виде относительно самостоятельных, действенных и наиболее динамичных компонентов управленческого процесса;

— общетеоретические положения об основополагающих принципах социалистического управления (научность, демократический централизм и др.) развиваются и конкретизируются с учетом специфики соблюдения их требований на стадии борьбы за осуществление программ и планов общественного развития, в практике использования различного рода способов и средств, обеспечивающих это осуществление;

— обосновывается необходимость кон^етно-исторического подхода к выбору и определению содержания методов управления, системности применения, их соответствия регулируемым отношениям, а также адекватности используемых методов целям и задачам, реализуемым в ходе совершенствования развитого социализма;

— с позиций исторического материализма определяется ценность тех выводов и заключений об организации управления, которые формулируются в рамках кибернетики и которые могут быть использованы для решения отдельных теоретических вопросов о методах сознательного планомерного воздействия на общественные процессы в развитом социалистическом обществе;

— характеризуются некоторые из основных направлений совершенствования действующей практики использования методов управления в советском обществе в целях «осуществления в полной мере социалистического самоуправления народа» 1-.

Методологическая основа диссертации и ее источники. Методологической основой диссертационной работы выступают теория и Черненко К. У. На уровень требований развитого социализма: Некоторые актуальные проблемы теории, стратегии и тактики КПСС. М., 1984, с. 9.

— ТО методы диалектического и исторического материализма. Особую ценность в методологическом контексте диссертации представляют марксистские концепции общественно-экономической формации, возрастания роли субъективного фактора в историческом процессе, соотношения планомерной и стихийной форм общественного развития, базиса и надстройки. Важное методологическое значение принадлежит концепции развитого социализма.

Основным источником постановки и решения проблемы служат произведения классиков марксизма-ленинизма, важнейшие партийные документы, представленные в первую очередь материалами и решениями партийных съездов, особенно ХХ1У, ХХУ и ХОТ съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР, выступлениями руководителей нашей партии и государства по вопросам управления. Важное место в исследовании занимают материалы июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, а так.

Г" —, же статья Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР К. У .Черненко «На уровень требований развитого социализма. Некоторые актуальные проблемы теории, стратегии и тактики КПСС» .

В диссертации широко используются работы философов-марксистов, обращающихся к проблеме социального управления, а также труды по этой теме специалистов, представляющих частные области научного знания.

Практическое значение исследования. Результаты исследования могут быть использованы в ходе общетеоретического и специального анализа проблемы социального управления вообще и управления в социалистическом обществе в особенностипри разработке ряда тем исторического материализма, в практике управления общественными процессами в условиях развитого социализмав преподавании исторического материализма, научного коммунизма я курса теории социального управления. Выводы и положения диссертации могут быть использованы также в целях пропаганды, просвещения и воспитания трудящихся в духе идей марксизма-ленинизмав борьбе с буржуазными и ревизионистскими концепциями управления.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании Отдела актуальных проблем исторического материализма Института философии АН СССР (1983 г.), на заседании кафедры философии АН УзССР (1984 г.). Материалы диссертации обсуждены на методологическом семинаре молодых ученых Института философии АН СССР. Некоторые вопросы диссертационной темы освещены в выступлениях на научно-теоретических конференциях, проведенных в УзССР.

Прежде чем перейти к реализации цели настоящего исследования, следует уточнить некоторые исходные понятия, используемые в работе. В диссертации «социальное управление» употребляется как равнозначное понятию «управление общественными процессами» или «управление процессами общественной жизнедеятельности». То же самое относится к понятиям «методы», «способы», «средства», «приемы» управляющего воздействиясмысловому различению между ними не придается какого-либо значения, и в тексте работы они используются в качестве тождественных. Под управляющей системой понимается политическая система развитого социалистического общества, а под управляемой системой — социалистическое общество в целом. Использование этих терминов в тексте диссертации в ином смысле будет оговариваться специально.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации предпринимается попытка исследования сущности социалистического управления и его методов как проявлений этой сущности. В этой связи особое внимание уделяется таким сущностным признакам управления в социалистическом обществе, как его демократический характер и научная обоснованность.

Именно в этих признаках, более чем в каких-либо других, нахоt • дит свое выражение специфика политической природы социалистического управления, а также его своеобразие в качестве планомерного регулятора общественных отношений. Рассмотрение этих признаков не является самоцелью. Акцент делается на показе того, как сущностные начала социалистического управления проявляются в его методах и вместе с тем, как они через посредство их использования все более утверждаются в управленческой практике.

При раскрытии функционального назначения методов, выявлении их роли в планомерном воздействии на процессы социалистического строительства проводится взгляд, согласно которому эти методы выступают в качестве активных, динамичных компонентов управленческого процесса. Они не только зависят от целей и выбираются сообразно их содержанию, но и сами активно влияют на целеполагание, выступают необходимым звеном, связывающим воедино поставленные задачи, цели с результатам. Их относительная автономность и активность усматриваются и в том, что методы, приемы, способы управления участвуют в процессе формирования управленческих целей. Поэтому в диссертации обос.

Г" f— новывается необходимость конкретно-исторического подхода к выбору и определению содержания методов управления, системности применения, их соответствия регулируемым отношениям, а также адекватности используемых методов целям и задачам, реализуемым в ходе совершенствования развитого социализма.

Соблюдение всех этих требований тем более важно, если учесть опасность абсолютизации стадии целеполагания, принятия управленческих решений, которая иногда млеет место в практике. Безусловно, данной стадии гфинадлежит значительная и весьма существенная роль. Здесь определяются основные направления деятельности органов управления, стратегия их функционирования. Но осуществление этих направлений зависит от способов, приемов, средств, которые применяются в целях этого осуществления.