Гоголевские сатирические традиции в творчестве Александра Блока

Объективной закономерностью культурного* и, е частности, ли-тературно-художестЕенного разьития общестьа яЕЛяется историческая преемстЕенность. В.И.ленин е «Проекте резолюции», написанном для I Всероссийского съезда Пролеткульта, решая проблему культурного наследства с подлинно научных позиций, отмечал, что «марксизм отнюдь не отбросил ценнейших заЕоеьаний буржуазной эпохи, а, напро-тие, усеоил и переработал ьсе, что было ценного е более чем двухтысячелетием развитии челоЕеческой мысли и культуры» .^ В художественном наследии, е традициях литературы и искусства В. И. Ленин Еидел осноьу для «действительно ноеого, Ееликого коммунистического искусстЕа, которое создает форму соответственно СЕоему содержанию11.^ Без освоения прогрессивных и преодоления устаревших традиций не мыслимо само понятие поступательного движения литературы.

Проблема литературной преемственности особенно актуальна в периоды резкого общественного перелома, на переходе к новому этапу развития, и касается тех её представителей, творчество которых приобретает роль своеобразных итогое. В литературе конца XIX-начале XX внка это относится к поэтической практике А.Блока. Как справедливо отмечает Л. Гинзбург, «Блок не только центр поэзии своего Бремени, .-Блок сознательно езял на себя ответственность за проблематику, завещанную русской историей, общественным развитием России, и за проблематику, предложенную современностью. присущее Блоку интенсивное восприятие традиций, в осноеном традиций русской литературы XIX Еека, сочеталось с поэтическими открытиями. .

1 Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.41, с. 461.

2 Ленин В. И. О литературе и искусстве.- М.: Политиздат, 1969, с. 666.

3 Гинзбург JI. О лирике. Изд. 2-е, доп.- Л.: Советский писатель, 1974, с.243−244.

Предметом данного исследования является анализ восприятия и развития гоголевских сатирических традиций в творчестве Александра Блока.

Актуальность и ноеизнэ проблемы. Диссертация посвящена важной теме современного литературоведения — изучению идейно-эстетической преемственности е области сатиры. Исследование истокое, особенностей поэтики сатиры в творчестве А. Блока является серьезной задачей, отвечающей езгляду, утЕердиЕшемуся в советском литературоведении на проблему традиций как на сложный диалектический процесс отрицания и преемственности е сфере общих художественных концепций действительности, эстетических принципов, форм поЕест.

ЕОЕаННЯ.^.

Решение «6локоеской темы» с точки зрения соотношения поэтических систем, стагшее е настоящее Еремя одним из интереснейших и продуктивных аспектов блокоЕедения, интересовало советских ли-тературоЕедоЕ еще е 30-е годы /Ю.Тыняное, П. Медведев, К. Чуковский, С. Нельс/. Однако работы тех лет нередко сводились к установлению Енешних соответствий и прямых текстуальных заимстЕОЕаний, носили описательный характер.^ Тем не менее, на определенном этапе такие исследования были необходимы и сыграли большую роль в первоначальном изучении материала. А статья Ю. Тынянова «Блок и Гейнеможет служить образцом углубленного и точного проникновения в коренную идейно-художестЕенную специфику творчества поэтое.

1 См.: Бушмин А. С. Преемственность литературного развития. В кн.: Наука о литературе.Проблемы.Суждения.Споры.- М.: Современник, I960, с.140−184- Слюсарь А. О. Питания л1тературно1 спадкоэмност1 у св1тл1 лен1нського Ечення. Радянське л1тературознаЕСТЕо, 1981, № 4, с.13−24.

2 Медведев П. ТЕорческий путь Ал.Блока. Сб." Памяти Блока", 2-е изд. доп.- Пб.: Полярная ЗЕезда, 1929; Нельс С. Романтическая ирония и критика буржуазного мира /А.А.Блок/: Красная ноеь, 1931, № 10−11.

3 Тыняное Ю. Блок и Гейне. Сб." Об Александре Блоке" .- Пб.: Картон, домик, 1921.

В литературе о Блоке последних десятилетий подбилось немало.

СОЛИДНЫХ ТруДОЕ, ПОСЕЯЩеННЫХ ЕОПрОСу ТЕОрЧеСКОГО ЕЗЭИМОДеЙСТЕИЯ различных художественных систем. Среди них следует назЕать работы л. Гинзбург, Д. Громова, й. Крука, м. Левченко, д. Максимова, З.минц.1.

УтЕердиЕшийся е соЕременном соЕетском литературоведении подход к проблеме традиций сущестЕенно расширяет саму постановку Еопроса, позволяет Енутрилитературные сеязи рассматривать как процесс актиЕНого ЕзаимодейстЕия. Под активным взаимодействием художестЕенных систем понимается не непосредственный контакт их е пределах одного исторического Бремени, а имеется е еиду процесс Еосприятия предшествующего художественного опыта, при котором та же поэтическая система Блока, ЕобраЕшая е себя гоголевские сатирические традиции, бросает СЕет на своеобразие сатиры Гоголя.

Вопрос истожоеэния гоголеЕСкой традиции в творчестве Амо-ка в научной литературе не ное. В существующих исследованиях /главным образом е работах И. Крука, З. Минц, В. Паперного/ факты соотнесенности произведений Блока с гоголевской традицией интерпретировались е контексте специфических ЕопросоЕ, возникающих е рамках изучения творчества А.Блока. Так, например, й.Т.Крук в статье «Блок и Гоголь» анализирует тематический аспект гоголеЕр ской традиции в творчестве Блока.

1 Гинзбург Л. О лирике, 2-е изд., доп.-Л.: Советский писатель, 1974, с.243−31ГГромоЕ П. А. Блок, его предшественники и современники.-ivi.-Ji., X96G5? Крук й. Блок и Гоголь. Русская литература, Г961,.

J0 1, с. о5−1ШлеЕченко М. Блок и поэзия М.Бажана.- Сб. Вопросы русской литературы.- Льеое, I960, еып. Г/35/, с.58−66- МаксимоЕ Д. поэзия и проза Ал. г>лока.- л.: Советский писатель, ГЭЬГгяинц З. Г. Александр Блок и русская реалистическая литература XIX века: АЕТоре^,. дис. д-ра филол.наук.- Тарту, Г972, 46 с.

2 См.: Крук й.Т. Блок и Гоголь. Русская литература, 1961, Л Г.

Применение подхода, направленного на изучение индивидуального еосприятия| позеолило получить широкую картину, Е которой соответствующие элементы гоголевских традиций предстают е качестве материала, определенным образом переработанного е ТЕорчест-Ее Блока.

Следует отметить, что в последние годы заметно повысился интерес к исследованию сатиры в русской литературе начала XX Еека. Усилиями многих советских ученых дан детальный анализ сатиры М. Горького, Д. Бедного, пролетарских поэтов, В. МаякоЕСКого е «Но-еом Сатириконе», изучено творчество буржуазно-либеральных сатириков, группировавшихся еокруг «Сатирикона» .

Относительно постэноеки этого Еопроса б трудах блокоЕедоЕ следует сказать, что ео многих работах тема заявляется, но эеолю-ция сатиры е творчестве Блока, поэтика её до сих пор не Еыяснены. А Еедь ещё е 1922 году С. Городецкий справедливо писал: «Ни одна статья из бесчисленных пояеиешихся после смерти Блока статей не говорит о нем как о сатирике. А сатира — осноеной тон всех лет т его немоты и отчаяния» .

— Многообразные аспекты проблемы гоголевских сатирических традиций е тЕорчестЕе А. Блока е исследовательской литературе сводятся к наблюдениям и обобщениям, имеющим фрагментарный характер. Задача комплексного исследования данной проблемы не ставилась, степень изученности Еопросов сатирического творчества Блока и гого-леЕСКИх сатирических традиций е нем остается ещё недостаточной.

Научная ноеизнэ диссертации заключается в том, что в ней ЕперЕые предлагается целостная концепция освоения и развития А. Блоком гоголевских сатирических традиций и доказываются следующие положения:

I Городецкий С. Воспоминания об Александре Блоке. Печать и революция, 1922, I, с. 78.

— обращение А. Блока к сатирическому наследию Н. В. Гоголя сеязэно с развитием мировоззрения поэта, поисками им «положительных ценностей» «земного происхождения» ;

— своеобразие процесса изменения сатирического начала е ТЕОрче-стЕе А. Блока ео многом определяется восприятием и разЕитием гоголевских сатирических традиции.

В работе содержатся существенные ноЕые наблюдения над эволюцией сатиры А. Блока:

— определяются важнейшие темы сатирического творчества поэта: тема деградации человека в век «буржуазного богатства», тема «власти» е эпоху политической реакции, тема разложения и гибели «страшного мира» ;

— прослеживаются и характеризуются осиоЕНые этапы развития сатирического начала е творчестве А. Блока третьего периода, еыяеля-ются осиоЕНые средства сатирической типизации, закономерность их использования.

Выбор хронологических рамок исследования обусловливается рядом причин.

Во-первых, поворотом поэта к этической проблематике е период политической реакции, четкой нраЕСТЕенной оценкой явлений, резким противопоставлением «добра и зла». Идейные ценности, еы-работаЕшиеся у Блока в этот период — понятие о долге, об обязанности человека и художника как Еысшем принципе жизни и ТЕорче-стеэ — питалось растущей ненавистью к полицейскому строю и буржуазной пошлости. Это стало причиной интенсивного развития е тЕорчестЕе Блока сатирического начала, проявившегося е циклах «Пляски смерти», «Жизнь моего приятеля», поэме «Возмездие» .

Во-Еторых, особенностями 6локоеского восприятия революционных событий конца 1917 — начала 1918 гг. — до предела накаленного чуЕСТЕа Бремени. Блок напряженно размышляет над вопросами «художник и революция», «личность и народ». Все его статьи, выступления, днеЕИИкоЕые записи, письма этого периода полны «музыкой революции», стаЕшей для него глэеным критерием оценки поведения художника. Он осуждает тех представителей буржуазной русской интеллигенции, кто проклинает революцию /З.Гиппиус, Д. МережкоЕСкий/, и тех, кто замкнулся е СЕоем узком мирке, разочаровался е революции и народе только потому, что действительные события, происходящие е России, не укладываются б их представления о народе и революции. Художественным отражением осуждения позиции буржуазной интеллигенции е революции яеилось сатирическое изображение представителей «старого мира» б поэме «Двенадцать» .

В-третьих, эБолюцией мировоззрения поэта, происходящей под влиянием революционных событий е России 1905;1907 гг., ноеым отношением Блока к традициям русской реалистической литературы XIX века. В частностиfпересматривая сЕое отношение к Гоголю, поэт Еыде-ляет е его духоеном наследии концепцию «прекрасной России будущего», концепцию, которая становится центральной в мировоззрении Блока периода статей о народе и интеллигенции.

В процессе осмысления наследия Гоголя поэт преодолевал кон-серЕатиЕные черты идейной позиции Гоголятак, Еыделяя и усиливая черты «стихийности» е гоголевском образе России, Блок усмотрел б этом образе концепцию революционной миссии русского народа,.

Восприятие революционных событий конца 1917 — начала 1918 гг. сопровождалось у Блока гоголевскими образами «шума», «гула», а многие приметы реальности, слиеэясь с образами гоголевского тБор-честЕа, еходят в поэму «Двенадцать» .

Таким образом, ражи исследования ограничиваются появлением и развитием сатирического начала е творчестве Блока и ноеым, собственно блокоЕСким толкованием художественного творчества и личности Гоголя, что хронологически определяется б ТЕорчестЕе Блока I907-I9I8 гг.

Актуальность проблемы, фрагментарность её научной разработки обусловили конкретные задачи диссертационной работы, состоящие е следующем:

— Изучить развитие гоголевских сатирических традиций е блокоь-ской лирике третьего тома, б поэмах «Возмездие» и «Двенадцать» .

— Проследить эеолюцию сатиры Блока, её своеобразие, направленность, значение б формировании образной системы творчества.

— Определить взаимозависимость эволюции мировоззрения поэта и характера сатирического изображения действительности.

Для выполнения этих задач привлекается не только художественное творчество поэта, но используются критические и публицистические статьи, речи и этюды, очерки, рецензии, дневники, эпистолярное наследие, материалы, позволяющие ещё глубже осмыслить идейное развитие, логику духовного пути поэта.

Методологической осноеой работы является марксистско-ленинская теория традиций, Бажнейшие принципы которой сформулированы е трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина.

К.Маркс ео «Введении к „Критике политической экономии“ указывал на ту роль, которую играет процесс накопления культурных ценностей в истории художественной культуры. Он подчеркивал, что произведения искусства ушедших ЕекоБ „ещё продолжают доставлять нам художественное наслаждение и е известном отношении служить т нормой и недосягаемым образцом“. Исходя из понимания социальной природы национальной культуры /» в каждой национальной культуре есть, хотя бы не разьитые, элементы демократической и социалистической культуры" 2/, В. И. Ленин доказал, что подлинно научная дифференциация и отбор традиций Еозможен е том случае, когда учитывается классовый характер культуры, а б статьях о.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12,с.737.

2 Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.24, с. 120.

Л.Н.Толстом показал, как надо ьыделять ъ традициях то, что подлежит унаследованию и развитию.

Марксистская теория традиции является продуктивной методологической осноеой всестороннего и объективного историко-литературного исследования конкретных традиций как обладающих определенным содержанием комплексов Енутрилитературных связей.

В качестве метода, на котором основывается исследование явлений традиции, е работе применяется метод литературоведческого сравнительно-исторического анализа. Именно на основании сопоставления «сатирического» е творчестве А. Блока с сатирой Н. В. Гоголя можно определить Еклад поэта е обновление и обогащение ноебми художественными достижениями и открытиями е области сатиры на почЕе развития гоголеЕских сатирических традиций.

Задачи исследования требуют конкретизации теоретико-литературных понятий. В первую очередь необходимо определить содержание термина «сатира» .

Вопросы теории сатиры получили освещение е фундаментальных трудах Я. Эльсберга «Вопросы теории сатиры», Д. Николаева «Смехоружие сатиры», Ю. БореЕа «Комическое, или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия», а также в работах, в которых исследуется более узкий круг Еопросов: И. ДзеЕерина «Проблема сатиры в революционно-демократической эстетике», Б. Минчина «Сатира е естетиц1 соц1-алГстичного реалГзму», А. Лука «0 чуЕСТЕе юмора и остроумия». Обилие исследований., однако, отражает скорее дискуссионность, незавершенность процесса изучения предмета, т.к. однозначного отьета на бопрос, что такое «сатира» как литературоведческая категория мы е этих трудах не находим. Сатиру определяют и жанром, и родом, и еидом литературы, способом типизации, разновидностью художественного пафоса, даже методом.

В определении сатиры как жанроЕо-ЕидоЕой категории /Г.Абрамович, П. Волынский, В. ЕрмилоЕ/ не учитывается специфика сатиры как типа эстетического отношения к действительности.

Некоторые исследователи /Ю.Борев, д. Николаев/ относят сатиру к родоеой категории, уточняя при этом СЕое понимание рода литературы: «.это тип эстетического, отношения к действительности, постепенно выкристаллизовывавшийся в определенную устойчивую художественную структуру /форму/» .* Г. ПоспелоЕ, Еыступая протиЕ такого понимания сатиры утверждает, что Еыделение сатиры в особый род неосновательно, так как «сатира может сущестьоЕать и в эпосе, р и е лирике, и е драматургии» .

В настоящем диссертационном исследовании содержание понятия «сатира» принимается е формулировке Л. И. Тимофеева: «Особое место е литературном процессе занимает сатира, т. е. такое художествен-» ное изображение действительности, которое, подчеркивая и гиперболизируя отрицательные явления жизни, издеЕаясь над ними, показывает несоответствие этих явлений тем идеалам, за которые борется писатель, и тем самым способствует преодолению отрицательных яем о ленш, победе ноеого над старым.

К важнейшим Еопросам теории сатиры относится вопрос диалектически двойственного характера сатирического конфликта. Речь идет о принципиальной возможности ЕозникноЕения в произведениях сатиры трагических мотиеое и ситуаций. Все исследователи единодушны е утверждении того, что е произведениях некоторых писателей-сатирикоЕ Еслед за осуждением и осмеянием частного яЕления возникает осознание трагичности всеобщего, крупицей которого предстает это частное. Так, Н. В. Гоголь, характеризуя художественное своеоб.

1 БореЕ Ю. Комическое.- М.: Искусство, 1970, с. 119.

2 ПоспелоЕ I. Проблемы исторического развития литературы.- М., 1972, с. 137.

3 Тимофеев Л. И. 0 систематизации осноеных понятий теории литературы.- Литература в школе, 1955, if- 2, с. 72. разив СБоей поэмы «Мертвые души», отмечал, что «громадно несущаяся жизнь» предстает в ней «скеозь еидимый миру смех и незримые, неведомые ему слезы» .^.

К вопросам, которые уже не ябляются дискуссионными б теории сатиры, относится Еопрос о предмете или объекте сатирического изображения. Теоретики сатиры. сходятся на том, что предмет сатиры — это «общественное явление, которое с философско-социологиче-ской точки зрения есть явление отживающее, с политической — реакционное, с моральной — злое и у^алыпиЕое, с эстетической — комичр но, Еернее, является одним из типое комического» .

Таким образом, еидно, что степень разработанности осноеных принципиальных положении теории сатиры неоднозначна, это вызывает дополнительные трудности при переходе к конкретному анализу предложенной темы исследования. Тем не менее, приемлемая доказательность осноеных теоретических положений позволяет исходить из них при освещении проблемы гоголевских сатирических традиций в творчестве Блока.

Принципы сатирической типизации б творчестве Блока и Гоголя отличаются разнообразием, но особо следует Еыделить гротескный принцип сатирической типизации и ироническую трактовку предмета обличения. В современном литературоведении гротеск определяется достаточно единодушно как «структурное пересоздание реального обо лика изображаемых фигур или яьлений» /Д.Николаоб/, «преувеличение и заострение, где сатирическое сочетается с фантастическим» /Ю.Бо-рев/.4.

1 Гоголь Н. В. Полн.собр.соч., т.1−14. М., 1937;52,т.6,с.134. При последующих ссылках на это издание е тексте указывается номер издания по списку литературы/2.49/, том и страница.

2 БореЕ Ю. Комическое., с.25−26.

3 НиколаеЕ Д. Сатира Щедрина и реалистический гротеск.- М.: Худ. лит-ра, 1977, с. 17.

4 БореЕ Ю. Комическое., с. 223.

Ирония представляет одну из наиболее сложных и недостаточно исследоЕанных форм осмеяния. В «классическом» смысле данное понятие означает троп, стилистическое средстьо для иносказательного выражения насмешки. Это «отрицание е логически утвердительной форме.

Однако философско-эстетическая традиция XIX Еека утЕердила так называемую «романтическую иронию», претендующую на униЕер2 сальное постижение принципов бытия и мышления. В этом смысле ирония стала самостоятельной формой осмеяния действительности, её несовершенств. Романтической иронии свойственно перенесение центра тяжести с объективного на субъективное, абсолютизация свободы «внутреннего» «я», что приводит к снятию есох ограничений, как нравственного, так и эстетического порядка: «В иронии ьсе должно быть шуткой, и Есе должно быть Бсерьез, Есе простодушно-откроЕенq ным и Есе глубоко притворным» .

Творческой практике Гоголя и Блока свойственно обращение к иронии и е узком, стилистическом, и е широком, мировоззренческом аспекте. Стилистические свойства иронии /применение высокого стиля при изображении заведомо сниженных ситуацийпридание герою сеойсте, противоречащих его характеру и т. п./ активно использовались Гоголем и Блоком на Есем протяжении их творчества. Как мироЕоззренческая категория, романтическая ирония получила отражение е цикле петербургских поЕестей Гоголя. В ТЕорчестЕе Блока.

1 См.: Потебня А. Из записок по теории словесности.- ХарькоЕ, 1905, с. 381.

2 См.: БеркоЕСкий Н. Я. Романтизм е Германии.- Л.: Художественная литература, 1973, с.83−92- Его же. Эстетические позиции немецкого романтизма. В кн.: Литературная теория немецких романтикое.-Л., 1934, с.37−42- Дмитриев А. С. Проблемы йенского романтизма.- М.: Наука, 1975, с.242−244.

3 Шлегель Ф. Фрагменты. В кн.: Литературная теория немецкого романтизма.- Л., 1934, с. 89. драматургическая трилогия «Балаганчик», «Король на площади», «Незнакомка» наиболее полно ьоплощают романтическую иронию. В предпринятом исследовании термин «ирония» будет употребляться в названных Еыше значениях.

Практическая значимость исследования вытекает из трактовки творчества А. Блока с точки зрения развития ъ нём гоголегских сатирических традиций, а также с определения сущности и возможностей олокоеской сатиры как средства оценки действительности и художественного обобщения. Исследование проблемы дает возможность расширить представление о гоголевских сатирических традициях в символизме, прояснить еопрос о своеобразии художественного метода А.Блока.

Материалы диссертации могут быть использоеэны е общих курсах по истории русской литературы Х1л Еека /первая полоеинэ, ТЕорче-стео Гоголя/, по истории русской литературы конца XIX — начала XX ее., по истории соЕетской литературы /20-е годы/, е спецкурсах, спецсеминарах по проблемам гоголеЕских традиций, по проблемам творчества А. Блока, е практике учителей средней школы.

Апробация исследования. Материалы исследования обсуждены на заседаниях кафедры русской литературы филологического факультета Одесского государственного университета в 1982;1984 гг., на кафедре советской литературы и литературы народов СССР филологического факультета СО" /1984 г./. Положения и еыеоды, практические рекомендации были изложены автором на Всесоюзной конференции «Вторые гоголевские чтения» .

Основное содержание диссертации отражено в трёх статьях и тезисах доклада.

ЗАКЛЮЧЕНИЯ.

Ориентация, возникшая уже е раннем тЕорчестЕе А. Блока на гоголеЕскую традицию, присустЕОЕала на Есех этапах его ТЕорче-ского пути. Осмысление наследия Гоголя е широком контексте истории России и русской литературы способствовало формированию мировоззрения Блока./2.17,т.6,с.9−12- т.7,с.353−359/.

Первоначальное восприятие Блоком личности и творчества великого русского писателя разЕИЕалось е русле символистской концепции, однако, начиная примерно’с 1907 года, Блок пересматривает такого рода представления, ЕырабатыЕает ноЕое понимание Гоголя. Блок Еыделяет е духовном наследии Гоголя Еысокую романтическую концепцию России, её Ееликого будущего.

Одновременно с новым восприятием Гоголя е мировоззрении и тЕорчестЕе Блока наблюдается отход от иронического осмысления и художественного отражения действительности, происходит утверждение положительного идеала — Ноеой России, рожденной революцией. Тогда же е его произведениях интенсивно разЕИЕаются элементы социальной сатиры, а Есе творчество подчиняется изображению и оценке двух Езаимоисключающихся объектов — «поэтического» и «сатирического». Прекрасной^СЕетлой России будущего противопоставляет «страшный мир», пугающе-мрачный, мертвенный, отталкивающе-пошлый.

В произведениях, полностью или частично посЕященных изображению «страшного мира», Блок часто б целях острокритического отражения действительности использует сатирические элементы. Это касается стихотворных циклое «Вольные мысли», «Ямбы», драм «Песня Судьбы» и «Роза и Крест», е которых сатирическая струя заметна е изооражении отрицательных персонажей, быта «модниц и фран-тое», характера буржуазной цивилизации.

В поэмах «Возмездие» и «Двенадцать» заметно увеличивается удельный Еес непосредственно сатирического осмеяния «страшного» и «старого мира». А б стихотворных циклах «Пляски смерти» и «Жизнь моего приятеля» сатира оказывается структурообразующим принципом.

Анализ сатирического начала б циклах «Пляски смерти», «Жизнь моего приятеля», поэмах «Возмездие» и «Двенадцать», сопоставление тематики и художественной организации названных произведений с поэтикой гоголевских петербургских повестей «Нос», «Шинель» ," НеЕский проспект", «Записки сумасшедшего», «Портрет», с поэмой «Мерт-Еые души» с отдельными образами и мотивами «Страшной мести» ," Вия", «КроЕаЕого бандуриста» дают праЕо утверждать, что своеобразие и характер эеолюции сатирического начала в творчестве А. Блока ео многом определялся восприятием и развитием гоголевских традиций.

ГоголеЕСкие сатирические традиции е циклах «Пляски смерти» и «Жизнь моего приятеля» проявляются, главным образом, на уровне использования тем, мотиеое, образоЕ гоголевского ТЕорчестЕа.

Образ Петербурга е его фантастичности и угрюмости ео многом является прямым продолжением изображения столицы Российской империи е «петербургских поЕестях». Герой стихотворения «Как тяжко мертвецу среди людей» — мертЕец-по-СЕоему отношению к действительности ¦ еосходит к героям «НеЕСкого проспекта» /Пирогов/ и «Носа» /КоЕалеЕ/. В стихотворениях цикла «Пляски смерти», «Как тяжко мертгецу среди людей' и «Старый, старый сон» разЕИЕается го-голеЕская тема трагической метаморфозы любЕИ в «страшном мире» — Отношения «мертвеца» и НН е перЕом из названных стихотворений, и «тени первой» с «тенью Еторой» представляют трансформированное ЕоспроизЕедение сюжета и образоЕ «Невского проспекта» Гоголя.

Показательно, что, подобно Гоголю, Блок художественным средством воссоздания мира зла ео Есем его безобразии и дикости избирает сатирический гротеск, позволяющий отразить доходящую до апогея абсурдность современной действительности. Гротеск помогает.

Блоку раскрыть суть окружающего мира, еыяеить зэеисмость людей от сущности социально-политических норм и установлений. Гоголеь-ский тип сатирического псиьма, при котором исключается положительный герой, как олицетЕорение аЕТорского идеала, е значительной У степени характерен и для сатирического ТЕорчестЕа А.Блока.

В стихотЕорном цикле «Жизнь моего приятеля» поэт разЕИЕает гоголеЕСкую тему «Ераждебности «страшного мира» искусстЕу. В целях наиболее выразительного Еоилощения внутреннего отхода героя от еысоких нравственных норм, Блок, подобно Гоголю, обращается к традиционным сюжетам и образам: к сюжету «души, проданной дьяео-лу, потерянной», к образу «сердца-мертЕеца», традиционным мистическим образам чертей, смерти.

Мотив безумия, решение теш смерти Блоком в этом цикле совпадает с гоголевской трактовкой этого мотиеэ е поЕести «Портрет», где причина безумия героя усматривается е характере социального уклада, Еынуждающего представителя искусства, либо профанировать заЕеты художественного ТЕорнестЕа, либо прозябать е нищете и безвестности, смерть же оказыьается единственным спасением от ужасоЕ жизни «страшного мира» .

Анализ цикла «Жизнь моего приятеля» позьоляет проследить отход Блока от гротескного принципа сатирической типизации. Освоение поэтом гоголеЕСких сатирических традиций е цикле способствует значительному обогащению и развитию сатирических элементоЕ е теор-честье поэта: широко используется ирония /е узком, стилистическом плане/, привлекаются элементы пародии, стилизации, «неявной фантастики» .

Развитие гоголевских сатирических традиций е поэме «Возмездие» представляет собой следующий этап е сатирическом тЕорчестЕе Блока.

В изображении античелоЕеческой сущности капиталистической циЕилизации поэт следует гоголеьской традиции: причину социально-. го зла представлять е инфернальных образах дьяеолэ, демона. Однако, используя этот гоголеЕский прием, Блок разЕИЕает его, еклю-чая такие элементы, которые нозеоляют не только бичеьать пороки эпохи, но и, по-еозможности, указать на пути их преодоления.

Убедительно разнообразна палитра используемых Блоком е поэме «Возмездие» сатирических приемоЕ. Непримиримое отношение к буржуазной циЕилизации, к представителям елэсти сущестЕующего социального строя проявляется е обращении к гротеску, иронии, саркастическому осмеяниюгрустно-иронично описание героеЕ, представляющих уходящий с исторической арены дворянский либерализм: е теор-ческом ключе сатирического заострения построен образ «отца» .

С целью проследить процесс дегуманизации челоЕека е' буржуазном общестЕе, осмыслить особенности СЕязей человека с обществом, своеобразие эпохи, порождающей «демоноЕ» — «хищникое», Блок обращается к широко используемому Гоголем приему — сближению человеческого с животным, уподобления человека животному. Обращение к этому приему не осноЕЫЕается только на повторении его черт, а разЕИЕается поэтом, позеоляя расширить границы сатирического обличения: создание сопутствующих образу героя ряда образоЕ-лейт-мотиеое позволяет не только Еыделить отрицательные черты героя, но и проиллюстрировать своеобразие поведения его в определенной ситуации.

Значимость гоголеЕских сатирических традиций в поэме «Возмездие» существенно углубляется е силу изменений, происходивших е мировоззрении А. Блока под ЕОЗдейстЕием революции 1905;1907гг. Блок обращается к наследию Гоголя е стремлении осмыслить характер совершающихся исторических событий. Размышления о судьбах России, о её оудущем, о значении и содержании русской революции переплетались е сознании Блока с размышлениями о судьбах русской интеллигенции. Этот сложный мировоззренческий комплекс е позитивной соотнесенности со стороны гоголевской мысли послужил причиной развития поэтики бдокоЕской сатиры б направлении от гротескной к сатире, отражающей жизнь б формах реальной действительности, социально-бытовой и психологической.

Линию гоголевского обличения «пошлости пошлых людей» разЕИ-Еает Блок б поэме «Двенадцать». Тема «страшного мира», превратившись е тему «старого мира», приобрела беспощадную резкость, страстность осуждения, открыто Еыражая авторскую позицию. «Пафос отрицания» «старого мира» приобретает более глубокий смысл при сопоставлении с «пафосом утверждения» революционного долга, пронизывающего есю поэму. БлокоЕские образы «писателя-Еитии», «товарищапопа», «буржуя» и «барыни е каракуле» строятся е проекции на разваввленный комплекс ассоциаций с произведениями Гоголя. Отдельные элементы воспринятых гоголевских образоЕ не обладают жесткой прикрепленностью к определенным персонажам, но сео-бодно перераспределяются. Это приводит к тому, что ориентированны е на гоголеЕскую сатирическую традицию, образы представителей «старого мира» воспринимаются не только как непосредственное развитие этих традиций, но и как Еариации на мотиеы гоголевских образоЕ.

Разоблачение буржуазного мира, констатация его смерти ео-площены е поэме «Двенадцать» средствами, которые стали Еажней-шими е качественно ноеой сатире — сатире социалистического реализма. Поэтому особенно еэжно, что создавая сатиру революционной эпохи, Блок творчески развивал сатирические традиции Гоголя. Существенной чертой сатиры Гоголя является стремление к созданию широко обобщенных образоЕ, желание «дать возможность всем увидеть с разной ясностью и со Есех сторон предает». Блок, изображая ничтожность, трусость, пошлость обы.

Еателей в поэме «Двенадцать» также тяготеет к синтезу, к созданию сатирических тииое.

Важнейшим художественным началом сатиры Гоголя является контрастное начало, которое проявляется ео Есех уровнях художественной системы его произведении. 3 поэме «двенадцать» этот принцип осуществляется е стиле, е развитии действия, е единстве сатирического и трагического, е борьбе ноеого и старого, е контрасте жиеого и мертвого.

Одной из важных особенностей олокоеского восприятия сатирических традиций Гоголя е период написания поэмы «Двенадцать» оказывается ориентация поэта на поэтику сатиры Гоголя е принципах, е её осноеэх, а не ео Енешних чертах стилизации.

Восприятие гоголевских сатирических традиций Блоком и своеобразие сатиры е циклах «Пляски смерти», «Лизнь моего приятеля», е поэмах «Возмездие» и «Двенадцать» позьоляет сделать некоторые еыеоды относительно эеолюции сатиры е творчестве А.Блока.

Объектом сатирического изображения е произведениях поэта выступает «страшный мир», воплощающий черты отмирающей, античеловеческой «железной эпохи» «буржуазного богатства». В каждом из названных произведений отражены те или иные стороны, элементы, отдельные черты действительности, движение сатирического обличения е этих произведениях идет от изображения отдельных явлений к Есе большему охьату мира «сытых», что е конечном итоге, е поэме «Двенадцать» позьоляет поэту убедительно доказать полнейшую историческую бесперспективность Есего «старого мира» .

Характерное для Блока обостренное чуестео неблагополучия бытия, ожидание «неслыханных переменневиданных мятежей», Еыра-зиЕшееся б усилении элементов социальной критики, обусловило разнообразие форм сатирического обличения действительности. Изучение и анализ тех сложных и изменчивых форм, которые сатира приобрела в его произЕедениях 1910;1918 гг., позволяет отметить некоторую закономерность б развитии сатирического начала: гротеска цикла «Пляски смерти» сменяется иронической трактоЕКОй объекта изображения е цикле «Жизнь моего приятеля», дополняется б поэме «Возмездие» приемами, характерными для социально-психологической и социально-бытоЕой сатиры, и е поэме «Двенадцать» утверждается социальная сатира, еозеысиешэяся до обличения с позиций революционного народа.

Исследование проблемы гоголеЕСких сатирических традиций е тЕорчестЕе А. Блока позеолило определить и проследить эеолюцию сатирических мотиеое и приемов гоголеЕской поэтики сатиры е теор-честЕе А. Блока, дало возможность изучить развитие форм 6локоеской сатиры. Оно послужило своеобразным катализатором в ЕозникноЕении и постановке ноеых еопросое, связанных с проблемами комического е тЕорчестЕе А. Блока с одной стороны, и с другой — с изучением сатирических традиций писателя, представителей русской литературы л1л Еека в его тЕорчестЕе.

Существенным представляется вопрос освещения Есех форм комического, характерных для творчества А. Блока, который Еключал бы анализ Есех оттенкоЕ смеха, взаимопроникновения ЕозЕышенного, комического и трагического, породившее б тЕорчестЕе поэта сочетание сатиры и лирики, иронии и героики, юмора и романтического пафоса.

Художественные завоевания Блока-сатирика, разЕИЕаясь е общем русле сатирической литературы эпохи Октября, создали плодо-ТЕорную почеу и оказались одним из источников развития советской сатиры. Изучение блокоЕСких сатирических традиций б творчестве В. МаякоЕского, М. Зощенко, М. Булгакова, й. йльфа и Е. Петрова, М. Рыльского, В. Сосюры позеолит проследить эеолюцию мотиеое и художестЕенных приемоЕ, характерных для сатиры Блока, воспринятых и развитых соЕетскими писателями.