Национальный характер и его ментальные основания

Актуальность темы

исследования. Современные нации встречаются с небывалыми ранее вызовами — глобализация экономических, политических, культурных связей, установление определенных стандартов во всех сферах жизни, протянувшиеся независимо от границ коммуникативные технологии ставят под угрозу сохранение индивидуально-национального (термин H.A. Бердяева). В этом контексте существование национального характера, равно как и национального самосознания, выступают условиями обеспечения] аутентичности нации самой себе. В том, что касается России, осмысление исторического опыта ушедшего столетия, анализ причин этнических конфликтов, переоценка внешнеполитических реалий современного мира возродили интерес к проблеме национального характера, которая волнует сегодня как зарубежных, так и отечественных исследователей, опирающихся в дискуссиях по этому поводу на философское наследие прошлого. Нация не только объединяет индивидовно и налична в каждом из них, в том числе посредством национального характера. С одной стороны, индивид, будучи членом: группы (нации, «мы»), неотделим от нее, с другой стороны, группа (нация, «мы») возможна при ее внутреннем присутствии в «Я» .

Конечно, с изменением социально-политических условий могут меняться отдельные структурные элементы национального характера, но константа социального бытия, заложенная в фундаменте национальной самобытности, переделкам поддается с большим трудом. В этой связи надо отметить важнуюроль российских культурных традиций, с которыми должны постоянно соразмеряться конкретные шаги по проведению преобразований.

В современных условиях происходит сложный процесс изменения социально — культурных моделей, обеспечивающих воспроизводство национальных социумов, характеризующийся «возрождением этничности» и становящийся проблематичным в связи с тем, что национальная идентичность зачастую трактуется как факт частной жизни, результат личного выбора. Самоидентификация личности происходит сегодня в значительно более сложных условиях. Если ранее относительно устойчивая национальная культура являлась основой для формирования мировоззренческих установок и норм, то современная социальная ситуация предлагает индивиду самостоятельный выбор ориентиров идентификации в условиях культурного плюрализма.

В поисках путей! выхода из кризисного состояния российского общества в общественном сознании укореняется идея, что одним из основополагающих средств преодоления кризиса является совершенствование духовного мира человекана основе сохранения основополагающих национальных ценностей. Предлагаемая трактовка национального характера призвана отразить роль культуры, архетипических и рефлексивных форм в самовоспроизводстве нации.

Степень разработанности проблемы. Существенно важной группой источников, которые были использованы автором для обоснования своих выводов, являются философские исследования классиков европейской" мысли ОБауэра, Дж. Вико, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, И. Фихте, Д. Юма, К. Гельвеция, Ш. Монтескье, в которых заложены философские основы исследования проблемы национального характера. О взаимосвязи русского национального характера и российской государственности большое количество глубоких идей было внесено М. А. Бакуниным, H.A. Бердяевым, Н. Я. Данилевским, И.А.

Ильиным, П. А. Кропоткиным, С. М. Соловьевым, И: Л. Солоневичем, П. А. Сорокиным, Г. П. Федотовым, П. Я. Чаадаевым и другими: Для выяснения социально-психологических особенностей национального характера наиболее интересны были > работы по этнической психологии Г. Г. Шпета, А. Н. Леонтьева, П. Ковалевского, Л. Н: Гумилева:

В отечественной научной литературе крупные монографические исследования национального характера русского народа появились к середине сороковых годов в работах Д. С. Лихачева, В.В. МавродинаП.И. Кушнера, где обосновывалась консолидирующаяроль национального характера в исторической памяти народов.

В современной социально — философской теории? содержание анализанационального характера определяется" позицией исследователя по вопросу о сущности? нации. В рамках позицииактивизирующей подход кпроблеме «национального», ведущий свое начало от советской литературы, сосредоточены исследования ряда? философов (А.А. Арутюнян, Л. М. Дробижева, А. П. Огурцов, Н. С. Розов, С. В. Лурье, С. С. Савоскул, М: Н: Руткевич, С.Т. Калтахчян), которые признают за нациямисуществование вне и независимо от человеческого сознания, которое в состоянии их более или менее полно отразить. В рамках данного" направления! национальная идентичность отражает субъективные моменты, обусловленные личностью индивида, которые редуцируются, как правило, к «этнической самоидентификации».

Представители другого направления — «релятивистскойтеории нации» — рассматривают нацию как внутригрупповую дефиницию, как семантико- - метафорическую категорию, которая обрела эмоциональную и политическую легитимность, и, следовательно, ставят под сомнение жесткую связь истории, государства и национальных интересов, опираясь на реальное многообразие становления этносов и наций" (А.Г. Здравомыслов, В: А. Тишков, Е. В. Барабанов, Н. Я. Матвеева, B.C.

Малахов, Т.М. Фадеева). Центральной категорией такого подхода является понятие, определяющее осознание народом самого себя как некоторой общности, отличающейся от других — национальная идентичность и производные от него — национальный характер и национальное самосознание.

Проблеме национального возрождения посвятили свои работы Р. Г. Абдулатипов, Э. А. Баграмов, М. Н. Губогло, К. Х. Делокарова, Д. С. Лихачев, A.C. Панарин, В. А. Печенев, Э. А. Паин, A.A. Кара-Мурза, В. Г. Федотова. Начиная с середины семидесятых годов, появилось значительное число исследований, посвященных проблеме национального характера (С.А. Арутюнов, А. О. Бороноев, Ю. В. Бромлей, К. О. Касьянова, В. И. Козлов, A.B. Селиверстов, З. В. Сикевич, П. И. Смирнов, H.H. Чебоксаров и др.). Серьезный вклад в изучение наций и национального характера внесла школа, сложившаяся на Северном Кавказе (A.B. Авксентьев, В. А. Авксентьев, А. Ю. Коркмазов, М. М. Кучуков, A.A. Магомедов, С. И. Эфендиев и др.).

В диссертационном исследовании использовались труды современных зарубежных авторов П. Бурдье, Э. Геллнера, Э. Кассирера,. К. Манхейма, В. Тэрнера, Э. Смита, П. Монсона и другихучитывались теоретические позиции, раскрывающие существо социальных представлений, стереотипов сознания, которые помогают понять доминантные составляющие национального характера (Т. Адорно, С. Московичи, Г. Лебон, X. Ортега-и-Гассет, К. Хорни, К.-Г. Юнг).

Актуальность проблемы национального характера, недостаточная методологическая разработанность проблемы индивидуально-национального и очевидная практическая значимость обусловили выбор темы, постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

.

Основной целью работы является социально-философский анализ категории «национальный характер» и выявление ее эвристических возможностей при исследовании основных сфер жизни нации как этносоциокультурной общности.

Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, главными из которых являются следующие: сформулировать авторскую концепцию сущности национального характеравыделить важнейшие методологические основания исследования национального характера в социальной философииобосновать процессы ценностных изменений национального характера под воздействием современной политической системы в сфере межнациональных отношенийисследовать базовые концепции социально-философского знания, которые обеспечивают адекватное понимание особенностей становления национального характера;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Российское общество находится на сложном этапе: социально-экономических и политико-культурных трансформаций. Многие модернизационные процессы идут на основе стандартов, выработанных западным сообществом. Между тем далеко не все предлагаемые стандарты приживаются на российской почве. Дело в том, что новые ценностные приоритеты смогут быть приняты национальным сознанием, если при их формировании они обращены к лучшим областямотечественной философской традиции, естественным образом связанных со всем духовным укладом российской нации, ее интересами, идеалами, верованиями. Все это обостряет вниманиек проблеме национального характера, его сущностного содержания и конкретных проявлений.

Национальный характер является объективированной формой проявления национально-специфического, или, по терминологии H.A. Бердяева, «индивидуально-национального». Национальный характер находится в тесной связи с национальным самосознанием, которое является субъективированной формой проявления национально специфического, которое состоит в рациональном осознании принадлежности к определенной нации, в наличии представлений о ее свойствах как единого целого с общим историческим прошлым, «привязанным» к определенной территории, в осознанном отношении к духовным ценностям своего народа и ориентации на них. В то же время национальный характер выступает как внешнее, проявляющееся в особенностях ментальности и социальном поведении, отличие одной национальной группы от другой.

Мы пришли к выводу, что национальный характер — это взаимосвязанный ряд установок, ценностей, усвоенных мотивов, стремлений, эгозащитных механизмовэто специфические особенности общих психологических черт индивидов, составляющих нацию и ее ментальных характеристикэти особенности могут быть описаны бытовым или литературным языком и выражены в свойствах социального поведения. Человечество в таком понимании представляет собой сложную иерархию национальностейкаждая из которых должна вносить свой оригинальный вклад, для того чтобы целое это было жизнеспособным и устойчивым, было богатым и сильным, чтобы оно действительно существовало как некая личность в космической иерархии. Надо не только черпать из общечеловеческого наследства, но и трудиться, пополняя егои не только в смысле предметно-техническом, но и в сфере смыслов и ценностей.

В основе как национального самосознания, так и национального характера лежит социально-психологический механизм самоидентификации. Национальная и этническая идентичности являются одним из важнейших механизмов личностного освоения социальной действительности, лежащего в основе формирования системы личностных смыслов, выступающего мощным фактором формирования национального характера различных этнических групп и их социальных связей. Как национальная, так и этническая идентификация служит достаточно сильным катализатором массового поведения и политического действия (особенно в кризисном обществе).

Национальная и этническая принадлежность «задается» вместе с рождением, умением говорить на родном языке, тем культурным окружением, в которое попадает человек и? которое, в свою очередь, задает общепринятые стандарты поведения и пути самореализации личности. Для миллионов людей' этническая и национальная идентичность — это само собой разумеющаяся данность, не подлежащая рефлексии, через которую они себя осознают и благодаря которой могут ответить сами себе «Кто я и с кем я?».

Раскрытие сущности национального характера во многом зависит от трактовки нации как самобытного, уникального, целостного субъекта истории. Как известно, имеются два преобладающих подхода к определению нацииодин сближает нацию с этносом, другой — с государством.

Наиболее универсальной характеристикой, на наш взгляд, можно считать ту, в которой нация признается своеобразной социальной системой, отличной от этноса, от государства, от классов, от чисто территориальных групп. Нация как социальная система определяется следующими факторами: 1) значениями, ценностями и нормами, во имя реализации которых существует система- 2) предписывающими и запрещающими регуляторами, посредством которых значения, ценности и нормы объективируются в эмпирическом мире- 3) материальнымисредствами, необходимыми для функционирования системы (здания, орудия, ресурсы и т. п.).

В этом контексте нация является многосвязной (многофункциональной), солидарной, полузакрытой социокультурной группой, осознающей факт своего существования и единства. Эта группа состоит из индивидов, которые являются гражданами одного государстваимеют общий или похожий язык и общую совокупность культурных ценностей, происходящих из общей прошлой истории этих индивидов и их предшественниковзанимают общую территорию, на которой живут они и жили их предки. Вместе с тем важно отметить, что для возникновения и существования нации важна роль комплекса представлений, объединяющих людей между собой, и создающих основание для кристаллизации систем социальных отношений! В этот комплекса представлений входят общая слава в прошлом и общая воля в настоящемвоспоминание о совершенных великих делах и готовность к дальнейшим (X. Ортега-и-Гассет). Диссертант приходит к существенному выводу. Нация формирует национальный характер. Но будучи сформированным, он начинает оказывать обратное воздействие. Существование нации немыслимо без осознания принадлежности к ней (как в субъективированной — национальное самосознание, так и в объективированной форме — национальный характер).

Социальные функции национального характера состоят, во-первых, в том, что он в качестве совокупности неотрефлексированных и отрефлексированных принципов является средством воспроизводства системы ценностей и норм, специфических для данной общности, выступает контекстом, позволяющим в ходе социокультурных преобразований сохранить самоидентичность нации и тем самым выполняет роль одной из структурирующих структур. Во-вторых, национальный характер выполняет важную роль вформировании личности, выступая способом трансляции опыта прежних поколений, их духовного потенциалаон представляет собой особенный культурный эйдос, жизненно необходимый в процессе формирования носителей определенной национальной культуры. В-третьих, национальный характер выполняет постоянную нравственно-регулятивную функцию, позволяя соизмерять поступки и принципы ныне живущих поколений со сложившимися образцами национального духа. Рефлексия своего национального прошлого, выработанных данным народом идеалов, — все иметь особое значение для нации, стремящейся к самосохранению в условиях глобализации. Отсюда важна роль ментальных установок в самовоспроизводстве национального характера.

Что касается русского национального характера, то для его жизнеспособности крайне важна роль отечественной философской традиции. Становление русской философской мысли было связано с необходимостью осмысления исторической судьбы России. Важнейшей чертой русской философии является ее историософичность, под которой понимается прежде всего особое внимание к теме России. Скажем, если объектом немецкой философии явились мировой дух, то в русской философии объектом была сама Россия, сама страна становилась философско-мистической и метафизической реалией.

Казалось бы, сосредоточение на проблеме Руси суживает пространство российской социальной мысли, но есть другой, мало замеченный ряд следствий, имеющий значительно более широкий, универсальный смысл. Выделив Россию в качестве масштабаединицы измерения, способа исторического мышления, русская философияпредложила, тем самым, оригинальный метод социального познания, имевший важное значение как для формулировки цивилизационного метода, так и для разработки этнической теории. Этот метод состоит в локализации (или используя термин Л. П. Карсавина, в «стяженности») всемирного исторического процесса в конкретных пространственно-временных рамках, составляющих его индивидуализированный субъектв рассмотрении социального процесса как самостоятельной и совокупной деятельности отдельных, обладающих полной уникальностью (на основе отдельных: весьма немногочисленных, признаков) этносоциокультурных образований, к числу которых преждевсего относится нация.

Русская философия конца XIX — начала XX века существует как уникальное явление в истории мировой культурытеоретическое наследие мыслителей, взявших на себя задачу рационализации восточно-христианского миропонимания, стали называть «русской классической философией» — вместе с тем неразрывна ее связь с европейским идейным наследием.

Русской философии, в отличие от европейской чуждо стремление к абстрактной, чисто интеллектуальной систематизации взглядов. Она представляет собой как бы внутренне, интуитивное, чисто мистическое познание сущего, его скрытых глубин, которые могут быть постигнуты не посредством сведения к логическим понятиям и определениям, а только в символе, в образе посредством силы воображения и внутренней жизненной подвижности. Философия, в ее первоначальной, опытной стадии, «разлита» в душах всего народа Русская философия неразрывно связана с действительной жизнью, поэтому часто является в виде публицистики, которая берет начало в общем духе времени, со всеми его положительными — и отрицательными сторонами, со. всем его порядком! и (хаосом. В связи с этой «живостью» русской философской: мысли находится тот факт, что. художественная литература является: кладеземсамобытной русской философии. Можноконстатировать соотнесенность философских проблем с национальным бытием. Русские философы склонны к так называемому онтологизму. Большое внимание отечественная, философия уделяет проблемам добра и любви: Русская философия не теоцентрична (хотя в значительной части своих представителей глубоко религиозна), не космоцентрична (хотя вопросы натурфилософии очень рано привлекали внимание русских философов) — она больше всего занята темой о человеке, о его судьбе и его путях, о смысле и целях истории, т. е. антропоцентрична. В основе отечественного философствования — идея цельного человека и цельного знания. Цельное знание состоит в следующем: во-первых, это — синтез в философии: эмпиризма, рационализма и мистицизмаво-вторых, это — синтез философии, теологии и науки:

Большое значение придается русскими философами идее соборности. Соборность означает сочетание единства и свободы людей на основе их общей любви к абсолютным и высшим нравственным ценностям. Весомым вкладом отечественной философии в сокровищницу всей мировой философии можно по праву считать учение о Софии, или софиологию. София предстает как «мировая душа», «душа твари», как принцип вечной женственности, заложенный Богом в мироздание.

Таким образом, будучи порождена самим народным духом, отечественная философия в ее наиболее самобытном проявлении — в русской классической мысли — становится ментальным, основанием национального характера.

В диссертации большое внимание уделяется характеристике русского национального характера и его основных социокультурных проекций. Важным методологическим принципом диссертант считает то положение, что ни один из народов не обладает монополией на те или иные специфические черты. Все элементы, входящие в структуру национального характера, являются: общими для всех народовдело в степени и формах проявления национальных качеств.

К числу распространенных как в отечественной, так и в западной литературе, характеристик русского национальногохарактера можно отнести жизнеспособность, которая выражается в способности после всех катастроф восстанавливать и приумножать свои жизненные силы, стойкость, готовность со стороны ее членов идти на жертвы ради ее выживания. К ним часто добавляют расовое и этническое разнообразие, единство в разнообразии, сравнительно мирная экспансия, ведение преимущественно оборонительных войн, рост территорий, населения, политический, социальный и культурный рост. Исследованию основных черт русской нации предшествует повторное напоминание о том, что речь будет идтио свойствах единой социокультурной системы, а не о признаках, присущих отдельным индивидам: Как уже нами отмечалось, в иерархии ментальных оснований русского национального характера центральное место занимают духовность, соборность, всеединство, софийность.

Содержание русского национального характера вызывает многочисленные дискуссии — как в прошлом, так в не меньшей степени в настоящем. Высказано много оценокотдельные г из них носят характер нарочитойпарадоксальности. В этом отношении привлекателен метод, состоящий в констатации крайностей: деспотизм, гипертрофия государства и — анархизм вольностижестокость, склонность к насилию и — доброта, мягкостьобрядоверие и — искание правдыиндивидуализм, обостренное сознание личности" и — соборностьсамохвальство, национализм и — универсализм, всечеловечностьискание Бога ивоинствующее безбожиерабство и- - бунт (Н.А. Бердяев). Еще одним дискуссионным является о роли? терпения в русском национальном характере. В: народной ¿-культуре не отвергается труд, везде признается его полезность, но он не считается безошибочным средством, автоматически обеспечивающим осуществление земного призвания? человекаи правильное: устроение его души. В качестве характернойчертыроссийского самосознания отдельные: исследователиего тяготение к действиям на «авось», к рационально непросчитанным поступкам.

Национальный характер формируется на основе исторической памяти, осознании данным народом своей собственной истории, причем в историческую память включается не только? знание событий * и явлений прошлого, но и отношение к ним, а также поведение, исходящее из такого знания и отношенияПод воздействием" национальногохарактера в сознании человека осуществляетсяконцентрация, аккумуляция тех наиболее существенных потребностейинтересов, событий, процессов, явлений, которые произошли с ним, в которых он участвовал исторически:

У самих истоков русской национальной культуры находился синтез народов, смыслов и значенийхотя формирование нации происходило на базе восточно-славянских племен, объединенных территориальной близостью, общим языком? и культуройобщей религией, но с самого начала восточные славяне смешивались с народами урало-алтейской группы (монголами, тюрками и: финнами). Синтез культур происходил еще до образования Киевского государствавпоследствии: этническое и расовое разнообразие русской нации еще больше возрастает, и это ведет не к гибели, а к росту и укреплению русской, а затем и российской нации.

Принцип «единство в многообразии» применялся русскими широко и последовательно в социальной жизни, находя: свое воплощение в политике фактического равенства всех расовых и этнических групп государства. Вместе: с тем нельзя не отметить, что русская нация, образованная из синтеза разнообразных племен, определила весь характер и< последующую историю русского государства, а также культуру и историческую судьбу всех нерусских народов. Расширение территориальных границ русского государства — за небольшим исключением — происходило главным образом путем мирной колонизации окраин исвободным, присоединением к русскому государству других народов.

Синтез разнообразных влияний мы наблюдаем в" сфере национальнойкультуры. Во-первых, необходимо отметить византийское наследие, которое состоит из нескольких частных идей — религиозных, государственных, нравственных, философских и художественных (византизм в государстве значит самодержавиев религии он значит христианство: с определенными чертами, отличающими его от западных церквей-: в нравственноммире византийский идеалимеет тенденцию к полному нравственному совершенству здесь, к долгу). Во-вторых, национальный характер есть синтез православия с религиозной языческой системой. Такое сходство в историческом контексте способствовало их специфическому взаимопроникновениюи влиянию на быстрое вживание новой религии (православного христианства) в социокультурную г сферу славяно-русских племен. В-третьих, еще одним из следствий многолетнего взаимодействия, народов явилось утверждение туранскогомусульманского по преимуществу — элемента в русском национальном характере (носителями туранского элемента евразийцы считали такие народы, как угрофинские племена, тюрки, монголы, манджуры). Что касается последнего фактора, то весь уклад жизни, в котором вероисповедание и быт составляли одно (бытовое исповедничество), в котором и государственная идеология, и материальная культура, и искусство, и религия были нераздельными частями единой системы. В частности, оттуда пришел принцип, согласно которому беспрекословное подчинение есть основа государственности, этот принцип распространяется на самого верховного правителя, который непременно мыслится как беспрекословно подчиненный какому-нибудь высшему принципу, являющемуся в то же время руководящей основой и жизни каждого подданного.

Процесс: межкультурного взаимодействия крайне сложен, его необходимыми условиями, по мнению Лотмана, являются два фактора: передающий субъект должен обладать большим запасом накопленного опыта, а принимающий — должен быть заинтересован в усвоении этого опыта. Зачастую самые тесные контакты не приводят к диалоговой ситуации, красноречивым примером является татаро-монгольское иго: столетия сосуществования так и не спровоцировали диалоговый процесс. Сложный механизм реализации византизма, туранского и языческого элементов в российском социокультурном пространстве можно раскрыть при помощи закона эстафетности и диалогичности. Социокультурное взаимодействие не есть непрерывный процесс взаимообмена культурными достижениями, когда «фаза» одной культуры получает немедленный «отклик» другой. Нередко культурный диалог затягивается на столетия, а процесс взаимодействия принимает пульсирующий характер, когда сначала большая активность исходит от передающего субъекта, тогда как принимающий держит паузу, добросовестно усваивая культурное влияние.

Национальный характер проявляется как на уровне нации, так и на уровне индивидав последнем аспекте базовая структура личности соотносится с культурой, в отличие от модальной личности, которая соотносится с обществом. Нация вообще возникает в условиях, когда сформировалась автономная человеческая личность. Вместе с тем такой подход к проблеме национального характера, имеет определенную сложность, обусловленную тем, что национальное бытие имеет сложную интерсубъективную природу, то есть в самом себе, в своем внутреннем содержании оно является весьма дифференцированным. Однако черты отдельных индивидов не тождественны чертам нации, поэтому невозможно точно определить через фрагменты поведения совокупности индивидов характер какой-либо сложной группы, в том числе нации.

В отличие от политически стабильных государств, в России необходимым условием процесса формирования национального характера является импульс к утверждению оснований действительной духовной власти, способной вернуть чувство национального достоинства и самоуважения ее граждан. По мнению авторацентральная власть не должна передавать в регионы функцию идеологической интеграции, ей крайне необходимо восстановить свое значение в качестве доминирующего властного ресурса, опираясь на базовые ценности национального характера государственно-образующего русского этноса. По мнению автора, духовные начала определяют бытие не меньше, чем экономика, а в определенных критических ситуациях духовный настрой общества может оказаться первопричинойглубочайших обновлений общественного организма;

Когда начался переход к рыночным отношениям, наши политические лидеры во многом ориентировались на парадигму «рационального выбора», заимствованную из западных экономических теорий, прежде всего чикагской школы. Ее создатели предполагали, что действующие лица рынка — это максимизаторы прибыли и полезности, люди, которые действуют рационально, и их рациональная деятельность основана на том, что они ведут игру на рыночном пространстве по одним правилам. Реформаторы практическипроигнорировали особенности российской культурной традиции, стереотипы и архетипы российского сознания. Приоритетное место идеала справедливости, воспринимаемого российским сознанием в качестве мерила нравственной жизни человека, по своей природе противоречит практике «дикого» рынка, приводящего к перераспределению общественного богатства в пользу небольшой группы лиц.

Несомненно, учет исторической и культурной специфики в ходе экономических преобразований — самая главная проблема, без осознания и решения которой страна не сможет выработать практически действенных реформаторских мер.

Для того, чтобы сохранить и даже развить русскую национальную культуру и: российский национальный характер в условиях быстрой глобализации, часто навязываемой силами, обладающими большей политическойвластью, необходимо следовать стратегиям ненасилия. Процесс глобализации, контролируемой властью «сверху», слишком часто полагается на свою монополию, на силовые методы. Человечеству необходим процесс глобализации, ограниченной гражданскими действиями «снизу», которые используют ненасильственные стратегии.

В завершение сказанного хотелось бы отметить, что мы разделяем оптимистический прогноз, высказанный в середине XX века П. Сорокиным и состоящий в том, что наша страна может с надеждой смотреть в будущее, что она будет продолжать свою ведущую роль в течение будущих десятилетий, а, возможно, и столетий.