Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Особенности биологии лугового мотылька в период его низкой численности на Западном Кавказе

Диссертация: Особенности биологии лугового мотылька в период его низкой численности на Западном Кавказе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Работа проводилась в западной приморской части Краснодарского края, где луговой мотылёк длительное время не регистрировался как вредитель в связи с преобладанием в севообороте зерновых культур. Однако в 2002 г. отмечен вред от этого насекомого, что можно связать с резким сокращением производства риса и появлением больших массивов заброшенных земель, заросших сорняками, которые могут служить… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ДИНАМИКИ ЧИСЛЕННОСТИ ЛУГОВОГО МОТЫЛЬКА (обзор литературы). j j История изучения, биологические особенности, ареал ф вредоносности и массовые размножения лугового мотылька. ^
    • 1. 2. Динамика численности насекомых, принципы и методы её прогнозирования
    • 1. 3. Факторы, влияющие на динамику численности лугового мотылька
      • 1. 3. 1. Абиотические факторы
      • 1. 3. 2. Биотические факторы
      • 1. 3. 3. Антропогенные факторы
    • 1. 4. Модели прогноза лугового мотылька
  • ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Характеристика зоны проведения исследований. Описание хозяйства
    • 2. 2. Материал и методы исследований
  • ГЛАВА 3. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛУГОВОГО МОТЫЛЬКА В ПЕРИОД ДЕПРЕССИИ
    • 3. 1. Динамика численности лугового мотылька в современных условиях перехода от депрессии к очередному подъёму численности
    • 3. 2. Пространственное распределение имаго на модельных участках и оценка относительной их численности
    • 3. 3. Сезонная динамика появления имаго лугового мотылька
    • 3. 4. Биологические показатели лугового мотылька в ряду поколений (период спада, минимума и подъёма численности)
      • 3. 4. 1. Морфометрические характеристики
      • 3. 4. 2. Соотношение полов у имаго
      • 3. 4. 3. Репродуктивные характеристики имаго
  • Выживаемость лугового мотылька в лабораторных условиях
  • Биологические и морфометрические характеристики насекомых, отловленных в Славянском районе и собранных в очагах размножения
  • ГЛАВА 4. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЧИСЛЕННОСТЬ ЛУГОВОГО МОТЫЛЬКА
    • 4. 1. Погодные условия
    • 4. 2. Патогены и энтомофаги лугового мотылька
    • ГЛАВА 5. ЭЛЕМЕНТЫ МОДЕЛИ ПРОГНОЗА ДИНАМИКИ ЧИСЛЕННОСТИ ЛУГОВОГО МОТЫЛЬКА В ПЕРИОД ДЕПРЕССИИ
  • ВЫВОДЫ

Особенности биологии лугового мотылька в период его низкой численности на Западном Кавказе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Динамика численности — один из наиболее сложных и дискуссионных разделов энтомологии. В целях объяснения причин колебания численности насекомых был предложен ряд теорий, не оправдавшихся в своём первоначальном виде. До настоящего времени нет единого устоявшегося взгляда на механизмы динамики численности популяций. Для многих видов вредных насекомых, обитающих в различных регионах с разными почвенно-климатическими условиями, характерны циклические колебания численности. Об этом свидетельствуют вспышки массовых размножений в 1909;1912, 1924;1925, 1937;1942 и 1950;1958 гг. вредной черепашки, саранчи, лугового мотылька, совок, многих видов листовёрток, яблонной моли и плодожорки и других (Белецкий, 1986).

Луговой мотылёк (Pyrausta sticticalis L.) — широкий полифаг, повреждающий около 200 видов растений из 40 семейств, в том числе 30 видов сельскохозяйственных культур (Трибель, 1989). Это один из опаснейших вредителей степной зоны Евразии. Для лугового мотылька характерны периодические вспышки массового размножения, разделённые t более или менее длительными периодами депрессий. Именно во время вспышек луговой мотылёк наносит серьёзный ущерб сельскохозяйственным культурам. Наибольший вред луговой мотылек причинил сельскому хозяйству России в 30-е и 70-е гг. прошлого века, когда его численность (особенно в 30-е гг.) достигала огромных значений. Описанию биологических особенностей лугового мотылька в период его высокой численности посвящена обширная литература, но работ, посвященных анализу состояния вредителя в период его низкой численности, практически нет. Совершенно очевидно, что сведения об особенностях динамики популяций вредителя в период депрессии весьма важны для поиска причин периодичности вспышек размножения лугового мотылька и для усовершенствования методов их прогнозирования.

Цель работы — изучить особенности биологии лугового мотылька в период его низкой численности, оценить роль факторов, влияющих на его численность в этот период, и выявить те из них, которые оказывают наиболее сильное воздействие на вредителя. 7″ г/Р^о*?*.

В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи:

1. проанализировать особенности пространственного распределения и динамики численности вредителя;

2. оценить биологические показатели лугового мотылька в период депрессии;

3. оценить влияние абиотических (погодные условия) и биотических (патогенные микроорганизмы и энтомофаги) факторов на динамику численности вредителя;

4. разработать элементы модели прогноза численности лугового мотылька для усовершенствования прогнозирования подъёма численности лугового мотылька.

Работа проводилась в западной приморской части Краснодарского края, где луговой мотылёк длительное время не регистрировался как вредитель в связи с преобладанием в севообороте зерновых культур. Однако в 2002 г. отмечен вред от этого насекомого, что можно связать с резким сокращением производства риса и появлением больших массивов заброшенных земель, заросших сорняками, которые могут служить кормовой базой для лугового мотылька.

Работа выполнялась в 2003;2005 гг. во Всероссийском научно-исследовательском институте защиты растений РАСХН (ВИЗР) в рамках задания 01 комплексной целевой программы при частичной финансовой поддержке фантом Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) № 04−03−49 629.

Полевые работы проводились в Северо-Кавказском регионе (Краснодарский край, Славянский район) в 2003;2005 гг. В работе использованы материалы исследований, выполненных непосредственно автором, а также данные, полученные в ходе совместных исследований со специалистами ВИЗР — В. Б. Митрофановым, И. В. Исси, Ю. С. Токаревым и Г. Р. Леднёвым. Выражаю большую признательность всем перечисленным выше специалистам за работу, результаты которой отражены в совместных публикациях. Благодарю также В. Е. Гохмана (Ботсад МГУ, Москва), А. И. Халаима (ЗИМ, Санкт-Петербург) и В. И. Тобиаса (ЗИН, Санкт-Петербург) за определение видов паразитов лугового мотылька и С. А. Бахвалова (ИсиЭЖ СО РАН, Новосибирск) за консультационную поддержку по вопросам вирусологии. Выражаю благодарность коллективу МИЛ ВИЗР Сальского района Ростовской области во главе с заведующим A.M. Борискиным, в особенности научному сотруднику А. А. Звереву за организацию сбора имаго и гусениц лугового мотылька на полях п. Гигант. Благодарю В. И. Черкашина и М. П. Смирнову (Росфитоцептр МСХ РФ, щ Москва) и Л. I I. Хомицкую (лаборатория диагностики и прогнозов.

Краснодарской краевой СТАЗР) за предоставленную возможность работать с отчётами станций. Особую благодарность выражаю своему руководителю.

A.П. Фролову за помощь и консультации на всех этапах выполнении данной работы, коллективу лаборатории фитосанитарной диагностики и прогнозов и её руководителю И. Я. Гричанову, директору Славянского филиала ВИЗР.

B.М. Калинкину. За помощь в полевой и лабораторной работе выражаю признательность своей семье. За ценные критические замечания в процессе.

9 подготовки диссертации к печати благодарю И. В. Исси и Н. А. Вилкову.

ВИЗР PACXII).

153 Выводы.

1) Впервые на основе изучения биологических особенностей лугового мотылька в период низкой его численности для условий Западного Кавказа показано, что по сравнению с приведенными в литературе оценками биологических параметров вредителя в период массовых размножений, во время депрессии жизнеспособность насекомых заметно снижена. В частности, имаго обнаруживают высокую смертность и низкую плодовитость, а их потомство в массе гибнет в период отрождения из яиц и в младших гусеничных возрастах.

2) В период депрессии численность имаго лугового мотылька вне очагов размножения поддерживается за счёт притока мигрантов. Таким образом, миграционная активность вредителя проявляется не только в период массовых размножений, но и в период низкой его численности.

3) Подъём численности лугового мотылька на территории Западного Кавказа когда количество очагов размножения нарастает) сопровождается резким увеличением численности имаго вне очагов размножения, где пространственное распределение имаго становится менее агрегированным, насекомые чаще обнаруживаются не в диких или заброшенных стациях, а на сельскохозяйственных угодьях. Подъёму численности предшествует рост жизнеспособности насекомых предыдущего поколения.

4) Заражённость микроспоридиями является важным фактором, регулирующим динамику численности лугового мотылька. Снижение заражённости имаго в текущем поколении (ниже 10%-ного уровня) способствует росту численности насекомых в следующем поколении.

5) Модели динамики численности лугового мотылька, основанные на изменении уровня плодовитости самок и жизнеспособности их потомства, и, в особенности, степени заражённости насекомых микроспоридиями, в период депрессии вредителя способны обеспечить более высокую точность прогноза, чем модели, основанные лишь на гидротермических показателях.

Практические рекомендации.

1) Для существенного повышения точности прогноза развития лугового мотылька помимо расчёта плотности летающих бабочек следует оценивать реализованную плодовитость самок, а также рекомендовать к использованию дополнительные критерии — подсчёт средней продолжительности жизни имаго, отрождаемости гусениц из яиц и их выживаемости в младших возрастах.

2) В период депрессии, когда за пределами очагов размножения можно обнаружить лугового мотылька лишь в стадии имаго, для своевременного прогноза повышения численности вредителя следует руководствоваться показателями, представленными в таблице 5.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.М. Влияние энтомофагов капустной совки на её численность в период депрессии // Бюлл. ВИЗР. 1974. — № 27. — С. 3−6.
  2. З.Н. Микробиологическая борьба с луговым мотыльком. В кн.: Биологические методы борьбы с вредными организмами. -Новосибирск, 1980.-С. 12−15.
  3. В.Т. Борьба с бабочками лугового мотылька // Защита растений, 1981. -№ 5. С. 32.
  4. В.Т. Луговой мотылёк // Защита и карантин растений. 2002. -Приложение № 6. — С. 49(1)-71 (23).
  5. В.Т., Кузнецова Т. Л. Луговой мотылёк и меры ббрьбы с ним. -М.: Росинформагротех, 2003. 74 с.
  6. В.Т., Шуровенков Ю. Б. Зональное районирование территории Центрально-Черноземного района по степени распространения и вредоносности лугового мотылька // Защита растений в условиях интенсификации с.-х. производства. Воронеж, 1985. — С. 11−17.4
  7. Т. Статистический анализ временных рядов. — М.: Мир, 1976. -757 с.
  8. М.А. Биология паразита лугового мотылька Phytodictus segmentator Grav. Луговой мотылёк в 1929—1930 гг. / Ред. Е.В. Зверозомб-Зубовский. Кн. l.-Киев: У. Н. И. С. Союзсахара, 1931.-С. 161−170.
  9. Ю.Батурин В. В., Батурина Л. И. Луговой мотылек в Иркутской области и меры борьбы с ним. Иркутск: Иркутский ун-т, 1983. — 72 с.
  10. С.А. Вирозы насекомых // Патогены насекомых: структурные и функциональные аспекты / ред. Глупов В. В. М.: Круглый год, 2001. -С. 20−75.
  11. И.Д. О тахине лугового мотылька Tachina arucatym auctorum пес. Ronclani // В кн.: Луговой мотылёк в 1929—1930 гг. / Ред.
  12. Е.В. Зверозомб-Зубовский. Кн. 1. — Киев: У. Н. И. С. Союзсахара, 1931. -С. 157−160.
  13. Е.Н. Цикличность динамики популяции — теоретическая основа прогноза массовых появлений насекомых // Защита растений. -М.: Агропромиздат, 1986.-№ 12.-С. 16−18.
  14. Е.Н., Хасан М. М. Методология прогноза массовых размножений вредных насекомых // Изв. Харьковского энтомол. о-ва. -1999.-Т. 7, Вып. 1.-С. 137−139.
  15. .И. К вопросу об очагах размножения лугового мотылька (Loxostege sticticalis L.) в степной области Украины // В кн.: Луговой мотылёк в 1929—1930 гг. Киев, 1932. — Кн. 2. — С. 21−36.
  16. Д.Р. Временные ряды. Обработка данных и теория. М.: Мир, 1980.-536 с.
  17. .А., Серебров В. В., Новикова И. И., Бойкова И. В. Энтомопатогенные аскомицеты и дейтеромицеты Патогены насекомых: структурные и функциональные аспекты / Ред. В. В. Хлупов. М.: Круглый год, 2001. — С. 352−423.
  18. А.А. Математическая статистика. Уч. — М.: Наука, 1984. -472 с.
  19. В.Н. О стрессорной роли плотности популяции // Тр. 13-го Международного энтомол. конгр. Л., 1971. — Т. 1. — С. 483−484.
  20. В.Н. Факторы, определяющие динамику численности и вредоносности остроголовых клопов Aelia (Heteroptera, Pentatomidae) в целинных районах Северного Казахстана // Энтомол. обозр. 1962. — Т. 41, Вып. 2.-С. 262−273.i
  21. В.Н., Мокроусова Е. П. Плотность популяции и фазовая изменчивость капустной совки {Barathra brassicae L.) // Труды 13-го Международного энтомол. конгр. Л., 1971. — Т. 1. — С. 485.
  22. Е.П. Прогнозирование численности лугового мотылька Loxostege sticticalis L. (Lepidoptera, Pyralidae) на основе оценки экологических условий формирования его зимующего запаса // Энтомол. обозр. 1984.-Т. 63, Вып. 1.-С. 8−16.
  23. К., Градуэлл Дж.Р., Хассел М. П. Экология популяций насекомых. Пер. с англ. Н. Г. Мирошниченко М.: Колос, 1978. — 222 с.
  24. С.В., Долгопольская Н. Л., Зархидзе В. А., Сергеев Г. Е. Квантильные диаграммы и их использование для характеристики особенностей динамики численности животных // Тр. ВИЗР, 39. 1973. -С. 107−119.
  25. В.А. Луговой мотылёк в Дальневосточном крае // Всесоюзный сборник ВИЗР. 1934, № 8.-С. 131−135.
  26. Г. А. Проблемы динамики численности насекомых на примере ^ вредной черепашки. М.: Наука, 1967. — 271 с.
  27. В.Н., Исси И. В. О методиках работы с микроспоридиями // Паразитология. 1974. — Т. 8, № 3. — С. 272−273.
  28. Э.Г. Проблема саморегуляции паразито-хозяинных отношений в эпизоотическом процессе энтомофтороза сосущих насекомых // В кн.: Паразиты в природных комплексах и рисковые ситуации. Сб. научн. тр. Новосибирск, 1998. — С. 53−56.
  29. Э.Г. Проблема саморегуляции паразито-хозяинных отношений в эпизоотическом процессе энтомофтороза сосущихщ насекомых // В кн.: Паразиты в природных комплексах и рисковыеситуации. Сб. научн. тр. Новосибирск, 1998. — С. 53−56.
  30. Э.Г., Леднёв Г. Р., Мукамолова Т. Ю. Энтомофторовые грибы Патогены насекомых: структурные и функциональные аспекты / Ред. В. В. Глупов.-М.: Круглый год, 2001.-С. 76−182.
  31. А.И. Динамика численности популяций // Лесная энтомология: Уч. для студентов лесохозяйств. спец. ВУЗов. — 4-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1982. — С. 86−90.
  32. Я.Л., Токарев Ю. С., Соколова Ю. Я., Глупов В. В. • Микроспоридиоз пчелиной огневки Galleria mellonella (Lepidoptera:
  33. Pyralidae), вызываемый Vairimorpha ephestiae (Microsporidia:
  34. Burenellidae) // Паразитология. 2004. — Т. 38. — С. 239−250.
  35. М.Д., Ларионенко М. М., Вронских Г. Д. Временные рекомендации по борьбе с луговым мотыльком. Кишинёв: Молдгипрозем, 1976. — 6 с.
  36. К.Ф., Горышин Н. И., Дружелюбова Т. С. Роль температурного и светового факторов в развитии лугового мотылька. // Методы прогноза развития вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. -Научн. тр. ВАСХНИЛ. М., 1958. — С. 34−42.
  37. Н.И. Экологическая концепция фотопериодизма насекомых в свете новых экспериментальных данных. В кн.: Фотопериодическая регуляция сезонных явлений членистоногих и растений. — JL, 1980. — С. 23−59.
  38. Н.И., Саулич А. Х., Волкович Т. А., Абдель-Хамид М.А. Роль температуры и фотопериода в регуляции развития и диапаузы лугового мотылька (Loxostege sticticalis L.) // Зоол. журн., 1980. — Т. 59, Вып. 4. -С. 533−545.
  39. В.В., Алексеева З. Н. Микробиологическая борьба с луговым мотыльком. Методические рекомендации. Новосибирск: Сибирское отделение ВАСХНИЛ, 1980. — 13 с.
  40. В.В., Голосова М. А. Проблема вирулентности патогенна в микробиологической борьбе с вредителями растений. В кн.: Микробиологические методы защиты растений. — Кишинёв, 1976. — С. 17−19.
  41. В.В., Теплякова Т. В., Иванов Г. М. Микроорганизмы, полезные для биометода. Новосибирск: Наука, 1981.- 272 с. «.
  42. В.В., Иванов Г. М., Штерншис М. В. Микроорганизмы, полезные для микробиометода. Новосибирск: Наука, 1982. — С. 11−35.
  43. В.В., Рыбина С. Вирусные болезни насекомых и их диагностика. -Кишинёв: Штиница, 1988.-25 с.
  44. А.С. Роль питающих растений в биологии лугового мотылька//Энтомол. Обозр.-Л., 1935.-Т. 26.-№ 1−4. С. 91−110.
  45. А.С. Фотопериодизм и сезонное развитие насекомых. Л., 1961.-243 с.
  46. Н. Изучать лугового мотылька // Хата-лаборатория. Киев: Гос. Изд-во колхозн. и совхозн. лит-ры, 1936. -№ 5. С. 19−20.
  47. К.Э. Новый паразит яиц лугового мотылька из подотряда Hymenoptera, Chalcidoidea // Русское энтомологическое обозрение. СПб -Ярославль, 1904. Т. 4, № 5. — С. 207−209.
  48. .В. Луговой и стеблевой мотыльки // Прогноз появления и учёт вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. М.: Изд-во мин. сельск. хоз-ва СССР, 1958. С. 232−349.
  49. .В. К вопросу о закономерностях размножения и вымирания лугового мотылька // Защита растений. 1935. — № 5. — С. 67−74.
  50. .В. Луговой мотылёк. Значение его для хлопчатника. Система борьбы в хлопковых районах Сев.-Кавказского и Азовско-Черноморского краёв // Всесоюзный сборник ВИЗР. Л., 1934. — № 8. -С. 118−124.
  51. Г. Н., Триль О. Р. Вредоносность лугового мотылька на растениях сахарной свеклы в Краснодарском крае // Эколого-физиологические предпосылки современной системы борьбы с луговым мотыльком (Тр. ВИЗР). Л.: ВИЗР, 1980. — С. 83−90.
  52. Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ: В 2-х кн. Кн. 1. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1986. — 366 с.
  53. Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. В 2-х кн. Кн. 2. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1987. — 351 с.
  54. В.Г. Методы борьбы с гусеницами микробиологическими препаратами // Микробиологический журн. Т. 5. — Киев, 1938.
  55. Н.П., Цыбульская Г. Н., Чижик Р. И., Венгер В. М. Биологические агенты, снижающие численность лугового мотылька // Защита растений. 1976. — № 7. — С. 43−44.
  56. Н.И. Возрастная чувствительность гусениц лугового мотылька (Loxostege sticticalis L) к энтомопатогенам // Интегрированная защита растений от вредителей. Сб. тр. — Новосибирск, 1987. — С. 65−70.
  57. Н.И. Значение облигатных паразитов в регуляции численности лугового мотылька // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1986. — № 1. — С. 93−96. ,
  58. Н.И. Оптимизация использования бакуловирусов для контроля численности вредных насекомых. Автореферат соиск. уч. ст. к.б.н.-М., 1995.-38 с.
  59. Т.М. Биологическое обоснование применения микроспоридий против совок самостоятельно и совместно с бактериальными препаратами. Дисс. соиск. уч. ст. к.б.н. — Ленинград: ВИЗР. — 1989.-С. 55−82.
  60. Зверозомб-Зубовский Е. В. Цикличность вредоносности лугового мотылька Loxostege sticticalis L. Луговой мотылёк в 1929—1930 гг. / Ред. Е.В.Зверозомб-Зубовский. Кн.1. — Киев: У. Н. И. С. Соррзсахара, 1931. -С. 3−8.
  61. Д.В. Опыты по изучению влияния температуры на лугового мотылька (Loxostege sticticalis L.). Тр. по защите растений, 1 серия, энтомол., Вып. 8. — Л., 1934. — С. 79−116.
  62. И.В. Микроспоридии, регулирующие численность вредных насекомых // Тр. ВИЗР. 1968. — Т. 31, — С. 300−330.
  63. И.В. Микроспоридиозы насекомых фауны СССР. Перспективы использования микрсопоридий в защите растений. — Дисс. на соиск. уч. ст. д. б. н. Ленинград, 1984. — 266 с.
  64. И.В. Микроспоридии как тип паразитических простейших. // В кн.: Микроспоридии. Сер. „Протозоология“. — Т. 10. — Ленинград: Наука, 1986.-С. 6−135.
  65. И.В. Паразитарные системы микроспоридий. Описание и вопросы терминологии // Паразитология. 2002. — Т. 36. — С. 478−492.
  66. И.В., Воронина Э. Г. Особенности использования облигатных паразитов насекомых в интегрированных системах защиты растений // Матер. II съезда паразитологов. Киев, 1983. — С. 132−133.
  67. И.В., Нилова Г. Н. Микроспоридии, паразитирующие на озимой и хлопковой совках в условиях Таджикистана // Изв. Акад. Наук Тадж. ССР, 1967. Т. 26. — С. 65−70.
  68. И.В., Симчук П. М., Радищева Д. Ф. Микроспоридиоз лугового мотылька Loxostege sticticalis L. (Lepidoptera, Pyralididae) // Бюлл. ВИЗР / Биологический метод. -№ 48. Д., 1980. — С. 3−6.
  69. И.В., Токарев Ю. С. Влияние микроспоридий на гормональный баланс насекомых // Паразитология. 2002. — Т. 36. — С. 405−421.
  70. И.Б., Тибатина И. А. Экология лугового мотылька {Loxostege sticticalis L.) в Западной Сибири // Известия Сибирского отд. Академии наук СССР. Серия биологических наук. Новосибирск: Наука, 1978. -Вып. 2,№ 10.-С. 62−68.
  71. И.Б., Тибатина И. А. К характеристике репродуктивных свойств Loxostege sticticalis L. // Фауна и экология членистоногих Сибири. -Новосибирск: Наука, 1981. С. 153−159.
  72. И.Б. Луговой мотылёк в азиатской части СССР // Защита растений. -М.: Агропромиздат, 1990.-№ 11.-С. 52−56.
  73. И.Б. Луговой мотылёк —загадочный и непредсказуемый // Защита и карантин растений.-М.: Колос, 1998.-№ 12.-С. 12.
  74. И.Б., Башеев А. Н., Алексеев А. А., Киров Е. И. Влияние плотности популяции на динамику численности лугового мотылька Loxostege sticticalis L. (Lepidoptera, Pyralidae) // Энтомол. Обозрение, 1993. Т. 72, Вып. 2. — С. 268−274.
  75. И.Б., Рябко Б. Я. Цикличность массовых размножений лугового мотылька в Сибири // Фауна и экология членистоногих Сибири. -Новосибирск: Наука, 1981. С. 152−153.
  76. И.В. Влияние влажности на развитие лугового мотылька и озимой совки (яйцо, гусеница). // В кн.: Итоги н.-и. работ ВИЗР за 1935 г. -Л., 1936.-С. 54−58.
  77. В.Г., Строева И. А. Инсектициды химического и биологического происхождения для борьбы с луговым мотыльком. // В кн.: Эколого-физиологические предпосылки современной системы борьбы с луговым мотыльком. Л., 1980. — С. 91−93.
  78. И.И., Фридман А. Н. О принципах обеспечения репрезентативности фитосанитарной информации для определённых регионов. // Тр. ВИЗР. Л., 1980. — С. 99−112.
  79. И.М. Новые споровики, вызывающие болезни и смертность у насекомых//Тр. Бюро по энтомол. С-Пб., 1908.-Т. 7. -№ 5.-128 с.
  80. А.А. Влияние постоянного и обильного увлажнения на состояние и развитие лугового мотылька в 1934 г. // Тр. Западно-Сибирской краевой станции защиты растений. Новосибирск, 1937. — № 3(11). — С. 94−109.
  81. М.Г. Луговой мотылёк в 1929 г. по наблюдениям на Рамонской сортоводной и опытной станции // Луговой мотылёк в 19 291 930 гг. / Ред. Е.В. Зверозомб-Зубовский. Кн.1. — Киев: У.Н.И. С. Союзсахара, 1931. — С. 43−60. .
  82. М.Г., Медведева В. И., Чернопаневкина С. М. Яйцеед — Trichogramma evanescens Westw. и возможности его эксплуатации в борьбе с вредными насекомыми // Защита растений. 1936. — № 9. — С. 111−123.
  83. Ф.К. Луговой мотылёк в Азербайджанской ССР // Всесоюзный сборник ВИЗР. Л., 1934. — № 8. — С. 126−131.
  84. Н.Н. Различные способы воздействия инсектицидов и биопрепаратов на гусениц лугового мотылька // Комплексные методы защиты растений от насекомых-вредителей, болезней и сорняков. -Воронеж, 1983.-С. 14−21.4
  85. И.С. Динамика развития лугового мотылька в 1929 г. в Подольском районе свеклосеяния // Луговой мотылёк в 1929—1930 гг. / Ред. Е.В.Зверозомб-Зубовский. Кн.1. — Киев: У. Н. И. С. Союзсахара, 1931.-С. 61−80.
  86. Л.А., Доронина Г. М. Агроклиматическая оценка условий развития лугового мотылька // Методы прогноза и развития вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1978. — С. 24−33.
  87. Л.А., Доронина Г. М. Феноклиматические закономерности развития лугового мотылька // Защита растений. 1981. — № 8. — С. 4041.
  88. Л.А., Доронина Г. М. Синоптический метод прбгноза дальних миграций вредных насекомых. СПб: Гидрометеоиздат, 1994. — 199 с.
  89. Н.Ф. Паразитические перепончатокрылые, выведенные из лугового мотылька {Loxostege sticticalis L.) в СССР летом 1929 г. // Известия по прикладной энтомологии. JL, 1930. — Т. 4, № 2. — С. 499 501.
  90. А.Н. Распространение лугового мотылька (Loxostege sticticalis L.) в Западной области и местные очаги его размножения // Луговой мотылёк. Сб. ст. — Л.: ВИЗР, 1934 — 72 с.
  91. А.Н. Экологические особенности резерваций лугового мотылька в Зап. Казакстане // Всесоюзный сборник ВИЗР. — Л., 1934, № 8.-С. 143−148.
  92. В.Б., Симонова А. С., Смирнов О. В. '-Методические указания по изучению и диагностике вирозов насекомых. — Л.: ВИЗР, 1985.-20 с.
  93. В.Б. Перспективы производства и использования вирусных микробиологических препаратов для борьбы с вредителями сельского хозяйства // Информационный бюллетень ВПРС МОББ, № 33. -СПб.: ВИЗР, 2002.-С. 163−171.
  94. Р.В. Возрастные изменения гусеничной фазы лугового мотылька (Loxostege sticticalis L.) // Фауна и экология насекомых Белоруссии. Минск: Наука и техника, 1967. — С. 109−112.
  95. Мончадский А. С Резервации лугового мотылька в Калмобласти // Всесоюзный сборник ВИЗР.-Л., 1934, № 8.-С. 135−142.
  96. Е.Н., Горбунов Б. З., Кнор И. Б., Рожина О. В. Изучение массовых миграций бабочек лугового мотылька Loxostege sticticalis L.1.pidoptera, Pyralidae) на основании анализа их элементного состава // Экология. 1994. -№ 4. — С. 75−80.
  97. П.В. Расширять применение биологических средств // Защита растений. 1987. № 6.-С. 11−14.
  98. В.П. Луговой мотылек // Защита растений. 1987. — № 3. — С. 50−53.
  99. В.П., Шланак В. О., Секун Н. П., Скибинская Р. Н. Особенности развития и размножения лугового мотылька (Pyrausta sticticalis L.) при различной плотности популяции // Экология. 1983, № 6.-С. 76−77.
  100. А.А. Влияние плотности популяции на развитие лугового мотылька // Эколого-физиологические предпосылки современнойф системы борьбы с луговым мотыльком. Тр. ВИЗР. — Л.: ВИЗР, 1980. 1. С. 112−118.
  101. О.И., Трибель С. А. Луговой мотылёк на Украине // Защита растений. 1974. — № 4. — С. 11 -12.
  102. И.Г. Об уничтожении птицами закоконировавшихся гусениц лугового мотылька. В кн.: Луговой мотылёк в 1929—1932 гг. -Кн. 2. — Киев, 1932. — С. 191−193.•
  103. И.Я. Эколого-физиологические предпосылки современной системы борьбы с луговым мотыльком // Эколого-физиологические предпосылки современной системы борьбы с луговым мотыльком (Тр. ВИЗР).-Л.: ВИЗР, 1980.-С. 3−11.Щ
  104. И .Я., Гладкина Т. С., Доронина Г. М., Левина С. И., Макарова Л. А., Сергеев Г. Е. Моделирование динамики популяций лугового мотылька (Loxoste sticticalis L.) II Тр. ВИЗР. Л., 1980. — С. 67−74.
  105. И.Я., Макарова Л. А. Причины перелётов лугового мотылька // Защита растений, 1976. № 11. — С. 43−44.
  106. И.Я., Хомякова В. О. Методические указания по выявлению, учёту, прогнозу численности лугового мотылька и борьбе с ним. — М., 1976.-34 с.
  107. Г. К., Выржиковская А. В. Луговой мотылёк в СССР в 1935 г. // Главнейшие вредители и болезни с/х культур в СССР (обзор за 1935 г.). Изд-во ВАСХН им. В. И. Ленина, 1936. — С. 209−228.
  108. Г. К. К вопросам экологии и теории массовых размножений лугового мотылька. Л.: Ред. — Изд. отд. ЦУЕГМС, Лгр. отд., 1936. -111с.
  109. Г. К. Луговой мотылёк // Обзор развития вредителей и болезней с/х культур за 1936 г. Л.: Изд-во Всесоюзной Академии с/х наук им. В. И. Ленина, 1937. — С. 205−219.
  110. .А., Платонов А. Е., Малеев В. В., Беэр С. А. Потепление климата — угроза роста инфекционных и паразитарных болезней в России. М.: Российский Региональный Экологический Центр, 2003. -20 с.
  111. С.Н. Микробы, эволюция, иммунитет. Л.: (Наука, 1984. -175 с.
  112. К.Н. Луговой мотылёк или метелица. С/х монография // Труды бюро по энтомологии. — СПб.: изд. А. Ф. Мариса, 1903. — Т. 3, № 11.-С. 3−48.
  113. Н.Л. Луговой мотылёк // Социалистическое зерновое хозяйство. 1938, № 6.-С. 160−169.
  114. М.И., Карлик Ф. А., Семенякина Н. Ф. Автоматизация труда прогнозистов // Агро XXI. 1998. — № 1. — С. 20−21.
  115. П.Б. Особенности структурных белков спор микроспоридии Paranosema grylli, паразитирующей в сверчке Gryllus bimaculatus II Автореф. дисс. на соискание уч. ст. к.б.н. СПб.: ВИЗР, 2004. — 20 с.
  116. Л.А. Луговой мотылёк {Loxostege sticticalis L.) в юго-западной части Причерноморских степей в 1929−30 гг. // Луговой мотылёк. Сборник статей. — Л., 1934. С. 111−124.
  117. М.П. Луговой мотылёк: опасность сохраняется // Защита растений. 2000. — № 2. — С. 10−11.
  118. Ю.Я., Исси И. В. Энтомопатогенные простейшие и особенности патогенеза протозойных заболеваний насекомых // Патогены насекомых: структурные и функциональные аспекты / Под ред. В. В. Глупова. М.: Круглый год, 2001. — С. 76−182.
  119. X. // Биологический метод борьбы с вредными насекомыми и сорными растениями. -М.: Наука, 1964. С. 45−137.
  120. В.И. Влияние изменения кормового режима после освоения целинных земель на динамику численности насекомых // Журн. общей биологии, 1969.-Т. 30. -№ 2.-С. 157−164.
  121. В.И. Оценка роли кормового режима в динамике численности насекомых с точки зрения общей теории системы // Журн. общей биологии. 1975. — Т. 36. — № 1. — С. 66−74.
  122. JI.M. Вирусы насекомых в единой классификации вирусов // Изв. АН СССР. Серия биол. 1973. — № 5. — С. 696−705.
  123. Ю.С. Иммунные реакции гемолимфы прямокрылых насекомых при микроспоридиозе. Дисс. на соискание уч. ст. к.б.н. -СПб.: ВИЗР, 2003.- 169 с.
  124. Ю.С., Владимиров К. В., Аль-Шехадат Р.И. Применение флюоресцентной микроскопии для диагностики энтомопатогенных протистов. РЭТ-Инфо, 2004. — № 49. — С 54.
  125. С.А. Луговой мотылек. М.: Агропромиздат, 1989. — 64 с. ф 143. Тыщенко В. П. Роль экологических факторов в регуляции размножения
  126. Основы физиологии насекомых. Ч. 2. Физиология информационных систем.-Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1977.-С 248−253.
  127. А.В. Луговой мотылёк — вредитель хлопчатника в Северной Туркмении // Всесоюзный сборник ВИЗР. Л., 1934. — № 8. -С. 124−126.
  128. В.Д., Гильманов Т. Г. Экология. -М.: МГУ, 198Q. -464 с.
  129. Л.В., Качаева З. Ф. Луговой мотылек в Восточно-Сибирском крае // Тр. Западно-Сибирской краевой станции защиты растений. Вып. по луговому мотыльку. Новосибирск: Западно-Сибирское краевое издательство, 1937.-№ 3(11). — С. 60−86.
  130. Т.Н. Луговой мотылёк в Карагандинской области // Защита растений 1935. — № 4. — С. 111 -120.
  131. А.Н., Букзеева О. Н. Кукурузный мотылёк: прогноз развития, методы учёта // Защита и карантин растений. М.: Колос, 1997. — № 4. -С. 38−39.
  132. А.Н., Кузнецова T.JI., Чумаков М. А., Смирнова М. П. О массовых размножениях лугового и кукурузного мотыльков // Защита и карантин растений. -2000. -№ 10.-С. 12−16.
  133. А.Н., Кузнецова T.J1., Малыш Ю. М., Митрофанов В. Б., Исси И. В. Цикличность массовых размножений лугового мотылька // Защита растений от вредителей и болезней. Юбилейный сборник научн. тр.-СПб, 2004.-С. 63−71.
  134. А.Н., Кузнецова T.JI., Малыш Ю. М., Смирнова М. П., Луговой мотылёк. Что показал анализ ситуации // Защита и карантин растений. -2005.-№ 5.-С. 37−40.
  135. А.Н., Малыш Ю. М. Плотность размещения и смертность яиц и младших гусениц кукурузного мотылька на растениях кукурузы // Вестник защиты растений. СПб — Пушкин: ВИЗР, 2004. — С. 42−55.
  136. А.Н., Митрофанов В. Б., Исси И. В., Малыш Ю. М. Опыт изучения лугового мотылька (Pyrausta sticticalis L.) в период его депрессии в Краснодарском крае // Вестник защиты растений. 2005. — № 2.-С. 15−24.
  137. В.О., Быкова Е. П., Узухина B.C. Влияние корма и фотопериодических условий на развитие лугового мотылька Loxostege sticticalis L. (Lepidoptera, Pyralidae) // Энтомол. обозр. 1986. — Т. 65. -№ 2.-С. 255- 261.
  138. В.О., Сафарова И. Л., Триль О. Р. Физиологическая изменчивость лугового мотылька, стации его расселения и резерваций // Эколого-физиологические предпосылки современной системы борьбы слуговым мотыльком. Тр. ВИЗР. Л.: ВИЗР, 1980. — С. 28−40.
  139. В.П. Вирус гранулёза лугового мотылька — основа препарата для борьбы с вредителем // Автореферат диссертации на соскание уч. ст. к.б.н. Новосибирск, 1993. — 18 с.
  140. И.Д. Роль питающих растений в биологии крестоцветных клопов рода Eurydema Lap (Hemiptera, Pentatomidae) // Энтомологии, обозрение. М.-Л., 1951. — Т. 31. — № 3−4. — С. 361 -373.
  141. И.Д. Современное состояние проблемы устойчивости растений к вредителям // Тезисы докладов IV Всесоюзного совещания по иммунитету сельскохозяйственных растений. Кишинёв, 1965. — С. 136 151.
  142. И.Д., Вилкова Н. А. Иммунитет растений к’вредителям // Сельскохозяйственная биология. 1969. — Т. 4. — № 6. — С. 860−864.
  143. И.Д., Вилкова Н. А. Значение пищевого фактора в проблеме вредной черепашки (Eurygaster integriceps Put.) // Тр. ВИЗР. — 1976. — Вып. 48.-С. 14−29.
  144. И.Д., Новожилов К. В., Вилкова Н. А. Иммунитет растений к вредителям и вопросы стратегии и тактики защиты растений // Сельскохозяйственная биология. — 1976. — Т. 11. — № 1. — С. 135−145.
  145. А.В., Середин A.M. Система земледелия и землеустройства рисосовхоза „Сладковский“ Славянского района Краснодарского края. -1984.-190 с.
  146. Д.Д. Цикловой метод изучения половой системы и его применение у лугового мотылька // Бюллетень VII Всесоюзного съезда по защите растений в Ленинграде 15−23 ноября 1932 г. — Л., 1932. -С. 15.
  147. М.В., Ермакова Н. И., Цветкова В. П. Возможности подавления численности лугового мотылька энтомопатогенами // Интродукция микроорганизмов в окружающую среду. -.М., 1994. С. 116−117.
  148. Ю.Б., Алёхин В. Т. Рекомендации по выявлению, учёту численности, прогнозу и мерам борьбы с луговым мотыльком. -Воронеж, 1982.-44 с.
  149. Ю.Б., Алёхин В. Т. Луговой мотылёк в Восточной Сибири й на Дальнем Востоке // Защита растений. -М.: Колос, 1984. — № 21. С. 40−41.
  150. В.Н. Луговой мотылёк. // Сельскохозяйственная энтомология. -М., 1960.-С. 73−88.
  151. Agresti A. An Introduction to Categorical Data Analysis. 1996. — 290 p.
  152. Becnel J.J., Andreadis T.G. Microsporidia in insects. In: The microsporidia and microsporidiosis (Wittner M., Ed.). Wasington, D.C., 1999. — P. 447 501. N
  153. Berryman A. A. On principles, laws and theories in population ecology. -Oikos, 2003. # 103. — P. 695−701. (download pdf)
  154. Bjornstad O.N. Cycles and synchrony: two historical 'experiments' and one experience // J. Anim. Ecol., 2000. V. 69. — P. 869−873. *
  155. Brooks W.M., Cranford J.D. Host-parasite relationships of Nosema heliothidis Lutz and Splendore // Misc. Publ. Entomol. Soc. Am., 1978.1. V # 11. -P. 51−63.
  156. Chatfield C. Time-series forecasting. 2000
  157. Chatfield C. The Analysis of Time Series. 5th edn. London: Chapman and Hall, 1996a.-P.-283 p.
  158. Chen Ruilu, Bao Xiangzhi, Wang Suyun, Sun Yajie, Li Liqun, Liu Jirong. An observation on the migration of meadow moth by radar // Acta phytophylacica sinica, 1992.-V. 19. P. 191−194.
  159. Good P. I., Hardin J. W. Common errors in statistics (and how to avoid them).-2003.-222 p.
  160. Hamilton J.D. Time Series Analysis. New Jersey: Princeton. — 1994. — 799 p.
  161. Hoch G., Schopf A., Maddox J.V. Interactions between an entomopathogenic microsporidium and the endoparasitoid Glyptapanteles lyparidis with their host, the Gypsy moth larva // J. Invertebr. Pathol., 2000. -# 75. P. 59−68
  162. Huffaker C.B., Berryman A., Turchin P. Dynamics and regulation of insect population (Chapter 9) // In: Ecological Entomology, 2nd Edition / Huffaker C.B., Gutierrez A.P. (eds). John Wiley & Sons, Inc. New York et al., 1998. -P. 269−312.
  163. Hunter M.D., Price P.W. Cycles in insect populations: delayed density dependence or exogenous driving variables // Ecol. Entomol., 1998. V. 23. — P. 216−222.
  164. Kendall B.E. Chaos and Cycles //The Earth system biological and ecological dimensions of global environmental change, 2002. V. 2. — P. 2009−2215.
  165. Klemola Т., Ruohomaki K., Andersson Т., Neuvonen S. Reduction in size and fecundity of the autumnal moth, Epirrita autumnata, in the increase phase of a population cycle // Oecologia, 2004, Sep. V. 141. — # 1, P.47−56.
  166. Kulfan M., Degma P., Kalivoda H. Lepidoptera of different glassland types across the Morava floodplain // J. of Research on the Lepidoptera, 1995. -#34.-P. 39−47.
  167. Kurtti T.J., Ross S.B., Liu Y., Munderloh U.G.,. In vitro developmental biology and spore production in Nosema furnacalis (Microspora: Nosematidae) // J. Invertebr. Pathol. 1994. — # 15. — P. 43−48.
  168. Liebhold A., Kamata N. Population dynamics of forest-defoliating insects // Popul. Ecol., 2000. # 42. — P. 205−209.
  169. Luo Li-zhi, Li Guang-bo. The threshold temperature, thermal constant and division of generation regions of meadow moth (Loxostege sticticalis) in China // Acta entomol. sin., 1993. V. 36. — #3/- P. — 332−339.
  170. Manly B.F.J. A review of methods for key factor analysis // In book: Estimation and analysis of insect populations, Berlin, Springer-Verlag- 1988. -P. 169−189.
  171. Morris R.F. The dynamics of epidemic spruce budworm populations // Mem. Entomol. Soc. Can., 1963. V. 31. — P. 1−332.
  172. Muesebeck C. F. W. A Revision of the North American» Species of the Ichneumon-Flies belonging to the Genus Meteorus Haliday, Proc. U.' S Nat. Mus., 1924. V. 63.-P. 17.
  173. Nicholson A.J., Bailey V.A. The balance of animal populations // Proc. Zool. Soc. London, 1935. V. 3. — # 1. — P. 551 -598.
  174. Poduri S.R.S. Rao. Sampling methodologies: with applications. 2000
  175. Raimondo S., Liebhold A.M., Strazanac J.S., Butler L. Population synchrony within and among Lepidoptera species in relation to weather, phylogeny, and larval phenology // Ecological Entomology, 2004. V. 29. -P. 96−105.
  176. J. О., Sastry P. G., Dickey D.A. Applied regression analysis: a research tool. — 2nd ed. 1998. — 659 p.
  177. Reiskind M.H., Walton E.T., Wilson M.L. Nutrient-depende'nt reduced growth and survival of larval Culex restuans (Diptera: Culicidae): laboratory and field experiments in Michigan. J Med Entomol., 2004. V. 41. — #4. — P. 650−656.
  178. Royama T. Evaluation of mortality factors in insect life table analysis // Ecol. Monographs., 1981. V. 51. -# 4. — P. 495−505.
  179. Sagers J.В., Munderloh U.G., Kurtti T.J. Early Events in the Infection of a Helicoverpa zea Cell Line by Nosemapyrausta (Microspora: Nosematidae) // J. Invertebr. Pathol., 1996. #67. — P. 28−34.
  180. Sajap A.S., Lewis L.C. Impact of Nosema pyrausta (Microsporida: Nosematidae) on a Predator, Chrysoperla carnea (Neuroptera:. Chrysopidae) // Environ. Entomol., 1989. V. 18/ - # 1. P. -172−176.
  181. Sharov A.A. Self-reproducing systems: structure, niche relations and evolution. BioSystems, 1991. # 25. — P. 237−249. (PDF)
  182. Shaw S.R. Essay on the evolution of the adult-parasitism in the subfamily Euphorinae (Hymenoptera: Braconidae) // Proc. Russ. Entomol. Soc. St. Petersburg. 2004. V. 75. — # 1. — P. 82−95.
  183. Siegel J.P., Maddox J.V., Ruesink W.G. Seasonal Progress of Nosema pyrausta in the European Corn Borer, Ostrinia nubilalis I I J. Invertebr. Pathol., 1988.-#52.-P. 130−136.
  184. Strickland E. H. The invasion of southern Alberta by Beet Webworms, Fifty-First Arm. Rept. Ent. Soc. Ontario, 1920. P. 29.
  185. Tokarev Y.S., Sokolova Y.Y., Entzeroth R. Establishment of a primary culture of haemocytes isolated from Gryllus bimaculatus (Orthoptera,
  186. Gryllidae) and their interactions with two intracellular parasites: Paranosema grylli (Microsporidia) and Adelina grylli (Coccidia). Tsytologiya, 2005. #47. — P. 478−486.
  187. Turchin P., Berryman A.A. Detecting cycles and delayed density dependence: a comment on Hunter and Price (1998) // Ecol. Entomol., 2000. -V. 25.-P. 119−121.
  188. Varley G.C., Gradwell G.R. Key factors in population studies // J. Anim. Ecol., 1960.-V.29. P. 399−401.
  189. Varley G.C., Gradwell G.R. Recent advances in insect population dynamics //Annu. Rev. Entomol., 1970. V. 15. — P. 1−24.4
  190. Vavra J., Maddox J.V. Methods in microsporidiology // Comparative pathobiology. NY-London, 1976.-V. 1. P. 281−319.
  191. Viereck H. L. New species of reared Ichneumon-Flies // Proc. U. S. Nat. Mus., 1919.-V. 39.-P. 401.
  192. Vinson S.B. How parasitoids deal with the immune system of their host: an overview // Arch. Insect Biochem. Physiol., 1990. # 3. — P. 3−27.
  193. Weiser J. Immunity of insects to protozoa // In: Immunity to parasitic animals (Jackson G.J. et. al., Eds.). New-York, Appleton-Century-Crofts, 1969.-P. 129−147.
  194. Williams D.W., Liebhold A.M. Spatial synchrony of spruce budworm outbreaks in Eastern North America // Ecology, 2000. V. 81. -#10. — P. 2753−2766.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?