Культурная политика Европейского союза в глобальном мире

Актуальность проблемы. Современный мир все больше приобретает черты глобального сообщества: тесные политические, экономические, производственно-технические, информационно-коммуникационные, финансовые, культурно-образовательные взаимоотношения все теснее связывают десятки стран мира. Это объективная и неизбежная тенденция человечества. В этот процесс втягиваются даже те страны, которые еще несколько десятилетий назад находились на периферии человеческой цивилизации, которые, казалось бы, навечно законсервировали свои патриархальные формы политической, социально-экономической и духовно-культурной жизни.

Сильнейшим катализатором процесса глобализации являются новейшие технологии (в первую очередь информационно-коммуникационные и цифровые), развитие средств передвижения и транспортной инфраструктуры, высокая мобильность финансового капитала, активная деятельность транснациональных компаний и корпораций, международная миграция. Эти явления не признают национальных барьеров, они вездесущи, они стремятся подняться над национальными особенностями, национальной спецификой.

Именно сегодня государства закладывают фундамент своего будущего развития. Те из них, которые промедлят с преобразованиями, не сумеют найти себя в складывающемся глобальном мире, обречены на застой, стагнацию всех форм государственной и общественной жизнедеятельности. Решающее значение для многих наций и государств поэтому приобретает их открытость внешнему миру, стремление «идти в ногу» с современностью, желание и мотивация извлечь лучшее из опыта других, более развитых стран.

Современный Кыргызстан, несмотря на все огромные сложности, пытается соответствовать мировым тенденциям. Он делает это, опираясь на значительную (финансовую, техническую и иную) помощь международных организаций, развитых стран, прежде всего европейских. Особую помощь нам оказывает Европейский союз1 — важный партнер в укреплении демократических институтов, проведении образовательных реформ, реорганизации государственной службы и т. д.2 Эффективность этой помощи повышается, когда мы хорошо знаем своих партнеров, можем квалифицированно оценить с точки зрения своих собственных интересов предложения партнеров.- Это тем более актуально, что Кыргызстан и ЕС связывают многообразные отношения (начиная дипломатическими и заканчивая неофициальными). Следовательно, изучение различных направлений деятельности ЕС, включая сферу культуры, это наш долговременный интерес и важная задача.

Практический и научный интерес представляет для нас теория и практика интеграционных процессов в Евросоюзе.

Сегодня мы становимся свидетелями реанимации такого интеграционного объединения, как ЕврАзЭС. Его активно лоббируют Президенты Российской Федерации и Республики Казахстан. Интеграция требует отменить все барьеры (пограничные, таможенные и д.р.) между странами, создать свободное пространство для передвижения людей, товаров, капиталов, услуг, решить f о проблему признания дипломов, квалификации и многое другое. Как это решить, на каких принципах осуществлять реальную интеграцию, какими полномочиями наделить наднациональные органы управления интеграцией — все это можно узнать и заимствовать из «энциклопедии» европейской интеграции, насчитывающей уже более 50-ти лет.

Но будет неверно, если мы ограничим наши знания о Евросоюзе только кругом официальных лиц (государственные служащие, парламентарии и т. д.),.

1 В Кыргызстане на постоянной основе работает Представительство Европейской Комиссии и реализуются различные проекты. —Авт.

2 Как отмечали ученые КазГУ им. аль-Фараби, в условиях экономических и политических реформ в центрально-азиатских государствах важным является то, что, начиная с 1991 г., ЕС перешел на прямые контакты с республиками в области технического, финансового и гуманитарного сотрудничества. См.: Европейский союз и Центральная Азия. — Алматы, 2000. — С.45.

3 Мы не хотим упрощать проблему интеграции на постсоветском пространстве. Разумеется, ее проблемы намного сложнее, долговременнее в политико-правовом, в институционально-структурном, в финансовом и в др. отношениях. На этот счет в постсоветских странах и некоторых странах Запада имеется довольно объемная и серьезная литература, обзор которой, правда, выходит за пределы нашего исследования. -Авт. кыргызстанцы также испытывают сильную тягу к европейской культуре, образованию, науке, производству. Мы уже не говорим о тех, кто изучает историю Европы, ее политику, право, экономику, бизнес. Далекая географически, Европа на порядок приближается к нам, если она для нас «открытая книга».

Особенно важной представляется роль культуры в процессах интеграции. Помимо своей духовной составляющей, культурная политика выполняет политические (как мощный инструмент укрепления европейской идентичности, консолидации сообщества народов Европейского союза и т. д.), экономические и социальные функции, в частности регулирует вопросы производства продукции культурного назначения, облегчает доступ к культурным ценностям гражданам Евросоюза с небольшими доходами и прочее. О значении культурной сферы в Европейском союзе говорит тот факт, что практически все реализуемые политики Сообщества обязательно включают культурный компонент. Немаловажное значение Европейский союз придает глобальному измерению своей культурной политики, т. е. своей культурной деятельности в третьих странах, которая служит обоюдным интересам сторон, в частности, укреплению международных позиций и глобального влияния Сообщества.

Степень разработанности проблемы. Наше исследование было бы невозможным без учета анализа различных аспектов культурной политики ЕС в работах западных ученых. Это проблемы культурной стратегии ЕС в работах Д. Анджелло, М. Весперини, С. Гордона, М. Симона, и др.1. Изучение этих работ дает возможность уяснить тенденции управления культурой в ЕС, перспективы культурной политики Сообщества, особенность его законодательства в сфере культуры.

1 d’Angelo М, Vesperini М. Cultural Policies in Europe: Regions and Cultural Decentralisation. 2000; Gordon C., Simon M. European Perspectives on Cultural Policy, Paris, UNESCO, 2003; Barzelay M. The New Public Management. Improving Research and Policy Dialogue, Wildavsky Forum Series 3, The University of California Press, 2001, 5. Cultural policy and cultural diversity: mapping the policy domain (Cultural policy Note 7) (2002) — Heiskanen I. Decentralisation: Trends in European Cultural Policies, Cultural Policies Research and Development Unit, Policy Note No. 9, Strasbourg, Council of Europe, August 2001; Mundy S. Cultural Policy: A Short Guide, Strasbourg, Council of Europe Publishing, 2002.

Экономические аспекты культуры рассматривают Дж. Хоукинс и др.1 В исследованиях этих ученых сфера культуры анализируется не как «закрытая зона», развивающаяся только на основе своих, специфических законов и тенденций, но как многообразная деятельность, построенная на законах и требованиях экономической жизни, включая проблемы занятости, инвестиций и экономической выгоды. Научный интерес представляют исследования по проблемам единого культурного пространства Евросоюза (принципы его организации, правовое регулирование и функционирование). В этой связи упомянем Д. Мучика, Дж. Эпеп, С. Каррера, С. Боота, О. Одо, Т. Колева, Дж. Стейнса и др.2 Невозможно не согласиться с их утверждениями относительно наличия существенных помех при реализации, например, свободы передвижения граждан стран Евросоюза в общем пространстве.

Полезными оказались работы и исследования по проблемам контрабанды культурными ценностями. Появляется возможность оценить масштабы международной преступности в этой сфере, а также актуальность различных мероприятий Евросоюза (законодательных, организационных, финансовых) по противодействию этой угрозе культурному наследию и достоянию стран Евросоюза.

Образовательным программам в сфере культуры посвящены работы Т. Иржо-Коскинен и Дж. Моора4. В частности, Т. Иржо-Коскинен раскрывает вы.

1 Howkins J. The Creative Economy: How People make Money from Ideas, 2002 and others.

2 Mucica. D Cultural Legislation: Why? How? What? Strasbourg: Council of Europe. Cultural Policy and Action Department, January 2003. DGIV/CULT/STAGE (2003) — Apap J. Freedom of Movement of Persons in the EU. A Practitioners Guide. The Hague. 2002; Carrera S. What Does Free Movement Mean in Theory and Practice in an Enlarged EU? Centre for European Police Studies. CEPS Working Document № 208/0ctober 2004; Booth J., Ophuyes Т., Koleva P. Bringing International Mobility in the Arts to the Forefront. Exploring Student and Teacher Mobility in the Arts. February 2004; Audeoud O. Mobility and Free Movement of People and Products in the Cultural Sector. Directorate-General for Education and Culture of the European Commission/ 2003; Audeoud O. Study on the Mobility and Free Movement of People and Products in the Cultural Sector. Universite de Paris. April 2002; Staines J. Tax and Social Security a Basic Guide for Artists and Cultural Operators in Europa. 2004 and others.

3 Protection of Cultural Goods in the Community. Brussels. 2004; EJrat A. Tacking Traffic: International Cooperation against Illicit Trade. Harward, 2003 and other.

4 Yrjo-Koskinen T. Mosaic. Managing an Open and Strategic Approach in Culture/ Arts Organizations and their Education Programmes: Responding to a Need for Change. 2002; Moor Gl The Educational Role of Arts Organization. Lecture presented at the Royal Society of the Arts. L., 2000 and others. зовы деятельности учреждений культуры (отстраненность молодежи от основных культурных течений и ценностей, известная изолированность традиционных организаций культуры, например, оркестров классической музыки от основной массы населения стран ЕС), доказывает необходимость диверсификации культурных программ стран Сообщества.

Деятельность Сообщества в сфере культурного разнообразия анализирует Б. Смит1. Различные проблемы взаимодействия Евросоюза с третьими странами исследовали Р. Алибони, М. Комелли, Е. Йоханссон, Ф. Тассинари, С. Джонс, М. Эмерсон .

Мы использовали также результаты исследований проблем культурной о политики Евросоюза, проведенных по инициативе его различных структур .

Разъясняя смысл научных исследований культурной политики Евросоюза, профессор Центра европейских сравнительных исследований культурной политики и искусств Андреас Визанд писал, что ученые должны пытаться предлагать альтернативы повседневному диктату политиков, бюрократов и.

1 Smith Б. Activities and Research for Cultural Heritage in the European Union. Brussels, 2004; and others/.

2 Aliboni R. The geopolitical implications of the European neighbourhood policyEuropean Foreign Affairs Review 2005, v. 10, n. 1, SpringComelli M The challenges of the European Neighbourhood PolicyThe International Spectator 2004, v. 39, n. 3, July-September Arts organisations and their education programmes: responding to a need for change By Tuula Yrjo-Koskinen. Strasbourg: Council of Europe. Cultural Policy and Action Department, 2000; DGIV/CULT/MOSAIC (2000)23- Euro-Med Project Working Paper No 10, April 2003; Johansson E. The implications of the European Neighbourhood Policy for the MediterraneanMediterranean politics 2004, v. 9, n. 2. Mitchell R. Survey on Cultural Co-operation In Europe in CIRCLE 1998; Landry Ch. Imagination and Regeneration: cultural policy and the future of cities. Strasbourg: Council of Europe. Cultural Policy and Action Department, January 2003; Johansson-Nogues, ElisabethA «ring of friends»?: The implications of the European Neighbourhood Policy for the MediterraneanMediterranean politics 2004, v. 9, n. 2, SummerJones S, Emerson M. European Neighbourhood Policy in the Mashreq Countries Enhancing Prospects for ReformCEPS Working Document No 229: September 2005; Tassinari, FabrizioThe European Sea: Lessons from the Baltic Sea Region for Security and Cooperation in the European NeighborhoodJournal of Baltic StudiesVol. 36 issue 4.

3 European Cities and Capitals of Culture Study Prepared for the European Commission PART I Palmer/Rae Associates, Brussels, August 2004; European Capitals of Culture — City Reports Study Prepared for the European Commission PART II. Brussels August 2004; A Feasibility Study Concerning the Creation of a European Observatory of Cultural Cooperation. A Final Report to the European Commission 18th August 2003 ECOTEC Research and Consulting Limited 13b Avenue de TervurenThe governance of culture: approaches to integrated cultural planning and policies by Anthony Everitt Cultural Policies Research and Development Unit Policy Note No. 5 Council of Europe PublishingExplotation and Development of the Job Potantial in the Cultural Sector in the Age of Digitalisation. Final Report. Commissioned by European Commission DG Employment and Social Affairs presented by KM Wirtschaftsforschung GMbH, Munich June 2001 in Cooperation with Osterreichische Kulturdocumentation Internationales Archiv fur Kulturanalyses, Vienne. Empirica De41asesse, Cologne, Interarts, Barcelona, Economics Research and Consulting, Munich. корпоративных «глобальных игроков», сотрудничая, например, с артистами и культадминистраторами по достижению более конкретных результатов1.

Различные аспекты проблемы, изучили ученые Кыргызстана, России и Казахстана2.

Цели и задачи исследования. Главной целью диссертации является комплексное изучение культурной деятельности Евросоюза. Такая постановка проблемы определяет и конкретные задачи диссертации, а именно:

— установить место и роль культурной деятельности ЕС в европейском процессе интеграциидоказать, что значение ее выходит далеко за пределы собственно сферы культуры, в частности, экономическое измерение культурной деятельности;

— проанализировать на основе официальных документов ЕС концептуальные решения в сфере культуры;

— раскрыть «вертикаль» наднациональной власти по управлению культурными процессами в ЕС;

Wiesand A. Comparative Cultural Policy Research in EU: A Change" of Paradigm. w.w.w.ericart.org/web/files/86/en/wiesand.pdf. Киютии В., Кыдыров Т. Шенгенская система. — Бишкек, 2001; Киютип В., Кыдыров Т. Нелегальная иммиграция в ЕС: вызовы-ответы. — Бишкек, 2005; Джоробекова А. Иммиграция и интеграция иностранцев в Европейском союзе: политические подходы.- Бишкек, 2006; АпезоваД. Образовательная политика Европейского союза в условиях глобализации. — Бишкек, 2006; Кашкин С., Четвериков А. Правовые основы осуществления политики ЕС в области образования и культуры. // Право Европейского союза /Под ред. С. Ю. Кашкина. — М., 2002; Европейский союз на пороге XXI в.: выбор стратегии развития /Под ред. Ю. Борко и О. Буториной. — М., 2001; Сабельников Д Зотов Г., Чеботарева Е. Налогообложение в Европейском союзе. — М., 1999; Смирнова Е. С. Европейское гражданство — множественное — в едином. — М., 2001; Суд Европейских Сообществ: избранные решения. — М., 2001; Востряков Л. Е., Востряков И. П. Культурная политика в современном мире (взгляд из России) // Материальная база сферы культуры. Науч.-информ. сб. / РГБНИО Информкультура. — 2000; Европейский союз: Программа культуры. — 2000 / Пер. А. Галеева // Панорама культкрной жизни зарубежных стран: Информ. сб. / РГБНИО Информкультура. — 2000. -Вып. 10- Водопьянова Е. В. Культурная политика Евросоюза и вызовы времени // Современная Европа. — М., 2008. — № 4- Байзакова К. И. Наднациональность и федеративные черты в институциональной системе Европейского Союза // Соединенные Штаты Европы: путь к политическому союзу. — Алматы, 2000; Байзакова К. И., Дэюолдыбаева У. Закономерности и уроки европейской интеграции для интеграции Центральной Азии / Вестник КазГУ. Серия МО и МП. — Аламаты, 2001. — № 2- Губайдуллина М. Ш. О планах создания федеративной Европ или возвращаясь к идее Соединенных Штатов Европы // Соединенные Штаты Европы — путь к политическому союзу. — Алматы, 2000; ИбрашевЖ.У. Доктрина интеграции // Европейский диалог. — Алматы, 2002. — КазГУ. — № 2.

— раскрыть параметры единого культурного пространства Евросоюза, как важнейшего условия реализации его культурной политики, сплочения европейских народов, укрепления союзного гражданства и европейской идентичности;

— описать и проанализировать проблемы, препятствующие консолидации единого культурного пространства и реализации различных свобод Евросоюза (передвижение лиц, товаров, услуг и капиталов в культурном секторе, свобода деятельности культурных учреждений);

— раскрыть инструменты реализации культурной деятельности Евросоюза (внутренние культурные программы и инициативытесная связь с другими политиками ЕС, включая информационную, аграрную, развитие человеческих ресурсов, современные технологии и т. д.);

— охарактеризовать культурную деятельность Евросоюза, его программы и инициативы во внешнем мире;

— резюмировать общие итоги исследования.

Объектом исследования является процесс европейской интеграции в сфере культуры. Это проблема имеет решающее значение для понимания сущности, масштабов и направления интеграционных процессов в странах Евросоюза, укрепления европейской идентичности.

Предмет исследования заключается в анализе концептуальных подходов Евросоюза в области культуры и деятельности по их реализации в общем пространстве ЕС и в третьих странах.

Методологическая основа работы включает несколько методов исследования, применяемых гуманитарной наукой. Историко-хронологический метод применяется нами для анализа основных этапов становления и эволюции культурной деятельности Евросоюза.

Сравнительный метод использовался при анализе специфики внутренних и внешних культурных программ Евросоюза.

Структурно-функциональный метод позволяет нам выявить роль, функции и задачи отдельных институтов Евросоюза в культурной деятельности Сообщества.

Социологический метод раскрывает связь политики с социальной средой. Культурная деятельность Евросоюза оказывает влияние на различные социальные слои стран ЕСв свою очередь эти слои влияют на выработку концептуальных подходов Евросоюза в области культуры.

Используя деятельностный метод, мы проанализировали процесс подготовки, принятия и реализации принятых решений на уровне наднациональных структур Евросоюза. Мы попытались, как можно полнее отразить эту проблему, которая свидетельствует об усилении наднациональных подходов в решении интеграционных задач.

Применение критического метода в исследовании целесообразно с точки зрения анализа противоречий и трудностей в реализации культурной политики Евросоюза, в частности, связанных с ограниченной компетенцией его наднациональных институтов в сфере образования.

Важно отметить, что названные методы применялись нами при анализе отдельных проблем культурной деятельности Евросоюза не только отдельно, но и комплексно, поскольку такой подход позволяет рассмотреть эти проблемы всесторонне.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании культурной деятельности Евросоюза, выявлении ее роли и места среди других направлений деятельности Сообщества, ее многофункциональности и значения в европейских интеграционных и глобальных процессах. В научный оборот вводится целый комплекс неизученного материала, в том числе новейшие документы структур Евросоюза, а также обобщены ранее известные результаты в новом аспекте, что позволило получить и обосновать важные результаты.

Положения, выносимые на защиту:

1. Коренные интересы Евросоюза ставит перед ним задачу распространения интеграции на новые сферы жизнедеятельности европейского Сообщества. Самостоятельное значение эта деятельность приобрела в постмаастрихтский период, когда была создана нормативная база по некоторым аспектам культурной деятельности Евросоюза;

2. Культурные аспекты являются неотъемлемым элементом практически всех без исключения направлений деятельности Евросоюза, в том числе образования, экономики, сельского хозяйства, туризма, развития человеческих ресурсов, новейших технологий, экологии и т. д.

3. Евросоюз преследует в культурной политике разнообразные стратегические цели: сохранение европейского культурного наследия, взаимообогащение культур народов ЕС, политическая консолидация Сообщества, укрепление европейской идентичности, союзного гражданства, решение проблем занятости;

4. Несмотря на имеющиеся законодательные, организационные и др. различия европейских стран, в ЕС создано и развивается единое культурное пространство, способствующее профессиональной и географической мобильности работников культурного сектора, передвижению культурных ценностей и товаров и, вместе с тем, регулирующее их законный оборот и препятствующее их незаконному экспорту;

5. Два основных измерения культурной деятельности Евросоюза — внутреннее и внешнее — реализуются с помощью различных программ и инициатив. Внешние программы (в третьих странах) выполняют, помимо свого культурного аспекта, важные задачи политического, экономического и образовательного характера.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическое значение обусловлено подробным анализом предпосылок, закономерностей, факторов и проблем европейской интеграции в сфере культуры. Мы получаем возможность глубже познать логику интеграционных процессов, выявить их побудительные причины, сопоставить отдельные этапы интеграции.

Практическое значение заключается в том, что, опираясь на опыт Европы, мы можем с большей уверенностью решать проблемы интеграции на постсоветском пространстве, прогнозировать их, обходить сложности. Новые знания о Европе, ее культурной деятельности будут также способствовать более выверенным взаимоотношениям постсоветских стран с государствами-членами ЕС.

Источники исследования. Исходными документами для выбора темы диссертационной работы послужили документы Европейского совета, доку/ менты Евросоюза (учредительные Договоры Европейских Сообществ и Европейского союза, Сообщения, «Зеленые книги» Европейского комиссии, регламенты, директивы, решения, рамочные решения Совета Евросоюза и т. д.), выступления должностных лиц Евросоюза. В них, в частности, определены концептуальные стратегии ЕС в секторе занятости и культуры1, роль и место культуры в жизнедеятельности Евросоюза, определена концепция соответствующих крупных программ и инициатив, в том числе в третьих странах2. Немаловажное значение имеют также результаты исследований различных евро.

1 Presidency Conclusions. Helsinki European Council 10 and 11 December 1999; Presidency Conclusions. Lisbon European Council 23−24 march 2000; Presidency Conclusions. Stokholm European Council 23−24 march 2001; Presidency Conclusions. Barcelona European Council 15−16 march 2002; Resolution of the COUNCIL of 21 January 2002 on the role of culture in the development of the European Union. OJ С 032 05.02.2002. Council of the European Union. Press Release 268″ th Council Meeting / Education, Youth and Culture. — Brussels, 14−15 November 2005. 14 061/05 (Presse284).

2 Communication from the Commission. Making citizenship Work: fostering European culture and diversity through programmes for Youth, Culture, Audiovisual and Civic Participation. — Brussels, 09.03.2004. COM (2004) 154 finalCouncil Decision of 17 December 1999 on the appointment by the Council of the members of the selection panel for the 'European Capital of Culture1 Community action .OJ С 9 of 13.01.2000; Council Decision of 25 May 1999 establishing a Community action for the European Capital of Culture event for the years 2005 to 2019 Official Journal of 1.7.1999 the European Communities L 166/1- Council Resolution of 28 October 1999 integrating history into the Community’s cultural action. OJ С 324 12.11.1999; Council Decision of 17 December 1999 on the appointment by the Council of the members of the selection panel for the 'European Capital of Culture' Community action. OJ С 009 13.01.2000; Decision 1419.1999. EC of the European Parliament and of the Council of 25 May 1999 establishing a Community action for the European Capital of Culture event for the years 2005 to 2019. OJ L 166 01.07.1999. пейских научных структур и организаций (Еврокомиссии, Европарламента и ДР.)1.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из четырех параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем — 192 страницы.

Заключение

.

Наше исследование подводит к следующим выводам: процесс европейской интеграции, начало которого относится к 50-м годам XX в., является объективной потребностью европейских государств, членов Сообщества. Актуальная в прошлом веке, интеграция приобретает еще большую актуальность и злободневность в XXI в., в условиях глобализации, усиления конкуренции между различными государствами и регионами мира. Европейская интеграция позволяет его государствам-участникам решать свои важнейшие политические и социально-экономические проблемы. Интеграция осуществляется на тех принципах и рекомендациях, которые в свое время сформулировали Р. Шуман и Ж. Монне. Это, прежде всего, так называемый «коммунитарный метод», который в качестве своего базового принципа включает постепенность интеграции, когда деятельность Сообщества охватывает все новые и новые сферы жизнедеятельности единой Европы. Эта тенденция подтверждается также при анализе интеграционных процессов в области культуры.

Необходимо признать, что сфера культуры является самостоятельным направлением политики Евросоюза. Она содействует сплочению его государств-членов и народов, усилению европейской культурной идентичности и позиций ЕС в мировом сообществе (Лиссабонская стратегия). Вместе с тем, в большей или меньшей степени, культурные аспекты наличествуют практически во всех сферах деятельности ЕС: в сельском хозяйстве, образовании, региональной политике, развитии человеческого капитала, в информационной области и др. Особое значение придается экономической составляющей культуры (крупные доходы культурной индустрии стран Евросоюза) и ее роли в сфере занятости. А эта проблема, как известно, является ключевой задачей ЕС на перспективу, в том числе долговременную.

Основную ответственность за развитие национальной культуры, нормальное функционирование культурного сектора несут государства-члены Евросоюза. Они разрабатывают идеологию и концепцию культурной деятельности, готовят, наряду с частными образовательными учреждениями, соответствующие кадры, осуществляют бюджетное финансирование культуры, располагают национальными органами управления культурой. Хорошо известны достижения практически всех без исключений государств-членов Евросоюза в сфере культуры. Вместе с тем, организационные, финансовые, кадровые, технические ресурсы и возможности отдельных государств-членов ограничены на фоне глобальных вызовов Европейскому союзу и объективной потребности углубления европейской интеграции. Эти задачи можно решить только на европейском уровне, используя, наряду с национальным потенциалом государств-членов, преимущества и ресурсы самого Европейского союза.

Определенную, хотя и ограниченную союзную компетенцию в сфере культуры установили Маастрихтский и Амстердамский договоры. Это открыло новые возможности управления культурными вопросами в интересах всех государств-членов Евросоюза. В последние годы на европейском уровне приняты принципиальные политические решения, разработаны концептуальные подходы, выдвинуты важные политические инициативы, оказывающие серьезное влияние на культурную сферу. В этом процессе активное участие принимают Европейский совет, Еврокомиссия, Совет Евросоюза, Европарламент, другие структуры ЕС.

Важнейшей стратегической целью Евросоюза является создание и укрепление единого культурного пространства, реализация в специфическом секторе жизнедеятельности стран ЕС основополагающих принципов единого рынка ЕС — свободы передвижения лиц, товаров, услуг и капиталов. Единое культурное пространство становится реальностью благодаря интенсивной законотворческой, организационной и финансовой деятельности Евросоюза. Оно включает различные параметры: сохранение европейского культурного наследия, взаимодействие культур народов Европы, усиление европейской идентичности, повышение мобильности культработников и артистов, свободное перемещение культурных ценностей внутри Сообщества, экспортно-импортные операции с культурными объектами на его внешних границах.

Но динамика развития культурного пространства Евросоюза не в полной мере отвечает интересам, целям и задачам культурной политики. Есть все основания утверждать, что реализация 4-х свобод в культурном секторе наталкивается на серьезные барьеры и препятствия. Этому способствует ряд объективных причин. Среди них назовем несхожесть национального законодательства стран ЕС по налогообложению и социальной защите культработников из других стран Сообщества, проблемы признания дипломов и квалификации культработников и т. д. Серьезную проблему представляют попытки некоторых стран Евросоюза игнорировать уже достигнутые европейские решения по обеспечению равных условий занятости своих граждан и граждан других стран Сообщества. Здесь предстоит серьезная работа самих государств-членов и структур ЕС по мониторингу ныне действующих решений, а также разработке и реализации новых подходов в интересах создания единого культурного пространства Сообщества.

Действенным инструментом реализации культурной политики ЕС внутри Сообщества служат различные программы и инициативы, в частности, программы «Культура 2000», «Европейская столица культуры», инициатива «Месячник европейской культуры» и прочие. Программа «Культура 2000» является универсальным организационно-финансовым инструментом Евросоюза в решении многообразных задач Евросоюза, прежде всего, содействие культурному диалогу европейских народов, творчеству и транснациональному распространению культуры и мобильности артистов, развитие культурного разнообразия, сохранение общего культурного наследия европейского значения и т. д. На интересном иллюстративном материале мы показали реализацию этих задач.

Другие программы и инициативы Евросоюза решают не только специфические задачи в сфере культуры (демонстрация культурного богатства европейских городов, укрепление их связей с другими странами Евросоюза, повышение географической мобильности артистов, актеров и т. д.), но также важные социальные и образовательные задачи.

Существенно облегчает реализацию культурной политики Евросоюза учет культурных аспектов в других направлениях деятельности стран ЕС и самого Сообщества, в частности в развитии регионов, человеческих ресурсов, в области сельского хозяйства, информационно-коммуникационных технологий и т. д. Таким образом, культуре придается универсальное значение в интеграционных процессах в ЕС.

Учитывая накопленный опыт реализации «внутренних» программ и инициатив в сфере культуры, Сообщество разработало основные положения будущей своей деятельности в культурном секторе.

В целях укрепления своих позиций в мире, Европейский союз осуществляет множество программ развития и сотрудничества с различными регионами и странами мира. В первую очередь — страны Азии, Африки и Латинской Америки. Составным элементом этого сотрудничества является культурно-образовательные аспекты. Важную роль эти программы выполняют на постсоветском пространстве. В частности, в республиках Центральной Азии программы помощи направлены на реализацию задач транзитного перехода, включая развитие рыночной экономики, демократических институтов, предпринимательства, свободы средств массовой коммуникации, реформирование государственной службы, усиление потенциала гражданского общества и т. д.

Но необходимо отметить, что собственно культурные аспекты программ помощи выражены заметно слабее по сравнению с «внутренними программами и инициативами» Евросоюза. Такая ситуация, по нашему мнению, объясняется масштабом, целями и задачами Евросоюза внутри Сообщества и за его пределами. Если в рамках ЕС решается, например, задача укрепления европейского гражданства и усиления европейской идентичности граждан ЕС, то в третьих странах такие задачи не стоят, что естественно, сказывается на размахе и интенсивности культурных акций во внешнем мире.

С некоторыми третьими странами (США, Канада, Япония) Сообщество сотрудничает, можно сказать, на паритетных началах, когда преимущественно решается задача взаимного ознакомления народов и культур (в рамках программ мобильности студентов и преподавателей).

В Заключении мы делаем ряд принципиальных для понимания исследуемой темы выводов:

Процесс европейской интеграции является объективной потребностью членов Сообщества в условиях глобализации. Интеграция осуществляется так называемым «коммунитарным методом», т. е. постепенно охватывая все новые и новые сферы жизнедеятельности единой Европы. Эта тенденция характерна и интеграционным процессам в области культуры.

Сфера культуры является самостоятельным направлением политики ЕС. В последние годы на европейском уровне приняты принципиальные политические решения, разработаны концептуальные подходы, выдвинуты важные политические инициативы, серьезно влияющие на культурную сферу, придавая ей универсальное значение в интеграционных процессах в ЕС. Активное участие в этом принимают наднациональные органы управления: Европейский совет, Еврокомиссия, Совет Евросоюза, Европарламент и другие.

Важнейшей стратегической целью Евросоюза является создание и укрепление единого культурного пространства. Благодаря интенсивной законотворческой, организационной и финансовой деятельности структур ЕС, единое европейское культурное пространство становится реальностью.

Действенным инструментом реализации культурной политики внутри Сообщества служат различные программы и инициативы («Культура 2000», «Европейская Столица Культуры», «Месячники европейской культуры» и мн.др.). Программы являются универсальными организационно-финансовыми ч инструментами в решении не только специфических задач в сфере культуры, но и важных экономических, социальных и образовательных.

В целях укрепления своих позиций в мире Европейский союз осуществляет множество программ развития и сотрудничества со странами Средиземноморья, Азии, Африки, Латинской Америки, с США, Канадой, Японией и др., составным элементом которых являются культурно-образовательные программы. Важную роль эти программы выполняют на постсоветском пространстве. В Кыргызстане и других республиках Центральной Азии программы помощи направлены на развитие национальной культуры, образования, рыночной экономики, демократических институтов, предпринимательства, свободы средств массой коммуникации, реформирование государственной службы, усиление потенциала гражданского общества и т. д.

Исследование культурной политики Евросоюза и ее роли в интеграционных процессах позволяет предложить следующие рекомендации:

1. Учитывать в планах интеграции постсоветских стран, прежде всего в рамках ЕврАзЭС, опыт создания, развития и функционирования единого культурного пространства бывшего Советского Союза. Возродить крупные межреспубликанские акции (фестивали культуры «Весна Ала-Тоо», гастроли профессиональных театральных коллективов, межреспубликанскую филармоническую деятельность и т. д.). Воссоздание общего культурного пространства, по убеждению автора, облегчается рядом объективных факторов, прежде всего, близостью культур, их национальным и жанровым разнообразием.

2. Заинтересованным министерствам и ведомствам, неправительственным организациям республики необходимо развивать и интенсифицировать географическую мобильность студентов вузов, деятелей культуры обеих сторон, организовывать взаимные целевые культурные акции, ввести в средних и высших учебных заведениях культуры и искусства содержательные спецкурсы по культурной политике Евросоюза. Это значительно усилит роль культурного компонента в отношениях между Кыргызстаном и Евросоюзом.

Несомненно, новые знания о Европейском союзе, его культурной политике могут способствовать более глубоким и продуманным взаимоотношениям стран внутри постсоветского мира и с государствами-членами Европейского союза.