В своем труде «Памятное десятилетие. Трудная дорога к демократии», вышедшем в свет в 2002 году, Президент Кыргызской Республики Аскар Акаевич Акаев высказал мысль о необходимости осмысления накопленного опыта ее существования в качестве нового независимого государства, начало которому положила Декларация о" государственном суверенитете от 31 августа 1991 года1. Неотъемлемым и. чрезвычайно важным компонентом существования и функционирования молодого кыргызского государства, наряду с обеспечением роста экономики, совершенствованием социальной сферы, оптимизацией системы государственного управления, сохранением и обогащением национальной культуры и т. д., несомненно, является развитие ее отношений с зарубежными странами.
Исходя из того, что подлинно глубокий и комплексный анализ всей системы внешних связей Кыргызстана возможен лишь в форме весьма объемного фундаментального исследования с привлечением специалистов самого разного профиля, автор настоящей диссертации поставила своей задачей исследование отношений республики с лишь с одной группой стран мира — государствами Запада. К государствам Запада автор относит прежде всего Соединенные Штаты Америки, Канаду, Великобританию, Германию, Францию и Италию, а также другие государства Западной (но не Восточной) Европы2.
Выбор данного направления внешних связей Кыргызской Республики (КР) обусловлен значимостью для нее всестороннего сотрудничества с этими государствами. Отношения с другими странами, в том числе, например, и с.
1 Акаев А. А. Памятное десятилетие. Трудная дорога к демократии. М., Международные отношения, 2002. С. 483.
2 Что касается Японии, принадлежность ее к Западу в некоторых работах и в средствах массовой информации подразумевается в силу характера ее политической системы, высокого уровня экономического развития, тесных союзнических связей с США, членства в Организации экономического сотрудничества и развития, в «большой восьмерке» и т. д. Но для целей настоящего исследования она считается относящейся к Азиатско-Тихоокеанскому региону, так же, как и Республика Корея, Австралия и Новая Зеландия. Сходные соображения не позволили включить в их число и Турцию. теми, которые граничат с Кыргызстаном и теми, вместе с которыми он является членом Содружества независимых государств (СНГ), членом Договора о коллективной безопасности (ДКБ) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), разумеется, также имеют огромную важность. Однако в современном мире, охваченном стремительным процессом глобализации, именно страны Запада выступают основным источником инвестиций, кредитов, технической помощи, ноу-хау и современных технологий, необходимых для развития молодых государств.
Кроме того, важно учитывать и то обстоятельство, что отношения Кыргызстана с этими государствами на сегодняшний день недостаточно, на наш взгляд исследованы по сравнению, например, с кыргызстанско-российскими отношениями, которые весьма подробно и основательно затрагиваются в целом ряде трудов, уже опубликованных в Кыргызской Республике и Российской Федерации.
Что касается внешней политики Кыргызстана на восточном направлении — прежде всего его отношений с Китайской Народной Республикой, то при всей их принципиальной важности они обладают существенной спецификой и для их полноценного анализа от исследователя требуется подготовка — как политологическая, так и лингвистическаяпрофессионального китаеведа, на наличие которой автор ни в коей мере не претендует.
Аналогичные соображения применимы в определенной степени и к вопросу об анализе отношений Кыргызстана с, условно говоря, странами Юга — арабскими государствами, Ираном, Индией, Пакистаном и т. д.
Таким образом, предметом исследования стал весь комплекс отношений Кыргызской Республики с государствами Запада в период после превращения ее в суверенное независимое государство — субъект современных международных отношений, в особенности в после событий 9 сентября 2001 года, ставших условной вехой нового этапа этих отношений.
Цель исследования заключается в анализе развития политических, военных, экономических, культурных и гуманитарных отношений Кыргызской Республики с государствами Запада, прежде всего с Соединенными Штатами Америки как лидером евро-атлантического сообщества, а также с Великобританией, Германией, Францией, Италией и другими странами Западной Европы, выявлении закономерностей эволюции этих отношений и факторов, влияющих на их формирование, а также осмыслении характера указанных отношений на современном этапе и определении возможных перспектив их развития.
Для достижения указанной цели автор поставила перед собой следующие основные задачи:
— анализ комплекса геополитических факторов, оказывающих влияние на формирование внешней политики Кыргызской Республики и на определение в ней места отношений со странами Запада как одного из ее главных внешнеполитических приоритетов-.
— анализ комплекса геополитических факторов, оказывающих влияние на формирование политики стран Запада в отношении Кыргызстана как одного из государств региона Центральной Азии с учетом весьма различных степени и характера их заинтересованности;
— изучение процесса развития отношений между Кыргызстаном и государствами Запада в политической, военной, экономической, культурной и гуманитарной сферах;
— исследование влияния развернувшейся после событий 11 сентября 2001 года борьбы с международным терроризмом на отношения между Кыргызстаном и государствами Запада;
— анализ сотрудничества между Кыргызстаном и государствами Запада на современном этапе их взаимоотношений, в особенности в рамках антитеррористической коалиции;
— изучение влияния новых аспектов сотрудничества между Кыргызстаном и странами Запада на отношения с другими государствами — партнерами Кыргызстана, имеющими интересы в регионе Центральной Азии, в первую очередь на его отношения с Российской Федерацией;
— определение перспектив развития отношений Кыргызской Республики с государствами Запада в контексте эволюции ее внешнеполитических связей в целом.
Теоретико-методологическая основа исследования. Огромную помощь автору в теоретическом и методологическом плане оказало изучение работ таких известных российских исследователей проблем внешней политики и современных международных отношений, в том числе российской и американской внешней политики и западной политики в целом в отношении постсоветских государств, проблем становления и поиска идентичности новыми независимыми государствами, в частности, входящими в Содружество независимых государств, как Е. П. Бажанов, В. И. Денисов, В. Е. Донцов, А. Г. Задохин, Т. А. Закаурцева, И. С. Иванов, И. Н. Кравченко, В. И. Кривохижа, Кузьмин И. Н., К. ШСулматов, В. ФЛи, В. Н. Матяш, Ю. М. Мельников, Е. М. Примаков, А. Ю. Рудницкий, Г. А. Рудов, Титаренко М. Л., А. В. Торкунов, И. Г. Тюлин, А. И. Уткин, А. Д. Шутов, Г. СЛскина и др.3.
3 Бажанов Е., Асфари Д. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетня. М.: Научная книга, 1999; Бажанов Е. П. Приоритеты России и меняющемся мире. — М.: Научная книга, 2000; Бажанов Е. П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в трех томах. — М.: Научная книга, 2002; Внешняя политика современной России / Под ред. Рудницкого А. — М.: 2000; Донцов В. Е. Роль внешних факторов в интеграционных процессах на постсоветском пространстве // Интеграционные процессы в ЕС и СНГ. Материалы международной конференции 31.05.96 — М.: ДА МИД РФ, 1997; Донцов В. Е. Основные формы взаимодействия ислама и современных международных отношений // Тезисы докладов международной научной конференции «Ислам и международные отношения» 9−10 ноября 2000 г. — М.: ДА МИД РФ, 2000; Задохин А. Россия и Евразия. — М.: 1997; Задохин А. Г. Россия в Евразии и мировой политике. — М.: 1998; Задохин А. Г., Митрофанова A.B. Глобализация и глобальные проблемы человечества (методология анализа). — М.: ДА МИД РФ, 2003; Иванов И. С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. М.: РОССПЭН, 2000; Иванов И. С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. — М.: 2001; Кравченко И. Н. Дипломатические аспекты противодействия международному терроризму // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века: новые вызовы. Материалы международной конференции 27−28 сентября 1999 г. — М.: ДА МИД РФ, 1999; Кравченко И. Н. Международный терроризмглобальная угроза // Ученые записки — 2001 (под ред. А.Д.Шутова) / Центр СНГ Института актуальных.
Среди зарубежных исследователей, работы которых помогли автору достичь комплексного понимания идеологических основ и геополитических мотиваций политики США и других западных государств в отношении Кыргызстана и региона Центральной Азии в целом, следует отметить таких различных по взглядам и времени написания их трудов авторов как З. Бжезинский, Т. Густафсон, Д. Ергин, Р. Кеннеди, Г. Киссинджер, Г. Моргентау Дж. Най, М. Олкотг, А. Тойнби, С. Хантингтон, А. Шлезингер-мл., НЛомски и др.4 международных проблем Дипломатической академии МИД России. — М.: Научная книга, 2001; Кривохижа В. И. Современный мир и терроризм в условиях глобализации // Дипломатическийц ежегодник — 202. Сборник статей. — М.: Научная книга, 2003; Кузьмин И. Н. Глобальные вызовы и угрозы России в XXI веке // Материалы «круглого стола» 29 марта 1999 г. — М.: ДА МИД РФ, 1999; Кулматов K.H. XXI век — взгляд из России // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века: новые вызовы. Материалы международной конференции 27−28 сентября 1999 г. — М.: ДА МИД РФ, 1999; Кулматов K.H. Актуальные проблемы российской внешней политики. — М.: Научная книга, 1999; Кулматов К. Мир в начале третьего тысячелетия: взгляд из России. — М.: 2001;Ли В. Ф. Теория международного прогнозирования. — M.: Научная книга, 2002;Ли В. Ф. Взаимодействие и синтез культур в процессе становления евразийской цивилизации // Характер и личность на исходе XX века. — М.: Тверь, 1999; Матяш В. Н. Россия и США в Каспийском регионе — XXI век: проблемы и перспективы. Политологический анализ. — М.: Научная книга, 2001; Матяш В. Н. Россия — США: нефть и геополитика (политологический анализ). — М.: Научная книга, 2004; Матяш В. Н. Север — Юг в системе международных отношений. — М.: Научная книга, 2003. Мельников Ю. М. Российско-американские отношения // Внешняя политика современной России. Сборник статей — М.: ДА МИД РФ, 2000; Примаков Е Годы в большой полигике. — М.: Совершенно секретно, 1999; Примаков Е. Многополярный мир и ООН // Международная жизнь, 1998, № 5. Рудов А. Г. Российско-кыргызские отношения: история и современность. — М.-Бишкек: Ил им, 2001; Рудов Г. А. Нам суждено жить вечно в дружбе. Документальные страницы российско-кыргызских отношений на рубеже веков. — М.: — Бишкек: Илим, 2002.-Рудов Г. А., Пономарева Е. Г. Сотрудничество России с государствами Центральной Азии в военной области и антитеррористических операциях // Ученые записки — 2003 (под ред. А.Д.Шутова) / Центр СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России. — М.: Научная книга, 2003. Современные международные отношения / Под ред. А. В. Торкунова. — М.: 2000; Укрепление безопасности в Европе/Евразии / Под ред. Шутова А., Кабанена П., Развина П. — М., Научная книга, 2000; Уткин А. И. Единственная сверхдержава. — М.: Алгоритм, 2003;Шутов А. Д. Постсоветское пространство. — М.: Научная книга, 1999;Шутов А. Д. Роль российской дипломатии в интеграционных процессах в СНГ // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века: новые вызовы. Материалы международной конференции 27−28 сентября 1999 г. — М.: ДА МИД РФ, 1999; Яскина Г. С. Внешняя политика и дипломатия Монголии // Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона: Учебное пособие. — М.: ДА МИД РФ, 1998;
Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). — М.: Международные отношения, 1998; Ергин Д., Густафсон Т. Россия: двадцать лет спустя (четыре сценария). -М.: 1995; Киссинджер Г. Дипломатия. — М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1997; Тойнби А. Постижение истории. — М.: Прогресс. 1990; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка // Pro et contra. — М.: 1997; Шлезингер-мл. А. М. Циклы американской истории. — М.: Издательская группа «прогресс», «ПрогрессАкадемия», 1992; Шпенглер О. Закат Европы. — Новосибирск, 1993; Allison R., Johnson L., ed. Central Asian Security (The New International Context). — London — Washington, 2001; Chomsky N. Rogue States. The Role of Force in World Affairs. — New York, South End Press, 2000; Chomsky N. 9 — 11. — New York, Seven Stories Press, 2001; Franck I.M., Brownstone D.M.The Silk Road: A History. -N.Y.Facts on File Publications, 1986; Friedman T. Longitudes and Attitudes. Exploring the World Before and After September 11. London, Penguin Books, 2003; Hirsh M. At War with Ourselves. Why America Is Squandering Its Chance to Build a Better World? — New York, Oxford University Press, 2003; Kissinger H. Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st Century. London, Simon and Schuster UK Ltd. — Sydney, Free Press, 2002; Lerner J.D. Ptolemy and the Silk Road: from Bactria Basileion to Sera Metropolis// East a. West-Rome, 1998; Menon R., Fedorov Y., Nodia G. Russia, the Caucasus and Central Asia. The 21st Centuiy Security Environment. — New York — London, 1999; Nye-Jr. J.S. The Paradox of American Power. Why the World’s Only.
Наконец, в числе ученых из Кыргызстана и государственных деятелей КР, в работах которых рассматриваются вопросы отношений республики со странами Запада, следует, в частности, назвать таких как А. Акаев, Б. Акаева, А. Асанова, А. Джекшенкулов, М. Иманалиев, Р. Отунбаева, Ж. Сааданбеков, Э. Салахитдинов, К. Токтомушев, К. Чиналиев и др., а также их коллег из других центральноазиатских государств5.
Определяя степень разработанности темы исследования, следует, безусловно, учесть, что и для Кыргызстана, и для государств Запада, в первую очередь США, новый импульс развитию взаимоотношений придали террористические акты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне и формирование международной антитеррористической коалиции. Вполне можно утверждать, что они стали рубежным событием и положили начало новому этапу в развитии отношений между Кыргызстаном и другими центрально-азиатскими государствами, с одной стороны, и странами Западас другой. Новизна этого этапа заключается, прежде всего, в том, что Запад в целом и США, определяющие основную направленность западной политики, ныне заинтересованы в постсоветских государствах Центральной Азии уже не только (а в перспективе, возможно, и не столько) как источнике ряда.
Superpower Can’t Go It Alone (New York, Oxford University Press, 2002; Olcott M. Central Asia’s New States.-Washington, 1996; Rumer B. Central Asia and the new global economy. — New York-London, 2000. s Акаев А. А. Раздумья на судьбоносном этапе. — Бишкек: 1994; Акаев А. А. Кыргызстан на пути становления независимости. Избранные речи и выступления Президента Кыргызской Республики. — Бишкек: 1995; Акаев А. Откровенный разговор. — М.: Совершенно секретно, 1998; Акаев А. А. Памятное десятилетие. Трудная дорога к демократии. — М.: Международные отношения, 2002; Акаева Б. А. Становление гражданского общества в России и Кыргыстане: теоретико-методологические аспекты. // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века. Материалы б-й научно-практической конференции молодых ученых. Дипломатическая академия МИД России. — М: Научная книга, 2003; Асанова A.M. Становление межгосударственных киргизско-китайский отношений. — Проблемы Дальнего Востока, 2001, № 3. Асанова A.M. Центральная Азия во внешней политике Китая // Сборник тезисов докладов научной конференции молодых ученых ДА МИД РФ. — М.: 2001; Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. — М.: Научная книга, 2000; Салахитдинов Э. Д. Стратегические планы США в Центральной Азии // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века. Материалы 5-й научно-практической конференции молодых ученых ДА МИД РФ. — Москва, 2002; Салахитдинов Э. Д. Формирование внешнеполитических приоритетов независимого Кыргызстана // Сборник материалов международной конференции «Этапы становления кыргызской государственности». — Бишкек: Кыргызский государственный национальный университет, 2002; Токтомушев К. Внешняя политика независимого Кыргызстана. — Бишкек: Сабыр, 2001; Чиналиев К. Становление кыргызской государственности в переходный период. — М.: 2000. ценных видов полезных ископаемых, но и как одном из важнейших форпостов борьбы против международного терроризма6.
Источники. Беспрецедентные перемены в отношениях между Кыргызстаном и странами Запада после террористических актов 11 сентября 2001 года не могли быть в должной мере отражены в монографиях указанных выше исследователей: большинство из них были написаны до этих событий. Поэтому автору пришлось в большей, чем этого хотелось бы, мере опираться на периодические издания и интернет-материалы, среди которых в первую очередь следует отметить интернет-сайты Президента Кыргызской Республики, МИД КР и посольств Кыргызстана в США, Великобритании и Германии (на настоящий момент это пока единственные из посольств КР, располагающие собственными сайтами), Министерства иностранных дел России, Организации северо-атлантического договора (НАТО), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Государственного департамента США и МИД Великобритании, Германии, а также некоторые другие. Автор также использовала в качестве источников официальные пресс-релизы государственных учреждений Кыргызстана, России и стран Запада, статьи в сборниках научных трудов, публикации в печатных и электронных средствах массовой информации.
О том, что в отношениях с Западом наступил новый этап, свидетельствует, например, следующая выдержка из документа (discussion paper), представленного на обсуждение Постоянного парламентского комитета Россия-НАТО 7 ноября 2003 года, проходившего в рамках сессии Парламентской Ассамблеи НАТО: «С момента распада Советского Союза Центральная Азия признавалась в качестве региона, имеющего растущую геостратегическую важность, но представляющего наибольший «непосредственный интерес для России. Однако после террористических.
6 Изучение вопроса о спорном, с точки зрения некоторых исследователей, характере термина «международный терроризм», равно как и факта наличия двойных стандартов, встречающихся в западных подходах к его проявлениям в различных регионах мира, требует отдельного глубокого анализа и выходит за рамки настоящего исследования. актов 11 сентября против Соединенных Штатов и последовавшей военной операции в Афганистане стало ясно, что происходящее в этом регионе, имеет гораздо более широкое значение.
Операция в Афганистане означает, что центральноазиатские государства теперь представляют собой передовую линию сдерживания угроз, исходящих из этого региона. Содействуя этим военным усилиям, эти государства обеспечивают часть решения [проблемы терроризма — Г. Кулматова]. Однако по причине своих внутренних условий они в то же время стали и частью этой проблемы, поскольку являются источником многих угроз, все больше затрагивающих безопасность других обществтерроризма, радикального ислама, наркоторговли, организованной преступности. Эти угрозы существуют независимо друг от друга. Однако они почти всегда ассоциируются с политическими и социально-экономическими условиями, ныне присущими центральноазиатским государствам. Транснациональный характер этих угроз означает, что Центральная Азия, традиционно одна из зон российского влияния, ныне является регионом, вызывающим интерес и озабоченность у Европы и Северо-Атлантического альянса"7.
Схожие соображения о новой роли центральноазиатских государств, включая Кыргызстан, в новых условиях были высказаны еще ранее в документе управления центральноазиатских дел государственного департамента «Политика США в Центральной Азии: часто задаваемые вопросы» от 20 ноября 2002 года, где прямо говорилось: «Правительство США извлекло тяжкий урок, после того как мы в начале 1990;х годов ушли из Афганистана. Мы не должны позволить этим странам [Центральной Азии — Г. Кулматова] стать рассадником экстремизма и терроризма. Чтобы не дать этим разрушительным силам укорениться в Центральной Азии, мы.
7 NATO-Russia Parliamentary Standing Committee. Discussion Paper. II. Combating Terrorism: the Increasing Strategic Relevance of Post-Soviet Central Asia (Ref: 194 SCRF 03 E). Orlando, Florida, United States, 7 November, 2003. P.3. интенсифицировали наши усилия, чтобы помочь странам этого региона стать стабильными процветающими и полностью интегрированными членами мирового сообщества и глобальной экономики. Хотя несколько стран предложили авиабазы для долгосрочного ведения войны, гражданский аэропорт «Манас», обслуживающий Бишкек в Кыргызстане был избран в качестве главной базы для воздушной поддержки Коалицией наших войск в Афганистане"8. На базе аэропорта была создана военно-воздушная база «Ганси», названная так по имени одного из нью-йоркских пожарников, погибших при исполнении служебного долга в трагический день 11 сентября 2001 года.
С кыргызстанской стороны, Президент А. А. Акаев, выступая полгода спустя после операции в Афганистане на совместном заседании обеих палат парламента Кыргызской Республики, также отметил «новый поворот в международных делах после 11 сентября», который «привел к активизации наших отношений с Соединенными Штатами Америки». Далее Президент КР сказал парламентариям: «США, как известно, всегда проводили глобальную внешнюю политику. Однако после 11 сентября она получила новые черты и другое измерение. Формирование антитеррористической коалиции по благородству ее целей и масштабности задач мы вправе сравнивать с созданием антинацистской коалиции в годы Второй мировой войны. Призыв Президента Дж. Буша о создании антитеррористической коалиции, практические действия США получили нашу полную поддержку"9.
И, наконец, при определении значимости для Кыргызстана отношений со странами Запада, обязательно следует принять во внимание и то обстоятельство, что в современном мире по существу лишь эти страны имеют возможность прямо, а не косвенно — через сотрудничество в других.
1 U.S. Policy in Central Asia: Frequently Asked Questions. Prepared by State Dept.'s Office of Central Asian Affairs. 20 November 2002. P .1.
9 Выступление Президента Кыргызской Республики А. Акаева на совместном заседании обеих палат Жогорку Кенеша Кыргызской Республики 7 мая 2002 года «Кыргызстан в изменившемся мире» — http://www.gov.kg/docs/7 052 002.htm сферах — содействовать и на практике содействуют через различные фонды, программы и проекты как по правительственной линии, так и по линии неправительственных организаций формированию рыночной экономики и становлению гражданского общества в постсоветских государствах, к числу которых принадлежит и Кыргызская Республика.
Естественно, в этой области иногда возникают взаимные недоразумения и недовольство сторон действиями и заявлениями друг друга — и это будет рассмотрено ниже — но, во-первых, такого рода явления имеют место и в других сферах международного взаимодействия, а, во-вторых, это как раз и служит лучшим свидетельством того, что взаимоотношения здесь носят характер равноправного партнерства, а не какой-то, якобы, вассальной зависимости, о которой порой говорят противники развития отношений Кыргызстана с его западными партнерами.
Все это, вместе взятое, и обусловило выбор отношений между Республикой Кыргызстан и государствами Запада в качестве предмета настоящего исследования и рассмотрение их в комплексе и в исторической перспективе с упором на современный этап их развития.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности сформулировать выводы, касающиеся современного состояния и перспектив взаимоотношений Кыргызстана с государствами Запада, которые могут быть использованы в работе Министерства иностранных дел Кыргызской Республики, МИД России и других государств. Диссертация может найти применение в учебном процессе и научных исследованиях, проводимых в высших учебных заведениях внешнеполитического профиля.
Заключение
.
В новых условиях развернувшейся глобальной борьбы с международным терроризмом геополитические установки стран Запада в отношении Кыргызстана, равно как и его соседей, претерпели существенные изменения. Это особенно характерно для Соединенных Штатов Америки. В документе, подготовленном Бюро по европейским и евразийским делам Государственного департамента по политике США в отношении государств Центральной Азии, составленном в форме вопросов и ответов, содержатся весьма примечательные формулировки. В том, что касается Кыргызстана, они выглядят следующим образом:
Вопрос: Некоторые утверждают, что США игнорируют репрессии в Центральной Азии в обмен на сотрудничество в области безопасности. Правда ли, что после усиления военного присутствия Соединенных Штатов в регионе, положение с правами человека ухудшилось?
109 Интернет-представительство Президента Кыргызской Республики. Пресс-служба. Новости. 14.11.2002. У Кыргызстана твердая позиция развивать партнерские отношения со всеми великими державами — http://www.president.kg/press/news/678/.
Ответ: Нет, это неправда. У Кыргызстана был трудный год [2002 — Г. К.]., но в ходе недавних протестов правительство проявляло возросшую сдержанность. Мы полагаем, что впечатление, будто политика США в области безопасности в регионе вдохновила руководителей ужесточить политику в области прав человека, проистекает из того, что идеалы активистов [оппозиции — Г. К.] не воплощаются в жизнь быстро. Мы глубоко симпатизируем их целям, но мы должны подчеркивать, что для изменения глубоко устоявшихся характеристик поведения требуется глубокая приверженность им и интенсивная работа на протяжении длительного периода времени.
Вопрос: Что конкретно вы можете сказать о положении с правами человека в Центральной Азии?
Ответ: Региональная картина прав человека в Центральной Азии, несомненно, носит смешанный характер — ограниченный, но реальный прогресс в Узбекистане и Таджикистане, застой в Туркменистане и отступления в некоторых специфических областях в Казахстане. Хотя Кыргызстан продемонстрировал реальный прогресс за прошедший год, степень его приверженности [правам человека — Г. К.] станет более ясной со временем. В Кыргызской Республике, обладающей наиболее, вероятно, активным гражданским обществом в Центральной Азии, Президент Акаев начал этим летом диалог с умеренной оппозицией, и мы надеемся на подлинно демократическую передачу власти, когда срок пребывания Акаева у власти истечет в 2005 году. Он также инициировал процесс, который, если будет неуклонно продолжаться, приведет к фундаментальному сдвигу в балансе сил в стране в пользу более демократических норм"110.
При том, что, если следовать правилам «игры с нулевой суммой"^ относительное расширение западного присутствия — как экономического,.
110 См. подробнее: U.S. Policy in Central Asia: Frequently Asked Questions. Prepared by State Dept.*s Office of Central Asian Affairs. 20 November 2002. P.2 так и военного — в Центральной Азии неизбежно означает относительное сужение присутствия российского (равно как и, например, китайского или иранского), ни США, ни, тем более, какая-либо другая держава Запада не ставит своей целью полное вытеснение России из данного региона. И здесь действуют вековые векторы дружбы и сотрудничества двух народов. Один из самых авторитетных американских политологов З. Бжезинский писал: «Исключение России из Центральной Азии в равной степени нежелательно и неосуществимо, как и раздувание противоречий между новыми государствами этого региона и Россией. Наличие России в качестве партнера, а не исключительного господина, также может принести существенные экономические выгоды"111. Обратим внимание, что эти слова были написаны задолго до событий 11 сентября в США, а именно — в период обострения отношений между Россией и НАТО вокруг косовского кризиса.
В то же самое время не следует впадать в крайности, преувеличивая значение Центральной Азии и, соответственно, Кыргызстана для глобальных геополитических планов и акций Соединенных Штатов. Они отнюдь не находятся в числе первоочередных приоритетов США на мировой арене. Показательна в этом смысле последняя по счету книга патриарха американской дипломатии Г. Киссинджера «Нужна ли Америке внешняя политика?», второе издание которой вышло в свет в 2002 году. В ней уже упоминаются события 11 сентября 2001 года, однако о Центральной Азии говорится один-единственный раз — причем лишь в контексте американо-китайских отношений: «Двум странам придется взаимодействовать в таких регионах, как Центральная Азия, Ближний Восток — особенно Иран — и Корея». Конкретно об «Узбекистане, Азербайджане, Казахстане, Таджикистане и Туркменистане, бывших советских республиках и по-прежнему являющимися регионами, весьма важными для безопасности России», которые подвержены угрозе радикального исламизма (причем.
111 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998. С. 179. заметим, что здесь упоминания Центральной Азии и Кыргызстана, в частности, вообще отсутствуют), говориться в Заключении, в контексте отношений с Россией и за пять страниц до конца 318-страничной монографии. «Региональные» же главы книги озаглавлены следующим образом: «Америка и Европа» (отношения с Россией — лишь один из восьми подразделов), «Западное полушарие», «Азия» (подразделы по Японии, Корее, Китаю и Индии — Россия в списке проигнорирована) и «Ближний Восток и Африка». При этом в настоящее время автор книги — отнюдь не один из многих американских дипломатов-пенсионеров, к мнению которых мало кто прислушивается, а принадлежит к достаточно узкому кругу ведущих консультантов администрации Президента Дж. Буша по вопросам внешнеполитической стратегии. И представляется, что нынешняя расстановка руководством Соединенных Штатов регионов мира согласно их геополитической приоритетности в целом соответствует структуре и порядку, использованному в книге Г. Киссинджера.
Иными словами, после событий 11 сентября 2001 года маргинальность Центральной Азии в целом и, в частности, Кыргызстана в общем контексте глобальной американской стратегии сменилась большей заинтересованностью и более активным проникновением сюда Соединенных Штатов, но и весь регион, и составляющие его страны, включая Кыргызстан, не занимают и, очевидно, не будут занимать место на шкале первоочередных внешнеполитических приоритетов США и других стран Запада.
Подводя итоги, можно сказать, что развитие политического, экономического и военного сотрудничества Кыргызстана, равно как и его соседей по региону, с ведущими государствами Запада при всех издержках приносит ему несомненную пользу. Для Запада такое сотрудничество представляет несомненный интерес. При том, что о степени этого интереса.
112 См.: Henry Kissinger. Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st Century. London, Simon and Schuster UK Ltd., 2002, pp. 13−14,162,314. можно судить по масштабам присутствия, которое, если сравнивать его с западным (американским) присутствием в Европе или Восточной Азии, представляется пока достаточно скромным.
В интервью российской прессе осенью 2003 года Президент А. А. Акаев на этот счет подчеркнул: «Линия на вытеснение России из нашего региона, если таковая в США вообще существует, была бы недальновидной и не учитывала бы существующих реалий. Стратегические интересы США могут быть реализованы иными, исключающими конфронтацию способами. Не исключено, что по мере укрепления российско-американских отношений Вашингтон согласится с тем, что Москва имеет неоспоримое право на вхождение Центральной Азии в зону ее интересов. В этом случае «центральноазиатский мандат России» был бы признан международным сообществом. При всех условиях роль России в Центральной Азии будет в перспективе повышаться. Любые планы по выдавливанию России из региона заранее обречены на провал"113.
Выступая на торжественном открытии Дней культуры Кыргызстана в России 22 сентября 2003 года Президент Кыргызстана особо отметил: «Для Кыргызстана нет в мире страны, которая была бы ближе и дороже, чем Россия. И где бы я ни был, какую бы страну я ни посещал — и в Вашингтоне, и в Париже я всегда говорю: „Россия дана нам Богом и историей“, и Кыргызстан был и остается верным другом и надежным союзником России в XXI столетии». Президент В. В. Путин также подчеркнул: «Наши государства исторически связаны. Я бы сказал — имеют неразрывные узы. Сегодная мы, как и прежде, вместе».
Уход США и других государств Запада из Кыргызстана и других стран региона Центральной Азии — если представить себе такую гипотетическую ситуацию — вероятнее всего привел бы к заполнению вакуума другими внешними силами, к тому же имеющими в резерве больше.
113 Известия. 2003.11 ноября. ресурсов, чем Россия, которая в настоящее время сотрудничает с центральноазиатскими государствами в меру своих потребностей и возможностей. В таком уходе объективно не заинтересованы ни Запад, ни Россия, ни сами центральноазиатские государства, включая и Кыргызстан.
Подводя итоги исследования отношений Кыргызской Республики с государствами Запада, представляется возможным сделать следующие выводы:
1. Превращение Кыргызстана в суверенное независимое государство — самостоятельный субъект международных отношений — поставило перед ним задачу определения своего места на мировой арене, формирования собственной внешней политики и дипломатии и определения внешнеполитических приоритетов. Одним из главнейших стало развитие всесторонних отношений с государствами Запада как торговым партнером, источника инвестиций и современных технологий, а также обществом, где во многом реализованы на практике идеалы демократии, гражданского общества, верховенства закона и прав человека, которые могут быть творчески заимствованы и применены в отечественной практике.
2. Кыргызская Республика занимает важное стратегическое место в регионе Центральной Азии, что в сочетании с наличием ряда ценных ресурсов обуславливает в современном, стремительно глобализирующемся мире интерес к ней со стороны ведущих держав, включая и страны Запада. Это выразилось в активном процессе установления дипломатических отношений и развитии отношений между Кыргызстаном и западными государствами во всех сферах. В то же время относительно медленные темпы развития экономических и иных отношений в 1990;е годы свидетельствуют о необоснованности имевших в то время место опасений, в частности в России, что Запад активно готовился и строил планы немедленно вслед за распадом СССР вторгнуться в регион, чтобы заполнить геополитический «вакуум».
3. Процесс формирования внешнеполитических установок и приоритетов Кыргызстана и системы его отношений с другими государствами мира, включая западные, в основном завершен. В то же время развитие международных отношений и в целом человеческой цивилизации способно вносить заметные коррективы в характер этих отношений. Феномен международного терроризма, который бесспорно существовал и ранее, но нашел свое наиболее зримое воплощение в террористических актах 11 сентября 2001 года, привел к серьезной переоценке ценностей в сфере внешней политики государств Запада, прежде всего США. Учитывая географическое положение Центральной Азии и другие факторы, это не могло не отразиться на характере отношений между государствами Запада и Кыргызстаном, который стал активным членом антитеррористической коалиции и одним из форпостов борьбы против международного терроризма. Произошедшее вследствие этого изменение характера этих отношений, заметное усиление удельного веса взаимодействия в военной сфере и сотрудничества в области безопасности, позволяет считать, что в отношениях КР с Западом наступил новый этап.
4. Новый этап в отношениях между Кыргызстаном и государствами Запада характеризуется и общим ростом внимания западных стран, прежде всего США, к политической и социально-экономической ситуации в КР и регионе Центральной Азии в целом. Соединенные Штаты обоснованно опасаются, что без их содействия страны региона, включая Кыргызстан, могут стать жертвами международного терроризма. С целью недопущения прихода к власти здесь экстремистских режимов США и другие западные государства активизировали в последние годы сотрудничество с Кыргызстаном, причем это не ограничивается лишь сферой безопасности. Лучшей гарантией стабильности рассматривается экономический рост, сопровождаемый реальным повышением уровня жизни населения, в сочетании с развитием и укреплением гражданского общества. При этом, как представляется, те, кто формирует внешнюю политику Запада, к настоящему времени осознали, что форсировать процесс демократизации и требовать слепого копирования западных стандартов без учета местной специфики было бы контрпродуктивно. Это играло бы на руку разного рода экстремистам и сепаратистам, которые по образцу идеологов «чеченского сопротивления» в России уже давно освоили методику мимикрирования под «борцов за свободу и права человека».
5. Расширение и углубление сотрудничества между Кыргызстаном и государствами Запада во всех сфера, включая обеспечение безопасности, ни в коей мере не означает некоего «выдавливания» России из региона Центральной Азии. Происходящие здесь процессы отнюдь не следует оценивать в соответствии с правилами «игры с нулевой суммой», которой руководствовались сверхдержавы в период «холодной войны». Во-первых, сдерживание экспансии международного терроризма в Центральную Азию при поддержке Запада отвечает и коренным интересам Российской Федерации, которая одной из первых столкнулась с этой новой, ранее неизвестной угрозой. Во-вторых, в мире, где происходит процесс глобализации и интересы государств, корпораций, политических и общественных сил все более переплетаются и становятся все более взаимозависимыми, расширение, например, масштабов западных инвестиций в том или ином регионе не ставит никакого барьера на пути притока инвестиций российских. Более того, возникают беспрецедентные возможности для взаимодополняющего сотрудничества трех, четырех и более сторон. И, наконец, в-третьих, руководство Кыргызской Республики в лице ее президента неоднократно подчеркивало, что Кыргызстан и Россию связывают нерушимые, испытанные узы дружбы и братства, не подверженные мировой конъюнктуре, а российская сторона на официальном уровне (некоторые публикации в российских СМИ не могут считаться показательными) ни разу не высказывала недовольства или опасений в связи с участием Кыргызстана в антитеррористической коалиции и соответствующим расширением его сотрудничества со странами Запада.
6. Россия, Кыргызстан наряду с другими странами Центральной Азии и государствами Запада имеют общие интересы в плане борьбы с угрозой международного терроризма, экономического сотрудничества и взаимодействия в культурной и гуманитарной сферах. На взгляд автора, следовало бы проанализировать возможности налаживания трехстороннего сотрудничества Кыргызстана, Запада и России в тех или иных сферах, представляющих общий интерес. Уже в настоящее время, например, наличие военно-воздушной базы НАТО «Ганси» и российской ВВБ «Кант» можно считать примером взаимодополняемости. Первая обеспечивает поддержку силам антитеррористической коалиции в Афганистане, а вторая вносит вклад в обеспечение безопасности территории собственно Кыргызстана от террористических посягательств.
7. При всей важности поддержания отношений сотрудничества, с другими странами, в том числе и со странами Запада, Кыргызстан как молодое независимое государство твердо намерен проводить самостоятельную внешнюю политику. Считаясь с интересами всех своих партнеров и идя в необходимых случаях на компромиссы, республика твердо придерживается принципа, сформулированного ее Президентом — «независимо от той борьбы, которая разворачивается вокруг Центральной Азии, обстановка определяется, прежде всего, самими странами региона. Мы намерены сами быть хозяевами своей судьбы"114.
114 А. А. Акаев. Указ. соч. С. 356.
