Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Формирование образовательных стратегий учащихся: социологический аспект

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В таком обществе образовательная стратегия любого субъекта образовательного процесса (индивидуального или коллективного) должна формироваться таким образом, чтобы обеспечить движение, «работу на опережение». Условия XXI века создают все возможности для оказания образовательных услуг через интеграцию социальных структур, включающих не только социальный институт образования, но также науку… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Образовательные стратегии учащихся: теоретикометодологический анализ
    • 1. 1. Основные детерминанты образовательной стратегии государства и общества
    • 1. 2. Когнитивно-деятельностные характеристики образовательных стратегий: преемственность и компетенции
    • 1. 3. Общественное мнение как детерминирующий фактор выбора образовательной стратегии
    • 1. 4. Мода на профессию и её влияние на выбор образовательных стратегий
    • 1. 5. Прогнозирование «образовательного поведения» населения
  • Глава 2. Опыт социологического анализа формирования образовательных стратегий учащихся средних общеобразовательных учреждений Самарского региона
    • 2. 1. Приоритеты непосредственных потребителей образовательных услуг — субъективный фактор формирования образовательной стратегии
    • 2. 2. Роль ценностных ориентаций в выборе образовательной стратегии
    • 2. 3. Профильное обучение — основа формирования образовательной стратегии: позиции непосредственных участников образовательного процесса
    • 2. 4. Анализ образовательных стратегий учащихся в 130−134 представлениях учащихся, родителей, экспертов
    • 2. 5. Мода на профессию как фактор выбора образовательной стратегии учащихся

Формирование образовательных стратегий учащихся: социологический аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В 2010 г. истекает срок действия многих документов, определявших развитие системы образования в нашей стране с 2000 г. Например, «Концепция модернизации российского образования» задавала ориентиры развития на период до 2010 г., «Стратегия развития системы образования», выработанная в 2004 г. — до 2008 г. Закончилось действие среднесрочной программы социально-экономического развития Российской Федерации на 2004;2008 гг., а также Федеральной целевой программы развития образования на 2006;2010 гг. В этой связи представляется важным анализ некоторых основных тенденций и специфических черт развития отечественного образования, которые либо уже получили реализацию, либо реализуются в настоящее время и которые оказывают существенное влияние на выбор и формирование образовательных стратегий основными потребителями образовательных услуг.

Актуальность исследуемой проблемы обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, в XXI веке социальный институт образования стал ведущим механизмом развития и одним из условий формирования инновационного общества. Многие страны мира перешли к построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, трансляции и использовании знаний. На развитие образования как социального института и социального процесса всегда оказывали влияние запросы экономики, социальной сферы, рынка труда, а также — государства. В настоящее время вся экономика находится под влиянием таких мировых тенденций, как глобализация, интеграция и международное сотрудничество. Образовательное пространство любой страны, вовлеченной в этот процесс, также подвержено изменениям в соответствии с этими тенденциями. Эти процессы осложняются надвигающимися, и не только на нашу страну, демографическими проблемами, постоянно возрастающей международной конкуренцией в сфере науки, техники, инновационных технологий, и, как следствие, — борьбой за умы и таланты молодёжи. В этих сложных условиях особый интерес представляет формирование и выбор образовательных стратегий молодёжи.

Во-вторых, время бросает вызовы образовательным системам всех развитых стран, что заставляет их искать и находить адекватные ответы. Потребность гибко реагировать на запросы и вызовы времени обусловливает повышенное внимание к качеству, фундаментальности, широте подготовки специалистов.

Очевидно, что общим для развития систем образования всех высокоразвитых стран является потребность подготовить специалиста, обладающего не только уникальными навыками и компетенциями, но и умеющего быстро адаптироваться к изменяющимся социально-экономическим и социально-политическим условиям жизни и труда. Высокая квалификация и адаптивность — вот основной ресурс и источник роста и «образовательного общества», и личности. Под «образовательным обществом» [167] понимается такое общество, в котором реализуется право человека на непрерывное образование как условие его динамического развития в постоянно меняющемся мире.

В таком обществе образовательная стратегия любого субъекта образовательного процесса (индивидуального или коллективного) должна формироваться таким образом, чтобы обеспечить движение, «работу на опережение». Условия XXI века создают все возможности для оказания образовательных услуг через интеграцию социальных структур, включающих не только социальный институт образования, но также науку и производство. А. И. Субетто полагает, что социальный институт образования, таким образом, обретает новую функцию — функцию основания для становления и развития «образовательного общества». И если против термина «образовательное общество» можно возражать, то тезис, что образование является базисом всего общественного воспроизводства в XXI веке, вряд ли вызовет у кого-либо сомнение. Именно «образовательное общество», по мнению А. И. Субетто, есть ключевая категория в прогнозном сценарии развития образования в XXI веке не только в России, но и в мире, т. к. это — главное условие перехода человечества на стратегию устойчивого развития [Там же].

В-третьих, переход российского государства в своей внутренней политике к стратегии устойчивого развития актуализировал необходимость перехода человека к новому образу жизни на основе непрерывного образования, высокой интеллектуальной готовности к самообучению, профессиональной мобильности и самореализации. Высокие темпы изменений во всех социальных сферах в мире и в стране диктуют необходимость высокого уровня адаптации к ним не только самой личности, но и системы образования как социального института. Эта адаптивность, интегрированность с инновационными процессами в обществе немыслима без адекватного выбора и выстраивания образовательных стратегий.

Актуальность исследуемой темы обусловлена также особенностями образовательной парадигмы XXI века. Первая особенность предполагает некую «тотальность» образования. Под тотальностью в данном случае мы понимаем, прежде всего, непрерывность образования. Само непрерывное образование базируется на выработке определённых образовательных стратегий всеми субъектами образовательного процесса. Особенности образовательной парадигмы XXI века обусловливают и особенности образовательных стратегий субъектов образовательного процесса. Так, непрерывность образовательной стратегии — одно из непременных условий жизни человека в «мире изменений», в обществе постмодерна. Вторая особенность заключается в том, что в первом десятилетии XXI века в некоторых странах наметился переход практически к всеобщему высшему образованию. Третья особенность — в том, что в педагогическом сообществе сформулирована новая парадигма профессионализма. Это не синтез прежних знаний, умений, навыков, этопроблемно ориентированное, универсально-энциклопедическое, креативное знание. Четвёртая особенность образовательной парадигмы XXI века заключается в том, что в современном обществе происходит сложный процесс, с одной стороны, дифференциации, с другой — фундаментализации образования. Очевидно, что в XXI веке знания, умения, способности человека — это непосредственная производительная сила общества. Таким образом, система образования как социальный институт и социальный процесс в наше время превратилась в важнейший инструмент не только духовного, но и материального воспроизводства жизни общества.

Еще в начале 50-х годов XX века П. Самуэльсон ввёл обозначение «общественных благ» применительно к таким результатам человеческой деятельности, потребление которых одним или несколькими участниками не уменьшает доступности их для других. К такому общественному благу и относится само образование и продукты деятельности системы образования — качество знаний человека, его профессионализм, уровень индивидуального и общественного сознания, «общественного интеллекта», если так можно сказать.

По некоторым данным, прирост знаний и образования обеспечивает более 60% прироста национального дохода США и развитых стран, и этот показатель имеет тенденцию к росту. Еще в 1999 г., на встрече в Болонье, в Совместной декларации министров образования стран Европы было подчёркнуто, что Европа призвана дать своим гражданам знания, отвечающие вызовам нового тысячелетия. Болонская декларация, являющаяся своего рода преемницей Сорбонской декларации (25 мая 1988 г.), подчеркнула и центральную роль высших учебных заведений в культурном развитии Европы. Возрастающая роль образования осознаётся сейчас во всем мире.

Степень разработанности проблемы. Нельзя сказать, что проблема формирования и выбора образовательных стратегий потребителями образовательных услуг была хорошо исследована в социологической науке. Тем не менее близкие по смыслу и духу проблемы достаточно подробно освещались, и не только в социологических исследованиях, но и в философской, педагогической, психологической литературе.

Исследовать феномен образовательных стратегий невозможно без анализа состояния рынка интеллектуальных продуктов и образовательных услуг. Эта проблема анализируется в работах В. М. Ананишнева, И. Е. Артемьева, С. В. Викторова, Е. Н. Жильцова, И. В. Зайцевского, У. Г. Зиннурова, Л. С. Карповой, Л. С. Латыповой, А. П. Панкрухина, Л. И. Уханова, Н. В. Ушаковой и др. И всё же, несмотря на большое количество исследований по изучению рынка образовательных услуг и интеллектуального продукта, методы выработки и реализации инновационных стратегий субъектов этого рынка ещё слабо разработаны. Речь идёт не только о стратегиях образовательных организаций, но и о личностных когнитивно-деятельностных стратегиях.

Одним из важных атрибутов когнитивно-деятельностного механизма образовательных стратегий является фактор преемственности общего и профессионального образования. Изучению его посвящены работы педагогов и психологов А. В. Батаршева, А. В. Кортуева, А. А. Люблинской, А. Г. Мороз, В. А. Попкова, И. И. Прокопьева, Ш. Ш. Семиковой, Д. Т. Ситдиновой, Э. С. Черкасовой, Д. В. Чернилевского.

Вопросы формирования современной стратегии образования рассматривались в публикациях Б. Н. Бессонова, В. А. Болотова, Е. Я. Бутко,.

A. Т. Глазунова, Ф. Е. Довжко, Н. Д. Искандрова, В. С. Леднёва, Ю. А. Огородникова, И. П. Смирнова, Е. В. Ткаченко. Содержательные аспекты проблемы преемственности рассматривались в работах С. А. Белякова, Л. О. Филатовой, Ф. X. Шлехти.

Проблемы стратегии затрагивались в работах по стратегическому менеджменту, а смысловой горизонт проблем методологии системного прогнозирования и мониторинга определяется работами Г. М. Доброва, К. А. Линякина, Дж. Мартино, Г. Тейла, Э. Янча, исследованиями.

B. Г. Андреенкова, И. В. Бестужева-Лады, В. М. Ганина, О. М. Масловой.

Вопросы преемственности освещены Ю. Е. Бабинским, С. М. Годником, А. В. Кортуевым, В. С. Леднёвым, А. Г. Мороз, В. А. Попковым, И. И. Прокопьевым, Д. Г. Ситдиновой, Ш. Ш. Семиковым, Э. С. Черкасовым и др. Неисчерпаем массив литературы по изучению общественного мнения, но более всего нас интересовала литература, посвящённая изучению феномена моды. Это труды видных теоретиков Р. Барта, Ж. Бодрийяра, А. Б. Гофмана, Ж. Липовецки, Б. Д. Парыгина, Э. Б. Элькиной, а также классические труды М. Вебера, Т. Веблена, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, Г. Тарда.

Объект исследования: образовательные стратегии населения как социальный процесс.

Предмет исследования: механизм и специфические особенности формирования образовательных стратегий учащихся — потребителей образовательных услуг.

Цель исследования: теоретико-методологический анализ образовательных стратегий, выявление механизма их формирования в контексте социологического анализа общественного мнения и основных приоритетов непосредственных потребителей образовательных услуг.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

• эксплицировать понятие «образовательные стратегии» и выявить их когнитивно-деятельностные характеристики;

• выявить роль общественного мнения учащихся, родителей, экспертов и феномена «моды на профессию» как внутренних факторов выбора образовательных стратегий;

• проанализировать приоритеты непосредственных потребителей образовательных услуг и роль ценностных ориентаций в выборе образовательных стратегий учащимися;

• обосновать функцию профессионального обучения как основы формирования образовательных стратегий;

• выявить возможности прогнозирования «образовательного поведения» населения.

Гипотеза исследования: образовательные стратегии учащихсяосновных потребителей образовательных услуг являются прогнозируемым социальным феноменом, механизм действия которого закономерно формируется под влиянием внешних и внутренних факторов, детерминируется государством и обществом, обладает основными когнитивно-деятельностными характеристиками: преемственностью и профессиональными компетенциями, зависит от общественного мнения и моды на профессию, ценностных ориентаций, самооценки и самоопределения агентов данного социального действия.

Теоретико-методологической основой исследования стал комплекс универсальных и частнонаучных методов. С помощью универсальных методов (системного подхода и основных принципов диалектики) удалось определить внутреннюю логику, сложность и противоречивость механизма формирования образовательных стратегий учащихся. Метод структурно-функционального анализа позволил выявить функциональные зависимости изучаемого феномена, его структуру и место в целостной социальной системе.

Частнонаучные методы выборочного анкетного опроса, корреляционного и сравнительного анализа данных, полученных в результате исследования, проведенного при участии автора, с результатами других социологических исследований, контент-анализа научной литературы, прогностического моделирования позволили выявить сущность и конструктивные особенности формирования образовательных стратегий учащихся.

Эмпирической базой диссертации являются данные, полученные в результате социологических исследований в сфере образования Самарского региона, проведенных, при непосредственном участии автора, социологической лабораторией Центра развития образования г. Самары и кафедрой социологии СФ ГОУ ВПО МГПУ в 2008;2009 гг. Респондентами выступали учащиеся 10.

11-х классов средних общеобразовательных школ, родители учащихся 10−11-х классов, а также учителя средних общеобразовательных школ г. Самары и Самарской области. Всего в исследовании приняли участие: учащихся N=1682, педагогов N=1070 и родителей учащихся N=1543. В эмпирическую базу входит также сравнительный анализ результатов социологических исследований, проведенных сотрудниками Левада-Центра и специалистами Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, Государственного университета — Высшей школы экономики при Правительстве Российской Федерации и Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук, выполнявшихся по заказу Федерального агентства по образованию в 2007 году.

Научная новизна исследования:

• изучены социальный феномен образовательных стратегий населения и выявлена совокупность основных факторов (внешних и внутренних), влияющих на формирование образовательных стратегий населения;

• научно обоснованы когнитивно-деятельностные характеристики образовательных стратегий потребителей образовательных услуг. Доказана основная роль преемственности и компетенций в этом процессе;

• выявлен и разработан механизм формирования образовательных стратегий, который включает в себя: агента действия, изучение внешних и внутренних факторов и их оценку, ключевые факторы успеха, профессиональные компетенции, а также условия риска: угрозы, возможности, сильные и слабые стороны и прогнозируемые результаты. Совокупность представленных атрибутов формирует оценку и выбор стратегии поведения;

• установлено, что «мода на профессию» является одним из детерминирующих факторов формирования и выбора образовательных стратегий населения;

• доказано, что выбор образовательных стратегий обусловлен уровнем притязаний и самооценкой субъектов — потребителей образовательных услуг и их самоопределением;

• обоснована принципиальная возможность и необходимость прогнозирования образовательного поведения населения, что способствует минимизации личностных рисков при выборе образовательных стратегий.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических, общенаучных и эмпирических частнонаучных, социологических методов, корректным применением известных достижений в области общей социологии и социологии образования. Результаты и интерпретация проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.

Научно-теоретическая значимость исследования заключается в разработке концептуального, функционального и методологического подходов к выявлению и функционированию образовательных стратегий субъектовосновных потребителей образовательных услуг.

Практическая значимость исследования состоит в раскрытии механизма формирования образовательных стратегий учащихсяв доказательстве эффективности использования методов социологической науки для выявления специфики образовательных интересов и потребностей населения, а также для регулирования процессов формирования образовательных стратегий учащихся. Опыт данного, исследования может быть распространен на другие регионы с учетом их социально-экономических и культурных особенностей. Он может быть использован при разработке прогностических моделей «образовательного поведения» населениявыработки образовательных стратегий. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при разработке спецкурсов по социологии образования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выбор стратегической образовательной траектории потребителями образовательных услуг является ценностно-смысловым и социально-значимым фактором развития российского общества. Формирование образовательных стратегий как социального процесса осуществляется на государственно-общественном и субъективно-личностном уровнях и зависит от внешних и внутренних факторов. Формирование образовательных стратегий складывается под влиянием персональных ориентиров и обусловливает «образовательное поведение» населения.

2. Образовательная стратегия в индивидуально-личностном планепринцип и план действий по реализации собственного «образовательного поведения», следование некой модели. Стратегия устраняет неопределённость и обеспечивает порядок. Важнейшей характеристикой образовательной стратегии является её когнитивно-деятельностный механизм. Ускорение процессов вертикальной и горизонтальной мобильности привело к появлению стратегии — «образование через всю жизнь» (lifelong learning), связанной с преемственностью, компетентностной парадигмой, профилизацией и другими прагматическими чертами образования XXI века, что в конечном итоге способствует поддержанию индивидуальной конкурентоспособности.

3. Мода на профессию выступает регулятором и детерминирующим фактором выбора образовательных стратегий, социальным маркером для определённых социальных групп. Мода и образование — важные «лифты» социальной мобильности. Склонность следовать моде у субъектовпотребителей образовательных услуг во многом зависит от состояния самооценки и уровня притязаний. Стабильная самооценка продуцирует сформированный уровень образовательных притязаний, который в меньшей мере подвержен моде.

4. Выбор образовательных стратегий детерминирован профессиональным самоопределением. Профессиональное самоопределение зависит от состояния профильного и" предпрофильного образования. Для успешной выработки образовательных стратегий необходимы многоуровневые, модульные обучающие программы, облегчающие поиск, выбор и формирование стратегий, совершенствование предпрофильной и профильной подготовки учащихся.

5. Мотивы, определяющие выбор населением вида образовательных стратегий, раскрываются лишь при совмещении микроанализа — социологического анализа основных данных, полученных от респондентов с макроэкономическими показателями региона и его социально-экономическими характеристиками. Для эффективной модернизации российского образования необходимо учитывать прогнозные оценки в сфере результатов развития системы образования и в сфере формирования образовательных стратегий.

6. Изучение предпочтений населения в образовательной сфере и причинно-следственных связей, вызвавших их появление, является важнейшим фактором, определяющим критерий соответствия модернизационных преобразований реальным социально-экономическим процессам в стране. Образование из декларируемого стратегического ресурса превратится в реальный инновационный интеллектуальный ресурс, если будут продуманы и предложены механизмы формирования образовательных стратегий с учётом не только личностных потребностей потребителей образовательных услуг, но и запросов и интересов государства и общества.

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы отражены в опубликованных научных статьях и обсуждались на научно-практических конференциях: международной научно-методической конференции «Непрерывное профессиональное образование в XXI веке» (г. Самара, июнь 2008 г.) — международной научно-практической конференции «Педагогический процесс как культурная деятельность» (октябрь 2008 г., г. Самара) — межрегиональной конференции «Развитие системы управления региональными системами образования» (май 2008 г., г. Самара, тема: «Актуальные вопросы модернизации системы управления региональными системами образования») — всероссийском совещании руководителей органов управления образованием (март 2009 г., г. Москва, тема: «Эффективное управление ресурсами сферы образования как условие решения социально-экономических задач региона») — всероссийском семинаре по вопросам развития системы государственно-частного партнёрства в образовании (май 2009 г., г. Москва), тема: «Цели и задачи развития системы государственно-частного партнёрства в образовании (на примере Самарской области») — межрегиональном форуме по вопросам комплексного развития региональных систем образования (декабрь 2009 г., г. Самара, тема: «Комплексная модернизация региональных систем образования: цели и пути достижения») — всероссийском совещании руководителей органов управления образованием (апрель 2010 г., г. Тверь, тема: «Стратегия развития региональных систем повышения квалификации»).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух главвключающих десять параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, образование есть мощнейшая технология общественно-государственного строительства, продвижения России в будущее. Превращается ли образование в сферу стратегических вложений или нет — это не только показатель уровня государственной и социальной политики в стране в целом, но и уровня потребностей граждан — потребителей образовательных услуг.

Мы уже говорили о той роли, которую играют потребности человека в выборе его жизненных стратегий и образовательных стратегий. Что касается образовательных потребностей, то отметим, что их формирование у молодежи в конечном итоге будет способствовать превращению образования в сферу стратегического развития страны.

Проблема формирования образовательных потребностей и выбора образовательных стратегий является актуальной с трех позиций: во-первых, с позиции самой системы образования, для которой образовательная потребность и образовательные стратегии являются движущей силой процесса познания и деятельности. Во-вторых, проблема формирования образовательных потребностей и образовательных стратегий имеет социально-значимый смысл, так как является важнейшим механизмом развития различных отраслей и сфер экономической и общественной жизни. В-третьих, формирование и дальнейшая реализация образовательных потребностей и стратегий субъекта, фактически, как уже отмечалось ранее, лежит в основе процессов социальной адаптации и личностного самоопределения, самоидентификации.

Только формирование мотивационно-потребностной сферы личности и ее центрального компонента — образовательных потребностей и стратегий позволяет по-настоящему осмысленно и эффективно осуществлять образовательный процесс. Итак, выбор образовательной траектории — это стратегическая линия всей дальнейшей жизненной и профессиональной деятельности субъекта, а само образование есть сфера стратегического развития общества в целом. I.

Выбор потребителями образовательных услуг выступает как ценностно-смысловой и социально-значимый фактор развития российского общества. Образование вообще не может превратиться в ценность, если у общества не будет потребности в развитии и повышении образовательных-услуг.

Превращение образования в сферу стратегического развития общества, перспективное развитие самой сферы образования, реализацию «образовательных стратегий возможно обеспечить за счет проведения общественной и государственной политики, направленной на формирование образовательных потребностей населения.

Поскольку сегодня осознана необходимость перестройки всей образовательной сферы, то особую актуальность приобретает не только провозглашение принципа развития данной сферы, но и разработка механизма его реализации. Формирование образовательных потребностей, реализация образовательных стратегий обеспечит не только развитие данной сферы, но и будет способствовать развитию личности в целом.

Именно в образовании создаются прецеденты и образцы самоопределения, формируются или разрушаются образовательные и другие ценности, происходит возврат к культурным традициям, либо их забвение, складываются коммуникационные связи и отношения. Образовательная траектория каждой личности во многом определяет стратегию развития общества и государства, их инновационного потенциала.

Так какими же факторами, в конечном итоге, детерминируются образовательные потребности и их формирование, а также выбор потребителями образовательных услуг образовательных стратегий?

Во-первых, одним из наиболее важных параметров является показатель уровня жизни населения. Уровень материального благосостояния оказывает существенное влияние на предпочтения детей и родителей при выработке образовательных стратегий. При общей национальной тенденции к получению, например, почти всеобщего высшего профессионального образования, как уже отмечалось, малообеспеченные (два прожиточных минимума), среднеобеспеченные (от 2-х до 5-ти прожиточных минимумов) и высокообеспеченные семьи по-разному выстраивают образовательные стратегии для своих детей.

Во-вторых, качество образования также играет существенную роль при определении образовательной стратегии. Но следует учесть, что дифференциация по доходам влияет и на предпочтения населения относительно качества образования. Так, малообеспеченные семьи менее требовательны к качеству образования для своих детей. Поэтому при выборе, например, вуза, более склонны ориентироваться на более доступные и «дешевые» специальности, т. е. на «любое» образование, а при трудоустройстве использовать неформальные связи.

В-третьих, не менее важным параметром для выбора образовательных стратегий является состояние рынка труда и занятости. Стратегии населения, направленные на получение среднего и высшего профессионального образования, во многом зависят от рынка труда и занятости.

Чем лучше будет экономическая ситуация в стране и в регионе, тем скорее будут формироваться у потребителей образовательных услуг убеждения, что для достижения успеха важнее высокая квалификации и опыт работы, а не социальные связи и знакомства для устройства на работу. Но еще раз заметим, что перемещение неформальных отношений на второй план после требований профессиональной компетентности, на наш взгляд, показывает расстановку приоритетов при выборе образовательных стратегий обеспеченного населения в условиях благоприятной экономической конъюнктуры. В стратегиях I малообеспеченных респондентов сохраняется приоритетное значение неформальных связей по сравнению с высокой квалификацией.

В-четвертых, разрыв в уровне заработной платы и квалификации труда является еще одним показателем, определяющим выбор стратегий населения в образовательной сфере. Недооценка роли того или иного вида деятельности и его интеллектуальной составляющей в российской экономике приводит, с одной стороны, к снижению стимулов у населения к получению специальности, востребованной на рынке труда. С другой стороны, выбор в пользу специальности, востребованной на рынке труда в большей степени характерен для малообеспеченных семей, пытающихся использовать ресурс образования в качестве «социального лифта» для своих детей. Среднеобеспеченные семьи, уже занимающие устойчивую позицию на рынке труда, менее склонны действовать исходя из текущих его запросов. Более того, чем выше экономическое развитие региона, тем меньшую роль играют специальность и профиль диплома. А это означает, что в экономически развитых регионах стимулы к получению востребованных на рынке труда специальностей ниже. Это обстоятельство надо особо учитывать при прогнозировании образовательных стратегий населения.

В-пятых, не менее важным обстоятельством является неравенство, в частности, экономическое, в доступе населения, например, к высшему образованию или образованию высшего уровня (магистратуре). Распространяется это неравенство и на доступ впоследствии к высокооплачиваемым позициям на рынке труда. Это обстоятельство ограничивает выбор и таким образом формирует, а также деформирует образовательные стратегии большей части населения. Очевидно, что малообеспеченное население беспокоится за будущее своих детей. Это социальная группа потребителей образовательных услуг рассматривает образование детей как важный ресурс улучшения своего материального положения.

Вместе с тем явным препятствием для реализации такой претенциозной цели является опять же низкий уровень материального положения и отсутствие ресурса социальных связей, необходимых для успешного трудоустройства в современных экономических условиях. Мы получаем замкнутый круг. В случае, если для достижения указанной стратегии возникнут непреодолимые препятствия со стороны платежеспособного спроса населения или ограничения со стороны образовательных услуг по месту жительства, малообеспеченное население может вообще лишиться образовательного ресурса как основы социально-экономической адаптации.

В-шестых, существенным фактором является качество образовательных услуг. И здесь следует заметить, что нестабильность материального положения будет приводить к ослаблению стимулов к получению высшего образования и усилению роли неформальных отношений на рынке труда. Конечно, малообеспеченное население не откажется от получения, например, высшего профессионального образования, но качество этого образования будет уже не важно, будут востребованы в основном «дешевые» образовательные услуги. А снижение доступности образования, в конечном счете, снижает адаптивность населения.

В-седьмых, это фактор инновационного развития. Инновационное развитие образовательной системы предполагает, что образование, в частности высшее, будет развиваться в соответствии с потребностями экономики, основанной на знаниях. Поэтому можно предположить, что при реализации сценария инновационного развития возможно обеспечение задач организации высшего образования в соответствии с потребностями экономики, основанной на знаниях.

По мере экономического развития и «выравнивания» регионов, развития производства и создания стимулов к высококвалифицированному труду по специальностям, востребованным экономикой знаний, укрепится уверенность населения в завтрашнем дне. Это, в свою очередь, означает, что появится возможность и основания для того, чтобы потребители образовательных услуг могли разрабатывать устойчивые и долгосрочные образовательные стратегии, реализуя программу «образование через всю жизнь». Что касается малообеспеченного населения, то по мере запросов производства и рынка труда на квалифицированный труд четче определятся образовательные стратегии малообеспеченного населения, которое использует образование в качестве «социального лифта» для вертикальной мобильности на рынке труда. Поэтому, учитывая большую долю населения этой группы, можно рассчитывать, что успешное использование ее потенциала в ходе проведения образовательных реформ будет являться определяющим для развития инновационной экономики, экономики знаний.

Пока же, к сожалению, продолжается сокращение численности работников, занимающихся самыми перспективными видами экономической деятельности. Сохраняется перевес доли занятых с высшим профессиональным образованием в пользу экономической деятельности, связанной с финансами (66,7%), операциями с недвижимостью, арендой и предоставлением услуг (38,9%) и т. д. Очевидно, что перераспределение трудовых ресурсов происходит не в пользу инновационной экономики, поскольку в тех видах занятости, где их участие является необходимым для технологического прорыва, их доля ниже средней по стране (24,7%) [151, с. 142].

Пока мы говорили о внешних, объективных факторах детерминирующих формирование и выбор образовательных стратегий населения. Обратимся к внутренним — субъективным.

Во-первых, это общественное мнение и мода на профессию, в которых отражается уровень и стратегия притязаний потребителей образовательных услуг. Во-вторых, мотивация, самооценка и самоопределение, которые помогают субъекту определить в конечном итоге свою диспозицию в социокультурном и профессиональном поле. Тем самым осуществляется процесс социальной адаптации, самоидентификации и обеспечивается социальная мобильность в обществе. В-третьих, это развитие и формирование компетенций, позволяющих в конечном итоге выстраивать не только образовательную, но и личностную стратегию.

При всей важности мотивации, самооценки, самоопределения и компетенций существенную и еще малоисследованную роль при выборе образовательных стратегий играет феномен «моды на профессию». Наше исследование продемонстрировало, что, по мнению половины учащихся и учителей, поведение человека определяется модой, и одна треть учащихся и родителей, и более трети учителей полагают, что мода в значительной степени влияет на выбор профессии. На наш взгляд, это может означать, что, расширяя сеть профильного и предпрофильного обучения и вводя туда так называемые «модные» специальности и профессии, мы в какой-то мере можем конструировать формат выбора потребителями образовательных услуг.

Итак, социологическая наука является одним из существенных факторов изменения социальной структуры общества. Изучая жизненные планы основных потребителей образовательных услуг, выявляя каковы же их образовательные потребности, как и под влиянием чего формируются образовательные стратегии, можно стабилизировать социальные процессы в обществе, минимизировать личностные риски.

Выявляя реальные противоречия между количественными и качественными показателями деятельности системы образования, между общим и профессиональным образованием, между потребностями общества и жизненными планами и стратегиями учащихся, социология, очевидно, будет способствовать модернизации и реформированию общества в целом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. А. Анализ стратегий и разработка комплекса программ / В. А. Агафонов. М.: Наука, 1990. — 560 с.
  2. Г. Г. Что нужно для успешной работы / Г. Г. Азгальдов // Вестник высшей школы. 1991. — № 7. — С. 32−42.
  3. В. М. Социология управления: в 2 т. / В. М. Ананишнев. -М.: НИЦ «Инженер», 2008. 2 т.
  4. И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М.: Экономика, 1989.-519 с.
  5. В. М. Инновации и рынок: стратегия, управление, эффективность / В. М. Аныпин. М.: ВНТИЦ, 1992. — 75 с.
  6. О. К. Влияние мотивации на структуру целепологания / О. К. Арестова // Вестник МГУ. Сер. 14: Психология. 1998. — № 4. — С. 12−17.
  7. О. К. Возможности анализа уровня притязаний при применении компьютера / О. К. Арестова, Л. Н. Бабанин, О. Н. Тихомиров // Вопросы психологии. 1992. — № 1. — С. 14−17.
  8. А. Г. Концепция организационно-экономической реформы системы образования России / А. Г. Асмолов, М. И. Дмитриев, Т. Л. Клячко и др. // Поиск. 1997. — № 38. — С. 7−11.
  9. А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров / А. Г. Асмолов. М.- Воронеж, 1996. — 768 с.
  10. А. Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. М.: Смысл, 2007. — 528 с.
  11. Аспекты модернизации российской школы. Научно-методические рекомендации к широкомасштабному эксперименту по обновлению содержания и структуры общего среднего образования. М.: ГУ ВШЭ, 2001. -164 с.
  12. С. К. Ценностные ориентации личности и их проявление в образовательном процессе / С. К. Бабаева // Социология образования. — 2007. — № 8. С. 69−78.
  13. Н. А. Влияние успеха и неудачи на функциональное состояние человека / Н. А. Батурин // Вопросы психологии. 1984. — № 5. — С. 131−137.
  14. П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. — М.: Медиум, 1995. — 323 с.
  15. Ш. Тендерная психология / Ш. Берн. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК: Нева- М.: Олма-пресс, 2001. — 318 с.
  16. Бестужев-Лада И. В. К школе XXI века (размышления социолога) / И. В. Бестужев-Лада. М.: Педагогика, 1991. — 267 с.
  17. Бестужев-Лада И. В. Социальное прогнозирование. Курс лекций Электронный ресурс. / И. В. Бестужев-Лада, Г. А. Наместникова. URL: http://polbu.ru/bestuzhevsforecasting/
  18. Е. Ю. Взаимодействие семьи и школы в социализации индивида / Е. Ю. Бикметов // Социологические исследования. — 2007. № 9. — С. 86−92.
  19. В. В. Инновации в технологии высшего образования (социально-философский вопрос): автореф. дисс. канд. филос. наук / В. В. Бобров. Новосибирск: Институт философии и права, 1995. — 24 с.
  20. Л. И. Случаи неправильного взаимоотношения ребенка с коллективом и их влияние на формирование личности / Л. И. Божович, Л. С. Славина // Вопросы психологии. 1976. — № 1. — С. 130−139.
  21. И. С. Проблемы качества образования в условиях инновационной экономики / И. С. Болотин, Н. Д. Сорокина // Социально-гуманитарные знания. 2009. — № 5. — С. 172−180.
  22. В. Ф. Социология образования как социологическая дисциплина / В. Ф. Бондаренко // Социология образования. 2007 (апрель). -№ 4.-С. 4−12.
  23. Л. В. Исследование уровня притязаний / Л. В. Бороздина. -М.: Изд-во МГУ, 1985. 103 с.
  24. Л. В. О различии в характеристиках притязаний мужчин и женщин / Л. В. Бороздина, Е. Е. Данилова // Вестник МГУ. Сер. 14: Психология. 1987. — № 2. — С. 310.
  25. Л. В. Притязания и самооценка / Л. В. Бороздина, Л. Видинска // Вестник МГУ. Сер. 14: Психология. 1986. — № 3. — С. 90−99.
  26. Л. В. Соотношение самооценки и уровня притязаний / Л. В. Бороздина, Л. Видинска // Личность в системе коллективных отношений. М., 1980.-С. 36−57.
  27. Л. В. Соотношение самооценки и уровня притязаний по параметрам устойчивости и адекватности / Л. В. Бороздина, Е. А. Залученова // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. 1989. — № 2.
  28. Л. В. Теоретико-экспериментальное исследование самооценки: дисс.. докт. психол. наук / Л. В. Бороздина. -М., 1999. -413 с.
  29. Ф. Социальные изменения в образовании России / Ф. Браун // Молодежь России на рубеже 90-х годов: сб. ст.: в 2 кн. / ред. М. М. Малышева. М.: ИС РАН, 1992. — Кн. 2.-С. 152−165.
  30. И. Д. Соотношение самооценки и уровня притязаний в норме и при психосоматической патологии: дисс.. канд. психол. наук / И. Д. Былкина. -М., 1995. 195 с.
  31. К. Я. Управление инновационными процессами в системе образования / К. Я. Вазина. Н. Новгород, 1999. — 155 с.
  32. А. П. Современные стратегии образования: варианты выбора / А. П. Валицкая // Педагогика. 1997. — № 2. — С. 3−8.
  33. И. А. Мотивационно-эмоциональная регуляция мыслительной деятельности: дисс.. докт. психол. наук / И. А. Васильев. М., 1998.-321 с.
  34. М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. -808 с.
  35. М. Избранное. Образ Общества / М. Вебер. М.: Юрист, 1994. -704 с.
  36. JI. Стоимостные категории и экономические методы управления в сфере науки / JI. Вегер // Некоторые методологические вопросы экономики науки. -М.: ИЭ АН СССР, 1977.
  37. Вестник общественного мнения. 2009 (июль — сентябрь). — № 3 (101).
  38. Выступление Барака Обамы в Национальной академии наук 21 апреля 2009 г. // Социология образования. 2010. — № 3. — С. 14−25.
  39. Высшая школа в зеркале общественного мнения / отв. ред. А. А. Овсянников. — М.: Высшая школа, 1989. 148 с.
  40. Высшая школа: Ежегодный доклад о развитии высшего образования. — М.: НИИ высшего образования, 1996. 203 с.
  41. Высшее образование в России: стат. сб. М.: ЦИСН, 1997. — 114 с.
  42. Т. В. Профессиональное самоопределение учащихся в образовательных учреждениях США / Т. В. Гаврикова // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2006 (июнь август). — № 4. — С. 51−56.
  43. Г. Структура разума. Теория множественного интеллекта / Г. Гарднер. — М.: Вильяме, 2007. — 512 с.
  44. А. М. «Эффект Эдипа» и методологические проблемы социального прогнозирования / А. М. Гендин // Вопросы философии. 1970. -№ 5. -С. 80−89.
  45. . С. Философия образования / Б. С. Гершунский. М.: Флинта, 1998.-432 с.
  46. Н. И. Интеллектуальный продукт как фактор формированияновых сегментов рынка высоких технологий / Н. И. Голик, С. А. Чернов // Известия вузов. Сев.-Кав. регион. Обществ, науки. Ростов н/Д, 1996. — № 3 -С. 7−14.
  47. Л. А. Области возможного: Варианты социально-политического развития России и способность российского общества переносить тяготы переходного времени / Л. А. Гордон. — М.: МИРТ, 1995. -192 с.
  48. А. Б. Мода и люди: новая теория моды и модного поведения / А. Б. Гофман. М.: Гном и Д, 2000. — 224 с.
  49. Ю. В. Проектирование и программирование развития образования / Ю. В. Громыко. М.: МАРО, 1996. — 545 с.
  50. О. Г. Безопасность образования как социально-педагогическая проблема / О. Г. Грохольская, В. В. Анисимов // Вестник Университета Российской академии образования. 2006. — № 3. — С. 10−19.
  51. В. Толковый словарь живого великорусского языка Электронный ресурс. / Даль В. URL: http://slovardalia.net/word.php?wordid=39 270
  52. К. Социальный конструкционизм: знание и практика / К. Джерджен. Минск: БГУ, 2003. — 229 с.
  53. В. М. Актуальные проблемы образования / В. М. Димов, Л. В. Лесная // Социально-политический журнал. 1995. — № 2. — С. 169−182.
  54. Динамика" ценностей населения реформируемой России / отв. ред. Н. И. Лапин, Л. А Беляева. М.: Эдиториал УРСС,' 1996. — 224 с.
  55. Э. Д.* Школьная реформа между «вчера» и «завтра» / Э. Д. Днепров. -М.: РАО: ФИПО МО РФ, 1996. 719 с.
  56. В. Ценностные ориентации учащейся и студенческой молодежи: особенности и тенденции / В. Добрынина, Т. Кухтевич// Aima mater. -2003. -№ 5. С. 36-^3.
  57. . Система российского образования в оценках населения: проблема уровня и качества / Б. Дубин, Н. Зоркая // Вестник общественного мнения. 2009 (июль — сентябрь). — № 3 (101). — С. 44−70.
  58. Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм- пер. с фр. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1966. — 572 с.
  59. Э. Социология образования / Э. Дюркгейм. М.: ИНТОР, 1996.-80 с.
  60. А. К. Развитие методов исследования уровня притязания: дисс.. канд. психол. наук / А. К. Ерофеев. М., 1983. — 220 с.
  61. А. Качество подготовки и трудоустройство молодых специалистов: социологический аспект / А- Жигадло, В. Пузиков // Высшее образование в России, 2007. — № Ю. — С. 108−112.
  62. Жизненные пути одного поколения / отв. ред. М. X. Титма. — М.: Наука, 1992.-184 с.
  63. В. И. Проектирование региональных образовательных систем / В. И. Загвязинский // Педагогика. — 1999. — № 5. С. 9−17.
  64. Е. А. Соотношение самооценки и уровня притязаний и его влияние на личностные особенности: дисс.. канд. психол. наук / Е. А. Залученова. М., 1995. — 187 с.
  65. А. С. Дети эпохи перемен: их ценности и выбор / А. С. Запесоцкий // Социс. 2006. — № 12. — С. 98−104.
  66. А. В. Уровень притязаний как показатель самооценки / А. В. Захарова // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. — 1989.-№ 1.-С. 69−75.
  67. Г. Е. Высшее образование как диалог: размышления социолога / Г. Е. Зборовский // Высшее образование в России. 2009. — № 8. -С. 23−32.
  68. А. Г. Потребности. Интересы. Ценности / А. Г. Здравомыслов. М.: Политиздат, 1986. — 221 с.
  69. Г. Избранное. В 2 т. Т. 2: Созерцание жизни / Г. Зиммель- гл. ред. С. Я. Левит. М.: Юристъ, 1996. — 607 с.
  70. Е. В. Соотношение характеристик самооценки и уровня притязаний. Ч. 2: Уровень притязаний и варианты его сочетания с самооценкой / Е. В. Зинько // Психологический журнал. 2006. — Т. 27, № 4. — С. 15−25.
  71. В. Народное хозяйство и мода. К вопросу о современных формах потребностей / В. Зомбарт. СПб.: Брокгаузъ — Ефронъ, 1904. — 30 с.
  72. А. О. Пилотные площадки по реализации основных направлений модернизации российского образования / А. О. Зоткин, V
  73. Н. П. Лыжина // Модернизация образования и повышение квалификации: материалы международной конференции. — Томск, 2003. С. 13−16.
  74. Ю. А. Риск в социальном развитии молодежи / Ю. А. Зубок // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 1. — С. 147−162.
  75. Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества / Ю. А. Зубок. М.: Социум, 1998. — 142 с.
  76. Инновационные процессы в образовании: сборник науч. трудов. -Тюмень: Тюменский гос. университет, 1990. 168 с.
  77. А. Институты высшей школы в процессе формированиярегиональных сообществ / А. Кабацков // Высшее образование в России. 2007. — № 4. — С. 40−46.
  78. И. Сочинения в 6 т. Т. 6 / И. Кант- под общ. ред. В. Ф. Асмуса и др. М.: Мысль, 1966. — 743 с.
  79. В. Образование и цивилизация / В. Кинелев // Высшее образование в Росси. — 1996. № 3. — С. 4−12.
  80. А. И. Социология молодежи: теоретические вопросы / А. И. Ковалева, В. А. Луков. М.: Социум, 1999. — 351 с.
  81. В. Университетский комплекс и инновационный потенциал региона / В. Ковалевский // Высшее образование в России. 2007. -№ 4.-С. 3−11.
  82. М. В. Динамика социально-профессиональных ориентаций молодежи России (60−90-е гг.): дисс.. канд. социол. наук / М. В. Ковтун. М., 1995.- 157 с.
  83. Когда наступает время выбора: устремления молодёжи и первые шаги после окончания учебных заведений / Д. Л. Константиновский, Е. Д. Вознесенская и др.- отв. ред. Г. А. Чередниченко. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001.-568 с.
  84. Л. Ф. Эффективность образования / Л. Ф. Колесников, В. Н. Турченко, Л. Г. Борисова. М.: Педагогика, 1991. — 272 с.
  85. Кон И. С. Ребенок и общество / И. С. Кон. М.: Наука, 1988. — 269 с.
  86. Д. Л. Молодежь в системе образования: динамика неравенства / Д. Л. Константиновский // Социологический журнал. 1997. -№ 3. — С. 92−123.
  87. Д. Л. Молодежь и образование / Д. Л. Константиновский, В. Н. Шубкин. М.: Наука, 1977. — 139 с.
  88. Д. Л. Переход от образования к труду: явные и скрытые конфликты / Д. Л. Константиновский, В. Н. Шубкин // Образование всоциокультурном восприятии: механизмы и конфликты. М.: ИС РАН, 1994. -С. 41−101.
  89. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: приложение к приказу Минобразования России № 393от 11.02.2002. М.: АПКиПРО, 2002.-12 с.
  90. В. Мировые системы высшего образования: сравнительный анализ профессиональной структуры выпусков / В. Кроль, Е. Краснушкин, Т. Назарова // Высшее образование в России. 1996. — № 2. — С. 130−138.
  91. . Т. Стратегический менеджмент: учебное пособие./ Б. Т. Кузнецов. -М: ЮНИТИ-Дана, 2007. 622 с.
  92. Я. И. Образование в России. Что мы можем сделать? / Я. И. Кузьминов // Вопросы образования. 2004. — № 1. — С. 5−30.
  93. М. В. Сотрудничество в сфере образования в Европе: нормативная основа, методы и инструменты кооперации / М. В. Ларионова. -М.: Логос, 2006.-336 с.
  94. ЮЗ.Левитес Д. Г. Авто дидактика. Теория и практика конструирования собственных технологий обучения / Д. Г. Левитес. М.: МПСИ- Воронеж: МОДЭК, 2003.-318 с.
  95. В. С. Содержание общего среднего образования: проблемы структуры / В. С. Леднев. М.: Педагогика, 1990. — 264 с.
  96. С. Ю. Мотивационно-психологические факторы успеха: автореф. дисс.. канд. псих, наук / С. Ю. Литова. Йошкар-Ола, 1996. — 19 с.
  97. Юб.Магун В. С. Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985−2001 гг. /
  98. В. С. Магун, М. В. Энговатов // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. — № 4 (72). — С. 70−82.
  99. В. В. Региональные особенности вузовского образования / В. В. Майер // Социологические исследования. 2007. — № 6. — С. 109−113.
  100. Э. Ю. Студенческая социологическая служба в вузе / Э. Ю. Майкова, М. В. Блохина, Л. Г. Григорьев // Социологические исследования. 2007. — № 5. — С. 128−132.
  101. В. В. Вузы и региональная власть / В. В. Маланин, В. А. Шерстнев // Университетское управление. 2000. — № 2 (13). — С. 32−34.
  102. ПО.Маланин В. В. Информационные технологии в учебном процессе / В. В. Маланин, А. Б. Полянин, В. М. Суслонов // Университетское управление. -2001.-№ 4(19).-С. 18−21.
  103. В. В. Пермский государственный университет стратегия развития / В. В. Маланин, В. М. Суслонов, В. А. Шерстнев // Университетское управление. — 2003. — № 5−6 (28). — С. 14−19.
  104. В. В Г Удовлетворенность реформами: региональный аспект / В. В. Маркин, А. П. Писарев // Социологические исследования. 1994. — № 11. -С. 136−139.
  105. З.Маркова А. К. Активизация мотивации достижения учащихся / А. К. Маркова // Детский психолог. 1996. — Вып. 12. — С. 64−72.
  106. Р. Университет — среда социализации молодежи /j
  107. Р. Минзарипов // Высшее образование в России. 2006. — № 10. — С. 97−99.
  108. Пб.Минцберг Г. Итак, дамы и господа, на арену выходит стратегический менеджмент. // Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента: пер. с англ. / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Д. Лэмпел. СПб: Питер, 2000. — 330 с.
  109. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 года) / В. А. Мартынов, А. А. Дынкин и др. М.: Новый век, 2001. -592 с.
  110. Модель государственных стандартов высшего педагогического образования: Отечественный опыт модернизации образования и Болонский процесс / ГОУ ВПО МГПУ- В. В. Рябов, Н. П. Пищулин, В. М. Ананишнев. -М.: [МГПУ], 2004.-84 с.
  111. Молодежь России: тенденции, перспективы / ред. И. М. Ильинский, А. В. Шаронов. -М.: Молодая гвардия, 1993. 224 с.
  112. К. Жизненные стратегии современной молодежи: межпоколенческий анализ / К. Муздыбаев // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. — Т. 7, № 1. — С. 175−189.
  113. Г. Е. Стратегии проектирования образовательного процесса / Г. Е. Муравьева // Школьные технологии. 2002, — № 6. — С. 124−131.
  114. М. С. Некоторые проблемы личности школьника / М. С. Неймарк. М.: Знание, 1975. — 295 с.
  115. Я. М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы / Я. М. Нейматов. -М.: Алгоритм, 2002. 480 с.
  116. В. Я. Социология образования / В. Я. Нечаев. М.: МГУ, 1992. -200 с.
  117. Общественное мнение и пропаганда / отв. ред. А. К. Уледов. М.: Мысль, 1980.-271 с.
  118. А. М. Социология образования в России: «работа над ошибками» в начале XXI века / А. М. Осипов, М. А. Матвеева // Высшее образование в России. 2009. — № 9. — С. 36−42.
  119. В. И. Молодежь и социально-демографические проблемы в СССР / В. И. Переведенцев- отв. ред. В. Н. Шубкин. М.: Наука, 1990.- 150 с.
  120. Т. Э. Развитие гуманитарного образования в Российской высшей школе: состояние и перспективы / Т. Э. Петрова // Университетская книга. 2000. — № 7. — С. 24−27.
  121. Т. Э. Студенчество начала XX века как объект социолого-библиографического анализа / Т. Э. Петрова // Социологические исследования. -1999.-№ 3.-С. 120−125.
  122. Прогноз развития высшего образования в России: 2009−2011 гг. / О. А. Александрова, А. В. Кортунов и др.- ред. Т. Л. Клячко. М.: МАКС Пресс, 2009. — 404 с.
  123. Прогнозирование в образовании: теория и практика / под ред. Б. С. Гершунского. М.: РАО, 1993. — 209 с.
  124. JI. О. Стратегический менеджмент / Л. О. Прокопчук. -СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2004. 510 с.
  125. И. И. Принцип преемственности и его осуществление в летней деятельности пионеров: автореферат дисс.. канд. пед. наук / И. И. Прокопьев. Минск, 1970. — 24 с.
  126. Профессиональное образование в Москве. Вып. 9 / Моск. ком. образования- отв. ред. Ю. И. Семичастнов- авт.: В. М. Ананишнев, С. И. Сергейчик, Т. Н. Денисова- сост. Е. М. Локотникова. — М.: Школьная книга, 2001.- 135 с.
  127. Профессиональное самоопределение первокурсников / И. А. Крутий, К. С. Фурсов и др. // Социология образования. 2007. — № 10. — С. 4−16.
  128. Профессиональное развитие: Пути модернизации постдипломного образования педагога: сборник методических материалов / под ред. И. Ю. Алексашиной. М.: РОССПЭН, 2003. — 208 с.
  129. В. В. Речь на съезде Российского союза ректоров в декабре 2002 Электронный ресурс. URL: http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2003/1%2831%29−2003/putin/
  130. В. В. Социальная стратификация / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан. М.: Наука, 1995.-237 с.
  131. П. В. Опыт и проблемы внедрения современных информационных технологий в образовательный процесс высших учебных заведений / П. В. Разов // Социология образования. — 2007. № 8. — С. 22−25.
  132. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985−1995 годы / отв. ред. В. С. Магун. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. — 148 с.
  133. Региональная социология в России: Сборник материалов социологических исследований / отв. ред. В. В. Маркин- Институт социологии РАН. М.: Экслибрис-Пресс, 2007. — 480 с.
  134. Т. Е. Жизненные стратегии личности / Т. Е. Резник, Ю. М. Резник // Социологические исследования. 1995. — № 4. — С. 100−105.
  135. Ю. М. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа) / Ю. М. Резник, Е. А. Смирнов. М.: Независимый ин-т гражд. общества, 2002. — 259 с.
  136. Н. А. Особенности самооценки старших школьников при овладении способами учебной работы / Н. А. Резниченко // Вопросы психологии. 1986. — № 3. — С. 35−43.
  137. Я. Экспериментальная психология эмоций. М.: Прогресс, 1979.-391 с.
  138. Роль образования в консолидации и развитии России: итоговый отчет НФПК. -М., 2006. -№ ЕКРЯ71.1.2.3-С/78/ЕАС/093−06.
  139. Российский статистический ежегодник: стат. сб. 2006 / Федер. служба гос. статистики- редкол.: В. Л. Соколин и др. М.: Статистика России, 2006. -806 с.
  140. М. Н. Динамика образованности населения России в XX веке / М. Н. Руткевич // Социологические исследования. — 2007. № 10. — С. 5−14.
  141. М. Н. После школы. Социально-профессиональные ориентации молодежи / М. Н. Руткевич, В. П. Потапов. М.: Б. и., 1995. — 223 с.
  142. . Общество и образование / Б. Саймон. М.: Прогресс, 1989. — 197 с.
  143. В. Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения / В. Ф. Сафин // Вопросы психологии. 1975. — № 3. — С. 62−72.
  144. Л. Э. Тендерный анализ стратегии и тактики притязаний у детей старшего дошкольного возраста / Л. Э. Семенова // Вопросы психологии. -2002. -№ 6. -С. 23−31.
  145. В. В. Социология молодежи / В. В. Семенова // Социология в России / под. ред. В. А. Ядова. М.: На Воробьевых- ИС РАН, 1996. — С. 323 344.
  146. Е. А. Уверенность в себе и условия её формирования у школьников: дисс.. канд. психол. наук / Е. А. Серебрякова. М., 1956. — 129 с.
  147. Д. А. Болонский процесс и модернизация образования в России / Д. А. Силичев // Вопросы философии. 2009. — № 8. — С. 81−91.
  148. В. С. Трансформация целей и мотивация учебы школьников / В. С. Собкин // Социологические исследования. — 2006. — № 8. — С. 106−115.
  149. В. С. Социокультурный анализ образовательной ситуации в мегаполисе / В. С. Собкин, П. С. Писарский. М.: Министерство образования РФ, 1992.-159 с.
  150. Социология образования. 2010 (март). — № 3.
  151. Стандарт общего образования: концепция государственного стандарта общего образования // под общей редакцией А. М. Кодакова, А. А. Кузнецова. -М.: Просвещение, 2006. — 31 с.
  152. Стандарт общего образования: на пути к общественному договору. — М.: Просвещение, 2006.-39с.
  153. Становление сетевых форм взаимодействия в региональной системе повышения квалификации (по материалам отчета регионального проекта) / под ред. Г. Н. Прозументовой. Томск: ТОИ1ЖРО, 2002. — 146 с.
  154. А. И. Образовательное общество как форма реализации стратегии развития образования в XXI веке Электронный ресурс. /
  155. А. И. Субетто // Академия Тринитаризма. М., 2006. Эл. № 77−6567, публ. 13 946. URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001 b/161 315.htm (27.10.2006).
  156. Ю. Н. О возрождении школьного воспитания: из опыта региона / Ю. Н. Таран // Социологические исследования. 2007. — № 4. — С. 50−56.
  157. Г. Законы подражания / Г. Тард. — СПб.: Типография и литография С. Ф. Яздовского и К0, 1892. 371 с.
  158. М. X. Выбор профессии как социальная проблема / М. X. Титма. -М.: Мысль, 1975.- 198 с.
  159. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / отв. ред. 3. Т. Голенкова. М.: ИС РАН, 2000. — 480 с.
  160. М. М. Особенности самооценки и уровня притязаний в позднем возрасте: автореф. дисс.. канд. психол. наук / М. М. Тульчинский. -М., 1996.-28 с.
  161. Г. В. Страх успеха: психологическое исследование феномена / Г. В. Турецкая // Психологический журнал. — 1998. Т. 19, № 1. — С. 37−46.
  162. Л. Будущее капитализма: Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир / JI. Туроу- пер. с англ. А. И. Федорова. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. — 430 с.
  163. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы / рук. авт. колл. В. М. Филиппов. М.: Логос, 2006. — 488 с.
  164. Управление развитием школы: пособие для руководителей образовательных учреждений / под ред. М. М. Поташника, В. С. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. — 462 с.
  165. Управление сетевыми формами взаимодействия в муниципальной образовательной системе. Программа повышения квалификации / А. О. Зоткин, Ю. В. Дубовицкая, Н. Н. Абакумова и др.- под ред. А. О. Зоткина. Томск, 2003.-30 с.-у
  166. JI. И. Рынок образовательных услуг в России проблема управления качеством образования / Л. И. Уханов // Негосударственное образование в России. Новосибирск, 1996. — С. 41−45.
  167. Учащиеся на рынке образовательных услуг: информационный бюллетень. М.: ГУ — ВШЭ, 2006. — 72 с.
  168. Л. О. Развитие преемственности школьного и вузовского образования в условиях введения профильного обучения в старшем звене средней школы / Л. О. Филатова. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2005. -192 с.
  169. Филонович С. P. Lifelong learning: последствия для высшей школы / С. Р. Филонович // Вопросы образования. 2009. — № 4. — С. 55−66.
  170. Философская энциклопедия. Т. 4 / АН СССР, Ин-т философии- гл. ред. Ф. В. Константинов. — М.: Советская энциклопедия, 1967. 591 с.
  171. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1980.-444 с.
  172. Ю. Образование и региональные молодежные ценности / Фролова Ю. // Высшее образование в России. 2007. — № 7. — С. 173−176.
  173. X. Мотивация и деятельность: в 2 т. / X. Хекхаузен. М.: Педагогика, 1986. — 2 т.
  174. А. В. Возможности компетентностного подхода к реализации современного качества содержания образования. Материалы к заседанию Ученого совета ИОСО РАО / А. В. Хуторский. М., 2003. — 125 с.
  175. А. А. Инновационные стратегии на рынке образовательных услуг: дисс.. канд. экон. наук: 08.00.05 / А. А. Ченцов. -М., 1998. 130 с.
  176. Э. Эстетические опыты / Э. Шефтсбери- сост., пер., вступ. ст. и коммент. А. В. Михайлова. М.: Искусство, 1975. — 543 с.
  177. Ф. Школа XXI века. Приоритеты реформирования образования / Ф. Шлехти. М., 1998. — 164 с.
  178. Г. Коллективная память поколений / Г. Шуман, Ж. Скотт // Социологические исследования. 1992. — № 2. — С. 47−60.
  179. П. Пространство свободы / П. Щедровицкий // Народное образование. 1997. — № 1. — С. 46−51.
  180. П. Г. Очерки по философии образования / П. Г. Щедровицкий. М.: Эксперимент, 1993. — 154 с.
  181. Э. Лучшие идеи Питера Друкера: пер. с англ. / Э. Эдерсхейм. СПб.: Питер, 2008. — 376 с.
  182. А. А. Жизненные стратегии выпускников школ среднего российского города: дисс.. канд. социол. наук: 22.00.04 / А. А. Якунин. — Новочеркасск, 2008. 183 с.
  183. Е. А. Гармонизация педагогических парадигм стратегия развития образования / Е. А. Ямбург // Учительская газета. — 2004. — 23 августа.
  184. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса / Э. Янч. -М.: Прогресс, 1974. 586 с.
Заполнить форму текущей работой