Институциональный фактор формирования языкового поведения учащихся в полиэтническом обществе: на материалах Республики Татарстан

Актуальность темы

исследования. В результате масштабных, экономических, социальных, политических процессов язык, его функции, статус, динамика развития языковых процессов претерпевают изменения. Особое звучание проблемы языка приобретают в свете анализа языковой ситуации, связанной с защитой, распространением и сохранением мировых языковукреплением статуса русского языка как государственного языка РФ, национального языка русского народа, средства межнационального общения народов России, государств-участников СНГ и стран Балтии.

В Республике Татарстан на повестку дня выходят вопросы формирования и развития языкового поведения, определяющими качествами которого являются усвоение (в разной степени) большинством татар русской культуры, билингвизм — свободное владение и использование русского и татарского языков большинством русскоязычного населения, полилингвизмвоспитания личности, характеризуемой языковой активностью, толерантностью, языковой компетенцией, языковой компетентностью.

Характер развития данного социального процесса определяют социальные институты. Институциональный фактор — фактор, связанный с управлением и регулированием исследуемого социального поведенияиграет активную роль в формировании языкового поведения населения. Он стимулирует коммуникативную деятельность субъекта, обеспечивает сбалансированное развитие данного процесса и переход его на новый этап совершенствования, определяет положительную динамику его изменения. Формальные институциональные факторы — это законодательные нормы и государственная политиканеформальные — те, которые отражают обычаи, традиции, привычки и характеризуют поведение субъектов.

Так, государство, устанавливая статус государственного языка, затрагивая не только нормативную базу использования языков, но и права носителей этих языков, обеспечивает оптимальное функционирование языка (языков) во всех сферах жизни общества, дальнейшее их развитие.

Значимость и важность деятельности государства в сфере этнокультурных и межъязыковых отношений бесспорны и первостепенны.

Успешному развитию языкового поведения подрастающего поколения способствуют образ жизни, образованность, социальный статус родителей, место проживания семьи. Наличие в семье обоих родителей, удовлетворенных супружеством, способствует успешному формированию языкового поведения детей: они проявляют языковую активность, развивают мыслительную деятельность, овладевают «техникой» общения, правилами вежливости, нормами поведения. В неполных семьях наблюдается усиление тендерной специфики языка: проявление фемининности сопровождается эмоциональностью, тонкой интуицией, уступчивостью в беседе, активным невербальным общением, а маскулинности — доминированием в разговоре, стремлением достичь собственной цели, желанием создать хорошее мнение о себе в глазах собеседника, ориентированностью в беседе на самих себя, правильностью речи. Национально-смешанные семьи, проживание в семье представителей разных поколений — факторы, способствующие развитию би-и полиментальности, билингвизма и полилингвизма.

Средства массовой информации — другой значительный и влиятельный социальный институт, являющийся индикатором современного состояния государственных и национальных языков в обществе, воспитания у населения толерантности, умения вести межкультурный диалог.

Созданию толерантной атмосферы в обществе во многом способствует и религиозное наследие, которое многими исследователями и общественными деятелями рассматривается как важный составной элемент национальной культуры.

В успешном решении этих проблем особая ответственность ложится на школу: интегрируя в своей деятельности обучение и воспитание школьников, организуя, управляя и контролируя педагогическую деятельность, саморазвитие личности учащегося, владея необходимыми материальными средствами (общественные здания, оборудование, финансы), она обладает мощным теоретическим, практическим и экспериментальным потенциалом для успешного решения основной задачи — воспитания конкурентоспособного выпускника, владеющего государственными и иностранными языками, умеющего проявлять коммуникативные способности в разных ситуациях, ориентированного на сохранение, воспроизводство и преумножение национально-культурного достояния.

В этой связи представляется целесообразным изучить место и социальную роль школы в процессе формирования языкового поведения населения, конкретизировать механизм влияния школы на исследуемый процесс, определить пути совершенствования влияния школы на языковое поведение подрастающего поколения с социологических позиций. Представляя собой слепок и модель общества, будучи самой массовой из всех образовательных институтов, школа позволяет проследить применение механизма формирования и развития языкового поведения учащихся на всех этапах учебно-воспитательной деятельности, определить его эффективность и осуществить контроль над действием данного механизма. На примере специфической социальной группы учащихся общеобразовательных школ становится возможным проанализировать процесс формирования и развития языкового поведения населения полиэтнического региона.

Степень разработанности проблемы. Отечественными и зарубежными учеными, исследователями накоплен определенный опыт в исследовании различных аспектов языка.

Вопросам происхождения языка, его сущности и функции в обществе, в развитии культуры посвящены работы Вильгельма фон Гумбольдта, И. Г. Гердера, Л. Витгенштейна, Ж. Делеза, М. Фуко, А. Шлейхера, Л.Гейдера.1.

Научное изучение языка началось сэром Вильямом Джонсоном, 1 исследования которого легли в основу сравнительно-исторического метода анализа языка.

1 Гумбольдт фон В. Язык и философия культуры. М., 1985; Гумбольдт В. О языке кави на о. Ява // Звегинцев В. А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. М., 1960, ч.1- Гердер И. Г. О происхождении языка. 1772- Витгенштейн Л. Философские работы. 4.1. М.: «Гнозис», 1994; Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958; Делез Ж. Ницше и философия. М.: «Ad Marginem», 2003; Фуко М. Слова и вещи. СПб: A-cad: Талисман, 2004; Schleicher A. Die Darvvinsche Theorie und die Sprachwissenschaft. 2-te Aufl. Weimar. 1973; Geider L. Urspung der Sprache. Stutgardt, 1869- Jdem. Urspung und Entwickelung der menschlichen Sprachen und vernuft. Stutgardt, 1862, T. I- 1872, T.2.

Фердинанд де Соссюр определил вектор развития лингвистикион вынес на широкое обсуждение проблему языка в целом как системы: собственно язык (langue), речь (parole), речевая деятельность (langage), первый указал на социальность языка.2.

Создатель системы грамматического описания, известной как генеративная (порождающая) грамматика, американский ученый Наом Хомский стал автором нового подхода в лингвистике. В основу его научных трудов легло изучение таких явлений, как языковая компетенция, связь между мышлением, деятельностью мозга и языком, набор правил, лежащих в основе правильных предложений языка.3.

В трудах К. О. Аппеля, А. В. Гайда, Д. Макинтоша, наука о языке в свете языковой интеракции, языковой компетентности получает новое развитие.4.

А.А.Реформатский, уделявший большое внимание синхронии и диахронии, системности языка, изучению и разработке способов оптимизации функционирования языка, то есть прикладной лингвистики, отличал язык как явление социальное, общественное.5.

Социологический подход к изучению языкознания стал определяющим направлением в исследованиях ученых Петербургской лингвистической школы И. А. Бодуэна де Куртенэ, Е. Д. Поливанова, В. Н. Волошинова.6 Проблемами, связанными с функциональным развитием языка, в частности влиянием исторических событий на ход развития языка, плодотворно.

1 Jones William. Grammar of Persian languageJL, 1771, 9 изд., 1809- Po esiae Asiaticae commentarii. JL, 1774- Asiatic Researches. Кальк., 1788.

2 Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / Пер. с франц. А. М. Сухотина, перераб. А. А. Холодовичем // Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. Пер. с франц. под ред. А. А. Холодовича. М., 1977.

3 Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972; Аспекты теории синтаксиса. М., 1972; Syntactic Structures. New York, 1957; Cartensian Linguistics. New York, 1966; Reflections on Language. New York, 1975; Rulesand Representations. New York, 1980.

4 Аппель K.O. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. № 1. С.76−92- Гайда А. В. и др. Коммуникация и эмансипация: критика соц. Концепции Ю. Хабермаса: (сводный реферат) // Обществ. Науки в СССР: РЖ. Сер. З, Филос. науки. 1989. № 3. С.170−175- Макинтош Д. Язык и жизненный мир в «Теории коммуникативного действия» Хабермаса // Соц. и гуманит. науки. Отеч. и зарубеж. лит.: РЖ. Cep. l 1, Социология. 1994, № 4. С.11−16.

5 См.: Реформатский А. А.

Введение

в языковедение. М., 1988. С. 41.

6 См. Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. М.: Изд-во АН, T.1, 1963; Поливанов Е. Д. За марксистское языкознание. М., 1931; Волошинов B.H. Марксизм и философия языка. Основные методы социологического метода в науке о языке. Л., 1929. занимались такие известные ученые, как Л. В. Щерба, Н. М. Каринский, Е. Д. Поливанов, Л. П. Якубинский, В. В. Виноградов, Л. А. Булаховский.1.

Социолингвистика как наука получила развитие благодаря социологическому направлению исследований, разработанных А. Мейе, Б. А. Лариным, В. М. Жирмунским, Р. О. Шор, М. В. Сергиевским, с.

Н.С.Чемодановым, М. М. Гухман, В. Матеузиусом, Б. Гавранеком, И. Вахеком, Т. Фрингсом, Э. Сепиром, Б. Л. Уорфом.2.

Важность гармонического синтеза лингвистики и социологии, интеграции лингвистических и социологических исследований вокруг проблем, находящихся на стыке этих дисциплин прослеживается в работах о.

А.Д.Швейцера. Комплексное, междисциплинарное изучение их позволяет рассматривать язык, его функции, роль, перспективы развития многосторонне, объемно и системно.

Языковые проблемы, исследуемые социолингвистикой, стали рассматриваться как проблемы социального поведения. В условиях полиэтнического общества социальная динамика языковых процессов становится доминирующей. В своих трудах Ю. Д. Дешериев, Ф. П. Филин, У. Вайнрах, Н. Б. Мечковская, В. А. Аврорин, Р. А. Будагов, И. Ф. Протченко,.

1 См.: Щерба Л. В. Современный русский литературный язык // Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку.' М., 1957; Каринский Н. М. Очерки из области русской диалектологии. Уч. записки. РАПИОН. М., 1931; Поливанов Е. Д. Статьи по общему языкознанию. М.: Наука, 1968; Поливанов Е. Д. Избранные труды по восточному и общему языкознанию. М.: Наука, 1991; Якубинский Л. П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986; Обнорский С. П. Очерки по истории русского литературного языка старшего периода. М., 1946; Виноградов В. В. Изучение русского литературного языка за последнее десятилетие в СССР. М.: АН СССР, 1955; Виноградов В. В. Современный русский язык. Вып.1. М.: Учпедгиз, 1938; Лихачев Д. С. О филологии. М.: Высшая школа, 1989.

2 См.: Mathesius V. On Linguistic Characterology with Illustrations from Modern English. In Vachek J. A Prague School Reader in Linguistics. Bloomington, 1964; Vachek J., Mathesius V. In: Mathesius V. Jazyk, Kultura a Sloves not. Praha, 1982; Frings Theodor. Die Entstehung der deutschen Spielmamsepen. Leipzig, 1951; Сергиевский M.B.

Введение

в романское языкознание. М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1952; Чемоданов Н. С. Сравнительное языкознание в России. М., 1956; Гухман M.M. Э. Сепир и этнографическая лингвистика. ВЯ, 1954; Гавранек Б. К проблематике смешения языков. M., 1972; Ларин Б. А. История русского языка и общее языкознание. М., 1977; Жирмунский В. М. Национальный язык и социальные диалекты. Л., 1936; Мейе А.

Введение

в сравнительное изучение индоевропейских языков. УРСС, 2002; Шор P.O. Язык и общество. М., 1926.

3 См.: Швейцер А. Д. Современная социолингвистика: Теория, методы, проблемы. М., 1976; Швейцер А. Д., Никольский Л. Б.

Введение

в социолингвистику. — М., 1978; Швейцер А. Д. К разработке понятийного аппарата социолингвистики//Социально-лингвистические исследования. М., 1976.

П.А.Сорокин, Л. И. Баранникова актуализируют вопросы, связанные с процессами двуязычия и многоязычия.1.

Большой вклад в дело становления Казанской лингвистической школы, ставшую известной во всем мире, внесли И. А. Бодуэн де Куртенэ, его последователи Н. В. Крушевский, В. А. Богородицкий, С. К. Булич и другие.2.

Проблемы функции языков, распространения государственного двуязычия на примере Республики Татарстан были подняты л.

Л.М.Дробижевой. Дальнейшая разработка проблемы билингвизма нашла отражение в трудах Я. З. Гарипова, Г. Ф. Габдрахмановой, М. З. Закиева, Т. Г. Исламшиной, Р. Н. Мусиной, З. И. Исхаковой, Л. К. Байрамовой, Н. М. Мухарямова, Л. М. Мухарямовой, Ю. Р. Хайруллиной.4.

1 См.: Дешериев Ю. Д. Проблема создания системы билингвистических понятий и вопросы методики ее применения в исследовании // Методы билингвистических исследований. М., 1976; Филин Ф. П. История общества и развитие двуязычия // Известия АНСССР. Отделение литературы и языка. — T.XXIX. Вып.З. М., 1970. — С. 193−202- Вайнрайх У. Языковые контакты. Киев. Вища школа. 1979. С. 163- Мечковская Н. Б. Социальная лингвистика. М.: Аспект-Пресс, 2000; Аврорин В. А. Двуязычие в школе / Тезисы научной конференции, посвященной проблеме двуязычия и многоязычия. М., 1969; Будагов Р. А. Литературные языки и языковые стили. М., 1967; Дешериев Ю. Д., Протченко И. Ф. Развитие языков народов СССР в советскую эпоху. М., 1968; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992; Баранникова Л. И. О некоторых особенностях взаимодействия разносистемных диалектных единиц в современных народных говорах // Вопросы языкознания. Л., 1963.

2 См.: Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. М.: Изд-во АН, 1963; Крушевский H.B. Эссе. Науки о языке. М., 1974; Богородицкий В. А.

Введение

в татарское языкознание в связи с другими тюркскими языками. Казань, 1953; Булич С. К. Очерки истории языкознания в России. СПб, 1904. T. l (XIII в. — 1825 г.) / С приложением вместо вступления «Введения в изучение языка» Б.Дельбрука.

3 См.: Дробижева Л. М. и др. Социальное и национальное. Опыт этносоциологических исследований по материалам Татарской АССР / Ред. Коллегия: Ю. В. Арутюнян, Л. М. Дробижева, О. И. Шкаратан. М.: Наука, 1973; Дробижева Л. М., Исхаков Д. М., Мусина Р. Н. Современные межнациональные процессы в Татарской ССР. Казань, 1991.

4 См.: Гарипов Я. З. Тенденции национально-языкового развития // Социол. исслед. 1989. № 2- Габдрахманова Г. Ф. Роль миграции в преобразовании этнической структуры Татарстана // Социол. исслед., 2004, № 6. С.62- Закиев М. З. Основные проблемы реализации Закона РТ «О языках народов РТ» // Актуальные проблемы двуязычия в Республике Татарстан. Набережные Челны: ИНПО, 1997; Закиев М. З. Татарский язык // Языки мира. Т.2. Тюркские языки. Бишкек. 1999; Исламшина Т. Г. Возвращение утраченного. Диалог о национальном. Казань, 1991; Мусина Р. Н. Современные тенденции языковых процессов в Республике Татарстан // Адлеровские социологические чтения. Альметьевск, 2006; Исхакова 3.A. Двуязычие в городах Татарстана (1980;90-е годы). Казань, 2001. — 192 е.- Исхакова 3.A. Функциональное взаимодействие татарского и русского языков в современном Татарстане // Современная этноязыковая ситуация в Республике Татарстан. Казань, 2002; Исхакова З. И., Миннуллин К. М., Мусина Р. Н. Язык и этнос на рубеже веков. Казань: Издательство «Магариф», 2002; Байрамова Л. К. Татарстан: языковая симметрия и асимметрия. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001; Мухарямов H.M. Соотношение языка и политики в международных измерениях // Сохранение и развитие родных языков в условиях многонационального государства: проблемы и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции, 23−24 июня 2006 г. Казань, 2006; Мухарямов Н. М., Мухарямова Л. М. Политика языковых прав или языковые права в политике? // Современные языковые процессы в Республике Татарстан и Российской Федерации: законодательство о языках в действии. Казань, 2007; Хайруллина Ю. Р., Васильева О. М. Тендерные особенности реализации моделей языкового поведения в.

Принципиальный шаг к созданию социологии языкового поведения личности сделан социологами А. Ф. Валеевой, Р. Н. Тукаевой, Л. Ш. Фахреевой, О. М. Васильевой.1 Изучив проблему взаимосвязи и взаимообусловленности национальных традиций, обычаев, обрядов и языкового поведения индивидуума, ими разработано новое видение проблемы языка как основы идентификации и этнического символа социального развития: социально-правовое регулирование языкового поведения, факторы его оптимизации (социально-экономические, социально-политические, социокультурные, социальная стратификация).

Изучение данной проблемы через призму социального института образования способствует более глубокому и всестороннему раскрытию характера и культуры языкового поведения подрастающего поколения. Социальная роль школы находит широкое отражение в научных исследованиях известных ученых РФ и РТ В. М. Алпатова, Л. А. Воловича, Ю. В. Арутюняна, Ф. Г. Зиятдиновой, Л. М. Дробижевой, М. Н. Губогло, М. З. Закиева, Н. М. Хасанова, З. А. Исхаковой, К. М. Миннуллина,.

Л.М.Мухарямовой, М. И. Махмутова, Р. Н. Мусиной, Г. В. Мухаметзяновой и других. Среди этих работ есть и те, которые освещают проблему языка. процессе социализации личности / Социолингвистические проблемы функционирования государственных языков Республики Татарстан. Казань, 2007.

1 См.: Валеева А. Ф. Языковое поведение в полиэтническом обществе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003; Тукаева Р. Н. Социальная стратификация как фактор оптимизации языкового поведения в полиэтническом обществе. Автореф. дисс.. канд. социол. наук. Казань, 2003; Васильева О. М. Формирование языкового поведения личности в процессе социализации в системе высшего образования. Автореф. дисс.. канд. социол. наук. Казань, 2006; Фахреева Л. Ш. Социально-правовое регулирование языкового поведения личности в полиэтническом обществе. Автореф. дисс.. канд. социол. наук. Саратов, 2007.

2 См.: Алпатов В. М. 150 языков и политика: 1917;2000. Социолингвистические проблемы СССР и постсоветского пространства. М: Крафт+, Институт востоковедения РАН, 2000. С. 150−152- Алпатов В. М. Япония: язык и общество. М: «Муравей», 2003; Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология. Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1998. С.151- Губогло М. Н. Языки этнической мобилизации. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. С.426−437- Зиятдинова Ф. Г. Социальные проблемы образования. М., 1999; Закиев M.3. Основные проблемы реализации Закона РТ «О языках народов РТ» // Актуальные проблемы двуязычия в Республике Татарстан. Набережные Челны: ИНПО, 1997. С.4−8- Исхакова 3.A. Двуязычие в городах Татарстана (80−90-е годы). Казань: Фикер, 2001; Исхакова З. И., Миннуллин К. М., Мусина Р. Н. Язык и этнос на рубеже веков. Казань: Издательство «Магариф», 2002; Махмутов М. И. Основные направления трансформации национального образования в РТ // Этнопедагогические традиции формирования культуры межнациональных отношений. Казань, 2000. С. 15−18- Мухаметзянова Г. В. Некоторые приоритеты в области национального образования // Этнопедагогические традиции формирования культуры межнациональных отношений. Казань, 2000. С. 1821.

Наряду с теоретическим обоснованием трудных моментов внедрения двуи многоязычия в системе среднего образования, ученые, общественные деятели дают практические рекомендации формирования билингвальной личности, толерантной к языкам других национальностей, желающих знать их.1.

Однако вопросы языка обучения в школе в научной литературе практически не затрагивалисьэта проблема рассматривалась лишь в свете неравенства в сфере доступа к высшему образованию, и то через призму социально-экономических, территориальных, поселенческих детерминант. Вопросы совершенствования языкового поведения и его регулирования в средних общеобразовательных школах, логично продолжающих языковые традиции, заложенные в семье, на наш взгляд, не нашли объемного, системного теоретического отражения. А между тем, противоречие между культурным потенциалом учащихся из низших социальных классов и нормативными элементами учебного и коммуникативного процесса в массовой школе становится главным фактором их более низких образовательных достижений, в сравнении с учащимися из среднего класса.2 Регулирование языкового поведения в системе общеобразовательных учреждений — проблема многоаспектная, и рассмотрение ее целесообразно не только с лингвистической точки зрения, как это было до сих пор, но и с социологической, так как язык, определенные его лексические слои, культура речи играют не последнюю роль в социальной дифференциации через систему образования.

1 См.: Тукаева Р. Н. К вопросу о социальных факторах развития языкового поведения // Сборник трудов молодых ученых ТИСБИ. Казань: Издательский центр ТИСБИ, 2001. С.75−77- Бухарева Л. П. Социопсихологический аспект языкового поведения личности // Сохранение и развитие языков в условиях многонационального государства: проблемы и перспективы (Международная научно-практическая конференция, 23−24 нюня 2006 года). Казань, 2006. С.293- Харисов Ф. Ф. К проблеме сохранения языков и этносов в полллингвальном обществе // Там же. С.64- Фахреева Л. Ш. Пути упрочения статуса татарского языка // Там же. С.65- Мусина Р. Н. Современные тенденции языковых процессов в Республике Татарстан // Адлеровские социологические чтения (сборник материалов республиканской конференции). Альметьевск, 2006. С.82- Егорова Н. Д. Влияние социальных факторов на мотивацию изучения старшеклассниками татарского языка// Наука и школа. Набережные Челны, 1998. С.7−14- другие.

2 См.: Bourdier P., Passeron J.-C. Reproduction in education, society and culture L., 1977. и.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Дана авторская интерпретация понятия «языковое поведение», раскрыто его содержание и структура, определены компоненты данного вида социального поведенияобоснована необходимость постановки и изучения данного вида социального поведения в рамках социологической науки.

2. Выявлены актуальные особенности механизма формирования и развития современной школой языкового поведения учащихся в полиэтнической среде (основой соотношения языкового поведения и учебно-воспитательного процесса является система компонентов исследуемых явлений, их тесная корреляция).

3. Обоснованы пути совершенствования влияния школы на процесс формирования языкового поведения учащихся в полиэтнической среде (принятие и выполнение законодательств РФ и РТ, касающихся языковой политики в области образования, решение трудных моментов, связанных с признанием действительными результаты ЕГЭ на татарском языке в учебных учреждениях РФ, повышение социальной престижности профессии учителя, создание условий для оптимальной деятельности системы национального образования).

Объектом исследования является языковое поведение учащихся средних общеобразовательных школпредметом — влияние школы как социального института на формирование и развитие языкового поведения учащихся.

Теоретико-методологической основой исследования послужили следующие социально-философские и социологические концепции:

— теория социального действия (М.Вебер, Т. Парсонс);

— теория «идеального типа» (М.Вебер);

— теория коммуникативного действия (Ю.Хабермас);

— «Я — концепция» (У.Джемс, Ч. Х. Кули, Дж.Г.Мид);

— концепция социальной стратификации (Платон, Л. Витгенштейн, Г. Фриге, Б. Рассел, Р. Карнап, З. Вендлер);

— подходы: деятельностный (В.Гумбольдт, А.Н.Леонтьев), системный и комплексный (Ф. де Соссюр, К. Маркс, Ф. Энгельс, А.А.Реформатский), междисциплинарный (Н.Дж.Смелзер, Р. Мертон, П. Штомпка, Э. Сепир, Р. О. Шор, М. М. Гухман, Й. Вахек, Т. Фрингс, Б. М. Уорф, А.Д.Швейцер), исторический (Демокрит, Эпикур, Ветрувий, И. Гердер, А. Шлейхер, Т. Гоббс, П. Л. Мопертюи, Ж.-Ж.Руссо, Д. Гейдер, П. Экман, В. Фризен), функциональный (Э.Дюркгейм, А. Мейе, Ж. Вандриес Л. В. Щерба, Н. М. Каринский, И. А. Бодуэн де Куртенэ, Е. Д. Поливанов, Л. П. Якубинский, В. В. Виноградов, Л.А.Булаховский);

— традиционный набор методов сбора и обработки эмпирических данных.

Цель диссертационной работы — выявить место и роль общеобразовательных школ в формировании и совершенствовании языкового поведения учащихся в условиях полиэтнической среды. Определить механизм влияния школы (учебно-воспитательного процесса) на формирование и развитие языкового поведения учащихся, наметить основные пути совершенствования этого процесса.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

1. Конкретизировать понятие, содержание, структуру языкового поведения в условиях полиэтнической среды.

2. Определить место школы как социального института в системе факторов языкового поведения.

3. Выявить механизм формирования и развития языкового поведения учащихся в полиэтнической среде.

4. Наметить пути совершенствования влияния школы на процесс формирования языкового поведения учащихся в полиэтнической среде.

Информационную базу исследования составили Конституция РФ, Закон РФ «О языках», Закон РФ «Об образовании», «Концепция государственных стандартов общего образования», приоритетный национальный проект «Образование», Закон РТ «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан»,.

Государственная программа Республики Татарстан по сохранению, изучению и развитию государственных языков Республики Татарстан и других языков Республики Татарстан на 2004;20 013 гг., законодательные и нормативные акты органов государственной власти РФ и РТ, регулирующие языковые отношения в стране.

В основу эмпирической базы легли результаты собственных эмпирических исследований, проведенных под руководством доктора социологических наук, профессора А. Ф. Валеевой в 2001;2007 гг., результаты опубликованных социологических исследований по РФ и РТ, данные Всесоюзной переписи населения, статистических отчетов Министерства образования и науки РТ. Среди различных социально-профессиональных групп было опрошено более 600 человек. Выборочная совокупность разделена на три части: 200 респондентов опрашивались в Казани- 200 человек — в Набережных Челнах, Зеленодольске, Нижнекамске, Заинске- 200 человек — в сельских населенных пунктах Азнакаевского, Арского, Тукаевского и Высокогорского районов. В анкетном опросе принимали участие 49,1% русских, 46,1% татар, 4,8% представителей других национальностей.

Во втором социологическом экспертном исследовании, проведенном в 2007 году в г. Набережные Челны, было опрошено 50 респондентов, в число которых вошли ученые, исследователи, учителя высшей квалификационной категории. В выборку вошли 46,5% русских и 43,5% татар.

Рабочей гипотезой исследования является наличие тесной связи между компонентами учебно-воспитательного процесса в школе и компонентами языкового поведения.

Гипотеза-следствие. Эффективность данного взаимовлияния зависит от выявления механизма влияния школы на языковое поведение учащихся, возможности измерить и оценить степень данного влияния, определения путей совершенствования этого влияния.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Языковое поведение — вид социального поведения, совокупность коммуникативного сознания, мотивированной языковой активности, языковой деятельности, сформированной языковой компетентности, которые выступают необходимым условием успешной социализации личности, показателем жизнедеятельности социальных институтов (в нашем исследовании — школы) и общества в целом.

2. Школа как социальный институт занимает особое место в системе институциональных факторов формирования языкового поведения населения (в нашем исследовании — социальной группы учащихся) в полиэтнической среде. Будучи центральным звеном ценностных ориентаций населения, обеспечивая переход 'на новые образовательные ступени, она активизирует его потенциал, совершенствует структурные составляющие данного вида социального поведения.

Социальный институт школы позволяет развивать систему национального образования, заключающуюся в открытии национальных школ и классов с татарским языком обучения, охвате детей-татар обучением на родном языке, подготовке педагогических кадров, способных преподавать предмет на обоих государственных языках. Кроме того, институциональный фактор школы является значимым при обучении учащихся иностранным языкам, вхождении России в общеевропейское образовательное пространство.

3. Механизм формирования школой языкового поведения учащихся — совокупность взаимозависимых, взаимосвязанных, подвижных, гибких характеристик исследуемых явлений и связей между ними. В основе его лежит выявление компонентов «языкового поведения» (языковая активность, языковая компетенция, языковая компетентность, мотивация) и «учебно-воспитательного процесса» (учебная деятельность, внеклассная и внешкольная деятельность, индивидуальная деятельность учащегося, организационная деятельность).

4. Механизм регулирования школой языкового поведения учащихся осуществляется через воздействие ведущих составляющих учебно-воспитательного процесса на ведомые компоненты языкового поведения. Низкая эффективность функции одного из компонентов механизма снижает эффективность формирования языкового поведения учащихся.

5. Пути совершенствования влияния школы на языковое поведение учащихся в полиэтнической среде следующие: а) принятие и выполнение законодательств РФ и РТ, касающихся языковой политики в области образования при формировании языковой культуры учащихсяорганизация в структуре всеобщей единой и целостной системы образования учреждений, реализующих образовательные программы с этнокультурным региональным компонентомфункционирование и сохранение чистоты русского языка как государственного языка Российской Федерации и языка межнационального общениягармоничное развитие языков и культур, сохранение обычаев, традиций, способствующих расширению социальных функций языкасовершенствование условий для оптимальной деятельности системы национального образования, развитие теории и практики бии полилингвального образованияб) создание условий для оптимальной деятельности системы национального образованияразработка стратегии языкового образования на эффективной учебно-материальной основеинтенсивное развитие Татарского Интернета, создание единого портала на татарском языкематериальное стимулирование учителей, совершенствование условий для их творческой деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в исследовании теоретических основ языкового поведения, раскрытии его содержания, структуры, определении компонентов основных исследуемых явлений и их взаимосвязи, обосновании механизма влияния школы на языковое поведение учащихся в полиэтнической среде. Результаты конкретного социологического исследования и выводы являются значимыми для социальной диагностики и прогнозирования влияния общеобразовательной школы на языковое поведение учащихся в полиэтнической среде.

Материалы диссертации могут быть использованы при составлении Государственных программ государственными структурами, в чьи компетенции входит вопрос регулирования языковой политики, Министерством образовании и науки РТ при составлении учебных программ и определении задач дальнейшего развития бии полилингвизма, работниками в сфере образования и учителями. Отдельные положения могут быть включены в курсы лекций по социологии, социолингвистике, лингвосоциологии.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на следующих научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция «Сохранение и развитие родных языков в условиях многонационального государства: проблемы и перспективы» (Казань, 2006), IV Международная научная конференция «Язык, культура, общество» (Москва, 2007), Всероссийская научно-практическая конференция «Современные языковые процессы в Республике Татарстан и Российской Федерации: законодательство о языках в действии» (Казань, 2007), Всероссийская молодежная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного общества глазами молодого поколения» (Набережные Челны, 2006, 2007).

Публикации в журналах, входящих в перечень ВАК РФ:

1. Формирование бии полилингвальной личности в полиэтническом обществе (на материалах Республики Татарстан) // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». Омск, 2007, № 5. — С. 59−62.

2. Роль семьи в формировании и развитии языка // Социол. исслед. 2008, № 1,-С. 65−69.

3. Механизм влияния школы на языковое поведение учащихся // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». Омск, 2008, № 5. с. 74−78.

Публикации в других изданиях:

1. Сохранение и развитие языков в условиях социально-экономических преобразований // Наука и школа. Набережные Челны, 2006, № 9. — С. 31−34.

2. Языковое поведение как объект исследования социологической науки // I Адлеровские социологические чтения. Альметьевск, 2006. — С. 9194.

3. Роль образовательной политики в области языка в формировании гуманитарного потенциала нации // Материалы Международной научно-практической конференции, 23−24 июня 2006 г. «Сохранение и развитие родных языков в условиях многонационального государства: проблемы и перспективы». Казань, 2006. — С. 146−148.

4. Язык, его функционирование в свете науки социолингвистики // Материалы Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного общества глазами молодого поколения». Набережные Челны, 2006. — С. 105- 106.

5. Некоторые аспекты правового статуса русского языка как государственного // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия Закона о языках, «Современные языковые процессы в Республике Татарстан и Российской Федерации: законодательство о языках в действии». Казань, 2007. — С. 143 146.

6. От общегосударственного кризиса образования — к формированию интеллектуального потенциала нации (на материалах Республики Татарстан) // Сборник научных статей «Социолингвистические проблемы функционирования государственных языков Республики Татарстан». Казань, 2007.-С. 85−89.

7. Развитие системы национального образования — один из факторов регулирования языкового поведения (на материалах Республики Татарстан) // II Адлеровские социологические чтения. Альметьевск, 2007. — С. 265−267.

8. Роль системы образования в развитии бии полилингвизма (на материалах Республики Татарстан) // Социально-экономическая ситуация в России: состояние и перспективы. Киров, 2007. — С. 210−214.

9. Полилингвальное образование как фактор формирования межкультурно-компетентной личности (на материалах Республики Татарстан) // Материалы Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного общества глазами молодого поколения». Набережные Челны, 2007. — С. 149−150.

10. От двуязычия — к многоязычию // Материалы IV Международной научной конференции «Язык, культура, общество». М., 2007. — С. 290−291.

11. Надо ли защищать русский язык? От чего? // III Адлеровские социологические чтения. Альметьевск, 2008. — С. 195−198.

12. Языковая политика РФ и РТ в области образования // Материалы Всероссийской научной конференции «Россия: общество, власть, государство». III том. Казань, 22−23 мая 2008. — С. 152−156.

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение

.

Современная общеобразовательная школа, участвуя в реализации обширного комплекса мероприятий, связанных с расширением международных контактов, вхождением России в общеевропейское образовательное пространство, представляет собой один из главных социальных факторов развития современного общества. Растущая демократизация процессов образования открывает пути для эффективного решения проблем языковой политики, формирования, развития такого языкового поведения учащихся, которое характеризуется языковой активностью, языковой компетенцией и языковой компетентностью.

Политика интеграции России в европейское и мировое сообщество, вхождение в общеевропейское образовательное пространство актуализируют проблему развития полилингвизма, полиментальности, интеллектуальных способностей учащихся.

В условиях полиэтнического общества вопросы воспитания бии полилингвальной, толерантной, экстравертированной личности приобретают особую значимость: рациональная национальная политика, направленная на укрепление единой национальной культуры, развитие языков, позволяет избежать осложнения социальной обстановки, возрастание социокультурной дистанции между коренным населением и отдельными этническими группами.

Пристального внимания государственных структур, работников системы образования, учителей требуют те аспекты, которые являются серьезным препятствием на пути стратегии языкового поведения подрастающего поколения: несовершенство нормативной базы содержания национально-регионального компонента и механизмов его реализации (исключение из системы образования национально-регионального компонента, возможность поступления с результатами ЕГЭ на татарском языке только в образовательные учреждения РТ), отсутствие хороших знаний второго государственного (татарского) языка,.

неравномерное открытие татарских школ в ряде городов и районов РТ, отсутствие вариативных программ обучения татарскому языку, потребность в учителях татарского языка и литературы, иностранных языков, низкий социальный статус учителя, низкий уровень коммуникативного сознания, языковой культуры и языкового поведения воспитание родителей.

Подводя итог исследования в целом, мы делаем выводы:

1. Языковое поведение — разновидность социального поведения, совокупность коммуникативного сознания, мотивированных языковой активности, языковой деятельности, сформированной языковой компетенции и языковой компетентности, которые выступают необходимым условием успешной социализации личности, показателем жизнедеятельности отдельных институтов (семьи, школы и т. д.) и общества в целом. В условиях поликонфессионального, поликультурного сообщества, каким является Татарстан, языковое поведение характеризуется:

•обусловленностью социальными, этническими, демографическими факторами;

•особенностями, связанными с двуязычием;

• тенденцией овладения тремя и более языками.

2. Компоненты языкового поведения — языковая активность, языковая компетенция и языковая компетентность, мотивация — формируются отдельно взятой личностью и общностью в целом на основе определенных действий, потребностей, целей деятельности, подражания образцу, повторения, автоматизации тех или иных действий, принятия требований как правило, коррекции и обогащения языка.

3. Общеобразовательная школа как социальный институт занимает особое место в системе факторов языкового поведения учащихся в полиэтнической среде. Представляя собой слепок и модель общества, будучи самой массовой из всех образовательных институтов, школа.

позволяет развивать систему национального образования, заключающуюся в открытии национальных школ, обучении детей на родном языке, подготовке педагогических кадров, способных преподавать предмет на обоих государственных языках. Кроме того, институциональный фактор школы является значимым при обучении учащихся иностранным языкам, вхождении России в общеевропейское образовательное пространство.

4. Составляющие учебно-воспитательного процесса — учебная деятельность, внеклассная и внешкольная воспитательная деятельность, индивидуальная деятельность учащегося и организационная деятельность — оказывают воздействие на формирование характеристик языкового поведения учащихся в полиэтнической среде. В основе данной связи находится механизм влияния школы на языковое поведение учащихся.

5. Механизм влияния школы на языковое поведение учащихся — совокупность взаимозависимых, взаимосвязанных, подвижных, гибких компонентов языкового поведения и компонентов учебно-воспитательного процесса, связей между ними. В основе данного механизма лежат законодательные акты в области языка: Закон «Об образовании», Концепция национальной образовательной политики РФ, Программа поддержки Российской Федерацией интеграционных процессов в области образования в Содружестве Независимых Государств, федеральные целевые программы «Русский язык», «Культура России», Закон РТ «О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан», Государственная программа по сохранению и развитию государственных языков Республики Татарстан и других языков в Республике Татарстан", республиканская целевая программа «Русский язык в Татарстане».

6. Для определения действия механизма влияния школы на языковое поведение учащихся необходимо препарировать, конкретизировать исследуемые понятия, провести их эмпирическую интерпретацию.

Корректное определение существенных в практическом и теоретическом плане составных частей позволяет применить балльную систему к отдельным показателям.

7. Математические методы исследования (дисперсионный анализ, вычисление коэффициента корреляции) способствовали выявлению тесной прямо пропорциональной связи между компонентами учебно-воспитательного процесса в школе и компонентами языкового поведения. Основная рабочая гипотеза об определении школы как институционального фактора языкового поведения учащихся в полиэтнической среде в конкретном регионе России — в Республике Татарстан — подтвердилась.

8. Обоснованы основные пути совершенствования влияния школы на языковое поведение учащихся:

а) принятие и выполнение законодательств РФ и РТ, касающихся языковой политики в области образования при формировании языковой культуры учащихсяорганизация в структуре всеобщей единой и целостной системы образования учреждений, реализующих образовательные программы с этнокультурным региональным компонентомфункционирование и сохранение чистоты русского языка как государственного языка Российской Федерации и языка межнационального общениягармоничное развитие языков и культур, сохранение обычаев, традиций, способствующих расширению социальных функций языкасовершенствование условий для оптимальной деятельности системы национального образования, развитие теории и практики бии полилингвального образования;

б) создание условий для оптимальной деятельности системы национального образованияразработка стратегии языкового образования на эффективной учебно-материальной основеинтенсивное развитие Татарского Интернета, создание единого портала на татарском языкематериальное стимулирование учителей, совершенствование условий для их творческой деятельности.

Список использованных работ.

1. Аврорин В. А. Двуязычие в школе / Тезисы научной конференции, посвященной проблеме двуязычия и многоязычия. М., 1969. — С.49−62.

2. Азаренко С. А., Базаров Е. Ю. Коммуникативные и телесные техники в символическом пространстве власти / Социемы: Изд-во Урал. Ун-та, кафедра социальной философии, 2003. № 9. -http://www2.usu.rU/philosophy/socphil//sociemi.html.

3. Акопов Г. В., Иванова Т. В. Феномен ментальности как проблема сознания // Психологический журнал. № 1, 2001. — С.47−55.

4. Албегова И. Ф. Исследование мотивации социальных работников // Социол. исслед, № 1. — С.78−81.

5. Алейникова И. Ответы получены, вопросы установлены. // Управление школой. 2005, № 13, 1−15 июля. — С.2−3.

6. Алексеев М. П. Восприятие иностранных литератур и проблема иноязычия / Труды юбилейной сессии ЛГУ. Л., 1946. — С. 179−223.

7. Алпатов В. М. 150 языков и политика: 1917;2000. Социологические проблемы СССР и постсоветского пространства. М.: Крафт+, Институт востоковедения РАН, 2000. — 224с.

8. Алпатов В. М. Япония: Язык и общество. М.: «Муравей», 2003. — 195с.

9. Аппель К. О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997, № 1. — С.76−92.

Ю.Арутюнян Ю. В. О потенциале межэтнической интеграции в Московском мегаполисе // Социол. исслед., 2005, № 1. — С.26−40.

П.Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов A.A. Этносоциология. Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1998. — 271с.

12.Ахметанова З. К. О перспективах исследования билингвизма в Казахстане / З. К. Ахметжанова // Бодуэновские чтения: Бодуэн де Куртенэ и современная лингвистика: Междунар. науч. конф. (Казань, 11−13 дек. 2001 г.): Труды и материалы: В 2 т. / Под общ. ред. К. Р. Галиуллина, Г. А. Николаева. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. — С.50−51.

13.Баграмов Э. А. Этнос, народ, нация // Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь. М.: «Республика», 2001. — 533с.

14.Байденко В. И. Россия в Болонском процессе: проблемы, задачи, перспективы / В. И. Байденко, Н. А. Гришанова, В. Ф. Пугач // Высш. Образование сегодня. 2005, № 5. — С. 16−21.

15.Байрамова JI.K. Татарстан: языковая симметрия и асимметрия: Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001. — 267с.

16.Банникова Н. Национально-языковые отношения в ситуации этнической мобилизации / Другое поле: социологические практики. Ульяновск, гос. унт, науч.-исслед. центр «Регион». Под ред. Е. Л. Омельченко, С. А. Перфильева. Ульяновск: Изд-во «Средневолжского научного центра», 2000. — С.148−159.

17.Баранникова Л. И. О некоторых особенностях взаимодействия разносистемных диалектных единиц в современных народных говорах // Вопросы языкознания. JI., 1963. Т.248.

18.Барбашин М. Ю. Современные социологические подходы в изучении этничности // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 4. — С. 167−180.

19.Барблан Андрис. Академическое сотрудничество и свобода передвижения в Европе: что было и что будет // Высшее образование в Европе. 2002, №№ 1,2. — http://www.nac.edu.kz/nostr/rus/publ.html.

20.Баширов Я. А. Менеджмент как социальный институт. Автореф. дисс. канд. соц. наук. Казань, 1994. — 17 с.

21.Бергер П. Л. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива. М.: Аспект Пресс, 1996. — 196 с.

22.Бим-Бад. Педагогический энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002 — 528с.

23.Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти. Пер. с нем. Казакевич Е. Г. / Язык и моделирование социального взаимодействия. Сб. ст. М.: Прогресс, 1987.-С. 131−169.

24.Богомолова М. И. Двуязычие в системе национального и межнационального воспитания и обучения в педагогическом наследии. Набережные Челны, 2002. — 62 с.

25.Богородицкий В. А.

Введение

в татарское языкознание в связи с другими тюркскими языками. Казань, 1953. — 220 с.

26.Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. М.: Изд-во АН, Т.1, 1963. — 384 с.

27.Бойцов И. Мама, мама, я билингв! А что это такое? / Российский курьер: Российский культурный центр в Г. Будапеште. 20.05.2006. — http://eursa.org/node/546.

28.Бориснев C.B. Социология коммуникации. М.: Юнити-Дана, 2003. — 270 с.

29.Борисов Р. В. Языковая компетентность как средство выражения этнической идентичности и формирования межэтнической толерантности учащейся молодежи. Автореф. диссер.канд. психол. наук. М., 2007.

30.Будагов P.A. Литературные языки и языковые стили. М., 1967. — 367 с.

31.Буланкина Н. Е. Педагогические условия формирования личностного языкового информационно-образовательного пространства. -http://www.edu.nsu.ru/nipkpro.

32.Булич С. К. Очерки истории языкознания в России. СПб, 1904. Т.1 (XIII в. — 1825 г.) / С приложением вместо вступления «Введения в изучение языка» Б.Дельбрука. — 1248 с.

33.Бурганова JI.A., Яруллин Л. Д. Интеграционные процессы в образовании: методологический анализ стратегического управления системой образования // Социальные процессы и институты в трансформирующемся обществе. Казань: Центр инновационных технологий, 2005.

34.Бухарева Л. П. Социо-психологический аспект языкового поведения личности //Сохранение и развитие языков в условиях многонационального государства: проблемы и перспективы. Казань, 2006. — С.293−295.

35.Вайнрайх У. Языковые контакты. Киев: Вища школа. 1979. — 263 с.

36.Валеев Н. М. Современные требования к изучению, сохранению и развитию (нерусского) языка в условиях реализации национального проекта «Образование» // Современные языковые процессы в Республике Татарстан и Российской Федерации. Казань, 2007. — С.5−10.

37.Валеева А. Ф. Языковое поведение в полиэтническом обществе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. — 309 с.

38.Васильева В. Н. Развитие социокультурной компетенции учащихся в процессе обучения иностранным языкам // Актуальные проблемы преподавания иностранных языков как средство общения в социокультурной среде. Казань, 2001. — С.13−15.

39.Васильева О. М. Формирование языкового поведения личности в процессе социализации в системе высшего образования. Автореф. дисс. канд. соц. наук. Казань, 2006. — 24 с.

40.Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения, М.: Прогресс, 1990. — С. 602−643.

41.Вербицкая Л. А., Касевич В. Б. О модернизации российской высшей школы: сегодняшние проблемы и возможные решения // Вопросы образования. 2004, № 4. — С.10−23.

42.Виноградов В. В. Изучение русского литературного языка за последнее десятилетие в СССР. М.: АН СССР, 1955. — 91 с.

43.Виноградов В. В. Современный русский язык. Вып.1. М.: Учпедгиз, 1938— 274с.

44.Винокур Т. Г. Десять заповедей культуры речевого поведения / Первое сентября, Русский язык, 2002, № 31. — С.2−3.

45.Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958. — 134 с.

46.Витгенштейн Л. Философские работы. 4.1. М.: «Гнозис», 1994. — 612 с.

47.Володарская Э. Ф. Лингвистический и социолингвистический образ русского языка: прошлое и настоящее (К проекту «Исторического словаря русского языка») // Материалы IV Международной научной конференции «Язык. Культура. Общество». М., 2007. — Том 2, С.54−82.

48.Волошинов В. Н. Марксизм и философия языка. Основные методы социологического метода о языке. JL, 1929. — 188 с.

49.Воронцов A.B. Социология образования. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005 — 319с.

50.Габдрахманова Г. Ф. Роль миграции в преобразовании этнической структуры Татарстана // Социол. исслед., 2004, № 6. — С.62−68.

51.Гавранек Б. К проблематике смешения языков // Новое в лингвистике. Вып.6. М.: Прогресс, 1972. — С.32−38.

52.Гайда A.B. Коммуникация и эмансипация: критика соц. Концепции Ю. Хабермаса: (сводный реферат) // Обществ. Науки в СССР: РЖ. Сер. З, Филос. науки. 1989. № 3. — С.170−175.

53.Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., 2006. — 368 с.

54.Гальскова Н. Д. Языковой портфель как инструмент оценки и самооценки учащихся в области изучения иностранных языков // Иностранные языки в школе. 2000, № 5. — С.6−11.

55.Гарипов Я. 3. Тенденции национально-языкового развития // Социол. исслед. 1989. № 2. — С.3−13.

56.Геворкян Е. Н., Матова Г. Н. Болонский процесс и сотрудничество в области обеспечения качества образования: опыт Российской Федерации // Вопросы образования. 2004, № 4. — С. 150−165.

57.Гердер И. О происхождении языка. 1772. — 88 с.

58.Гидденс Э. Социология: вопросы и проблемы / Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология. М., 2003.

59.Голд Дж. Психология и география: основы поведенческой географии. М., 1990.-304 с.

60.Города и районы Республики Татарстан в цифрах. Статистический сборник. Казань, 2005. — 232 с.

61.Госдума вводит федеральный государственный образовательный стандарт — http://www.regnum.ru/news/914 779.html.

62. Государственная программа Республики Татарстан по сохранению, изучению и развитию государственных языков Республики Татарстан и других языков в Республике Татарстан на 2004;2013 годы // Закон Республики Татарстан о государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан. Государственная программа Республики Татарстан по сохранению, изучению и развитию государственных языков Республики Татарстан и других языков в Республике Татарстан на 2004;2013 годы. Казань, 2005. — С. 16−69.

63.Губогло М. Н. Языки этнической мобилизации. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. — 816 с.

64.Гузеев В. В. Образовательная технология XXI века: деятельность, ценности, успех. М.: Центр «Педагогический поиск», 2004. — 96 с.

65.Гумбольдт фон В. Язык и философия культуры. М., 1985. — 450с.

66.Гумбольдт В. О языке кави на о. Ява // Звегинцев В. А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. М., 1960, 4.1.

67.Гумилев Л. Н. Этнос и категория времени // Доклады Географического общества СССР. Вып. 5, Л., 1970 — С. 143−157.

68.Гуревич А. Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990, № 4. — С.23−35.

69.Гухман М.М. Э. Сепир и этнографическая лингвистика. Вопросы языкознания, 1954. № 1. — С.100. http://subscribe.ru/archive/linguistics.glcv/2 000 801/20224828.html.

70.Делез Ж. Ницше и философия. М.: «Аё Ма^тет», 2003. — 219 с.

71.Дешериев Ю. Д. Проблема двуязычия / Тезисы докладов на IV Международном семинаре преподавателей русского языка. М., 1961.-74 с.

72.Дешериев Ю. Д. Проблема создания системы билингвистических понятий и вопросы методики ее применения в исследовании // Методы билингвистических исследований. М., 1976. — С.20−33.

73.Дешериев Ю. Д., И. Ф. Протченко. Развитие языков народов СССР в советскую эпоху. М., 1968. — 312 с.

74.Дешериев Ю. Д. Русский язык — язык межнационального общения и сотрудничества народов СССР. РЯНШ, 1962, № 1. — С.24−32.

75.Диев B.C. Болонский процесс, или Дорога с односторонним движением // Вестник Российского философского общества. 2004. № 2. http://www.mgpi.mari.ru/bolon/617/.

76.Дробижева JT.M. и др. Социальное и национальное. Опыт этносоциологических исследований по материалам Татарской АССР / Ред. коллегия: Ю. В. Арутюнян, Л. М. Дробижева, О. И. Шкаратан. М.: Наука, 1973.-330 с.

77.Дробижева J1.M., Исхаков Д. М., Мусина Р. Н. Современные межнациональные процессы в Татарской ССР. Казань, 1991.

78.Дубов И. Г. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России). М.: Имидж-Контакт, 1997. — 477 с.

79.Дюркгейм Э. Социология образования / Под ред. В. С. Собкина, В. Я. Нечаева. М., 1996. — С.23−34.

80.Егорова Н. Д. Влияние социальных факторов на мотивацию изучения старшеклассниками татарского языка // Наука и школа. Набережные Челны, 1998. № 7. — С.7−14.

81.Егорова Н. Д. Модернизация образования и изменение условий социализации личности подростка в современном обществе. Автореф. диссер. канд. соц. наук. Казань, 2003. — 22 с.

82.Ефремов А. П. Болонский процесс — вызов или технология? П Вопросы образования. 2004. № 4. — С.194−219.

83.Жирмунский В. М. Национальный язык и социальные диалекты. Л., 1936 — 250с.

84.3акиев М. З. Основные проблемы реализации Закона РТ «О языках народов РТ» // Актуальные проблемы двуязычия в Республике Татарстан. Набережные Челны: ИНПО, 1997. — С. 4−8.

85.3акиев М. З. Татарский язык // Языки мира. Т.2. Тюркские языки. Бишкек. 1999.-С. 357−372.

86.

Заключение

Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона № 448 303−4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта) — http://www.oprf.ru/files/expert/402.doc.

87.Закон Республики Татарстан о государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан. Государственная программа Республики Татарстан по сохранению, изучению и развитию государственных языков Республики Татарстан и других языков в Республике Татарстан на 2004;2013 годы. Казань: Татар. Кн. Изд-во, 2005. -С.3−15.

88.Закон Республики Татарстан «Об исполнении республиканского бюджета Республики Татарстан за 2002 год // Ведомости Государственного Совета Татарстана. Казань, 2003. № 7, июль 2003. — С.11, 15.

89.Закон Республики Татарстан об исполнении бюджета Республики Татарстан за 2003 год // Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти. № 29−30, 11 августа 2004. — С.3 080, 3 084.

90.Закон Республики Татарстан «Об исполнении бюджета Республики Татарстан за 2004 год // Ведомости Государственного Совета. Казань, 2005, № 7−8, июль-август 2005. — С. 41,46.

91.Закон Республики Татарстан «Об исполнении бюджета Республики Татарстан за 2005 год» // Республика Татарстан, 28 июля 2006. — С.4−5.

92.Закон Республики Татарстан «Об исполнении бюджета Республики Татарстан за 2006 год» // Республика Татарстан, 3 августа 2007. — С.4−5.

93.Закон Российской Федерации «Об образовании». М., 2005. — 63 с.

94.3боровский Г. Е., Шуклина Е. А. Образование как ресурс информационного общества// Социол. исслед., 2005, № 7. — С.107−113.

95.3вегинцев В. А. Язык и лингвистическая теория. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 248 с.

96.3дравомыслов А. Г. Макс Вебер и его преодоление марксизма // Социол. исслед. 1976, № 4.

97.3иятдинова Ф. Г. Российская образовательная политика в свете зарубежного опыта// Социол. исслед. 2006, № 5. — С.51−58.

98.3иятдинова Ф. Г. Социальные проблемы образования. М., 1999. — 282 с.

99.Иванов В. Н., Назаров М. М. Политическая ментальность: опыт и перспективы сследования // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998, № 2. — С.42−57.

ЮО.Иванова Т. В. Ментальность, культура, искусство // Общественные науки и современность. № 6, 2002. ;

http://ecsocman.ni/images/pubs/2004/04/l 0/154 411/17/рс^.

101.Изморосин А. Нас стало больше за счет мигрантов / Республика Татарстан, 2003, 8 мая. — С.З.

102.Информатизация образования в Республике Татарстан // Общее состояние системы образования Республики Татарстан. Казань, 2006. — С.2−3.

103.Информация о проведении государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений в новой форме //Вестник образования России. № 4, февраль 2007. — С.121−122.

104.Исламшина Т. Г. Возвращение утраченного. Диалог о национальном. Казань, 1991. 144 с.

105.Исхакова З. А. Двуязычие в городах Татарстана (1980;90-е годы). Казань, 2001. 192 с.

Юб.Исхакова З. А. Функциональное взаимодействие татарского и русского языков в современном Татарстане // Современная этноязыковая ситуация в Республике Татарстан. Казань, 2002. — С. 6−39.

107.Исхакова З. И., Миннуллин К. М., Мусина Р. Н. Язык и этнос на рубеже веков. Казань: Издательство «Магариф», 2002. — 206 с.

108.Каринский Н. М. Очерки из области русской диалектологии. Уч. записки. РАНИОН. М., 1931. —.

http ://region.library.tver.ru/cgi-bin/fulltextopac.cgi?showarticle=l 789.

109.Касевич В. Б., Светлов Р. В., Петров А. В., Цыб А. А. Болонский процесс в вопросах и ответах. СПб.: Издательство СПбГУ, 2004. — 108 с.

110.Коджаспирова Г. М., Коджаспиров АЛО. Педагогический словарь. М.: Академия, 2000. — 175 с.

Ш. Козалс Л. Я. Социальный механизм инновационных процессов. Новосибирск, 1989.

http://sgu.rU/faculties/geodraphic/departments/economicgeography/docs/4.doc.

112.Козлова Р. Б. Когнитивно-коммуникативный подход к изучению иностранных языков // Актуальные проблемы преподавания иностранных языков как средство общения в социокультурной среде. Казань, 2001. — С.22−23.

113.Колесников С. И. Экспертные советы. — http://www.kolesnikov-science.ru/expert-sovet/concept-zakon.html.

114.Колшанский Г. В. Лингвокоммуникативные аспекты речевого общения // Приложение к «Иностр. языкам в школе», 2006, № 4. — С.27−32.

115.Кон И. С. Словарь по этике. М., 1981. — 430 с.

116.Кононенко Б. И. Большой толковый словарь по культурологи. М.: Вече, 2000.-512 с.

117.Концепция национальной образовательной политики Российской Федерации // Вестник образования России. 2006, № 18, сентябрь. — С. 2127.

118.Коршунов С. В. Вливаясь в Болонский процесс. http://www.techno.edu.ru: 16 000/db/ msg/12 214.html.

119.Кредит доверия (использованы материалы ИА «Татар-информ», соб. инф.) // Татарстан. 2007, № 6. — С. 2−8.

120.Крушевский Н. В. Эссе. Науки о языке. М., 1974.

121.Кудряшова H.B. Мультикультурное общество и вопросы образования молодых иностранцев в ФРГ (по материалам исследований Фонда им. Ф. Эберта) // Собкин B.C. Этнос. Идентичность. Образование. М., 1998. — 267 с.

122.Кузнецов С. А. Современный толковый словарь русского языка. М., 2004. -960 с.

123.Ларин Б. А. История русского языка и общее языкознание. М., 1977 — 224с.

124.Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. 3-е изд. М.: Изд-во Моск. унта, 1972.-575 с.

125.Лизинский В. Школьная ментальность // Директор школы. 2006, № 3. — С.85−88.

126.Лихачев Д. С. О филологии. М.: Высшая школа, 1989. — 208с.

127.Макинтош Д. Язык и жизненный мир в «Теории коммуникативного действия» Хабермаса // Соц. и гуманит. науки. Отеч. и зарубеж. лит.: РЖ. Cep. ll, Социология. 1994, № 4. — С. 11−16.

128.Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., 2 изд., т. З, М., 1955. -652с.

129.Махмутов М. И. Основные направления трансформации национального образования в РТ // Этнопедагогические традиции формирования культуры межнациональных отношений. Казань, 2000. — С. 15−18.

130.Медников В. В., Гиззатуллина Г. М. Язык как ресурс и средство общения // Актуальные проблемы преподавания иностранных языков как средство общения в социокультурной среде. Казань, 2001. — С.25−27.

131.Мейе А.

Введение

в сравнительное изучение индоевропейских языков. УРСС, 2002.-512 с.

132.Мельвиль А. Ю. «Мягкий путь» вхождения российских вузов в Болонский процесс. М.: ОЛМА — ПРЕСС, 2005. — 352 с.

133.Метешкин A.A. Болонский процесс. Кто «крышует» наши вузы. Истинные цели и задачи в реформировании системы высшего образования / Советская Россия. 2005, № 39, 24 марта. — С.5−7.

134.Мечковская Н. Б. Социальная лингвистика.-М.: Аспект-Пресс, 2000. -207с.

135.Миннуллин K.M. Сохранение и развитие языков в Республике Татарстан // Современные языковые процессы в Республике Татарстан и Российской Федерации: законодательство о языках в действии. Казань, 2007. — С.11−16.

136.Мишина Т. Е., Попов А. Ю., Кручинина A.A. Концепция языковой подготовки экономиста // Иностранные языки в экономических ВУЗах России. 2002. № 1. -http:/ifl.fmec.ru/abc/almanachl/contests/html.

137.Михальченко В. Ю. Словарь социолингвистических терминов. М., 2006. — 312 с.

138.Мусина Р. Н. Современные тенденции языковых процессов в Республике Татарстан // Адлеровские социологические чтения. Альметьевск, 2006. -С.82−84.

139.Мухаметзянова Г. В. Некоторые приоритеты в области национального образования // Этнопедагогические традиции формирования культуры межнациональных отношений. Казань, 2000. — С. 18−21.

140.Мухаметшина Р. Ф. Диалог русской и татарской культур в системе литературного образования (На материале школ Республики Татарстан). Казань: «Магариф», 2007. — 200 с.

141.Мухарямов Н. М. Соотношение языка и политики в международных измерениях // Сохранение и развитие родных языков в условиях многонационального государства: проблемы и перспективы. Международная научно-практическая конференция. Казань, 2006, 23−24 июня. — С.49−51.

142.Мухарямов Н. М., Мухарямова JI.M. Политика языковых прав или языковые права в политике? // Современные языковые процессы в Республике Татарстан и Российской Федерации: законодательство о языках в действии. Казань, 2007.

143.Мухарямова JI.M., Андреева А. Р. Феномен национальной школы в социологических ракурсах. Изд-во Казанского гос. ун-та, 2008. — 252с.

144.Мюллер В. К. Англо-русский словарь. М., «Русский язык». 1989. — 843с. Наумова Т. В. Менталитет как базовая категория в объяснении.

особенностей ценностного сознания современной российской молодежи // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2001, № 1. — С.62−64.

145.Национальный состав населения Республики Татарстан // Справочные материалы Всероссийской переписи населения. Казань, 2004. — 131 с. Национальный состав учащихся в Республике Татарстан. Отчетные данные Министерства образования и науки. Казань, 2003.

146.Немерюк Е. Е. Социально-трудовая мобильность: механизм регулирования. ;

http://www.sgu.rU/faculties/geographic/departments/economicgeography/docs/6.doc.

147.Нефедова Л. А. Когнитивно-деятельностный аспект имплицитной коммуникации. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2001. — С. 136−151.

148.Никифоров А. Л. Деятельность, поведение, творчество / А. Л. Никифоров // Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. -С.52−69.

149.Нугаев М. А. Теоретико-методологические основы исследования качества социального потенциала региона. Изд-во Казанского ун-та, 2006. — 167 с.

150.Нугаев М. А. Трудовая активность рабочего класса в развитом социалистическом обществе (теоретико-методологический аспект). Казань, 1975.-294 с.

151.Нугаев М. А., Нугаев Р. М. Концептуальные основы исследования татарстанской модели социально-экономического развития. Рыночные отношения: Социология. Экономика. Право. Политология. Кн.5. Казань, 1997.-201 с.

152.Об итогах эксперимента по введению единого государственного экзамена в 2006 году и задачах на 2007 год // Вестник образования. № 22, 2006, ноябрь.- С.29−30.

153.Обнорский С. П. Очерки по истории русского литературного языка старшего периода. М., 1946.

154.06 особенностях преподавания учебного предмета «Иностранный язык» в условиях перехода на Федеральный компонент государственного образовательного стандарта общего образования. Письмо № 251/7 от 18.01.07. // Вестник Министерства образования и науки Республики Татарстан. Казань: «Магариф», 2007. — С. 46−47.

155.Образование в Республике Татарстан. Статистический сборник. Казань, 2005.

156.Образование в Республике Татарстан: состояние и тенденции развития. Казань: Министерство образования и науки, 2006. — 96 с.

157.06 участии в эксперименте по проведению государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений в новой форме в 2006/2007 учебном году // Вестник образования России. № 4, февраль 2007. — С.121.

158.Общее состояние системы образования Республики Татарстан. Справочная информация. Казань, 2006. — 20 с.

159.0рлова И. Б. Конструирование этнического образа России. М., 2005. — 66с.

160.0ссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали / Общ. Ред. А. А. Гусейнова. М., Прогресс. 1987. — 528 с.

161.Отчетные данные Министерства образования и науки на 2005/2006 учебный год. Казань, 2006.

162.Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1996. — С. 462−478.

163.Пауль Г. Принципы истории языка. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960. — 500 с.

164.Пищальникова В. А. Языковое бытие человека и этноса. Вьтп.7. / Под ред. В. А. Пищальниковой. М., 2004. — 195 с.

165.Плотников H.A. Десять лет: устойчивость и динамика / Социол. исслед. 2000, № 2. С. 137.

166.Поливанов Е. Д. За марксистское языкознание. М., 1931. — 210 с. Поливанов Е. Д. Избранные труды по восточному и общему языкознанию. М.: Наука, 1991.-622 с.

167.Поливанов Е. Д. Статьи по общему языкознанию. М.: Наука, 1968. — 376с.

168.Послание Президента Республики Татарстан Государственному Совету о внутреннем и внешнем положении республики // Республика Татарстан.

1 февраля 2008 г. С. 1−3.

169.Постановление Правительства Российской Федерации «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена» //.

Собрание законодательства Российской Федерации. № 9, 26 февраля 2001 г.

Т70.Постановление Правительства Российской Федерации «О продлении на.

2004 год срока проведения эксперимента по введению единого государственного экзамена" // Собрание законодательства Российской Федерации. № 49, 8 декабря 2003 г.

171.Постановление Правительства Российской Федерации «О проведении в.

2005 году единого государственного экзамена" // Собрание законодательства Российской Федерации. № 10, 7 марта 2005 г.

172.Постановление Правительства Российской Федерации «О проведении в 2006;2007 годах единого государственного экзамена» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 2, 9 января 2006 г. 173. Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе „Русский язык“ на 2002;2005 годы» // // Собрание законодательства Российской Федерации. Официальное издание. № 28, 9 июля 2001.

174.Постановление правительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе «Русский язык (2006;2010 годы)» // Собрание.

законодательства Российской Федерации. Официальное издание. № 2, 9 января 2006.

175.Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001;2005 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, № 36, 3 сентября.

176.Приложение к федеральной целевой программе «Русский язык (2006;2010 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. Официальное издание. № 2, 9 января 2006 года.

177.Примерный учебный план для общеобразовательных учреждений Республики Татарстан с этнокультурным (чувашским, удмуртским, мордовским, марийским) компонентом на 2006/2007 учебный год // Вестник Министерства образования и науки Республики Татарстан. Казань: «Магариф», 2007. С. 15−20.

179.Программа межрегиональной научно-практической конференции «Современные технологии обучения языкам в условиях билингвального образования». Набережные Челны, 2006. — 30 с.

180.Программа поддержки Российской Федерацией интеграционных процессов в области образования. // Собрание законодательства Российской Федерации. Официальное издание. № 44, 1 ноября 2004.

181.Профессиональная коммуникативная компетентность: слагаемые эффективного общения.

http://www.seun.rU/books/Books/KafFip/Metod/orlov02/2.2.htm.

182.Ратнер Ф. Л. Шестиуровневая система самооценки достижений учащихся в рамках Европейского портфолио по иностранным языкам (швейцарский вариант) // Актуальные проблемы преподавания иностранных языков как средство общения в социокультурной среде. Казань, 2001. — С. 18−19.

183.Рашевский H.H. Органические множества. Очерк общей теории биологических и социальных организмов // Исследование по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. — С. 442−461.

185.Ребер А. Большой толковый психологический словарь. Т.2. М., 2000. -560 с.

186.Рекомендации по формированию регионального (национально-регионального) компонента и компонента образовательного учреждения профессиональных образовательных программ по специальностям среднего педагогического образования. 20.03.2003 г. № 18−51−263 ин/18−28.

187.Реформа федерации и социальная стабильность регионов: Информационный бюл. Вып.1. Этносоциальное развитие субъектов Российской Федерации и этносоциальные конфликты (регион Поволжье) / Под ред. Ю. Р. Хайруллиной. Казань, 1995. — 115 с.

188.Реформатский A.A.

Введение

в языковедение. М., 1988. — 536 с.

189.Сагитова JI.B. Интересы социальных групп татарстанского сообщества в контексте федерализации России. — 18.01.2000. ;

http://federalmcart.ksu.ru/conference/seminar3/sagitova.htm.

190.Саттаров B.C. Судебная система как социальный институт. Казань: Казан, гос. ун-т, 2004. — 179 с.

191.Семенов В. Е. Современные методологические проблемы в российской социальной психологии // Психологический журнал. 2007, № 1. — С.38−45.

192.Семья в Республике Татарстан. Статистический сборник. Казань, 2005.

193.Сепир Э. Статус лингвистики как науки // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993. — С. 259−265.

194.Сергиевский М. В.

Введение

в романское языкознание. М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1952. — 280 с.

195.Смелзер Н.Дж. О компаративном анализе, междисциплинарности и интернационализации в социологии // Социол. исслед. 2004, № 11. — С. З-12.

196.Солодникова И. В. Социализация личности: сущность и особенности на разных этапах жизни // Социол. исслед. 2007, № 2. — С.32−39.

197.Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. — 543 с.

198.Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / Пер. с франц. А. М. Сухотина, перераб. А. А. Холодовичем // Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. Пер. с франц. под ред А. А. Холодовича. М., 1977. — С.39−43.

199.Социально-экономическое положение Республики Татарстан. № XII, январь-декабрь 2005. — 165 с.

200.Справка об учебных изданиях, реализующих региональный национально-региональный) компонент содержания общего образования. М., 2004. — http://tatar-history.narod.ru/monobraz.htm.

201.Татарова Г. Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. М.: Высшее образование и наука, 2007. — 236 с.

202.Терентьев А. Новая политическая реальность требует новых государственных подходов. Татарстан. № 6, 2006. — С. 10−13.

203.Толпа Д. В. О средствах формирования профессионально-языковой компетентности — http://res.krasu.ru/paradigma/3/tolpa.htm.

204.Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э.Тоффлер. — М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. — 557 с.

205.Тощенко Ж. Т. К читателю // Социол. исслед. 2003, № 1. — С.3−6.

206.Тузов A.— http://www.materik.ru/print.php?section=analitics&bulsectionid=12 695.

207.Тукаева Р. Н. К вопросу о социальных факторах развития языкового поведения // Сборник трудов молодых ученых ТИСБИ. Казань: Издательский центр ТИСБИ, 2001. — С.75−77.

208.Тукаева Р. Н. Социальная стратификация как фактор оптимизации языкового поведения в полиэтническом обществе. Автореф. дисс. канд. социол. наук. Казань, 2003. — 21с.

209.Уорф Б. Л. Отношение норм поведения и мышления // Новое в лингвистике. Вып.1. М., 1960. — С.135−168.

210.Фан К. Т. Концепция языка у Витгенштейна / Мшвениерадзе В. В., Мысливченко А. Г. Современная прогрессивная философская и социологическая мысль в США. М.: Прогресс, 1977. — 422 с.

211.Фахреева Л. Ш. Пути упрочения статуса татарского языка // Сохранение и развитие языков в условиях многонационального государства: проблемы и перспективы. Казань, 2006. — С.65−67.

212.Фахреева Л. Ш. Социально-правовое регулирование языкового поведения личности в полиэтническом обществе. Автореф. дисс. канд. социол. наук. Саратов, 2007. — 19с.

213.Федеральная целевая программа «Культура России (2006;2010 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 51, 19 декабря 2005.

214. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 49, 3 декабря 2007. Ст. 6070.

215.Федеральный закон «Об утверждении Федеральной программы развития образования» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 16, 17 апреля 2000 г. С. 3543−3544.

216.Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006. № 256-ФЗ.

217.Ференц Ф. Избранные произведения. Будапешт, 1967.

218.Филин Ф. П. История общества и развитие двуязычия // Известия АНСССР. Отделение литературы и языка. — T.XXIX. Вып.З. М., 1970. -С. 193−202.

219.Филин Ф. П. Происхождение и развитие русского языка. Л., 1954. — 48с.

220.Филин Ф. П. Современное общественное развитие и проблемы двуязычия / Проблемы двуязычия и многоязычия. М., 1972. — 24 с.

221.Фролов И. Т. Философский словарь. М.: Изд-во политической литературы, 1980. — 444 с.

222.Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad: Талисман, 2004. — 405 с.

223.Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. Под ред. Д. В. Скляднева. СПб: Наука, 2000. — 379с.

224.Хайдарова Р. З. Научно-педагогические аспекты билингвального образования в Республике Татарстан. Набережные Челны, 2006. — 197 с.

225.Хайруллина Ю. Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества. Казань, 1998. — 370 с.

226.Хайруллина Ю. Р., Васильева О. М. Тендерные особенности реализации моделей языкового поведения в процессе социализации личности / Социолингвистические проблемы функционирования государственных языков Республики Татарстан. Казань, 2007. — С. 156−159.

227.Харисов Ф. Ф. К проблеме сохранения языков и этносов в полилингвальном обществе // Сохранение и развитие языков в условиях многонационального государства: проблемы и перспективы. Казань, 2006. — С.64−65.

228.Хафизова Д. А. Требования к обучению иностранным языкам в условиях инновационного образовательного пространства // Актуальные проблемы преподавания иностранных языков как средство общения в социокультурной среде. Казань, 2001. — С. 10−13.

229.Хисамутдинов С. Р. Социальные роли и функции маркетинга в установления рыночной экономики. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 2000.-20 с.

230.Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972. — 88 с.

231.Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М., 1972. — 259с.

232.Чайковский P.P. Язык в семье как разновидность социолекта //.

Вариативность как свойство языковой системы. М., 1982. С.110−113.

233.Чемоданов Н. С. Сравнительное языкознание в России. М.: Учпедгиз, 195 6- 96 с.

234.Ченушэ Ф. Е. Аспекты билингвизма в Республике Молдова // Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы: Международная научная конференция, посвященная 200-летию Казанского университета.

(Казань, 4−6 октября 2004 г.): Труды и материалы: / Под общ. ред. К.Р.ГалиуллинаКазань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. — С.162−163. 235. Чистохвалов В. Н. Болонский процесс: половина пути пройдена — что дальше? // Вопросы образования. 2004.№ 4. — С. 178−193.

236.Шаймиев М. Ш. Образование — проект национального развития. Татарстан. № 9. 2006. — С.34−39.

237.Шаймиев М. Ш. Приветствие Президента Республики Татарстан М. Ш. Шаймиева на заседании Совета управляющих Европейского банка реконструкции и развития. // Татарстан. № 6, 2007. — С.9−11.

238.Шайхелисламов Р. Ф. Наша задача — развитие человеческого капитала. Татарстан. № 9, 2006. — С.40−45.

239.Шарифуллин Б. Я. Язык современного сибирского города // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. Красноярск, 1997. Вып.5.

240.Швейцер А. Д. Современная социолингвистика: Теория, методы, проблемы. М.: Наука, 1976. — 176с.

241.Швейцер А. Д., Никольский Л. Б.

Введение

в социолингвистику. — М., 1978.

242.Швейцер А. Д. К разработке понятийного аппарата социолингвистики // Социально-лингвистические исследования. М., 1976.

243.Шор P.O. Язык и общество. М., 1926. — 152с.

244.Штомпка П. Формирование социологического воображения. Значение теории // Социол. исслед. 2005, № 10. — С.64−71.

245.Щерба Л. В. Современный русский литературный язык // Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957. — С. 113−129.

246.Якубинский Л. П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986. С.17−58.

247.Януш О. Б. Русский язык и интеграционные процессы на постсоветском пространстве // III Международная научная конференция «Язык и культура». М., 2005, 23−25 сентября. — С.26.

248.Ярцева В. Н. Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М.:

Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1998. 787с. 249.2007 год — Год русского языка // Вестник образования России. № 24, 2007, декабрь. — С. 59−64.

250." Language Learning for European Citizenship". Council for Cultural Cooperation. Education Committee. European Language Portfolio. Proposals for Development. — Strasbourg, 1997.

251." Modern Languages: Learning, Teaching, Assessment. A Common European Framework of Reference". Draft 2 of a Framework Proposal. Modern Languages. Council for Cultural Cooperation. Education Committee. — Strasbourg, 1996.

252.Bertalanffy L.V. General Systems Theory. George Braziller, 1968. Blocher E. Zweishrachigkeit: Vorteile und Nacheile. Handbuch der Pedagogik. Langensalza, 1909, Band 10.

253.Bourdier P., Passeron J.-C. Reproduction in education, society and culture London: Sage, 1977.

254.Chomsky N. Cartesian Linguistics. New York, 1986.

255.Chomsky N. Reflections on Language. New York. Pantheon, 1975. — 66p.

256.Chomsky N. Rules and Representations. New York. Columbia, 1980. — 99p.

257.Chomsky N. Syntactic Structures. The Hague: Mouton. Reprint. Berlin and New York, 1985.

258.Dendix R. Max Weber. An Intellectual Portrait. N.Y., 1962.

259.Frings Theodor. Die Entstehung der deutschen Spielmamsepen. Leipzig, 1951.

260.Haugen E. Problems of Bilingualism / Lingua, 1950, № 2. — P. 271−290.http://www.arba.ru/comment/articles/200 461 -1.htnl/.

261.http://mintrud.tatar.ru/rus/file/pub/pub3386.doc.

262. http://www.oprf.ru/files/expert/402.doc.

263.http://www.tatedu.ru/foru m/active/php?parent=9&str=2.

264.1sajiw Wsevold. Definitions of Ethnicity. Ethnicity. 1974, vol.1. № 2.-P. 13−25. 265.Jdem. Urspung und Entwickelung der menschlichen Sprachen und vernuft.

Stutgardt, 1862, T. l- 1872, T.2. 266Jones William. Grammar of Persian language. JI., 1771, 9 изд., 1809. 267Jones William. Po esiae Asiaticae commentarii. JL, 1774. 268Jones William. Asiatic Researches. Кальк., 1788.

269.Marvin. Экономический анализ: английский не рекомендуетсяhttp ://www/tej о/org/ uea/GrinResumo.

270.Mathesius V. On Linguistic Characterology with Illustrations from Modern English. In Vachek J. A Prague School Reader in Linguistics. Bloomington, 1964.

271.Merton R.K. Sociological Ambivalence. N.Y., 1976.

272.Munch R. Theorie des Handelns. Zur Rekonstruktion der Beitrage von T. Parsons, E. Durkheim und M.Weber. Frankfurt, 1982.

273.Schleicher A. Die Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft. 2-te Aufl. Weimar. 1973.

274. Schluchter W. Die Paradoxie der Rationalisierung. Zum Verhaltnis von «Ethik» und «Welt» bei Max Weber // Zeitschrift fur Soziologie, 1976, № 5. ;

http://www.bestreferat.ru/referat-92 603.html.

275.Vachek J., Mathesius V. In: Mathesius V. Jazyk, Kultura a Sloves not. Praha, 1982. — S.455.

276. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Mohr Tubingen, 1951.

277.Weiss J. Max Webers Grundlegung der Soziologie. Munchen, 1992.