Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Проблема нравственного идеала в философии В. С. Соловьева

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Подводя итоги исследования, необходимо еще раз подчеркнуть, что проблема нравственного идеала приобрела в истории этики особое звучание. Начиная с эпохи Ренессанса, она стала ключевой и получила свое классическое определение в новоевропейской метафизике и немецком идеализме. В философии Канта, которая имела принципиальное значение для формирования русской мысли, сущее и должное разделяются… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОГО ИДЕАЛА В ИСТОРИИ ЭТИКИ
    • 1. Исторические концепции нравственного идеала
    • 2. Онтологические основания проблемы морального идеала
  • ГЛАВА II. ИДЕАЛ БОГОЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ФИЛОСОФИИ
    • 1. Метафизические истоки моральной философии В. Соловьева

    § 2. Идеал нравственного совершенствования в этике Соловьева а/. Нравственный смысл существования человека б/. Идея богочеловечества и ее этическое значение в/. Феноменология нравственности и осуществление идеала в истории г/. «Оправдание Добра» как моральная теодицея

    § 3. Кризис метафизики В. С. Соловьева. Идея Апокалипсиса

    § 4 Идея богочеловечества в контексте русской религиозной философии

    В. С. СОЛОВЬЕВА

Проблема нравственного идеала в философии В. С. Соловьева (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Одной из наиболее острых проблем, обсуждаемых сегодня в философии, является проблема утраты смыслового единства жизни. Это ситуация, когда предметно-деятельностная сторона человеческого бытия организована в той форме рациональности, в какой личность сама себя не понимает. Ценностное начало оказывается вытесненным из повседневности, где смысл замещается иллюзиями, а игра утверждается в качестве единственно достойного способа человеческого существования. Опасность ценностно-рациональной дихотомии и необходимость ее преодоления осознается в XIX столетии как в западной, так и в русской философии, прежде всего B.C. Соловьевым (1853−1900), родоначальником традиции религиозной метафизики, сыгравшим огромную роль в становлении отечественной мысли.

В моральной философии Вл. Соловьева ясно выражена мысль о недостаточности внешне-правовых, рациональных определений социальной жизни, в его учении утверждается необходимость духовно-нравственного совершенствования человечества, что получает выражение в идеале целостной жизни, концепции богочеловеческого преображения (одухотворения) всего сущего. Данная идея Соловьева представляется чрезвычайно актуальной, ее можно противопоставить принципу прагматизации современной культуры, стремлению описать мир в терминах господства и подчинения .

Однако возвращение творческого наследия Владимира Соловьева, свидетелями которого мы сегодня являемся, включение его в философский контекст современности не может быть безоговорочным. Чтобы оно стало духовной «собственностью», а не «музейным экспонатом», необходимо его критическое усвоение. Подобное исследование может стать плодотворным и для теоретического понимания проблемы нравственного идеала, недостаточно разработанной в отечественной этике.

Степень разработанности проблемы.

Проблема нравственного идеала обсуждалась в отечественной литературе в различных аспектах. Преимущественно рассматривались социально-этическая и воспитательная стороны вопроса (В.В. Борзых, А. П. Желобов, Г. Г. Квасов, О. П. Целикова, Е. И. Шубенкова и др.). Следует отметить, что указанная литература несла на себе печать своего времени. В последние годы появились интересные статьи Е. Л. Чертковой, A.A. Новикова, в которых анализируется понятие идеала в его отношении к утопии.

Недостаточно внимание исследователей было уделено становлению проблемы в истории европейской этики, однако имеется ряд ценных работ на которые автор смог опереться в ходе своего диссертационного исследования. Типология нравственного идеала была предложена С. Л. Франкомконцепция морального идеала в немецкой классической философии проанализирована Э. В. Ильенковымона же рассматривается Ю. В. Перовым в контексте диалектики сущего и должногообщая перспектива исторического становления вопроса сформулирована С. Н. Иконниковой. Проблема нравственного идеала затрагивается и в общих историко-философских, а также историко-этических исследованиях (JI.M. Брагина, A.A. Гуссейнов, В. Г. Иванов, В. Йегер, М. А. Киссель, А. Ф. Лосев, К. А. Сергеев и др.).

Литература

посвященная творческому наследию B.C. Соловьева разнообразна и многочисленна (H.A. Бердяев, С.Н.

Булгаков, В.Jl. Величко, С. И. Гессен, А. А. Ермичев, А. Ф. Замалеев, В. В. Зеньковский, А. П. Козырев, С. А. Левицкий, К. Н. Леонтьев, А. Ф. Лосев, С. М. Лукьянов, К. Мочульский, П. И. Новгородцев, Г. Флоровский, В. Ф. Эрн и др.). Все исследователи признают выдающуюся роль Вл. Соловьева в истории русской философии, отмечая, что его наследие стало отправной точкой в становлении метафизики всеединства и послужило истоком для формирования самобытной традиции отечественной религиозной мысли.

В осмыслении этического учения B.C. Соловьева сложилась определенная традиция, в которой можно выделить несколько подходов. Его нравственная философия неоднозначно воспринималась современниками и достаточно жестко критиковалась со стороны его оппонентов (Н.Г.Городенский, Л. М. Лопатин, П. В. Мокиевский, Б. Н. Чичерин и др.). Б. Н. Чичерин отмечал недостатки в аргументации философских оснований этики Соловьева и выступал против излишнего мистицизма его позиции, редуцирующего все многообразие сущего к единому началу, тем самым элиминируя всякую самостоятельность и особность индивидуального, а, значит, свободу. Л. М. Лопатин, в свою очередь, полемизировал с автором «Оправдания Добра» по поводу понимания онтологического статуса личности. Н. Г. Городенский и П. В. Мокиевский обвиняли Соловьева в ненаучности и «проповедническом» тоне его нравственного учения. В литературе советского периода вплоть до 80-х годов господствовала резкая критика философской системы B.C. Соловьева, исходившая из определенных идеологических позиций и обличавшая его «реакционно-консервативные» взгляды (А.Н. Голубев, М. С. Кирсанов, Л.А. Коган). Тон этих работ представляется неприемлемым для современного уровня исследований.

В последнее десятилетие отношение к творческому наследию Соловьева изменилось принципиальным образом, но при этом не всегда достаточно подробно анализируется философская аргументация этической теории русского метафизика.

В этой связи наиболее позитивным является подход целой группы исследователей, которые объединены не временными рамками, а соответствующим отношением к учению В. Соловьева. Признавая заслуги, они указывали на определенные недостатки его позиции, особенно в интерпретации социально-нравственных проблем (в дореволюционной традиции — E.H. Трубецкой, А. Волжский, среди представителей русского зарубежья — С. И. Гессен, В. В. Зеньковский, в современной критической литературе — работы А. Ф. Лосева, П. П. Гайденко, В.В. Лазарева). Труд E.H. Трубецкого «Миросозерцание B.C. Соловьева» до сих пор остается классическим исследованием многогранного творчества русского метафизика. В нем, в частности, отражены и основные этические идеи Соловьева, дается оригинальный анализ его главного философского трактата «Оправдание Добра». При этом Трубецкой, будучи сподвижником Соловьева, сделал важные позитивные замечания относительно его нравственной философии, обратил внимание на неприемлемый характер религиозного регламентирования духовной жизни общества, предложенного в доктрине Вл. Соловьева. В. В. Зеньковский, также рассматривавший его этику, подчеркивал, что в системе русского мыслителя господствовало провиденциальное начало, лишавшее человека волеизъявления. А. Волжский указывал на теоретические предпосылки религиозного имманентизма. Подобная критика встречается и в исследованиях П. П. Гайденко, которая отмечает, что позиция Владимира Соловьева совпадает с гегелевской и даже несет в себе элементы утопического сознания, полагая, что процесс исторического развития общества есть непреложный закон нравственного совершенствования в перспективе утверждения богочеловечества. На связь этического учения Соловьева с немецкой классической философией указывает и В. В. Лазарев, подчеркивая, что русский мыслитель, напротив, сумел преодолеть односторонности кантовского формализма и гегелевского объективизма в религиозно-метафизических идеях соборности и богочеловечества. В заключении необходимо отметить, что отдельных исследований, посвященных изучению проблемы нравственного идеала в философии B.C. Соловьева в отечественной этической литературе не имеется.

Цель и задачи исследования

.

Исходя из вышеизложенного, автор формулирует главную цель диссертационного исследования: проанализировать проблему нравственного идеала в моральной философии B.C. Соловьева. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1).рассмотреть историческую перспективу проблемы становления нравственного идеала в связи с этической концепцией Вл. Соловьева;

2). определить основные категории и метафизические истоки нравственной философии русского мыслителя;

3).показать значимость проблемы нравственного идеала в учении Соловьева для современной этики.

Источники и методология исследования.

Для решения перечисленных задач автор использует метод соотношения логического и исторического и принцип сравнительного анализа, которые позволяют эксплицировать проблему нравственного идеала в этике B.C. Соловьева в ее историко-философской обусловленности. Предметом текстуального анализа явились сочинения Соловьева и отдельные трактаты Спинозы, Шеллинга, Канта, Гегеля.

Положения и выводы, выносимые на защиту.

В результате исследования концепции нравственного идеала в моральной философии B.C. Соловьева были установлены следующие положения:

1). в этике Соловьева идея нравственного совершенствования получила выражение в концепции богочеловечества как вселенской перспективы преображения (одухотворения) всего сущего;

2). позиция Соловьева утверждала историческое становление морали и идею нравственного прогресса, сближаясь с философией Гегеля;

3). нравственное учение Соловьева представляет собой моральную теодицею и является вариантом объективной этики;

4). концепция русского мыслителя развертывалась на постулатах христианской веры и не достаточно философски эксплицирована;

5). теория нравственности Вл. Соловьева, полагавшая в качестве изначально данных непосредственно моральные чувства, пришла в несоответствие с его собственной метафизической концепцией человека и несла в себе противоречие «логического круга» ;

6). внутренняя противоречивость концепции нравственного идеала привела Соловьева к мировоззренческому кризису, в результате которого в его поздних работах утвердились эсхатологические идеи.

Научная новизна исследования состоит в том, что.

— дается цельная концепция нравственного идеала в учении B.C. Соловьева;

— моральная философия Вл. Соловьева рассматривается в единой перспективе истории европейской этики.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры этики и эстетики философского факультета С.-Петербургского государственного университета. Материалы исследования представлялись автором на III Санкт-Петербургском симпозиуме историков русской философии (1995), а также в ходе работы научно-теоретического семинара гуманитарного общества (Петрозаводск, 1997). В этих и других публикациях содержатся ряд положений диссертации и выводы исследования. Основные идеи предлагаемой к защите работы автор использовал в преподавательской деятельности и при подготовке курса по этике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги исследования, необходимо еще раз подчеркнуть, что проблема нравственного идеала приобрела в истории этики особое звучание. Начиная с эпохи Ренессанса, она стала ключевой и получила свое классическое определение в новоевропейской метафизике и немецком идеализме. В философии Канта, которая имела принципиальное значение для формирования русской мысли, сущее и должное разделяются, а идеал оказывается осуществимым только асимптотически. Но гипостазирование должного, превосходящего все сущее, приводит к абстрактно-потустороннему определению морали, на что указал Гегель, обратившийся к социально-историческому пониманию нравственности. Дилеммы философских дискуссий Канта и Гегеля в значительной мере определили мыслительную ситуацию B.C. Соловьева.

В становлении русской философии видную роль сыграл и другой представитель классического немецкого идеализмаШеллинг. В противовес абсолютному рационализму Гегеля он предложил новый путь философствования, основанный на положительных началах Откровения. Соловьев был последователем учения Шеллинга и воспринял его идею об онтологическом статусе человека в деле вселенского преображения мира и окончательного преодоления зла.

Данная идея в системе русского мыслителя получила выражение в концепции богочеловечества. Соловьев утверждал, что Добро не есть только должное, но непосредственно задает всю перспективу становления человечества и является нравственным идеалом исторического развития. Человеку в этом процессе принадлежит особая роль, он должен свершить духовные смыслы истории. Его внутренняя суть задана изначальными моральными чувствами, он призван к тому, чтобы преодолеть зло.

В философии Соловьева нравственный идеал богочеловечества реализуется в поступательном прогрессе истории и в соответствующих институтах общества, поэтому его учение является вариантом объективной этики. Он считал, что человечество осуществляет моральную теодицею и всем ходом своего развития оправдывает Добро.

При этом в его нравственной теории не остается места для индивидуального действия, человек оказывается приобщен к вселенскому, но лишен уникального значения, в богочеловеческом процессе преображения мира элиминируется личность. Соловьев был сторонником социально-исторического детерминизма, в котором свобода сливается с необходимостью, сущее с должным. В этом он был близок к философскому учению Гегеля, хотя их метафизические основания были различными. В философии истории Гегеля высшей точкой развития духа является свобода, понимаемая в смысле политико-правовых достижений буржуазного мира, а для Соловьева вся перспектива истории развертывается в направлении одухотворения сущего и высших христианских ценностей.

Таким образом, В. С. Соловьев выстраивал свою систему на религиозных основаниях, которые были недостаточно философски эксплицированы. Его позиция несла в себе противоречие между изначально добродетельными чувствами нравственной природы человека и пониманием двойственного значения его метафизической сути. С другой стороны, Соловьев стремился доказать с помощью феноменологического анализа нравственности свою фундаментальную этическую теорию «Оправдания Добра», но и здесь возникло несоответствие, когда объяснение принципов морали развертывается на основе заранее данных моральных чувств.

Внутренняя несогласованность теории Соловьева привела его к духовному кризису, в конце жизни он отказался от идеала богочеловеческого преображения сущего и перешел на позиции эсхатологического понимания истории. Новый пафос мистических предчувствий был связан с тем, что мыслитель разуверился в поступательном становлении нравственного прогресса и обнаружил, что достижения современной научно-технической цивилизации и осуществление социально-политических прав и свобод могут заменить людям их духовное просвещение и моральное совершенствование.

Кризис нравственных воззрений Владимира Соловьева отразил сложную динамику общественной жизни России. В его концепции переплелись и славянофильские надежды на ее особое религиозное предназначение, и западнические мотивы о необходимости слияния с общемировым процессом развития. Соловьев стремился соединить божественное предопределение с человеческим ходом истории, абсолютное Добро с относительными формами социальной жизни, должное с сущим, свободу с необходимостью. Неудачи его поисков и противоречия его системы создали особую мыслительную ситуацию, обострили мирочувствие эпохи, сформировали континуум философских проблем русского религиозного Ренессанса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.И. К вопросу о преемственности философских идей Вл. Соловьева в русском религиозном ренессансе начала XX в. // Религиозно-иделаистическая философия в России X1. — начала XX вв. М.: ИФАН, 1989. С. 70−85.
  2. А.И. Метафизика любви и философия сердца в русской философской культуре // Философия любви: в 2 ч. М., 1990. Вып. 1.С. 149−161.
  3. Августин. Творения. Киев, 1998. Т.1.
  4. С.С. К характеристике русского ума // Новый мир. М., 1989. № 1.С. 194−198.
  5. Антоний, арх. (Храповицкий). Ложный пророк // Полн. собр. соч. СПб., 1911. Т. 3. С. 181−189.
  6. JI.C. Соловьев великий философ земли русской. Тифлис, 1909.
  7. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976−83.
  8. С. Русское «богоискательство» и Вл. Соловьев // Русская мысль. М., 1912. № 3. С. 34−41.
  9. В.Ф. Вл.Соловьев. М., 1994.
  10. В.Ф. В.С.Соловьев: Опыт философской биографии // Вопросы философии. 1988. № 6. С. 70−89.
  11. В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии Гегеля // Философские науки. 1970. № 5. С. 92−101.
  12. A.B. София и черт. Кант перед лицом русской религиозной метафизики // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 51−69.
  13. М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1970.
  14. H.A. А.С.Хомяков. М., 1912.
  15. H.A. О земном и небесном утопизме // Русская мысль. 1913. № 9. С. 46−54.
  16. H.A. Основная идея Вл. Соловьева // Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991. Ч. 2. С. 44−50.
  17. H.A. Русская идея. Вопросы философии. 1990. № 1−2.
  18. H.A. Русские богоискатели // Московский еженедельник. 1907. № 29.
  19. H.A. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994.
  20. H.A. Этическая проблема в свете философского идеализма// Проблемы идеализма. М., 1903. С. 91−136.
  21. Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. СПб., 1883.
  22. П. Элементы средневековой культуры. СПб., 1995.
  23. JI.M. Социально-этические взгляды итальянских гуманистов. М., 1983.
  24. А.И. Анатомия нравственного идеализма // Вече. СПб., 1996. Вып. 7. С. 96−107.
  25. С.Н. О пути Вл.Соловьева // Вопросы жизни. 1905. Февраль. С. 388−414.
  26. С.Н. Что дает современному сознанию философия Вл. Соловьева // Вопросы философии и психологии. 1903. № 1−2.
  27. С.Н. Сочинения. В. 2 т. М., 1993.
  28. А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX вв. // Вопросы философиии.1991. № 8. С. 25−40.
  29. А.И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991.
  30. В.Л. Вл.Соловьев. Жизнь и творения. СПб., 1903.
  31. А. Западная средневековая мистика и её отношение к католичеству. Харьков, 1888.
  32. П.П. Искупление диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Соловьева // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 75−93.
  33. П.П. Человек и человечество в учении Соловьева // Вопросы философии. 1994. № 6. С. 47−54.
  34. P.A. Очерки русской утопической мысли XX в. М., 1992.
  35. Р., Роднянская И. Раскол в консерваторах (Достоевский, Соловьев, Леонтьев, Победоносцев в споре об общественном идеале) // Неоконсерватизм в странах Запада. М., 1982. С. 227−294.
  36. Э. Проблемы итальянского Возрождения. М., 1988.
  37. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии // Сочинения. Т. 9−11. М. 1935.
  38. Гегель Г. В. Ф. Система нравственности // Политические произведения. М., 1978.
  39. Гегель Г. В. Ф. Философия истории // Сочинения. Т. 8. М., 1935.
  40. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.
  41. С.И. Борьба утопии и автономии добра в мировоззрении Достоевского и Соловьева // Современные записки. Берлин, 1931. Вып. XLV. С. 271−305- вып. XLVI. С. 321 354.
  42. А.Н. Понятие личности в этике Соловьева // Вопросы философии. 1978. № 3. С. 125−136.
  43. Н.Г. Нравственная философия Соловьева. Оправдание добра // Богословский вестник. 1895. Февраль. С. 287−317.
  44. A.B. Соловьев и Шеллинг // Историко- философский ежегодник. М., 1987. С. 266−271.
  45. A.B. Разум и история (Основная проблема истории философии Гегеля) // Филос. науки. 1970. № 5. С. 102−108.
  46. A.A., Ирлитц Г. Краткая история этики. М., 1987.
  47. X. Свет естественного разума в мышлении Соловьева // Вопр. философии. 1992. № 8. С. 133−144.
  48. Ф. Критические этюды о нравственной философии Спинозы, Лейбница и Канта. СПб., 1900.
  49. О.Г. Понятие морали. М., 1974.
  50. О.Г. Проблемы нравственности. М., 1977.
  51. Дубко E. JL, Титов В. А. Идеал. Справедливость. Счастье. М. 1989.
  52. A.A. Главная особенность русской истории философии // Вече. СПб., 1996. Вып. 6. С. 36−59.
  53. A.A. О мнимой ошибке русской философии // Вече. СПб., 1995. Вып. 4. С. 175−188.
  54. А.П. Нравственный идеал как объект этического исследования: Автореф. к.ф.н. JL, 1981.
  55. А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995.
  56. А.Ф. Лепты. Исследования по русской философии. СПб., 1996.
  57. В.В. История русской философии. В 2 т. Париж, 1948.
  58. М.М. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев. М., 1995.
  59. В.Г. История этики древнего мира. Л., 1980.
  60. В.Г. История этики средних веков. Л. 1980.
  61. Идеал, утопия и критическая рефлексия. / отв. ред. Лекторский В. А. М., 1996.
  62. С.Н. Нравственный идеал и его отношение к действительности. Автореф. к.ф.н. Л., 1963.
  63. . Э.В. Об идолах и идеалах. М., 1968.
  64. . Э.В. Проблема идеала в философии // Вопр. философии. 1962. № 10. С. 118−129.
  65. В. Пайдейя. Воспитание античного грека. М. 1997.
  66. Ф. История этики в Новой философии. В 2 т. М., 189 698.
  67. К исследованию жизни и творчества В.Соловьева. Документы и материалы // Вопр. философии. 1991. № 2. С. 136−150.
  68. И. Сочинения. В 6 т. М., 1963−66.
  69. И. Трактаты и письма. М., 1980.
  70. С. Этическое миросозерцание Спинозы. М., 1914.
  71. И.В. Избр. статьи. М., 1984.
  72. М.А., Эмдин М. В. Этика Гегеля и кризис современной буржуазной этики. Л., 1966.
  73. Дж. Гегель и Соловьев // Вопр. философии. 1966. № 10. С. 84−93.
  74. А.П. Смысл любви в философии Соловьева и гностические параллели // Вопр. философии. 1995. № 7. С. 59−78.
  75. А.Н. Философия нравственности Соловьева. Автореф.. к.ф.н. М., 1991.
  76. В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант -Гегель Соловьев. М., 1996.
  77. Р. К вопросу о генезисе «Легенды о Великом Инквизиторе» // Вопр. философии. 1990. № 1. С. 70−77.
  78. С.А. Очерки по истории русской философии. М., 1996.
  79. К.Н. Избранное. М., 1993.
  80. К.Н. О Владимире Соловьеве и эстетике жизни. М., 1912.
  81. А.Ф. Вл.Соловьев М., 1983.
  82. А.Ф. Вл.Соловьев и его время. М., 1995.
  83. А.Ф. Классическая калокагатия и её типы // Вопросы эстетики. М., 1960. Вып. 3. С. 411−473.
  84. Л.М. Философские характеристики и речи. М., 1895.
  85. Н. История русской философии. М., 1991.
  86. Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общество. М., 1991.
  87. С.М. Заметки о теоретической философии Соловьева. Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1909. Февраль. С 1−67.
  88. С.М. О Владимире Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. В 3 т. М., 1990.
  89. Г. Г. Этика в средние века. М., 1986.
  90. М.К. Необходимость себя. М., 1996.
  91. .В. Философская антропология. СПб., 1998.
  92. П. Главные направления древнецерковной мистики. Сергиев Посад, 1916.
  93. П.В. «Добро» г. Вл. Соловьева // Русское богатство. 1897. Октябрь. С. 34−52.
  94. Моральные ценности и личность. М., 1994.
  95. К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995.
  96. А. Русский Ориген XIX в. Вл. Соловьев // Вера и разум. Харьков, 1902. № Ю-24.
  97. П. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. М., 1901.
  98. П.И. Кант как моралист // Вопр. философии и психологии. 1905. Кн. 76. С. 19−35.
  99. П.И. Нравственная проблема в философии Канта. М., 1903.
  100. П.И. Об общественном идеале. М., 1991.
  101. О Владимире Соловьеве. М., 1911.
  102. И.Н. Томас Мор. М., 1971.
  103. Ф. Иммануил Кант, его жизнь и учение. СПб., 1899.
  104. Платон. Сочинения. В 4 т. М., 1968−72.
  105. Ю.В. Кант о способности суждения в контексте природы и свободы, сущего и должного // Кант И. Критика способности суждения. СПб., 1995. С. 5−64.
  106. Ю.В. Судьбы моральной философии // Логос. Кн. 1. Л., 1991. С. 60−77.
  107. Н.П. Русская религиозная философия // Вопр. философии. 1992. № 2. С. 123−140.
  108. Э. Вл.Соловьев. Оправдание добра. Нравственная философия // Журнал Мин. Нар. Прос. СПб., 1897. С. 233−243.
  109. Э. Мистицизм Соловьева // Вестник Европы. 1905. Ноябрь. С. 281−294.
  110. Э. Соловьев. Жизнь и учение. СПб., 1913.
  111. Э. Учение Соловьева о свободе воли. СПб., 1911.
  112. Е.Б. Соловьев о судьбах и смысле философии // Вопр. философии. 1988. № 8. С. 112−117.
  113. Е.Б. Лосев и Соловьев // Вопр. философии. 1992. № 4. С. 141−150.
  114. Е.Б. Современное мирознание и философская традиция России: о сегодняшнем прочтении трудов Соловьева // Вопр. философии. 1997. № 6.
  115. П.В. Бытие, сущность и существование в поздней онтологии Шеллинга // Вопр. философии. 1996. № 1. С. 110−123.
  116. .Ж. Трактаты. М., 1969.
  117. В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М., 1994.
  118. К.А. Философия Канта и новоевропейская метафизическая традиция. // Кант И. Трактаты. СПб., 1996.
  119. О.С. Этика самосовершенствования: Толстой, Достоевский, Соловьев. М., 1990.
  120. B.C. Собр. соч. В Ют. СПб., 1911−1914.
  121. B.C. Сочинения. В 2 т. М., Мысль, 1988.
  122. B.C. Сочинения. В 2 т. М., Правда, 1988.
  123. B.C. Лекции по истории философии // Вопр. философии. 1989. № 6. С. 76−132.
  124. B.C. Мнимая критика (Ответ Чичерину) // Филос. науки. 1990. № 2−3.
  125. B.C. Неподвижно лишь солнце любви. Стихотворения. Проза. Письма. Воспоминания современников. М., 1990.
  126. B.C. Несколько слов по поводу «жестокости» // Новый мир. 1989. № 1. С. 204−207.
  127. B.C. Письма. В. 4 т. СПб., 1908−13.
  128. B.C. Россия и Вселенская Церковь. М., 1911.
  129. B.C. Русская идея. М., 1911.
  130. B.C. Свобода воли и причинность // Мысль и слово. М., 1921. Вып. 11. С. 169−186.
  131. B.C. Свобода и зло в философии Шеллинга // Историко-философоский ежегодник. М., 1987. С. 271−278.
  132. B.C. София // Логос. М., 1993. № 4. С. 274−296- 1996. № 7. С. 145−167.
  133. С.М. Жизнь и творческая эволюция В.Соловьева. Брюссель, 1977.
  134. . Избр. произв. В 2 т. М., 1957.
  135. E.H. Миросозерцание В.С.Соловьева. В 2 т. М., 1995.
  136. Н.Ф. Проблемы «теоретической философии» Вл.Соловьева//Историко-филос. ежегодник. М., 1988. С. 166 180.
  137. Н.Ф. Тема всеединства в философии Вл.Соловьева // Вопр. философии. 1989. № 6. С. 59−76.
  138. C.JT. Введение в философию в кратком изложении. Пг., 1922.
  139. C.JI. Духовные основы общества: введение в социальную философию // Русское зарубежье. Власть и право: из истории социальной и правовой мысли. Л. 1991. С. 243−433.
  140. С.Л. Реальность и человек. Париж, 1937.
  141. С.Л. Русское мировоззрение. СПб., 1996.
  142. С.Л. Смысл жизни // Вопр. философии. 1990. № 6. С. 69−131.
  143. С.Л. Сочинения. М., 1990.
  144. П.А. Столп и утверждение истины. В 2 т. М., 1990.
  145. Г. В. Метафизические предпосылки утопизма // Вопр. философии. 1990. № 10. С 80−98.
  146. Г. В. Пути русского богословия. Париж, 1937.
  147. М. Время и бытие. М., 1993.
  148. С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопр. философии. 1991. № 5. С. 2657.
  149. П.Я. Статьи и письма. М., 1989.
  150. .Н. Мистицизм в науке. М., 1880.
  151. .Н. О началах этики // Филос. науки. 1989. № 9−12- 1990. № 1.
  152. .Н. Несколько слов по поводу ответа г. Соловьева // Филос. науки. 1990. № 4.
  153. Шеллинг Ф.В. Й. Сочинения. В 2 т. М., 1987−89.
  154. В.П. О характере античного эстетического идеала // Вестник истории мировой культуры. 1959. № 2. С. 35−52.
  155. Г. История и система средневекового миросозерцания. СПб., 1907.
  156. Эрн В. Ф. Сочинения. М., 1991.
Заполнить форму текущей работой