Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Процессы либерализации общественных отношений в России как фактор изменения социокультурных ценностей личности

Диссертация: Процессы либерализации общественных отношений в России как фактор изменения социокультурных ценностей личности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исторический путь, пройденный российским обществом, заставляет исследователя говорить о социокультурном расколе как о наиболее значимой характеристике, которая воспроизводится из поколения в поколение, находя выражение в социетальных катаклизмах, межгенерационном противостоянии, отсутствии долговременной национальной идеологии. При разработке и решении проблемы развития идеологии современного… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава I. Тенденции социальной либерализации как фактор изменений ценностных ориентаций личности в дореволюционной России (XIX — начало XX вв.)
    • 1. Геоисторические факторы зарождения и становления российской либеральной традиции
    • 2. Социокультурные и политические препятствия генезиса либерализма в России
    • 3. Становление и эволюция либерального миросозерцания в
  • России, их отражение в ценностных ориентациях личности
  • Глава II. Влияние процессов либерализации общественных отношений на изменение социокультурных ценностей личности в современной России
    • 1. Трансформация ценностей социума в интеграции общественного единства и социальной свободы
    • 2. Личность и социальные отношения в России: особенности развития и специфика взаимодействия
    • 3. Синтез консервативных и либеральных ценностей как условие развития личности и совершенствования общественных отношений в современной России

Процессы либерализации общественных отношений в России как фактор изменения социокультурных ценностей личности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Процессы трансформации социальной структуры российского общества в течение 1990;х — начале 2000;х годов выразились в резком изменении социальных позиций большинства индивидов и социальных групп. Состояние современного российского общества все еще можно характеризовать как кризисное. В первые годы нового века наметилось некоторое движение к социально-экономической стабилизации социума, но, в наши дни, серьезную долговременную угрозу для российского общества составляет прогрессирующий распад социетальной интеграции, кризис единого социокультурного пространства. Этот кризис затрагивает все три аспекта структуры социокультурных взаимодействий: личность, общество и культуру. Моментом единства этих аспектов — основой нормального самовоспроизводства общества как целостности являются социальные ценности. Будучи неотъемлемыми, далее базисными элементами всякой культуры, ценности обладают огромным интегративным потенциалом, и всякие деформации в системе ценностей намного опаснее для общества, чем даже превратности динамики экономического роста.

Исторический путь, пройденный российским обществом, заставляет исследователя говорить о социокультурном расколе как о наиболее значимой характеристике, которая воспроизводится из поколения в поколение, находя выражение в социетальных катаклизмах, межгенерационном противостоянии, отсутствии долговременной национальной идеологии. При разработке и решении проблемы развития идеологии современного российского общества большой интерес вызывает специфика влияния процессов либерализации общественных отношений в России на изменение социокультурных ценностей личности. Либерализм одинаково привлекает как его сторонников, так и его противников. Обращаясь к социально-философскому исследованию ценностей применительно к реалиям современной России, мы вынуждены констатировать нарастающее неприятие некоторыми слоями общества традиционных ценностей отечественной культуры, фрагментацию социокультурного пространства. Представляется очевидным, что аксиологическое противостояние между традиционализмом и либерализмом в значительной мере изжило себяобнаружив свою непродуктивность в плане реальной интеграции социума. Следовательно, возникает насущная задача переосмысления проблемы единения общества через ценности, дающие направление социокультурному развитию. По нашему мнению, очевидной является проблема сохранения в современной социокультурной динамике разумного компромисса между социальностью и автономностью отдельного человека. Пример многочисленных социально-политических конфликтов в России показывает, что попытка насильственно придать социуму общие цели и ценности может обернуться подавлением личностных начал, их игнорированием в общественной жизни. Единство, достигнутое тоталитарными способами, v может привести к идеологическому и политическому распаду общества. Использование в начале 90-х гг. прошлого столетия готовых универсальных рецептов Запада без учета собственных духовных предпосылок показало, что может иметь место обращение к другой крайности — к отказу от ряда идеологических и социокультурных ценностей, способных объединять общество, к предоставлению каждому гражданину такой политической и экономической свободы, к какой люди оказались просто не готовы. Данная крайность может привести к трагедии, когда исчезнут нормы и принципы социального порядка, которые регулируют и контролируют жизнь людей. Безусловными необходимо признать условия, которые обеспечат объединение российского общества с целью выработки общих социальных целей, ценностей и общей социальной воли. Единство российского социума может быть основано на обязательном признании общественных ценностей, включающих в себя систему институтов и организаций: национальных, государственных, культурных, религиозных, которые призваны обеспечить необходимые условия для самореализации индивидуальных и коллективных интересов, потребностей, гарантировать справедливую систему гражданских, политических прав и свобод. Это единство достигается признанием оптимального равновесия между гражданским обществом и государством при сохранении важнейших и неотъемлемых компонентов цивилизованного общества: личности, собственности и государства.

Необходимостью постановки и решения этой задачи, в конечном счете, и определяется актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы и теоретические источники диссертации.

В многочисленных работах представителей общественных наук рассмотрены различные аспекты становления и развития либерализма в России вплоть до наших дней.

Историография поставленной проблемы исследована А. В. Гоголевским, В. А. Горновым, JI.M. Искрой, Д. Йеной, В. А. Китаевым, Н. В. Михайловой, А. И. Нарежным, С. С. Секиринским, JI.B. Селезневой и др.1.

Историко-философский аспект развития либерализма в России представлен в работах Н. Г. Габидулиной, И. В. Емелькиной, И. Д. Осипова, В. В. Рузавина, Н. А. Руткевича и др.2.

Современное состояние социально-философского дискурса процессов либерализации общественного сознания представлено авторскими концепциями И. Н. Барковой, А. Т. Берлина, Т. И. Зайцевой и др.3.

Проблема особенностей российского политического либерализма проанализирована в работах О. Б. Ворсиной, Е. П. Казбан, Х. Б. Пак, Р. В. Пырмы, Г. С. Суркова, Н. Б. Чувилиной, Е. А. Шаталина и др.4.

Характеризуя процесс накопления научных представлений о сущностных чертах и истории русского либерализма, следует отметить, что становление данной проблемы в качестве самостоятельного объекта исследования произошло далеко не сразу. В дореволюционной литературе долгое время проблема либерализма рассматривалась, как правило, в контексте изучения направленности и последствий реформ 60-х годов XIX века. В работах Б. Б. Глинского, Г. А. Джаншиева, И. И. Иванюкова, А. А. Корнилова и других авторов5 основное внимание уделялось вопросам подготовки и проведения преобразований в России. К числу первых попыток выделить либеральную составляющую в качестве самостоятельной линии в общественном движении России, раскрыть особенности становления и развития взглядов ведущих представителей либерального движения, сложного переплетения в них охранительных и либеральных тенденций следует отнести работы, посвященные М. Н. Каткову, Б. Н. Чичерину, К.Д. Кавелину6, другим теоретикам и идеологам либерализма. Существуют работы обобщающего характера, где предприняты попытки дать цельную картину генезиса русского либерализма, эволюцию его философии и идеологии в разных временных интервалах. Здесь необходимо отметить книгу В. В. Леонтовича «История либерализма в России», которая является первой среди себе подобных. В ней автор подводит определенный итог изучения истории либерализма. В советской историографии долгое время история либерализма XIX века практически не изучалась, а попытка либеральной модернизации в России рассматривалась как явление случайно-мимолетное. Проявления русского либерализма отражались в работах, связанных со становлением капиталистических отношений в экономической и политической сферах, историей буржуазного судопроизводства, развитием революционных движений. При этом либерализм не выделялся как самостоятельное явление общественной жизни XIX века. Эта проблема сводилась, как правило, к истории либеральных партий октябристов и кадетов начала XX века в Q контексте политической борьбы и продвижения большевиков к власти. Основное внимание, согласно господствовавшей марксистско-ленинской методологии, уделялось противостоянию буржуазии и рабочего класса, выразителями интересов которых определялись соответственно либералы и социал-демократы. В рамках такого подхода обосновывались два основных тезиса. Первый строился на главном постулате марксизма об исторической обреченности капитализма и его идеологов в лице либералов, второй сводился к утверждениям о слабости, идеологической и политической несамостоятельности российской буржуазии, что, по мнению авторов, предопределяло неэффективность ее политических структур и организаций в лице октябристов и кадетов. Таким образом, сводя проблему либерализма хронологически к началу XX века и предметно к политической истории либеральных партий, отечественная исследовательская мысль не занималась рассмотрением более ранних этапов либерализма. Следствием этого являлось представление о случайном, исторически немотивированном характере образования либерального движения, либеральных партий в России на рубеже XIX—XX вв.

В наши дни аспекты становления русского либерализма, причины «исторической задержки» его появления и развития вплоть до наших дней, черты самобытности, отличия от «классического» западного либерализма рассмотрены в работах Е. П. Иванова, Б. Г. Капустина, Л. И. Новиковой и И. Н. Сиземской, И. К. Пантина, С. С. Секиринского, В. В. Шелохаева, Д. Штурман, Е. Г. Ясина. 9.

Осмыслить трудности адаптации идей либерализма на русской почве помогают работы, посвященные исследованию социокультурных и ментальных особенностей российской цивилизации. Эта проблема интересовала как авторов дореволюционной России, так и современных. В этой связи можно отметить сочинения «патриархов» российской исторической мысли В. О Ключевского, Ф.А. Степуна10 и исследователей советского и постсоветского периодов: В. А. Ачкасова, И. А. Василенко, Л. П. Евстигнееву и Р. Н. Евстигнеева, Е. Ю. Зубкову и А. И. Куприянова,.

A.А. Кара-Мурзу, И. М. Клямкина, С. А. Ланцова, О. Ю. Малинову, Л. В, Милова, А. С. Панарина, Л. И. Семенникову, И.Л.- Солоневича,.

B.Ф. Шаповалова, О. И. Шкаратан, В. А. Шупера.11.

Различные этапы эволюции либерализма в России, стратегия и тактика либералов в различные периоды их оппозиции царскому самодержавию и левому радикализму анализируются в работах А. Я. Авреха, Н. М. Пирумовой, В. И. Приленского.12.

Особый интерес представляют работы, отражающие «второе пришествие» либерализма в Россию. Это труды Е. Т. Гайдара, Т. И. Заславской, И. М. Клямкина, С.Г. Кара-Мурзы, В. В. Согрина, А. В. Улюкаева.13.

Достаточно много работ, которые фиксируют различные аспекты и проблемы становления российского либерализма конца XX века, обосновывают необходимость смены парадигмы цивилизационного развития, объясняют причины возрастания социально-экономической роли государства и модификацию обогащения его функций. Это исследования И. А. Василенко, Ю. Г. Волкова, Г. И. Зверевой, А. А. Галкина, В. Г. Головина, В. В. Кортунова, Н. И. Лапина, A.M. Миграняна, О. В. Смирновой, А. А. Френикина и др.14.

Нельзя не отметить западных исследователей, в трудах которых анализируется становление российской государственности, в частности, в связи с развитием либерализма. Это — А. Валицкий, И. Валлерстайн, Т. Г. Масарик, Р. Пайпс, Дж. Патнэм, Г. Рормозер, А. Тойнби, Ш. Н. Эйзенштадт.15.

В целом, отечественными и западными авторами проведена большая работа по воссозданию научной картины становления, духовной и мировоззренческой эволюции либерализма в России. Однако, очевидно, что «ставить точку» в исследованиях пока преждевременно. Сегодня, согласно экспертной оценке директора Института социологии РАН М. К. Горшкова, «в высших эшелонах власти единой концепции дальнейшего развития страны нет. Одни политики отстаивают либеральные концепты и видят в либерализме панацею от всех бед. Другие понимают, что без сильного государства сильная Россия невозможна — так исторически сложилось».16.

Социально-философский анализ ценностей предполагает комплексный характер нашего исследования, а также междисциплинарный подход, включающий в себя социальные, философские, психологические и культурологические аспекты. Такая постановка вопроса потребовала привлечения широкого круга работ отечественных и зарубежных авторов с целью выявления зависимости изменений социокультурных ценностей.

1 п личности от процессов либерализации общественных отношений в России.

Источниковедческая база диссертации была предопределена темой диссертации, целью и задачами исследования. Во-первых, это труды ученых и политических деятелей, разделявших и пропагандировавших основные идеи русского либерализма. Это работы М. М. Сперанского, К. Д. Кавелина, Б. Н. Чичерина, B.C. Соловьева, П. И. Новгородцева, Б. А. Кистяковского, П. Н. Милюкова, C.JI. Франка, П. Б. Струве, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова.

1Я и др. Во-вторых — это исследования русских историков В. О. Ключевского, Ф. А. Степуна.10 Более полному осмыслению духовно-идеологического климата бурной эпохи зарождения и развития русского либерализма способствовало обращение к научному наследию ученых писателей публицистов, политических деятелей, не принадлежавших к либеральному лагерю, а стоявших на других, иногда противоположных революционно-демократических и консервативных позициях. Это работы Н. Я Данилевского, И. А. Ильина, В. В. Розанова, А. И. Солженицына и др.19.

Методологической основой исследования стали принципы системности, диалектического подхода, принцип сочетания общего, особенного и единичного, исторический и сравнительный методы анализа. В первой главе диссертационного исследования используются преимущественно историко-генетический и сравнительно-исторический методы. Историко-генетический анализ обосновывается необходимостью дополнить хронологическое и событийно-фактологическое описание, поиском взаимодействия и субординации причин и результатов, выявлением детерминационно-мотивационного механизма явления, в нашем случае конкретно — русского либерализма. Сравнение же, в рамках данной работы, происходит в двух разных системах координат — пространственной (сравнение с западноевропейским либерализмом) и во временной (рассмотрение трансформации русского либерализма от «дворянского» к «социальному» и далее к «консервативному» либерализму). В ходе этой эволюции происходило обогащение содержания либерализма демократическими и социальными элементами, а также осуществлялось нарастание элементов неоконсерватизма: опора на сильную государственность, традиции соборной коллективности, религиозной и этической мотивации. Ключевыми методами исследования влияния процессов либерализации общественных отношений на изменение социокультурных ценностей личности были использованы экстраполяция и интерпретация. Применяя экстраполяцию, основной упор делался на поддержание сложившегося культурного содержания, возможно с некоторой его абсолютизацией. Задачей же интерпретации стало наполнение осмысляемых явлений новым содержанием в соответствии с новыми условиями, новыми средствами, новыми целями, т. е. определенное обогащение унаследованного содержания культуры максимально глубокими новыми составляющими. В связи с использованием интерпретации возникла возможность формирования адекватной новым общественным отношениям системы ценностей личности.

Предмет исследования — влияние процессов либерализации общественных отношений в России на изменение социокультурных ценностей личности в период с 1991 по 2005 гг. Пристальное внимание уделяется проблемам влияния русского «консервативного либерализма» на практику социокультурного реформирования российского государства, гражданского общества, ценностного ориентирования отдельной личности.

Цель и основные задачи исследования. Цель работы — социально-философский анализ либерализации общественных отношений в России как фактора изменения социокультурных ценностей личности. В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи: показать на историческом опыте дореволюционной России возможность развития либеральной идеологии, влияния ее на совершенствование общественных отношенийраскрыть геоисторические, экономические и социокультурные факторы исторической «задержки» становления в России капитализма и идейно адекватной ему либеральной идеологиипроанализировать причины исторического поражения русского либерализма в начале XX векавыявить особенности развития либеральных основ в системе ценностей современного российского общества- - раскрыть содержание и специфику влияния социально-философской доктрины либерализма на реформу идеологии в современной Россииопределить роль и место сочетания консерватизма и либерализма применительно к условиям формирования аксиологической концепции современного возрождения России.

Научная новизна исследования: осуществлена попытка реконструкции цельной, логической и хронологической картины становления и эволюции российского либерализма от его идейно—политических и экономических источников до сегодняшнего днявыявлены геоисторические и социокультурные факторы более позднего по сравнению с Западом прихода либерализма в Россию, причины специфично идеологического и самобытно политического оформления русской либеральной идеипроведен анализ неудачного радикально-либерального реформирования российских общественных институтов, которое осуществлялось по западным лекалам без учета национальной специфики в период с 1991 по 1998 гг.- определены роль и место либеральных ценностей в системе современных социальных отношений обоснован тезис о наиболее приемлемом варианте развития либеральной идеи в России — исключительно с национальными особенностями, с опорой на многовековые традиции.

Положения выносимые на защиту;

1. Либеральная идея проходит в своем развитии ряд стадий, протяженность которых зависит от совокупности объективных и субъективных факторов. Для развитых западноевропейских стран характерны более последовательные смены периодов развития и типов либерализма. В российских условиях при заимствовании либеральной идеи возникает не только «сжатие» периодов, но иной порядок «сборки» системы либеральных ценностей.

2. Русский либерализм в полной мере не соответствует западноевропейскому. Это был и есть особый тип интеллектуального переживания либеральной идеи, возникшей и формировавшейся, прежде всего, на теоретическом уровне, в неадекватной среде, и воплощавшейся неадекватными средствами.

3. Обыденные представления о социокультурных ценностях опираются на социально установленное множество имплицитных правил, воплощенных в различных значениях этих ценностей и транслируемых посредством через язык. Однако принципиально важным является то, что такие множества правил начинают существовать в конкретные исторические периоды, при конкретных социальных обстоятельствах и не являются универсальными.

4. Ценности личности пребывают в исторической и культурной динамике. Следовательно исключительно политико-правовые нормы определения меры равенства и свободы индивида в системе общественных отношений не могут соответствовать цивилизационной специфике.

России. Исторический идеал и ментальные установки населенияобязательные детерминанты для процессов либерализации в российском социуме.

5. Особенностью развития либеральной идеи в современной России является то, что вопрос об отношении к государству имеет не только функциональную, но и аксиологическую составляющую. Ценностные ориентиры личности учитываются государством не только посредством регулятивного и ограничивающего воздействия, но и, одновременно, -посредством правового обеспечения. Формирование устойчивых социальных отношений возможно осуществить на основе, ценностной консолидации общества, ядром которой является государство. Государство в современных российских условиях выступает как самостоятельная ценность, гарантирующая либерализацию общественных отношений.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование может быть использовано для решения теоретических и методологических проблем развития современного социально-гуманитарного знания. Содержание диссертации дает возможность не только выявить новые аспекты истории русского либерализма, но также может помочь при анализе проблем ценностного ориентирования личности в современном развитии общественных отношений, при поиске социокультурных компромиссов для взаимодействия с западными партнерами. Результаты исследования могут иметь практическое значение при разработке учебных курсов по социальной философии, культурологии, политологии, отечественной истории.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в докладах на научных конференциях:

Всероссийская конференция «Традиции в контексте русской культуры». 4−5 ноября 2003 года, г. Череповец.

V Межвузовская конференция молодых ученых. 23 января 2004 года, г. Череповец. роховские чтения. Научно-практическая конференция «Новые границы ноосферы». 20−21 мая 2004 года, г. Череповец.

Третья всероссийская научно-техническая конференция «Вузовская наука — региону». 25 февраля 2005 года, г. Вологда.

XVII научная конференция «Историческая память и социальная стратификация. Социокультурный аспект». 16 — 17 мая 2005 года, г. Санкт-Петербург.

Структура работы. Задачи и избранные направления работы определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение

.

Безусловным требованием к корректировке идеологического курса развития современного российского социума является опора на массовое сознание социальных групп, общностей, отдельных этносов и в целом всего общества. Необходимо построение системы ценностей, которая была бы доступной большинству населения страны. Ценности, сформированные тысячелетней российской историей — коллективизм, соборность, социальная справедливость должны стать обязательной составляющей новой идеологии для новой России. Да, с ультралиберальных позиций эти ценности могут быть восприняты как препятствия для преобразований в обществе. По нашему же мнению, будущая идеология должна сочетать в себе не только ценности либерализма и консерватизма, но также и ценности демократического социализма. Формирование новых кросс-культурных ценностей, интегративных традиций соответствующих новой культурной парадигме — задача, которую, по нашему мнению, призваны решить консервативный и социальный либерализм. Удовлетворение потребностей личности, изначально, самым тесным образом увязывается с идеей государственности как гаранта высших ценностей российского общества. Великая либеральная идея — идея свободной и ответственной личности, нравственно мобилизованной к автономному конструктивному поведению, в наши дни оказалась дискредитирована. В ходе исследования автор пришел к следующим выводам.

1. Либерализм, как система ценностных норм, имеет корни в российской социально-философской мысли с середины XVIII века. Необходимо тесно увязывать между собой процессы либерализации общественного сознания, как в дореволюционной, так и в современной России. Тезис о приоритете Запада в установлении и развитии универсальной либеральной ценностной системы нуждается в существенной корректировке. Либерализм даже при условии адаптации к российским реалиям, как привнесенная с Запада идеологическая доктрина, в наши дни уже не соответствует доминирующим ценностным ориентациям западного сообщества.

Для прогрессивного развития России необходимо обеспечить возможность движения общества между классическими ценностями консервативного традиционализма, предполагающего инертные и застойные состояния общества и утопическими ценностями абстрактного либерализма, которые обеспечивают динамичное изменение социокультурной действительности с отрывом от массовых ценностей, стереотипов поведения людей.

Совершенствование общественных отношений должно быть нацелено на ликвидацию социокультурного противоречия, преодоления в массовом сознании роста элементов локализма и сепаратизма, с одной стороны, а с другой стороны — на утверждение коллективной идентичности российской цивилизации в сознании россиян посредством института государства, который должен становится не просто формальным и безликим сосредоточением общественной жизни, а подлинным и действенным механизмом межкультурного взаимодействия, имеющим высокую значимость для каждого члена сообщества. Индивид должен быть связан с государством через соответствующие институты, поскольку именно ему принадлежит прерогатива решения различных социальных проблем индивидуальной жизни.

Скорость реформирования общественных институтов должна соответствовать определенной степени развития социокультурных ценностей в социуме. Сложившаяся система ценностей обладает мощной инерционной, а подчас и разрушительной силой и потому не может быть административно отменена или заменена на иную систему. Цель трансформации массового сознания — в первую очередь стимулирование возникновения новой системы ценностей в обществе и ее активное культивирование. При этом необходимо учесть, что чрезмерная абсолютизация субъекта реформ — отдельной личности ведет ее лишь к иллюзорной свободе. А насаждение реформ с использованием исключительно административно-командных методов неизбежно будет приводить к стагнации развития общества, к потере отдельной личностью своей степени ответственности по результатам собственной деятельности.

Необходимо аккумулировать массовое стремление граждан к саморазвитию, самосовершенствованию в единстве социальных отношений и культуры. Особое внимание должно быть уделено учету специфики этнокультур регионов. Этнические различия подчас воспринимаются острее, чем социальные и политические. При осуществлении реформирования системы ценностей общества следует признать возможность неизбежного возникновения противоречий между реформаторами и почвенниками, столкновения интеллигентской мысли с народной традицией. Необходимо отметить, что и в наши дни продолжает существовать предубеждение некоторых реформаторов либерального толка о безграничных и саморегулирующихся силах в народном почвенническом самосознании — народ может все, если его освободить от бюрократической опеки государства. И, наоборот, массовые настроения в обществе свидетельствуют о том, что в некоторых случаях абсолютизируется как федеральная, так и региональная власть. В условиях фактического отсутствия гражданского общества в стране в массовом сознании присутствует иллюзия, что все без исключения проблемы и противоречия общества могут быть при желании разрешены исключительно властными институтами.

Реформирование социальных отношений должно исключить развитие нравственных идеалов и системы ценностей в направлении к утопическим и идеальным проектам общественного устройства. Формирование новых ценностей в обществе возможно при условии развития частной инициативы в экономической сфере. Необходимо формировать так называемый средний класс — класс собственников, которые, не только поддерживали бы экономическую стабильность общества, но и могли бы создать новый тип мировоззрения, при котором труд становился бы основным орудием упорядочивания человеческой души и рациональной организации жизни социума.

7. Фетишизация исторически сложившихся заблуждений должна быть упразднена через разрушение соответствующих стереотипов мышления в социуме — через пересмотр ограничений личного и общественного опытов, через отмену абсолютизации отдельных сторон субъективного познания объективной действительности.

Актуальность проблемы сочетания консерватизма и либерализма применительно к российским условиям, вплоть до настоящего времени, не подлежит сомнению. В данной работе затронуты многие ее аспекты, но все же эта проблема, безусловно, нуждается в дальнейшем специальном изучении.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р. Вслед за равнодушием приходит экстремизм // Российская Федерация сегодня. 2003. — № 19. — С. 16 — 17.
  2. С.В. Советский общественный строй как историческое явление и этап в развитии России: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2003. — 24 с.
  3. А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Политиздат, 1991.-285 с.
  4. А.Я. Царизм накануне свержения. М.: Наука, 1989. — 251 с.
  5. C.JI. Возможен ли в России социал-демократизм западного типа? // Политические исследования. 1995. — № 2. — С. 178 — 182.
  6. В.В. Идеократия в России: Метаморфозы богоборческого режима. М.: Выбор, 1995. — 175 с.
  7. Н.Н. Русский гегельянец Б.Н. Чичерин // Логос. Кн. 2. М.: «Мусагет», 1911. — С. 193 -219.
  8. Е.М. Гуманизм и проблема общественного идеала в русской философии XX века // Общественные науки и современность. 1997. -№ 3. — С. 65−74.
  9. А.В. Материалистические / постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. 1994. — № 11. -С. 73−81.
  10. Ю.Аргунова В. Н. Социальная справедливость: социологический анализ: Автореф. дис.. докт. социол. наук. СПб., 2005. — 41 с.
  11. А.С. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность. 1993. — № 1. — С. 12−21.
  12. В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Политические исследования. 2001. — № 3. — С. 83 — 92.
  13. И.Н. Либеральное понимание общественного идеала в русской философии: Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 2003. — 27 с.
  14. Ф.С. Свобода и ответственность в системе общественных отношений: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Ставрополь, 2004. -22 с.
  15. Н.А., Пушкин С. Н., Шапошников JI.E., Шаталин Е. Н. Философия истории в России / Под ред. Н. А. Бенедиктова, JI.E. Шапошникова. Нижний Новгород: Нижегородский институт развития образования, 1994. -219 с.
  16. С. Притязания культуры / Пер. с англ. М.: Логос, 2003. -100 с.
  17. А.Т. Социально-философская концепция либерального консерватизма и ее роль в духовном возрождении России: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Уфа, 2004. — 18 с.
  18. Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж: YMCA-PRESS, 1955.- 157 с.
  19. Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. СПб.: М. В. Пирожков, 1907. — 233 с.
  20. Н.А. Русская идея // Самопознание. Сочинения. М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-Пресс, Харьков: Издательство «Фолио», 1997. -С. 13−248.
  21. Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. (Критический этюд). СПб.: О. Н. Попова, 1901. — 365 с.
  22. Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. Л.: Лениздат, 1991. — С. 7 — 242.
  23. Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Репринтное воспроизведение издания 1909 года. М., 1990. — С. 1 — 23.
  24. Н.А. Этическая проблема в свете философского идеализма // Проблемы идеализма / Под ред. П. И. Новгородцева. М.: Московское психологическое общество, 1902. — С. 91 -136.
  25. И. Две концепции свободы // Современный либерализм / Пер. с англ. Л. Б. Макеевой. М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. — С. 19 — 43.
  26. Ю.М. От фантазии к реальности. (Происхождение нравственности). М.: ПФР АН, 1995. — 296 с.
  27. С.Н. Неотложная задача (О Союзе христианской политики) // Христианский социализм: споры о судьбах России. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. — С. 25 — 60.
  28. С.Н. Труды по социологии и теологии. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1997.-335 с.
  29. С.Н. Философия хозяйства. -М.: Путь, 1912. Ч. 1. 322 с.
  30. С.Н. Христианство и социализм // Христианский социализм: споры о судьбах России. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991.-С. 205−233.
  31. А. Коммунистическая утопия и судьба социалистического эксперимента в России // Вопросы философии. 1998. — № 8. -С. 68−119.
  32. А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века // Вопросы философии. -1991. — № 8. — С. 25 — 40.
  33. И. После либерализма / Под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. М.: УРСС: Едиториал УРСС, 2003. — 253 с.
  34. И.А. Идея государства и образ государственности в русской политической культуре // Трибуна русской мысли. 2002. — № 3. -С. 128- 137.
  35. И.А. Православная этика и цивилизационный архетип русской власти // Трибуна русской мысли. 2002. — № 2. — С. 115 — 125.
  36. М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения / Пер. с нем., сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова- Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. — С. 61 — 273.
  37. А. Ищем идею. Осознать бы еще риски // Российская газета. -2002.-4 июля.
  38. Ю.Г. Идеология для России // Социально-гуманитарные знания. -2001. № 2.-С. 58−70.
  39. И.В. Традиции религиозной духовности в русской культуре: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Чебоксары, 2004. -22 с.
  40. О.Б. Социально-политическая концепция либерализма. (Исторический опыт и современная Россия): Автореф. дис.. полит, наук.-СПб., 1996.-22 с.
  41. .Н. Несколько слов о миросозерцании Б.Н. Чичерина // Свободная совесть. -М., 1906.-Кн. 1.-С. 56−65.
  42. Н.Г. Либерализм в России (историко-философский анализ) // Вестник высшей школы. 1992. — № 7 — 9. — С. 71 — 76.
  43. Н.Г. Социальная философия русского либерализма первой половины XIX века: П. В. Анненков, В. П. Боткин, А. В. Никитенко: Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 1989. — 25 с.
  44. К.С. Размышления о свободе // Вопросы философии. 1993. -№ 2. — С. 33−46.
  45. Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. — 207 с.
  46. Е.Т. Демократия в России: самокритика и перспективы (материалы круглого стола) // Общественные науки и современность. -1995.-№ 2.-С. 50−51.
  47. Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005. — 655 с.
  48. А.А., Красин Ю. А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М.: Весь мир: ИСПРАН, 1998. — 163 с.
  49. Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. — № 4. -С. 127 — 163.
  50. .Б. Революционный период русской истории (1861−1881 гг.). Исторические очерки. Ч. 1 2. — СПб.: Товарищество А. С. Суворина «Новое время», 1913.-Ч. 1.-528 е.- 4.2.-554 с.
  51. O.JT. Либерализм в России: основные этапы, идеи, особенности и перспективы // Правоведение. 1995. — № 6. — С. 86 — 95.
  52. А.В. Очерки истории русского либерализма XIX начала XX века. — СПб.: Издательство СПбГУ, 1996. — 155 с.
  53. В.Г. Социальная ориентация экономики в России и в развитых странах Запада. М.: ИНИОН, 1997. — 48 с.
  54. Г. А. Социально-философский анализ ценностей в современной России: личность, социум, культура: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2004. — 28 с.
  55. В.А. История земства России второй половины XIX начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке (1946−1995): Автореф. дис.. канд. ист. наук. — Рязань, 1996. — 20 с.
  56. М.К. Кто нам должен всех прощаем. Почему мы ненавидим богатых, оправдали Горбачева и не пойдем на баррикады // Российская газета. — 2005. — 7 дек.
  57. Р. Отсталым Западом мы уже были // Российская Федерация сегодня. 2003. — № 20. — С. 39 — 40.
  58. Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) // Вопросы философии. 1994. — № 2. — С. 54 -73.
  59. Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. — 573 с.
  60. Демократия в России: самокритика и перспективы (материалы «круглого стола») // Общественные науки и современность. 1995. — № 2. -С. 40−51.
  61. И.В. Философские аспекты проблемы прав и свобод человека: Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 2004. — 17 с.
  62. Г. А. Эпоха великих реформ. Изд. 10-е. СПб., 1907. — 855 с.
  63. А. Провал европейской конституции: шанс для России // Российская газета. 2005. — 16 июня.
  64. Е.В. Психологические особенности формирования национального самосознания у детей младшего школьного возраста: Автореф. дис.. канд. псих. наук. Ставрополь, 2003. — 22 с.
  65. Л.П., Евстигнеев Р. Н. Неотвратимость либерализма в России // Вопросы философии. 1996. — № 6. — С. 158 — 163.
  66. Л.П., Евстигнеев Р. Н. Социализм. Монетаризм. Либерализм. (Экономическая трансформация в России) // Общественные науки и современность. 1995. — № 3. С. 17 — 30.
  67. И.В. Этические концепции российского либерализма второй половины XIX начала XX вв.: Автореф. дис.. канд. филос. наук. -Саранск, 1997. — 19 с.
  68. Т.И. Русский либерализм как социокультурный феномен: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Новосибирск, 1999. — 18 с. 70.3амалеев А.Ф., Осипов И. Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб.: Издательство СПбГУ, 1994. — 208 с.
  69. Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ: Дело, 2004. — 398 с.
  70. Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. -2005. -№ 4.-С. 13−25.
  71. Е.П. Из истории российского либерализма // История Отечества. Проблемы. Взгляды. Люди / Под ред. Е. П. Иванова. Псков: 111'ПИ, 2004.-С. 173−178.
  72. И.И. Падение крепостного права в России. СПб.: Н. И. Мамонтов, 1882. — 404 с.
  73. И.А. О России. М.: Студия ТРИТЭ — Рос. архив, 1991. — 31 с.
  74. И.А. О русской идее // Русская идея / Составитель Маслин М. А. -М.: Республика, 1992. С. 436 — 443.
  75. Л.М. Борис Николаевич Чичерин о пореформенном развитии России, капитализме, социализме. Воронеж: Истоки, 1999. — 194 с.
  76. Л.М. Политические и исторические взгляды Б.Н. Чичерина: Автореф. дис.. докт. ист. наук. Воронеж, 1996. — 34 с.
  77. Д. Некоторые проблемы истории русского либерализма // История СССР. 1990. — № 4. — С. 207 — 214.
  78. К.Д. Собрание сочинений. В 4 т. Т. II. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1898. — 1258 стб.
  79. Е.П. Либерализм как политическое течение и альтернатива радикализму: тенденции развития в современной России: Автореф. дис.. канд. полит, наук. М., 1996. — 20 с.
  80. К.М. Ценностные основания социальной активности молодежи: этический аспект: Автореф. дис.. канд. филос. наук. -Саранск, 2004. 18 с.
  81. .Г. Глобальные проблемы мирового общественного развития. -М.: Издательство Университета дружбы народов, 1991. 142 с.
  82. .Г. Идеология и политика посткоммунистической России. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 134 с.
  83. .Г. Либеральное сознание в России // Общественные науки и современность. 1994. — № 3. — С. 69 — 76.- 1994. — № 4. — С. 32−41.
  84. .Г. Либеральные ценности в сознании россиян. М.: Луч, 1994.-79 с.
  85. С.А. Россия и Европа получили «окно возможностей» // Российская газета. 2005. — 21 июня.
  86. С.А. Фарсовая «холодная война»? Евросоюз перешел на язык ультиматумов // Российская газета. 2004. — 25 февр.
  87. Кара-Мурза А. А. Западный либерализм: новое открытие многосубъектности мира // Политические исследования. 1995. — № 1. -С. 126 — 127.
  88. Кара-Мурза А. А. Либерализм против хаоса. (Основные интенции либеральной идеологии на Западе и в России) // Политические исследования. 1994. -№ 3. — С. 118−124.
  89. Кара-Мурза А. А. Между «Империей» и «Смутой». -М.: ИФРАН, 1996. -173 с.
  90. Кара-Мурза А. А. Общественный порядок и политическая идеология либерализма // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Т. И. Заславской М.: Аспект Пресс, 1995. -С. 413−416.
  91. Кара-Мурза С.Г. «Либерализация» России путь к цивилизации или к братской могиле // Наш современник. — 1992. — № 5. — С. 110 — 120.
  92. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием в России сегодня. М.: Алгоритм: Алгоритм-книга, 2001. — 538 с.
  93. Кара-Мурза С. Г. Трагические ошибки честных демократов, или почему обречена либеральная реформа в России // Вестник высшей школы. -1992.-№ 7−9.-С. 62−70.
  94. А.В. Очерки по истории русской церкви. Париж: YMCA-PRESS, 1959.-Т. 2.-569 с.
  95. А.В. Социальная мобильность населения Самарской области в период постсоветской трансформации: деятельностный подход: Автореф. дис.. канд. социол. наук. СПб., 2005. — 21 с.
  96. .А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. — № 6. — С. 141 -159.
  97. В.А. Славянофилы и западники на рубеже 1850 1860 гг. (К характеристике либерализма эпохи первой революционной ситуации в России): Автореф. дис.. докт. ист. наук. — Л., 1980. — 38 с.
  98. В.О. Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах. М.: Мысль, 1997. — Кн. первая, 1995. — 572 е.- Кн. вторая, 1995. -584 с.
  99. И.М., Лапкин В. В., Пантин В. И. Между авторитаризмом и демократией // Политические исследования. 1995. — № 2. — С. 57 — 87.
  100. И.М. Почему трудно говорить правду // Новый мир. -1989.-№ 2.-С. 204−238.
  101. А.И. Меня Путин видел! М.: Издательство «Эксмо», 2005.-480 с.
  102. А.А. Крестьянская реформа. СПб.: П. П. Гершунин и К, 1905.-271 с.
  103. А.А. Общественное движение при Александре П. (1855- 1881). Исторические очерки. М.: Журнал «Русская мысль», 1909. -263 с.
  104. В.В. Недовольство либерализмом // Имитация здравого смысла. Очерки по теории мировой культуры. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. — С. 352 — 420.
  105. A.M., Мантатов В. В. Диалектика социального познания.- М.: Политиздат, 1988. 383 с.
  106. Н.А. Что это было? (Размышления о перестройке в свете ее когнитивных итогов) // Общественные науки и современность. -2005.-№ 1.-С. 5−19.
  107. В. Выбор маршрута // Аргументы и факты. 2004. -Октябрь. — № 40 (1249).
  108. В.А. Блудный сын Достоевского // Вопросы философии. 1994. — № 2. — С. 175 — 182.
  109. Н.А. Канун освобождения. 1855−1861. Из жизни идей и настроений в радикальных кругах того времени. Прага: Типография М. М. Стасюлевича, 1916. — 560 с.
  110. Дж. Свобода и сообщество // Вопросы философии. -1992.-№ 12.-С. 112−126.
  111. А. де. Резюме путешествия // Вопросы философии. 1994. — № 2. — С. 86−109.
  112. В.Т. Аграрная политика и трансформация российского села в XX столетии: Автореф. дис.. докт. полит, наук. М., 2003. -43 с.
  113. С.А. Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России // Правоведение. 1995. — № 4 — 5. -С. 12−23.
  114. С.А. Тоталитаризм как форма модернизации России: генезис и результаты // Сфинкс. Петербургский философский журнал. -СПб., 1994. № 2. — С. 100 — 117.
  115. Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. -№ 5.-С. 3−19.
  116. Н.И. Проблема социокультурной реформации в России // Вопросы философии. 1996. — № 5. — С. 21−31.
  117. Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. — № 5.
  118. Г. Вожаки толпы // Психология и психоанализ власти. В 2 т. Т. П. Самара: Издательский Дом «БАРАХ», 1999. — С. 195 — 212.
  119. Ю.А. Страна меняется быстрее, чем народ // Российская Федерация сегодня. 2003. — № 2. — С. 42−43.
  120. А.А. Оружие мифа. Миф как средство легитимизации власти в России // Свободная мысль. 2001. — № 2. -С. 102−118.
  121. Г. Д. В споре рождается истина? // Вопросы философии. -2002. № И.-С. 48−59.
  122. С.А. Свобода и ответственность / Сост., вступит, ст. и коммент. В. В. Сапова. М.: Посев, 2003. — 464 с.
  123. С.А. Трагедия свободы. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1984.-350 с.
  124. В.В. История либерализма в России. 1762 1914.- М.: Русский путь, 1995. — 542 с.
  125. Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. — № 4. -С. 15−26.
  126. Л.В. Синергетика культуры // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2004. — № 4. — С. 35 — 57.
  127. Е.В. Идеология как необходимый фактор жизни современного общества: Автореф. дис.. канд. филос. наук. -Горно-Алтайск, 2004. 19 с.
  128. А.В. Идеология как проблема социальной онтологии: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Екатеринбург, 2004. — 27 с.
  129. В.А. Культура и человеческая целостность. Киев, 1984. — 119 с.
  130. О.Ю. Либеральный национализм. (Середина XIX -начало XX в.). М.: РИК Русанова, 2000. — 254 с.
  131. Т.Г. Либерализм (из книги «Россия и Европа») // Вопросы философии. 1997. № 10. — С. 118 — 131.
  132. A.M. Демократия и нравственность. (Индивид -общество государство). — М.: Знание, 1989. — 64 с.
  133. A.M. Долгий путь к европейскому дому // Новый мир. -1989.-№ 7.-С. 166−184.
  134. A.M. Роль насилия в процессе демократизации России // Освобождение духа / Под ред. А. А. Гусейнова, В. И. Толстых. М.: Политиздат, 1991. — С. 168 — 186.
  135. A.M. Россия. От хаоса к порядку? (1995 2000 гг.). — М.: Московский общественный научный фонд, 2001. — 548 с.
  136. Л.В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства// Общественные науки и современность. 1995. -№ 1. — С. -76 — 87.
  137. П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вопросы философии. 1991. — № 1. — С. 106 — 159.
  138. Н.В. Либерализм в России на рубеже XVIII XIX веков: Автореф. дис.. канд. ист. наук. — М., 1998. — 24 с.
  139. Р. Социальная интеграция в открытых пространствах // Философские науки. 2004. — № 2. — С. 30 — 58.
  140. А.И. Проблема государственного устройства России в консервативно-либеральной мысли второй половины XIX века: Автореф. дис.. докт. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1999. — 54 с.
  141. С. Щегловитов С. Г. Катков и его время. СПб.: Типография А. С. Суворина, 1888. — 570 с.
  142. Непролетарские партии России. Урок истории / Под общ. ред. И. И. Минца. М.: Мысль, 1984. — 566 с.
  143. Е.П., Харламенко Н. Е. Самоутверждение человека // Вопросы философии. 1997. — № 9. — С. 96 -117.
  144. Э.А. Православие как фактор формирования духовно-нравственных основ личности: Автореф. дис.. канд. филос. наук. -Улан-Удэ, 2003. 25 с.
  145. П.И. Б.Н. Чичерин // Научное слово. 1904. — Кн.З. -С. 116−120.
  146. П.И. Идея права в философии B.C. Соловьева // Об общественном идеале. М.: Издательство «Пресса», 1991. — С. 525 — 539.
  147. П.И. Нравственный идеализм в философии права // Проблемы идеализма / Под ред. П. И. Новгородцева. М.: Московское психологическое общество, 1902. — С. 236 — 296.
  148. П.И. Об общественном идеале / Ред. совет:
  149. B.C. Стёпин, С. С. Аверинцев и др. Сост., подготовка текста, вступительная статья А. В. Соболева. Примечания В. Сапова, Н. Плотникова. М.: Издательство «Пресса», 1991. — С. 13 — 522.
  150. А.И. История русской философии X XX веков. — СПб.: Лань, 1998.-314 с.
  151. Л.И., Сиземская И. Н. Идейные истоки русского либерализма // Общественные науки и современность. 1993. — № 3.1. C. 124- 135.
  152. JI.И., Сиземская И. Н. Русская философия истории. М.: «Издательство Магистр», 1997. — 328 с.
  153. P.M. Смена развитых научных теорий: ценностные измерения //Вопросы философии. 2002. — № 11. — С. 124−134.
  154. Г. В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. 1997. — № 10. — С. 3 — 12.
  155. И.Д. Философские основания русского либерализма (XIX -начало XX вв.): Автореф. дис.. докт. филос. наук. СПб., 1999. — 39 с.
  156. И.Д. Философия русского либерализма. XIX начало XX веков. — СПб.: Издательство СПбГУ, 1996. — 192 с.
  157. Э.А. Издержки российской модернизации: этнополитический аспект // Общественные науки и современность. 2005. — № 1. -С. 148- 159.
  158. Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993.-421 с.
  159. Р. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2001. — 415 с.
  160. Пак Х. Б. Либеральная и социалистическая традиции в России (опыт политологического анализа): Автореф. дис.. канд. полит, наук. -СПб., 2000.-20 с.
  161. А.С. Антиномии русской власти и христианская духовность // Трибуна русской мысли. 2002. — № 2. — С. 30−41- № 3. -С. 47−58.
  162. А.С. Западники и евразийцы // Общественные науки и современность. 1993. — № 6. — С. 60 — 69.
  163. А.С. Проект для России: фундаментальный либерализм или либеральный фундаментализм? // Знамя. 1993. — № 9. -С. 148- 163.
  164. А.С. Процессы модернизации и менталитет / Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. -1994. -№ 1.-С. 33−36.
  165. А.С. Стиль «ретро» в идеологии и политике. М.: Мысль, 1989.-220 с.
  166. И.К. Драма противостояния демократии и либерализма в старой и новой России // Политические исследования. 1994. ¦ № 3. -С. 75−94.
  167. И.К., Плимак Е. Г., Хорос В. Г. Революционная традиция в России, 1783 1883 гг. -М.: Мысль, 1986. — 341 с.
  168. В.Б. Русский неомарксизм // Общественные науки и современность. 2004. — № 4. — С. 97 — 107.
  169. Патриотизм и национализм (заседание фонда «Либеральная миссия») // Общественные науки и современность. 2004. — № 4. -С. 71−86.
  170. Ф.А. Земско-либеральные проекты переустройства государственных учреждений в России в конце 70-х начале 80-х годов XIX века // Отечественная история. — 1993. — № 4. — С. 32 — 47.
  171. Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. М.: Наука, 1986. — 268 с.
  172. Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. М.: Наука, 1977. — 288 с.
  173. Платон. Сочинения. В 3 т. Т. 3. Ч. 2. / Под общ. ред. А. Ф. Лосева и
  174. B.Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1972. — 678 с.
  175. Н.С., Колеров М. А. Макс Вебер и его русские корреспонденты // Вопросы философии. 1994. — № 2. — С. 74 — 78.
  176. Поволжье. История семьи Толмачевых (запись В. Виноградского 1991 1992 гг.) // Голоса крестьян: Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах / Сост. Е. М. Ковалев. — М.: Аспект-Пресс, 1996. -С. 194−232.
  177. В.Н. Ценностное бытие: становление и перспективы: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Магнитогорск, 2002. — 25 с.
  178. В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. Часть 1. М.: ИФРАН, 1995. — 311 с.
  179. В.В. Чтобы жить лучше, надо обеспечить нужные темпы роста экономики // Российская Федерация сегодня. 2004. — № 1.1. C. 10−12.
  180. Р.В. Политическая идеология либерализма в социокультурном пространстве России: Автореф. дис.. канд. полит, наук. М., 1999. — 24 с.
  181. В.В. В борьбе двух утопий // Вопросы философии. 1992. -№ 4. — С. 31 — 39.
  182. Рац М.В. «Российский проект. В глобальном контексте». Идеология развития и ее задействование в политике // Политические исследования. 2001. — № 6. — С. 167−183.
  183. А.И. Духовность в структуре российского менталитета (к вопросу о социокультурной трансформации российского общества): Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 2003. — 20 с.
  184. Религия и политика в посткоммунистической России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. — № 7. — С. 6 — 32.
  185. В.В. О легенде «Великий инквизитор» // Уединенное. Сочинения. -М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. С. 16 -175.
  186. В.В. Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990. -620 с.
  187. Н.С. Национальная идея как императив разума. (Эскиз геоэкономической и социокультурной стратегии России для XXI века) // Вопросы философии. 1997. — № 10. — С. 13 — 28.
  188. Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1998. — 292 с.
  189. Г. К вопросу о будущем России // Вопросы философии. -1993. № 4.-С. 15−23.
  190. Г. Кризис либерализма / Пер. с нем., предисл., ред. А. А. Френкина М.: ИФРАН, 1996. — 292 с.
  191. Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. -№ 1.-С. 25−53.
  192. В.В. Русская либеральная и консервативная философия на рубеже XIX XX веков. Основные направления эволюции: Автореф. дис.. канд. филос. наук. — СПб., 2000. — 25 с.
  193. Н.А. Философия истории российского либерализма: П. Б. Струве и П. Н. Милюков (сравнительный анализ): Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 2002. — 26 с.
  194. С.Н. Идейное банкротство богоискательства в России в начале XX века. JI.: Издательство ЛГУ, 1987. — 184 с.
  195. Север. История семьи Круговых (запись О. Субботиной, Г. Ястребинской 1990 1991 гг.) // Голоса крестьян: Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах / Сост. Е. М. Ковалев. — М.: Аспект-Пресс, 1996.-С. 8−40.
  196. С.С., Шелохаев В. В. Либерализм в России: Очерки истории (середина XIX начало XX вв.) — М.: Памятники исторической мысли, 1995.-286 с.
  197. С.С., Филиппова Т. А. Родословная российской свободы. М.: Высшая школа, 1993. — 253 с.
  198. С.С. Русский либерализм: от 40-х к 80-м годам XIX века: идеи, люди, среда: Автореф. дис.. докт. ист. наук. М., 1999. -35 с.
  199. Л.В. Российский либерализм на рубеже 19−20 веков и европейская политическая традиция: Автореф. дис.. докт. ист. наук. -М., 1996.-46 с.
  200. Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. -Брянск: Курсив, 1999. 557 с.
  201. Л.И. Цивилизация в истории человечества. Брянск: Курсив, 1998.-340 с.
  202. В. А. Неоевразийство: реальности, опасности, перспективы // Вопросы философии. 2004. — № 6. — С. 22 — 37.
  203. В.П. Христианский социализм в России XIX XX вв. -Череповец: Издательство ЧГПИ, 1995. — 164 с.
  204. И.Н., Новикова Л. И. Новый либерализм в России // Общественные науки и современность. 1993. — № 5. — С. 132 — 140.
  205. .Ф. Какая идеология нужна России? // Социально-гуманитарные знания. 2004. — № 4. — С. 3 — 21.
  206. О.В. Свобода как способ самореализации личности // Ероховские чтения. Череповец, 2004. — С. 21 — 23.
  207. О.В. Сущность и содержание понятия «социальное государство» // Вестник ЧТУ. Череповец, 2003. — № 1. — С. 5 — 9.
  208. В.В. 1985 2005 гг.: перипетии историографического плюрализма // Общественные науки и современность. — 2005. — № 1. -С. 20−34.
  209. В.В. Второе пришествие либерализма в Россию. (Опыт историко-политологического анализа) // Отечественная история. 1997. — № 1.-С. 105 — 117.
  210. В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы. М.: Магистр, 1997. -40 с.
  211. В.В. Политическая история современной России, 1985 -1994. От Горбачева до Ельцина. М.: Прогресс — Академия, 1994. -192 с.
  212. В.В. Политическая история современной России. 1985 -2001: от Горбачева до Путина. М.: ИНФРА — М: Весь мир, 2001. -260 с.
  213. В.В. Революция и термидор. К исторической типологии общественно-политического процесса в России 90-х годов // Вопросы философии. 1998. — № 1. — С. 3 — 16.
  214. В.В. Уроки российской истории и современные реформы // Вопросы философии. 2002. — № 11. — С. 3 — 23.
  215. А.И. Архипелаг ГУЛАГ. В 3 т. М.: Центр «Новый мир», 1990. — Т. 2. — 464 е.- Т. 3.-416 с.
  216. B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Сочинения / Сост., общ. ред. и вступ. ст. А. Ф. Лосева и А.В. Гулыги- Примеч. С. Л. Кравца и др. В 2 т. Т. I. М.: Мысль, 1988. — С. 47 — 580.
  217. Т.А. Социальное мышление: сравнительный анализ западного и российского типов: Автореф. дис.. канд. филос. наук. -СПб., 2003.- 18 с.
  218. И.Л. Народная монархия / Авт. послесл. А. П. Ланщиков. Репринт, воспроизведение изд. 1973 г. — М.: Феникс, 1991.-511 с.
  219. Ю.Н. Россия в контексте современной социально-философской мысли // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I / Под ред. Маркова Б. В., Солонина Ю. Н., Парцвания В. В. СПб.: «Петрополис», 2001. -С. 262−273.
  220. М.М. Проекты и записки / Под ред. и с предисл. С. Н. Валка. М.- Д.: Издательство АН СССР (Ленинградский отдел), 1961.-244 с.
  221. Ф.А. Мысли о России // Новый мир. 1991. — № 6. -С. 204−236.
  222. Ф.А. Сочинения / Сост., вступ. ст., примеч. и библиогр. В. К. Кантора. М.: РОССПЭН, 2000. — 998 с.
  223. П.Б. Индивидуализм и социализм // Вопросы философии. -1992.-№ 12.-С. 85 -90.
  224. П.Б. На разные темы. СПб., 1902. — 555 с.
  225. П.Б. Размышления о русской революции // Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX -начала XX века. Избранные произведения. М.: Республика, 1994. -416 с.
  226. П.Б. Революция // Российские либералы: кадеты и октябристы. М.: РОССПЭН, 1996. — С. 85 — 92.
  227. П.Б. Современный кризис в политической экономии. Его философские мотивы и проблемы // Логос. 1911. — Кн.1. — С. 123 — 144.
  228. П.Б. Социальный либерализм // Избранные сочинения. -М.: РОССПЭН, 1999. С. 412 — 423.
  229. В. Путин укрепляет государство, а не себя // Комсомольская правда. 2004. — 29 сент.
  230. Г. С. Либеральная идеология в России: проблемы становления и эволюции: Автореф. дис.. канд. полит, наук. СПб., 2001.- 19 с.
  231. А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.-731 с.
  232. В.И. Художник и власть // Освобождение духа / Под ред. А. А. Гусейнова, В. И. Толстых. М.: Политиздат, 1991. — С. 91 — 116.
  233. Л.Д. К истории русской революции / Сост., авт. биографического очерка и примеч. Н. А. Васецкий. М.: Политиздат, 1990.-446 с.
  234. Н.С. Европа и человечество. София: Российско-болгарское книгоиздательство, 1920. — 82 с.
  235. Г. Л. Проблема либерализма и эффективная социальная технология // Вопросы философии. 2002. — № 7. -С. 17−25.
  236. Туган-Барановский М.И. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М.: Наука, 1997. — 734 с.
  237. А.В. В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России. М.: Стрелец, 1999. — 207 с.
  238. Г. П. Новый град / Под ред. Ю. П. Иваска. Нью-Йорк: Издательство им. Чехова, 1952. — 377 с.
  239. П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. — 543 с.
  240. Философия в современной культуре: новые перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2004. — № 4. -С. 3−46.
  241. С.Л. Государство и личность (По поводу 40-летия судебных уставов Александра II) // Философия русского либерализма (XIX -начало XX в.) СПб.: Издательство СПбГУ, 1996. — С. 184 — 190.
  242. С.Л. Проблема «христианского социализма» // Новый мир. -1990.-№ 4.-С. 234−241.
  243. С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. — 559 с.
  244. А.А. Национал-либерализм // Вопросы философии. -1999.-№ 1.-С. 18−26.
  245. Д.Е. Религия и политика в современном массовом сознании / Религия и политика в посткоммунистической России (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1992. № 7. -С. 7−15.
  246. Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. -№ 10.-С. 113 — 151.
  247. А.С. Можно ли изменить природу человека? // Освобождение духа / Под ред. А. А. Гусейнова, В. И. Толстых. М.: Политиздат, 1991. — С. 73 — 90.
  248. М.Е. Религиозная политика и ее роль в формировании социальной сферы: Автореф. дис.. канд. полит, наук. М., 2003. -28 с.
  249. Н.А. Социально-философский анализ становления гражданского общества в России: Автореф. дис.. канд. филос. наук. -Томск, 2003.- 18 с.
  250. .Н. Курс государственной науки. Ч. III. М.: Типография И. Н. Кушнерев и К., 1898. — 556 с.
  251. .Н. Мистицизм в науке. М.: Издательство Мартинсона, 1880.- 191 с.
  252. .Н. Несколько современных вопросов. М.: Издательство К. Солдатенкова, 1862. — 264 с.
  253. .Н. Опыты по истории русского права. М.: Издательство Э. Бердгнехта, 1858. — 375 с.
  254. .Н. Основания логики и метафизики. М.: Издательство И. Н. Кушнерева, 1894. — 367 с.
  255. .Н. Различные виды либерализма // Общественные науки и современность. 1993. — № 3. — С. 116 — 123.
  256. .Н. Философия права. М.: Издательство И. Н. Кушнерева, 1900. — 300 с.
  257. Н.Б. Особенности политического либерализма в постсоветской России: Автореф. дис.. канд. полит, наук. Уфа, 1999. -26 с.
  258. В.Ф. Либерализм и российская идея // Социологические исследования. 1996. — № 2. — С. 45 — 55.
  259. В.Ф. Неустранимость наследия // Общественные науки и современность. 1995. — № 1. — С. 106 — 117.
  260. Е.А. История России IX XX вв. — СПб.: Образование-Культура, 1995. — 370 с.
  261. Е.А. Либерализм: ценностные основания и идеология: Автореф. дис.. канд. полит, наук. Екатеринбург, 1997. — 22 с.
  262. Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество // Политические исследования. 1997. — № 5. — С. 68 — 87.
  263. А. Благоговение перед жизнью / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1992. — 576 с.
  264. Ю.Н. Свобода личности в эволюции российского общества: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Ставрополь, 2004. — 27 с.
  265. В.В. Политическая программа русского либерализма // Кентавр. 1995. — № 6. — С. 24 — 42.
  266. В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. — № 4. — С. 26 — 41.
  267. В.В. Социальная программа русского либерализма // Кентавр.-1994.-№ 6.-С. 31 -40- 1995.-№ 1.-С. 99−110.
  268. В.В. Экономическая программа русского либерализма // Кентавр. 1994. — № 4. — С. 73 — 86.
  269. Я.Г., Шемякина О. Д. Россия Евразия: специфика формообразования в цивилизационном пограничье. Статья 1. // Общественные науки и современность. — 2004. — № 4. — С. 108 — 119.
  270. О.И. Этакратизм и российская социетальная система // Общественные науки и современность. 2004. — № 4. — С. 49 — 62.
  271. П.С. Философия в России XVIII века. М.: Высшая школа, 1992. — 253 с.
  272. Д. Размышления о либерализме // Новый мир. 1995. -№ 4.-С. 159- 168.
  273. В.А. Россия и Запад: новые интеллектуальные отношения // Вопросы философии. 2002. — № 7. — С. 155 — 167.
  274. Ю.В. Искусство обмана. М.: Эксмо-Пресс, 2001. -544 с.
  275. Ш. Н. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999. — 416 с.
  276. И.А. Единство общества и социальная свобода человека: анализ взаимосвязи на примере российского социума: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Новосибирск, 2003. — 18 с.
  277. Е.Г. Новая эпоха, старые тревоги. (Взгляд либерала на развитие России) // Вопросы экономики. 2001. — № 1. — С. 4 — 26.
  278. Darendorf R. Liberalen und der Gesellschaftsvertrag In: Sozialismus und Liberalismus. — Marburg, 1987. — S. 230 — 243.
  279. Darendorf R. Vervall oder Renaissence des Liberalismus? Munchen, 1987.-S. 277−292.
  280. Kateb G. Notes on Pluralism // Social Research. 1994. — Vol. 61. -№ 3. — P. 511 -538.
  281. Pipes R. Struve. Liberal on the Left (1905 1944). — Cambridge: Harvard University Press, 1970. — 415 p.
  282. Pipes R. Struve. Liberal on the Right (1905 1944). — Cambridge: Harvard University Press, 1980. — 526 p.
  283. Putnam G.F. Russian Alternatives to Marxism: christian socialism and idealistic liberalism in twentieth century. Knoxville: University of Tennessee Press, 1977, -233 p.
  284. Walicky A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. Oxford: Clarendon Press, 1987. — 477 p.
  285. Waterman A.S. The Psychology of Individualism. N.Y.: Praeger, 1984.-361 p.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?