Актуальность темы
" В эпоху перехода от капитализма к социализму наука становится одним из определяющих факторов общественного развития. В материалах ХХЛ съезда КПСС подчеркнуто, что «строительство нового общества без науки просто немыслимо» Особое внимание на современном этапе развития нашего общества партия уделяет ускорению научно-технического прогресса, широкому и быстрому внедрению в производство достижений науки и техники 2.
Задача научного познания состоит в получении адекватных знаний об объекте, правильном отражении объективной реальности. Но адекватное отражение, объяснение мира не является самоцелью познания. Подлинная цель познания — быть средством практического преобразования мира. А для этого необходимо воплощение результатов познавательной деятельности в практику. На необходимость включения, использования познания в практике со всей определенностью указывал К. Маркс в своем известном тезисе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтоо бы изменить его» .
1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1981, с. 42.
2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14 — 15 июня 1983 г. — М.: Политиздат, 1983, с. 10 -Материалы Плену ш. Центрального Комитета КПСС. 26−27 декабря 1983 г. — М.: Политиздат, 1983, с. 14 — Материалы Внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС. 13 февраля 1984 г. — М.: Политиздат, 1984, с. 14.
3 Маркс К. Тезисы о Фейербахе. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. З, с. 4.
Процесс взаимосвязи познания и практики, особенно если речь идет о теоретическом познании, имеет, как правило, опосредованный характер. Переход от познания к практике также представляет собой сложный, многоступенчатый процесс, детерминированный различными гносеологическими, логическими и социальными факторам, без анализа которых невозможно решение проблемы усиления связи познания с производством, оптимизации перехода от первого ко второму.
Исследование данной проблемы актуально также в плане борьбы с современной буржуазной идеологией, буржуазной философией. В последней существуют две основные позиции в оценке роли научного познания в жизнедеятельности общества — сциентизм и антисциентизм. Сциентизм абсолютизирует роль естественнонаучного познания, логико-гносеологические характеристики развития науки и игнорирует социально-мировоззренческую проблематику как не имеющую познавательного значения /что, например, характерно для концепций науки, развиваемых-в рамках неопозитивизма/. Антисциентизм отмечает ограниченность возможностей научного познания, недооценивает внутреннюю логику развития науки /данные тенденции свойственны, например, экзистенциализму/. Наши идейные противники не оставляют попыток и обосновать тезис о «несовместимости» принципа отражения и принципа практики, при этом с шло отражение трактуется как пассивное, зеркальное отражение мира. Результатом такого метафизического подхода к понятию «отражение» является отрыв марксистского понимания практики и практической направленности познавательной деятельности от ленинской теории отражения.
Классики марксизма-ленинизма сформировали основные положения решения проблемы взаимосвязи познания и практики. В исследованиях советских и зарубежных философов-марксистов эти принцида получили дальнейшее развитие и конкретизацию. Различные аспекты этой проблемы глубоко проанализированы в работах Г. С. Бати-щева, М. А. Булатова, Н. В. Дученко, Б. П. Иванова, Б. М. Кедрова, О. И. Кедровского, П. В. Копнина, A.M. Коршунова, С. Б. Крымского, В. А. Лекторского, К. Н. Любутина, З. М. Оруджева, М. М. Розенталя, В. Г. Табачковского, В. С. Тюхтина, В. С. Швырева, В. И. Шинкарука, В. А. Штоффа, А. И. Яценко и др., в работах зарубежных философов-марксистов М. Корнфорта, С. Кумпфа и др.
Анализ имеющихся работ показывает, что основное внимание уделяется рассмотрению логико-гносеологического аспекта взаимосвязи познания и практики. Вместе с тем, за последние десять лет появился ряд работ, в которых осуществляется широкое исследование социальной природы познания, его взаимосвязи с мировоззрением, идеологией и всем комплексом общественных отношений, дается критика буржуазных концепций по данном проблеме /Г.С.Арефьева, В. Г. Афанасьев, С. И. Гончарук, Л. В. Губерский, В. Б. Давидович, Ю. А. Замошкин, И. Зелены — ЧССР, В. Е. Кемеров, А. КозингГДР, Т. П. Матяш, Н. В. Мотрошилова, Г. В. Платонов, Е. Н. Причепий, К. Ребане, Е. Я. Режабек, Г. В. Старк, Ю. Р. Тищенко, Л. Е. Хоруц и др./. Здесь акцент делается уже на анализе социальных факторов развития познания, его связи с практикой.
Накопленный в литературе материал по проблеме взаимосвязи познания и практики позволяет конкретизировать сделанное с точки зрения перехода от первого ко второй. Нам представляется, что наиболее продуктивным подход к анализу данного процесса будет подход, сочетающий в себе проблематику гносеологическую с проблематикой социальной.
ЦЗДЬ.исследования. Основываясь на произведениях классиков марксизма-ленинизма, программных документах КПСС и Советского правительства, опираясь на работы вышеуказанных авторов, в диссертации ставится цель: проанализировать переход от теории к практике с точки зрения единства социального и гносеологического вы данном процессе. Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
— рассматривается вопрос об исходном пункте исследуемого перехода, т. е. само понятие теории ;
— определяются этапы воплощения теории в практику — выявляются основные социальные детерминанты, присущие материальной и духовной деятельности ;
— выявляется определяющая форма синтеза социальных и гносеологических факторов в процессе перехода от теории к практике. В качестве таковой в диссертации рассматривается убеждение.
Основные результаты диссертационного исследования в виде тезисов, выносимых на защиту, могут быть сформулированы следующим образом:
— единство социальных и гносеологических факторов в процессе перехода от теории к практике раскрывается более конкретно, если теоретическое рассматривается, с одной стороны, как базирующееся на эмпирическом, а с другой — порождающее ноше эмпирические ситуации. При этом требуется дифференцированное рассмотрение как теоретического, так и эмпирического. Теоретическое выступает в двух формах: собственно теоретическое или абстрактно-теоретическое и конкретно-теоретическое. Эмпирическое выступает также в двух формах: исходное эмпирическое и конструируемое теоретическим. Последнее возможно в силу множества интерпретаций, содержащихся в собственно теоретическом, включающих генетически исходную эмпирическую интерпретацию ;
— общепринято констатировать практическую направленность теоретического знания. В меньшей степени в имеющейся литературе раскрыты непосредственные проявления данной направленности. Между тем, анализ развертывания содержания теории показывает, что практическая направленность теоретического обусловлена внутренней логикой его развития и проявляется в движении от абстрактно-теоретического, для которого определяющим является критерий его логической организации, к конкретно-^георетическому, определяющий признак которого — наличие эмпирической интерпретации с последующим продуцированием новых эмпирических ситуаций ;
— теоретическое, как правило, относят к сфере духовного производства, однако теоретическое полностью не исчерпывается рамками надстроечного явления и выступает как идеально-практическое образование. На уровне анализа отношения «материально-производственная деятельность /практическое/ - идеальная деятельность /теоретическое/» видно, что обусловленность в конечном счете теоретического практическим проявляется в многоуровневой определенности предмета теоретического, в формировании стимулов для осознания /адекватного или неадекватного/ социальной потребности в развитии теоретического ;
— социальная потребность стимулирует развитие научной теории. Однако научная теория способствует формированию социальной потребности для снятия противоречий в самой предметной деятельности, чем корректирует ее развитие. Отсюда потребность выступает тем общим началом, которое объединяет материальную и духовную деятельность. Возникновение социальной потребности с последующим развертыванием всей цепи «потребность — интерес — цель» .
— тот канал, через который социальность в концентрированном виде проникает как в процесс развития теории и практики, так в процесс перехода от первой ко второй ;
— выявленная цепь /" потребность — интерес — цель" / общих оснований социальной детерминации как теории и практики, так и перехода от первой ко второй, делает акцент на линейном характере взаимосвязи данных оснований. В действительности же взаимосвязь между ними носит более сложный характер, т.к. имеет место обратное влияние каждого последующего элемента цепи на предыдущий и на всю систему в целом. Так интерес способствует осознанию связи потребностей различных субъектов, тем самым выступает одним из звеньев, объединяющих индивидов в социальное целое, осуществляет социальную корректировку потребностей с точки зрения определенного типа общественных отношений. Анализируя условия удовлетворения определенных потребностей, интерес способствует формированию цели, достижение последней стимулирует интерес, а также порождает новые потребности, благодаря чему происходят изменения и в самой цепи ;
— переход от теории к практике детерминирован множеством гносеологических и социальных факторов. В качестве же одной из определяющих форм их синтеза в процессе перехода от теории к практике выступает убеждение, которое в первом приближении фиксирует знания, относительно верно отражающие объективную реальность — формирование убеждения — необходимое условие превращения идеального в материальное и свидетельство того, что сформировались предпосылки и существует необходимость действия для достижения поставленных целей — кроме вышеизложенных тезисов, к элементам научной новизны относятся ;
— рассмотрение интерпретации и конструирования как ведущих способов перехода от теоретического к эмпирическому ;
— выявление причин несоответствия цели и результата /неадекватное осознание потребности, некорректная формулировка цели и т. д./ ;
— установление субординации между понятиями «убеждение» и «убежденность» /первое характеризует устойчивое формообразование сознания субъекта, второе — его жизненную ориентацию/.
Практическая и теоретическая значимости исследования. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего исследования закономерностей перехода от теории к практике, социальной обусловленности данного процесса — в преподавании курса диалектического материализма /темы: «Методы и формы научного познания», «Законы и категории диалектики» и др./ -в преподавании курса исторического патернализма /теш: «Сущность и структура общественного сознания», «Политическая организация общества» и др./ - при разработке спецкурсов по диалектике научного познания. Отдельные положения настоящего исследования могут быть использованы также в лекционно-пропагандистской работе, для критики современной буржуазной идеологии.
Апробация работы. С изложением содержания, основных идей и положений диссертации автор выступал на 1У Всесоюзном теоретическом семинаре «Мировоззрение и научное познание» /г.Чернигов, май, 1982 г./, на Республиканской научно-теоретической конференции «Мировоззренческие и методологические прбблемы взаимосвязи теории и практики» /г.Киев, октябрь, 1983 г./, на теоретическом семинаре кафедры диалектического материализма и методологическом семинаре аспирантов философского факультета Киевского госуниверситета.
Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:
1. Основные факторы социальной активности. — Проблемы философии. Киев, 1983, вып. 58. — 0,5 п.л.
2. Оценка как фактор социальной детерминации перехода от познания к практике. — Проблемы философии, Киев, 1983, вып. 59. -0,5 п.л.
3. Убеждение как синтез социального и гносеологического в процессе перехода от теории к практике. — Проблемы философии, Киев, 1984, вып. 62. — 0,5 п.л.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Гносеологический аспект перехода от теории к практике состоит в том, что теоретическое, формируясь на базе эмпирического, способно и формировать новые эмпирические ситуации. В связи с этим, эмпирическое и теоретическое было рассмотрено наш дифференцированно. Как теоретическое выступает в двух основных формах — собственно-теоретическое или абстрактно-теоретическое, так и эмпирическое также выступает в двух формах — исходное эмпирическое, на котором базируется теоретическое и конструируемое эмпирическое, которое выступает как область применения теоретического.
Практическая направленность теоретического знания обусловлена внутренней логикой развития теоретического и проявляется в движении от абстрактно-теоретического, для которого определяющим выступает признак его логической организации, к конкретно-теоретическому, определяющий признак которого — наличие эмпирической интерпретации. Данное движение обеспечивается интерпретацией. Интерпретация обеспечивает также синтез теоретического с эмпирическим как области применения теоретического. В ходе интерпретации обнаруживаются и своего рода гипотетические прообразы объектов, явлений, процессов, не имеющих места в исходном эмпирическом, которые выступают своего рода прогнозами эмпирических ситуаций.
Адекватность или неадекватность прогноза призван выявить эксперимент, что цри условии положительного результата будет означать синтез теоретического с эмпирическим. Порождение новых эмпирических ситуаций возможно благодаря множеству интерпретаций, содержащихся в собственно теоретическом, включая генетически исходную эмпирическую интерпретацию.
Практическая направленность теоретического знания обусловлена не только гносеологическими факторами, но и социальными. Материально-преобразовательная деятельность и идеальная имеют обще основания своего развития. В качестве таковых выступают: потребность — интерес — цель. Через данную цепь социальность в концентрированном виде проникает как в процесс функционирования познания и практики, так и в цроцесс перехода от первого к последней. Определяющее в конечном счете воздействие практического на теоретическое проявляется в многоуровневой заданности предмета теоретического, в формировании стимулов для осознания /адекватного или неадекватного/ социальной потребности, которая и выступает важнейшим стимулом развития теоретического. Однако и в теоретическом заложена возможность формирования социальной потребности для развития самого практического, для снятия противоречий в материальной деятельности.
Проведенный анализ социальных и гносеологических факторов процесса перехода от теории к практике позволил выделить одну из определяющих форм синтеза указанных факторов в процессе реализации теоретического в практическом. В качестве таковой нами рассмотрено убеждение, которое в первом приближении концентрирует знания относительно верно отражающие объективную реальность /речь идет о научном убеждении/ - формирование убеждения есть необходимое условие перевода идеального в материальное, свидетельство того, что сформулировались предпосылки для данного перевода и т. д.
Проведенный анализ ограничивается теми проблемами, которые непосредственно касаются цели диссертационного исследования. Поэтому недостаточно разработанным остался ряд проблем, что требует.
— Ш6 специального рассмотрения. Среди них особый интерес представляет выявление оптимальных путей формирования убеждения, анализ значения убеждения для развития самой теории, требуется специальное рассмотрение причин несоответствия целей и результатов.
Большое значение имеет рассмотрение убеждения как специфического аналога практического в теоретическом и т. д., однако такой анализ представляет собой относительно самостоятельное исследование.
