Системный анализ и прогнозирование фаз инновационного роста экономики: Информационная технология САПФИР

В современном мире проблема экономического роста касается в разной степени всех без исключения стран. И развитые страны, и государства с переходной экономикой, и развивающийся мир начали отсчет XXI века в условиях, когда завершилось глобальное распространение рыночных принципов хозяйствования. Именно поэтому любая теория, любая модель экономического роста не может претендовать на более или менее научное выражение или описание экономического роста, если при этом будет игнорироваться рыночный характер экономики [ 1 ]. С другой стороны, в условиях качественно и количественно растущей глобализации экономический рост РФ становится важнейшим фактором обеспечения конкурентоспособности и поддержания экономической безопасности страны в мировом хозяйстве. Поэтому практическая реализация любой модели экономического роста невозможна без активной позиции государства.

В настоящее время критерием экономического роста служит относительная величина прироста ВВП. Это синтетический показатель, отражающий как результат прироста ресурсов, вовлеченных в производство, так и результат эффективности их применения. В то же время нельзя не учитывать, что одна и та же величина прироста ВВП может быть получена за счет различных по качеству производительных и рыночных сил, которые являются источниками экономического роста. Поэтому оперировать величинами прироста без учета качества прироста нельзя. Мировой и отечественный опыт показывает, что в современной конкурентной борьбе, в первую очередь, идет соревнование не столько за обладание капитальными ресурсами и материальными ценностями, сколько за способность к разработке и внедрению инноваций. Поэтому экономический рост все больше и больше определяется тем приростом объема продукции и прибыли, которые получены за счет инноваций. На долю новых или усовершенствованных технологий, продукции, оборудования, содержащих новые научные решения, в ведущих странах мира приходится от 70 до 85% прироста валового внутреннего продукта [2].

Однако измерение прироста ВВП за счет инновационных источников — вопрос сложный и недостаточно изученный. Прежде всего, следует обратить внимание на содержание и структуру факторов экономического роста. Высокое качество экономического роста предполагает преобладание в структуре факторов роста научно-технического прогрессаинвестиций в основной и человеческий капиталинформационных и наукоемких технологий. Однако анализ факторов роста ВВП в России приводит к не очень перспективным выводам, несмотря на внушительные показатели общего роста. Например, рост в машиностроительной отрасли происходит за счет загрузки старых резервных мощностей на фоне сокращения инвестиций. Усиливается лидирующая роль сырьевых отраслей. Все это говорит о том, что за относительно высокими темпами роста ВВП скрывается старый источник — экстенсивный экономический рост. В связи с этим существует реальная опасность, что многие отечественные предприятия, регионы, отрасли и страна в целом могут «надорваться» в погоне за высокими темпами экстенсивного экономического роста и не решить задачу удвоения ВВП за 10 лет, которую поставило руководство страны [3]. Ортодоксальные рыночники, которые выступают за минимальное участие государства в экономике, считают, что решить эту проблему вообще нельзя. Действительно, рыночный механизм сам по себе ее не решит, так как продолжающийся сейчас экономический рост не является результатом научно выработанной и целенаправленной политикой роста, а имеет источники и факторы спонтанного и конъюнктурного характера. В результате в отраслевой структуре экономики явно наметились неблагоприятные тенденции. Стали усиливаться деформационные процессы. Тревожные перспективы сырьевой экономики в недалеком будущем получат реальные очертания. Вместе с тем выдвижение руководством страны задачи удвоения ВВП за десять лет предполагает выработку и реализацию комплекса мер, направленных на реализацию этой цели. Государство не может ограничиться функцией статиста, наблюдающего за конъюнктурой цен на сырьевые товары на мировом рынке. Оно обязано найти такой механизм, действие которого не только не прекратиться после изменения в худшую строну конъюнктуры на мировом рынке, но и позволит блокировать негативные последствия для российской экономики [3]. Поэтому государство должно повысить степень своей ответственность за экономический рост, сделав качественный экономический рост своей приоритетной задачей. Для решения этой задачи в диссертации предлагается вместо морально устаревшего критерия экономического ростаобщего прироста ВВП, ориентирующего производителей на достижение количественного экономического роста, использовать инновационный прирост ВВП, ориентирующий производителей на достижение качественного экономического роста. Однако ни официальная статистика, ни другие информационные технологии типа «ДАТА МАЙНИНГ», не располагают никакой общепризнанной системы показателей и инструментальных средств анализа, синтеза, измерения, диагностики и прогнозирования качества экономического роста с учетом инновационного элемента. Это, конечно же, не означает, что вообще не существует никакой системы показателей и никаких методов оценки качества экономического роста. В научных целях для количественного и качественного анализа экономического роста уже давно применяются различные модели и методы: циклического, экспоненциального, оптимального, эволюционного роста, производственные функции, экстраполирующие модели роста, методы факторного индексного анализа, динамические модели межотраслевых балансов, институциональные и инфраструктурные модели роста. Большой вклад в разработку этих моделей и методов анализа экономического роста внесли: советские и российские ученые Н. Д. Кондратьев, JI.B., Канторович, В. В. Леонтьев, B.C. Немчинов, В. В. Новожилов, Н. П. Федоренко, А. Г. Аганбегян, В. Г. Болтянский, Н. Н. Моисеев, Ю. Б. Гермейер, К. А. Багриновский, Н. Е. Кобринский, Н. Я. Петраков, А. И. Орлов, В. Л. Макаров, В. И. Маевский, Ю. В. Яременко, В. В. Цыганов, С. В. Черемных, М. Н. Узяков, А. А. Пороховский, К. А. Хубиев, В. П. Третьяк, С. Ю. Глазьев, О. В. Иншаков, М. К. Беляев, С. С. Губанов, В. И. Левин, а также зарубежные ученые Н. Винер, С. Бир, Дж. Нэш, У. Эшби, Й. Шумпетер, М. Портер, Ж. Ламбен, О. Ланге, К. Ланкастер, Р. Гилмор, Р. Беллман, В. Занг, Ф. Шерар, Д. Росс, Л. Заде, Б. Твисс, Дж. Сильверберг, П. Друкер и другие;

Проведенный анализ существующих моделей и методов показал, что проблему оценки качества экономического роста нельзя свести к простому анализу темпов его роста. Экономический рост следует изучать на основе системного анализа, рассматривая его как сложную систему со свойствами: целенаправленности, структурированности, иерархичности, динамичности, приоритета качества над количеством, взаимозависимости и взаимодействия структурных элементов, наследственности, обратных связей, адаптивности, равновесия, устойчивости, оптимальности, неопределенности, альтернативности и синергетичности.

Эти свойства в полной мере присущи не только экономическому росту в целом, но и производительным и рыночным силам, являющимися источниками экономического роста. Однако системному анализу производительных и рыночных сил, как источникам экономического роста, посвящено очень мало работ. Одной из причин такого положения является то, что производительные и рыночные силы, как предмет изучения, находятся на стыке технических, экономических и социальных наук. По этой причине специалисты в области технических наук относят их к социально-экономическим наукам, а экономисты и социологи — к техническим. В результате последние не обременяют себя задачами количественного и качественного измерения производительных и рыночных сил и, как правило, тяготеют к их расширительному толкованию, представленному в общих концепциях «технологических волн», «технологических укладов», «постиндустриального общества», «технотронной эпохи»," инновационной эпохи", «информационного общества» и других концепций социально-экономических формаций. 4,5]. Однако без предварительного измерения количества и качества производительных и рыночных сил общество нельзя назвать инновационным или информационным.

В данной диссертации предложен подход, позволяющий найти расхождение между инновационным и реальным ростом экономики и установить, какие производительные и рыночные силы свидетельствуют о реальных шагах в сторону инновационного роста экономики, а какие лишь создают их иллюзию и не открывают в обозримом будущем новых возможностей для ее роста. Это расхождение можно установить на уровне предприятий, отдельных регионов, отраслей промышленности и экономики в целом.

Основной принцип, который заложен при таком походе, состоит в том, что измерение расхождений начинается с инновационного разреза производительных и рыночных сил. Это позволяет увидеть инновационную структуру производительных и рыночных сил, состоящую из двух элементов: инновационной способности и инновационной восприимчивости. Каждый из структурных элементов может находиться в одной из трех фаз жизненного цикла — в фазе роста, зрелости или утрат.

Между структурными элементами производительных и рыночных сил, находящимися в различных фазовых состояниях, возникают фазовые сдвиги. Исследования показали, что при увеличении фазовых сдвигов инновационные свойства производительных и рыночных сил постепенно утрачиваются. Это, в свою очередь, приводит к снижению инновационного уровня экономического роста. Таким образом, анализ влияния производительных и рыночных сил на экономический рост сведет к анализу влияния на него фазовых сдвигов в производительных и рыночных силах, а также фазовых сдвигов между ними. Такой анализ получил название фазового анализа экономического роста. Но поскольку конечной целью фазового анализа была систематизация экономического роста и его прогнозирование в зависимости от инновационных свойств производительных и рыночных сил, то фазовый анализ, в конечном счете, стал частью системного анализа и прогнозирования фаз инновационного роста экономики. В совокупности фазовый и системный анализ образовали информационную технологию системного анализа и прогнозирования фаз инновационного роста (САПФИР), дающую в руки специалистов инструмент, своего рода ипновациометр, с помощью которого на базе существующей статистической отчетности они могут практически оценивать инновационные возможности любого субъекта рынка. Другими словами, информационную технологию САПФИР можно определить как технологию поиска, обнаружения и добычи в «сырых» статистических данных новых знаний, практически полезной информации, предназначенных для раскрытия количественного и качественного содержания экономического роста, определения его направления, структуры, противоречий и механизма функционирования.

Таким образом, практическое значение информационной технологии САПФИР состоит в том, что она может служить инструментом поддержки принятия решений при разработке программ инновационного развития. Она может служить навигационным инструментом, определяющим местонахождение и направление движения субъектов рынка на инновационном поле экономического роста, определять какое направление (вектор) экономического роста является действительно инновационным и открывает в обозримом будущем новые возможности для роста экономики, а какие лишь создают их иллюзию и ведут к истощению экстенсивных источников роста.

Народнохозяйственное же значение информационной технологии САПФИР состоит в том, что она повышает роль и ответственность государства. С этой целью в диссертации предлагается на базе информационной технологии САПФИР создать национальную систему мониторинга качества экономического роста. Создание такой системы: откроет возможность проводить эффективную политику стимулирования инновационного роста, освобождая от налога на прибыль ту ее часть, которая получена из инновационных источниковпредоставит систему показателей для оценки и отбора инвестиционных проектов по инновационному критериюпозволит прогнозировать инновационные (синергетические) эффекты при слиянии и поглощении фирм, а также при их кластеризацииввести при подготовке и переподготовке менеджеров и экономистов новую учебную дисциплину «Инновациометрия», которая будет способствовать формированию у специалистов национальной идеисделать экономику, основанной на знаниях, а страну конкурентоспособной на мировом рынке.

Кроме того, создание национальной системы мониторинга качества экономического роста имеет и социальное значение. Дело в том, что экономический рост в России в настоящее время сопровождается тенденцией олигархизации и усиления социальной дифференциации, непроизводительным накоплением капитала, его «бегством» за границу, раздуванием финансовых «пузырей» .

Для процветания всего этого идеальные условия создает сырьевая экономика с ее низким качеством роста и непроизводительным накоплением капитала.

Инновационный же рост по своей природе исключает непроизводительное накопление капитала и тем самым предотвращает его вывоз за границу. Следовательно, инновационный рост способен переломить тенденцию олигархизации и усиления социальной дифференциации на тенденцию интеллектуализации и социальной интеграции всего общества.

Структура диссертации определяется общей целью, поставленными задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, 3-х разделов, заключения, списка использованных источников, библиографии и приложений. Диссертация содержит: 317 е., 32 рисунка, 26 таблиц, 157 источников, 5 приложений.

Результаты исследования подтверждают тезис о том, что высокие темпы прироста ВВП еще не гарантируют инновационный рост экономики. Имеется множество примеров, когда, несмотря на относительно высокие темпы роста ВВП, крайне низкий научно-технический уровень сохраняется в течение многих десятилетий.

Поэтому на смену показателя прироста ВВП должен придти показатель инновационного прироста ВВП, как более совершенный критерий экономического развития. Действительно инновационный экономический рост становится в настоящее время одним из приоритетных направлений развития экономики. В современных условиях крупные корпоративные объединения самостоятельно осуществляют научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, создают собственные научно-технические и экспериментальные базы, проводят постоянный мониторинг фундаментальных и прикладных исследований, генерируют и используют новые научные знания, интегрируют науку и производство. В литературе эту тенденцию принято называть переходом к НИОКР 4-го поколения [154]. Фирмы, стремящиеся перейти к НИОКР 4-го поколения, отслеживают появление новых научных знаний еще на этапе проведения фундаментальных исследований, стремятся первыми получать позитивные результаты в свое распоряжение. В итоге такого соперничества научно-технический прогресс постепенно трансформируется в научно-техническую гонку. Темпы роста рынка научно-технической информации не менее чем в 3 раза превышают темпы роста традиционных рынков товаров и услуг. IBM, Canon, Samsung, Sony, Toshiba, Hitachi, Kodak, General Electric и другие агрессивно наращивают свой инновационный потенциал, получая тысячи патентов в год. Intel, к примеру, в среднем получает три патента ежедневно [154]. В результате доля инновационного потенциала в.

296 суммарном показателе капитализации среднего современного высокотехнологического предприятия достигает 85% [154].

Все это свидетельствует о том, что начало третьего тысячелетия характеризуется формированием нового уклада экономикиинновационного уклада, который иногда называют информационным укладом. Этот уклад опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, композитных материалов, спутниковой связи, ИНТЕРНЕТА. Ядро инновационного уклада образуют электронная промышленность, вычислительная техника, программное обеспечение, авиационная промышленность, телекоммуникации, оптические волокна, роботостроение, информационные услуги [155,156,157].

В этих условиях особую актуальность приобретают информационные технологии анализа и прогнозирования инновационного экономического роста. Поэтому с большой вероятностью можно утверждать, что со стороны инновационного уклада экономики могут оказаться востребованными следующие основные результаты настоящего исследования:

1. Способ измерения количественных (масс, ускорений, сил) и качественных (фазовых состояний и фазовых характеров) характеристик производительных и рыночных сил — источников экономического роста.

2. Система производительных и рыночных сил, ранжированных по их фазовым состояниям и характерам, что позволяет определить инновационные свойства этих сил.

3. Диагностические карты и диагностические таблицы с грубой и повышенной разрешающей способностью распознавания инновационных свойств производительных и рыночных сил.

4. Инновационный рычаг производительных сил, устанавливающий связь производительных сил с приростом объема производ.

297 ства.

5. Формулы для определения работы производительных сил.

6. Формулы для решения двух экстремальных задач: а) определения минимума производительных сил на единицу прироста заданного объема производстваб) определение максимума прироста объема производства на единицу производительных сил.

7. Формулы для определения потенциального, действительного и упущенного инновационных эффектов экономического роста.

8. Система показателей для оценки и отбора инновационных проектов.

9. Периодическая система структур экономического роста, которая: 1) связывает все структуры в единую систему- 2) позволяет однозначным образом описывать экономический рост с помощью набора из четырех фазовых чисел n, L, g, ш- 3) показывает, что структуры экономического роста проявляют периодичность инновационных свойств- 4) выделяет структуры совершенно равновесного и совершенно устойчивого экономического роста как типичные представители структур, которые характеризуются наибольшей разностью инновационных свойств.

10. Формула свертки фазовых чисел n, L, g, ш в одно фазовое число S, которое позволяет: 1) определить инновационный статус экономического роста- 2) установить, сколько и каких фазовых переходов необходимо совершить для перехода экономического роста из одной точки фазового пространства в другую- 3) прогнозировать V инновационные свойства экономического роста в желаемой точке фазового пространства.

11. Структура совершенного экономического роста [0,0,0,0] -лучшая по качеству среди всех структур, в ее рамках одновременно достигается максимальный прирост объема производства на единицу производительных сил и максимальный прирост объема продаж.

298 на единицу рыночных сил. Поэтому такая структура может служить критерием качества экономического роста.

12. Инновационный фонд структур экономического роста, который служит своего рода генетическим фондом, хранящим информацию о всех возможных структурах. При этом инновационный статус структур может служить генетическим кодом, хранящим информацию об экономическом росте в самом сжатом виде.

13. Инновационная спираль экономического роста, представляющая периодическую систему структур экономического роста в трехмерной системе фазовых координат, определяемых числами N, g, шпозволяет раскрыть спиралевидный характер изменения качества экономического роста.

14. Информационная технология САПФИР в целом, как инструмент поддержки управленческих решений по вопросам качества экономического роста.

Овладев таким инструментом, государство перестанет играть роль простого статиста, пассивно наблюдающего за конъюнктурой цен на мировом рынке нефти, усилит свою власть над рыночной экономикой, сделает ее более регулируемой и контролируемой. Оно сможет реально влиять с помощью этого инструмента на качество экономического роста: разрабатывать на основе нового критерия национальную и региональные стратегии инновационного развитияпроводить на его основе эффективную политику стимулирования инновационного ростапрогнозировать инновационные (синергетические) эффекты при слиянии и поглощении фирм и т. п.

Таким образом, государство должно «запустить» механизм инновационного экономического роста, который должен начать действовать не тогда, когда произойдут изменения в худшую сторону конъюнктуры на мировом рынке нефти, а сейчас, при благо.

299 приятной конъюнктуре, что позволит блокировать ее негативные последствия для российской экономики в будущем [3].

Заключение

.