Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Метод выбора модели процесса разработки программного изделия на основе формализации описания пространства характеристик проектов

Диссертация: Метод выбора модели процесса разработки программного изделия на основе формализации описания пространства характеристик проектов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На базе имеющихся рекомендаций по выбору модели процесса разработки ПИ, для организаций, работающих на рынке аутсорсинга или близких им по уровню зрелости и специфике разрабатываемых проектов, с использованием предложенной в работе схемы анализа определена функция, описывающая модели процесса разработки в пространстве характеристик проектов. Функция задана в виде таблицы. В ходе определения… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К СОЗДАНИЮ ПРОЕКТНЫХ ПРОЦЕССОВ РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММНЫХ ИЗДЕЛИЙ
    • 1. 1. Концепция построения проектных процессов
      • 1. 1. 1. Концепция построения проектных процессов в модели СММ
      • 1. 1. 2. Концепция построения проектных процессов в стандартах серии ISO
    • 1. 2. Постановка задачи выбора модели процесса разработки
    • 1. 3. Выводы
  • ГЛАВА 2. ОПИСАНИЕ МОДЕЛЕЙ ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММНЫХ ИЗДЕЛИЙ В ПРОСТРАНСТВЕ ХАРАКТЕРИСТИК ПРОЕКТОВ
    • 2. 1. Определение множества моделей процесса разработки
    • 2. 2. Определение множества характеристик проекта
    • 2. 3. Функция выбора модели процесса разработки
    • 2. 4. Выводы
  • ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДА ВЫБОРА МОДЕЛИ ПРОЦЕССА ПО ХАРАКТЕРИСТИКАМ ИНИЦИИРУЕМОГО ПРОЕКТА
    • 3. 1. Метод выбора модели процесса разработки
    • 3. 2. Алгоритм формирования рекомендуемого множества моделей
      • 3. 2. 1. Правило близости
      • 3. 2. 2. Решающее правило
      • 3. 2. 3. Формирование системы опорных множеств
      • 3. 2. 4. Вычисление оценок
      • 3. 2. 5. Алгоритм вычисления оценок
    • 3. 3. Выводы
  • ГЛАВА 4. ПРОГРАММНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДА ВЫБОРА МОДЕЛИ ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ
    • 4. 1. Система корпоративного управления проектами STAR Track
    • 4. 2. Система автоматизации разработки проектного процесса
      • 4. 2. 1. Назначение системы
      • 4. 2. 2. Структура системы
      • 4. 2. 3. Технология работы в системе
      • 4. 2. 4. Пример работы в системе
    • 4. 3. Выводы

Метод выбора модели процесса разработки программного изделия на основе формализации описания пространства характеристик проектов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

.

Несмотря на все предпринимаемые усилия, в том числе по стандартизации создания программного обеспечения, только треть начатых проектов завершается успешно, т. е. в заданные сроки, с требуемым качеством, в пределах выделенного бюджета. По-прежнему недостатки, имеющие место в ходе создания и выполнения процессов разработки программных изделий, остаются важнейшей причиной неуспеха проектов.

Решение проблемы разработки производственного процесса, обеспечивающего успешность проекта, по силам организациям-разработчикам, достигшим определенного уровня зрелости. Однако в работах, посвященных процессам разработки программных изделий (ПИ), отмечается, что реальное достижение предприятием зрелости, превышающей 3-й уровень модели СММ, принципиально невозможно без автоматизации разработки и отслеживания проектных процессов.

Проблема автоматизации сложна в силу определяющего влияния человеческого фактора в ходе разработки, разнообразия выполняемых проектов, множества появляющихся, исчезающих и постоянно меняющихся инструментальных средств, отсутствия либо недоступности статистики и т. п. Выходом в данной ситуации представляется разбиение задачи автоматизации на этапы, реализуемые применительно к определенным классам организаций-разработчиков.

Проведенный анализ показал, что, несмотря на отсутствие общепринятого стандарта разработки программного обеспечения (ПО), схема построения проектного процесса в наиболее распространенных стандартах (СММ, ИСО) практически одинакова. При этом как в СММ, так и в ИСО в качестве первого этапа создания проектного процесса выступает этап выбора модели процесса разработки программного изделия.

В силу специфики требований, предъявляемых к организации производственного процесса, характера разрабатываемых изделий, особенностей заказчика, наиболее острой задача автоматизации выбора модели процесса разработки является для компаний, работающих на рынке аутсорсинга ПО или близких им по уровню зрелости и специфике разрабатываемых проектов.

Практика показывает, что существующие системы автоматизации разработки ПО, а также применяемые методы не решают встающих перед ними проблем, поэтому задача автоматизации выбора модели процесса разработки ПИ для этих компаний по-прежнему остается актуальной.

Целью диссертационной работы является создание метода, обеспечивающего возможность автоматизации первого этапа построения успешных проектных процессов, этапа выбора модели процесса разработки программного изделия, для организаций, работающих на рынке аутсорсинга ПО или близких им по уровню зрелости и специфике разрабатываемых проектов.

Основные задачи, решаемые в работе:

• определение функции, описывающей модели процесса разработки ПИ в пространстве характеристик проектов, включающее: определение множества моделей процессов, используемых организациями, работающими на рынке аутсорсинга или близкими им по уровню зрелости и специфике разрабатываемых проектовопределение множества характеристик проектов, влияющих на выбор моделей процессов разработки, и множества возможных значений этих характеристикзадание правила соответствия моделей процессов разработки характеристикам проектов разработки ПИ;

• разработка метода выбора модели процесса разработки ПИ на основе выполненной формализации описания пространства характеристик проектов;

• разработка алгоритма, формирующего множество рекомендуемых моделей процесса разработки;

• разработка программы, реализующей метод выбора модели процесса разработки ПИ по характеристикам инициируемого проекта.

Объект исследования.

Объектом исследования являются производственные процессы разработки программных изделий.

Предмет исследования.

Предметом исследования являются модели производственных процессов разработки программных изделий и рекомендации, определяющие их выбор. Используемые методы.

Для решения поставленных в работе задач используются методы системного анализа, теории множеств, математической логики, теории принятия решений и теории распознавания образов.

Обоснованность и достоверность полученных результатов Обеспечивается за счет анализа состояния исследований в данной области, подтверждается использованием формальных методов и алгоритмов, проверкой ожидаемых результатов на практике, а также апробацией основных теоретических положений диссертации в печатных трудах и докладах на международных и всероссийских научных конференциях. Научная новизна.

1. Определена функция, описывающая множество моделей процесса разработки ПИ в пространстве характеристик проектов. Функция определена для организаций, работающих на рынке аутсорсинга ПО, на основании анализа существующих рекомендаций. Функция задана в виде таблицы и является основой для создания формализованного метода выбора модели процесса разработки ПИ.

2. Разработан метод выбора модели процесса разработки ПИ. Метод ориентирован на вовлечение в процесс решения неформализуемых и/или плохо формализуемых предметных знаний пользователя. Особенностями 7 метода являются постепенная детализация информации, запрашиваемой и предлагаемой для анализа пользователю в процессе решения задачиориентация на операции по переработке информации, доступные человеку по сложностииспользование алгоритма формирования множества решений, интуитивно понятного лицу, принимающему решение. 3. Разработан алгоритм формирования множества рекомендуемых моделей процесса разработки, принадлежащий классу алгоритмов распознавания, основанных на вычислении оценок. Особенностями алгоритма являются использование множества рекомендуемых моделей в качестве конечного результатаиспользование редукции как способа формирования системы опорных множеств, гарантирующей формирование множества моделейотказ от использования весовых коэффициентов, как средства выявления приоритетов лица, принимающего решение. Теоретическая значимость.

Положения метода, связанные с привлечением в процесс выбора неформализуемых и плохо формализуемых знаний лица, принимающего решение (ЛПР), могут быть использованы при создании методов и процедур автоматизации разработки проектного процесса в целом. Множество характеристик проекта, определенное в работе, является основой для построения моделей оценивания стоимости проекта. Практическая ценность.

Практическая значимость работы заключается в повышении обоснованности выбора модели процесса разработки программного изделия и, следовательно, уменьшении риска неудачного завершения проекта. Практический интерес представляет также использование полученных результатов в процессе обучения студентов дисциплинам, связанным с технологией разработки программного обеспечения. Реализация результатов.

Созданная на основе полученных результатов программа, реализующая метод выбора модели процесса разработки ПИ по характеристикам 8 инициируемого проекта, эксплуатируется в ряде компаний-разработчиков программного обеспечения, используется в процессе обучения студентов в дисциплинах, связанных с технологией разработки программного обеспечения. Имеются акты внедрения от компаний StarSoft Development Labs, Аурига, а также от Санкт-Петербургского государственного университета водных коммуникаций.

Апробация работы.

Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на X Международной конференции «Региональная информатика 2006» (Санкт-Петербург, Россия, 2006), Второй всероссийской научно-практической конференции по имитационному моделированию и его применению в науке и промышленности «Имитационное моделирование. Теория и практика» (Санкт-Петербург, Россия, 2005), IV Международной конференции «Возможности России в области экспорта услуг по разработке программного обеспечения» (Санкт-Петербург, Россия, 2004), IX Международной конференции «Региональная информатика 2004» (Санкт-Петербург, Россия, 2004).

Результаты, выносимые на защиту.

1. Описание моделей процесса разработки ПИ в пространстве характеристик проектов для организаций, работающих на рынке аутсорсинга программного обеспечения.

2. Метод выбора модели процесса разработки ПИ, основанный на формализации описания пространства характеристик проекта.

3. Программа, реализующая метод выбора модели процесса разработки ПИ. Публикации.

Основные положения диссертации изложены в 5 печатных работах, в том числе 1 работа в журнале из перечня ВАК («Программные продукты и системы»).

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, 4-х глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация изложена на 129 страницах машинописного текста, содержит 20 таблиц, 16 рисунков, список литературы— 98 наименований, 33 страницы приложений.

4.3. Выводы.

1. Система АРПП позволяет обеспечить реализацию первого этапа автоматизации построения проектного процесса разработки программного изделия — выбор модели процесса разработки. Система ориентирована на максимальное вовлечение профессиональных знаний пользователя в процесс решения поставленной задачи. В основе системы лежат разработанные в данном исследовании функция, описывающая модели процесса разработки в пространстве характеристик, а также метод, обеспечивающий выбор модели для инициируемого проекта на основании характеристик проекта и вышеназванной функции.

2. Эксплуатация системы подтвердила правильность заложенных в нее положений. Рекомендации системы совпадают с рекомендациями наиболее опытных экспертов организации. Интуитивно понятный интерфейс сокращает время ее освоения.

3. Опыт эксплуатации системы показал возможность использования ее в качестве средства обучения, в том числе в высших учебных заведениях, готовящих кадры в области организации процессов создания программных изделий.

4. Система реализована в рамках системы корпоративного управления проектами STAR Track и используется на этапе инициации проекта. Система может эксплуатироваться как в составе STAR Track, так и автономно. Язык реализации — Visual Basic for Applications.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты, полученные в диссертационной работе, позволили автоматизировать решение задачи выбора модели процесса разработки ПИ и реализовать, таким образом, первый этап автоматизации создания проектных процессов разработки ПО. Эксплуатация системы АРПП, созданной на основе метода, предложенного в работе, подтвердила его правильность и эффективность.

К основным результатам диссертационной работы следует отнести:

1. На базе имеющихся рекомендаций по выбору модели процесса разработки ПИ, для организаций, работающих на рынке аутсорсинга или близких им по уровню зрелости и специфике разрабатываемых проектов, с использованием предложенной в работе схемы анализа определена функция, описывающая модели процесса разработки в пространстве характеристик проектов. Функция задана в виде таблицы. В ходе определения функции: определено множество моделей процессов, используемых организациями, работающими на рынке аутсорсинга или близкими им по уровню зрелости и специфике разрабатываемых проектовопределено множество характеристик проектов, влияющих на выбор моделей процессов разработки, и множество возможных значений этих характеристикопределено правило соответствия моделей процессов разработки характеристикам проекта разработки ПИ.

2. На основе выполненной формализации описания моделей разработки в пространстве характеристик проектов разработан метод выбора модели процесса разработки ПИ. С учетом специфики решаемой задачи сформулированы требования к методу (ориентация на неформализуемые и/или плохо формализуемые профессиональные знания ЛПР) и средства, позволяющие эти требования реализовать (постепенная детализация предметной информации, ограничения на сложность операций по переработке информации, осуществляемой ЛПР, интуитивная понятность используемых алгоритмов).

3. На базе модели алгоритмов, основанных на вычислении оценок, разработан алгоритм, формирующий множество рекомендуемых моделей процесса разработки ПИ. Особенностями алгоритма являются использование множества рекомендуемых решений в качестве конечного результатаиспользование редукции как способа формирования системы опорных множеств, гарантирующей формирование множества решенийотказ от использования весовых коэффициентов, как средства выявления приоритетов ЛПР.

4. В рамках системы автоматизации разработки проектного процесса «АРПП» осуществлена программная реализация метода выбора модели процесса. Система АРПП может функционировать как в составе системы корпоративного управления проектами STAR Tack, так и автономно. Результаты эксплуатации системы в компании StarSoft Development Labs подтвердили совпадение рекомендаций системы с рекомендациями наиболее опытных экспертов компании. Как показала практика, система может быть использована в качестве тренажера для повышения квалификации пользователей, связанных с проблемами создания и организации проектных процессов разработки ПИ.

Цели, поставленные в начале исследования, в ходе выполнения работы были достигнуты. Решение задачи автоматизации выбора модели процесса разработки ПИ закладывает основы для успешного решения проблемы автоматизации разработки проектного процесса в целом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Модель зрелости процессов разработки программного обеспечения -Capability Maturity Model for Software (СММ) / M. Паулк и др…— М.: Богородский печатник, 2002. — 256 с.
  2. Стандарты для ИТ-индустрии / Компьютер Информ. — 2002. — № 2.
  3. , Э. Выход из кризиса / Э. Деминг. — Тверь: Альба, 1994. — 498 с.
  4. Нив, Г. Пространство Деминга. В 2 кн. Кн.1. / Г. Нив- общ. ред. Ю. Т. Рубаника, 10. П. Адлера. М.: Госкомитет по высшему образованию, 1996, —344 с.
  5. , М. С. An Executive Introduction to СММ— Based Software Process Improvement 1 Nov 1999 Carnegie Mellon University Software Engineering Institute Электронный ресурс. / M. С. Paulk. — Режим доступа: http://www.sei.cmu.edu.
  6. , А., Сапрыкина, H. Через ISO 9001:2000 к зрелости no SW-CMM Электронный ресурс. / А. Абарыков, Н. Сапрыкина. — Режим доступа: http://www.adj.ru.
  7. , M. С. How ISO 9001 Compares With CMM IEEE Software / M. Paulk Электронный ресурс. // 1995.— January.— PP. 74−83.— Режим доступа: http://www.sei.cmu.edu.
  8. Paulk, M. C. Extreme Programming from a CMM Perspective IEEE Software / M. C. Paulk//2001. — № 6. — Vol. 18. PP. 19−26.
  9. Paulk, M. C. Using the Software CMM in Small Organizations / M. Paulk Электронный ресурс. // Режим доступа: http: / /www. sei. emu. edu.
  10. Процесс разработки программных изделий / С. Н. Баранов и др.— М.: Наука, Физматлит, 2000. — 176 с.
  11. , А. Н. Управление улучшением стандартного процесса и качеством программных изделий / А. Н. Домарацкий // Программные продукты и системы. — 1998. — № 4. — С. 20−24.
  12. , Н. И. Определение проектного процесса в организациях, разрабатывающих программные изделия / В. П. Морозов, Н. И. Пунтиков // Программные продукты и системы. — 2005. — № 1. — С. 6−9.
  13. Стандарты ISO общие замечания. Сайт компании Adjust Media QM Consulting Электронный ресурс. / Режим доступа: http: //www. adj. ru/index. php? lang=rus&link=library//iso9000.
  14. ГОСТ P ИСО/МЭК 12 207−99 ИТ. Процессы жизненного цикла программных средств.
  15. Оценка и аттестация зрелости процессов создания и сопровождения программных средств и информационных систем (ISO/IEC TR 15 504-СММ) / М.: Книга и бизнес, 2001. — 348 с.
  16. , В. В. Технологические процессы и стандарты обеспечения функциональной безопасности в жизненном цикле программных средств / В. В. Липаев // Jet Info Информационный бюллетень. — 2004. — № 3 (130).
  17. , Д. В. Стандартизация процессов обеспечения качества программного обеспечения / Д. В. Богданов, В. А. Путилов, В. В. Фильчаков. —Апатиты.: КФ ПетрГУ, 1997. — 152 с.
  18. , В. В. Качество программных средств / В. В. Липаев. — М.: Янус-К, 2002. —370 с.
  19. , А. Современные модели качества программного обеспечения BYTE / А. Терехов, В. Туньон // Россия. — 1999. — № 12.
  20. , С. Н. Автоматизация процесса управления проектом программных изделий / С. Н. Баранов и др.// Программные продукты и системы. — 1998. — № 4 — С. 46−48.
  21. , Б. У. Инженерное проектирование программного обеспечения / Б. У. Боэм. — М.: Радио и связь, 1985. — 512 с.
  22. , У. Управление проектами по созданию программного обеспечения. Унифицированный подход / У. Ройс. — М.: «ЛОРИ», 2002. — 424 с.
  23. , Ф. Мифический человеко-месяц или как создаются программные системы / Ф. Брукс. — СПб.: Символ-Плюс, 1999. — 304 с.
  24. Буч, Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений на С++ / Г. Буч. — М.: Бином, 1999. — 560 с.
  25. , М. Управление программными проектами. Практическое руководство по разработке успешного программного обеспечения / М. Кантор. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. — 176 с.
  26. , А. Процесс разработки или .разрабатываем процесс! Электронный ресурс. / А. Родыгин. — Режим доступа: http://www.citforum.ru/programming/theory/devprocess.shtml.
  27. , Э. Залог успеха— в быстрой разработке приложений / Э. Пройдаков, А. Ливеровский // PCWeek. — 1998. —№ 8
  28. , А. М. CASE-технологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем / А. М. Вендров. М.: Финансы и статистика, 1998. — 176 с.
  29. , А. М. Современные технологии создания программного обеспечения (обзор) / А. М. Вендров // Jet Info Информационный бюллетень. — 2004. —№ 4(131). —32 с.
  30. , А. Быстрая разработка программного обеспечения / А. Коберн. — М.: ЛОРИ, 2002. —314 с.
  31. , Д. Устаревшие методологии — на пенсию! Электронный ресурс. / Д. Хайсмит.— Режим доступа: http://asmodeus.com.ua/library/progr/ projects/projectsdev.htm.
  32. Puntikov, N. Distributed Scrum: Agile Project Management with Outsourced Development Teams / J. Sutherland, A. Viktorov, J. Blount, N. Puntikov // 40th Annual Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS'07) / 2007. — P. 274−284.
  33. , Н. И. Настройка стандартного процесса организации на реальный проект разработки программного изделия / В. П. Морозов, Н. И. Пунтиков // Труды СПИИРАН / СПб.: Наука, 2005. — Вып. 2. — Т. 2. — С. 119−123.
  34. , А. Н. Опыт разработки и использования промышленной технологии программирования / А. Н. Терехов. — Л.: ЛГУ, 1990.
  35. , И. Инженерия программного обеспечения / И. Соммервилл. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. — 624 с.
  36. , И. О. Профессиональное программирование. Системный подход / И. О. Одинцов. — СПб.: БХВ-Петербург, 2004. — 624 с.
  37. , Э. Д. Технология разработки программного обеспечения / Э. Д. Брауде. — СПб.: Питер, 2004. — 655 с.
  38. , С. А. Технология разработки программного обеспечения. Учебник для вузов / С. А. Орлов. — СПб.: Питер, 2004. — 527 с.
  39. Volodin, М. A. Customization Guidelines Process version 2.4 / M. A. Volodin. — SPb.: StarSoft Development Labs, 2003. — 7 p.
  40. Volodin, M. A. Software process policies. Process version 2.4 / M. A. Volodin. — SPb.: StarSoft Development Labs, 2003. — 26 p.
  41. Volodin, M. A. Development processes. Process version 2.4 / M. A. Volodin. — SPb.: StarSoft Development Labs, 2003. — 12 p.
  42. , О. И. Теория и методы принятия решений / О. И. Ларичев. — М.: Логос, 2006. — 392 с.
  43. , И. Г. Методы принятия решений / И. Г. Черноруцкий. — СПб.: БХВ-Петербург, 2005. — 416 с.
  44. , С. В. Многокритериальные методы принятия решений / С. В. Емельянов, О. И. Ларичев. — М.: Знание, 1985. — 32 с.
  45. , P.M. Экспертные оценки (вопросы кибернетики) / Р. М. Фрумкина // Фрумкина Р. М. О некоторых особенностях экспертного понимания (на материалах экспертных оценок психических состояний). — М.: ВИНИТИ, 1979.
  46. , С. В. Теория и практика рационального выбора / С. В. Микони. — М.: Маршрут, 2004. — 436 с.
  47. , В. П. Программные системы, ориентированные на привлечение знаний экспертов в процессе решения задач / В. П. Морозов // Программные продукты и системы. — 2001. — № 1. — С. 33−35.
  48. Математическая энциклопедия / Гл. ред. И. М. Виноградов.— М.: Советская Энциклопедия, 1984. — Т.4. — С. 872−873.
  49. Энциклопедия кибернетики. / Гл. ред. В. М. Глушков. Киев: Гл. редакция украинской советской энциклопедии, 1974. — Т. 2. 619 с.
  50. Бек, К. Экстремальное программирование / К. Бек. — СПб.: Питер, 2002. — 224 с.
  51. Бек, К. Экстремальное программирование: Планирование / К. Бек, М. Фаулер. — СПб.: Питер, 2003. — 144 с.
  52. Royce, W. W. Managing the development of large software system: concepts and techniques / W. W. Royce // In. Proc. IEEE WESTCON. Los Angeles. — 1970. — August. —PP. 1−9.
  53. Mills, H. D. The management of software engineering / H. D. Mills, D. O’Neill, et al // IBM Sys.J. — 1980. — № 24(2) —. P. 41493.
  54. Millington, D. Special report: developing a RAD Standard / D. Millington, J. Stapleton//IEEE Software. — 1995. — № 12(1). —P. 85−180.
  55. Beck. «Extreme Programming: A Humanistic Discipline of Software Development» / Beck, Kent // FASE. Lisbon, Portugal, part of ETAPS. — 1998.
  56. Gordon, V. S. Rapid prototyping: lessons learned / V.S.Gordon, J. Bieman // IEEE Software. — 1995. — № 12(5). — PP. 54−60.
  57. Boehm, B. W. A spiral model of software development and enhancement / B. W. Boehm //IEEE Computer. — 1988. — № 21(5). — PP. 61−133.
  58. Szyperski, С. Component Software: Beyond Object-Oriented Programming / C. Szyperski // MA: Addison-Wesley. — 1988.
  59. , В. И. Метрики для объектно-ориентированного проектирования сложных систем / В. И. Воробьев, С. В. Афанасьев // Вестник гражданских инженеров. —2005. — N4.
  60. , В. СОСОМО II Model Definition Manual— Computer Science Dept / B. Boehm. — University of Southern California, 1997.
  61. , В. В. Технико-экономическое обоснование проектов сложных программных средств / В. В. Липаев. — М.: СИНТЕГ, 2004. — 284 с.
  62. , И. Теория измерений / И. Пфанцагль. — М.: Мир, 1976. — 248 с.
  63. , А. Л. Методы распознавания / А. Л. Горелик, В. А. Скрипкин. — М.: Высшая школа, 2004. — 261 с.
  64. , Р. Память человека: структуры и процессы / Р. Клацки. — М.: Мир, 1970. —216 с.
  65. , Ю. Психологическая теория решений / 10. Козлецкий: пер. с польск. —М.: Прогресс, 1979. — 504 с.
  66. , А. Л. Современное состояние проблемы распознавания: Некоторые аспекты / А. Л. Горелик, И. Б. Гуревич, В. А. Скрипкин. — М.: Радио и связь, 1985. — 160 с.
  67. , В. В. Анализ данных на ЭВМ (на примере системы СИТО) / В. В. Александров, А. И. Алексеев, Н. Д. Горский. — М.: Финансы и статистика, 1990. — 192 с.
  68. , В. И. Распознающие системы: Справочник / В. И. Васильев.— Киев: Наукова думка, 1983. — 230 с.
  69. , Ю. Л. Вопросы статистической теории распознавания / Ю. Л. Барабаш и др. — М.: Советское радио, 1967. — 400 с.
  70. , В. Н. Теория распознавания образов / В. Н. Вапник, Я. А Червоненкис. — М.: Наука, 1974. — 415 с.
  71. , Р. Распознавание образов и анализ сцен / Р. Дуда, П. Харт.— М.: Мир, 1978. —510 с.
  72. Дюк, В. А. Компьютерная психодиагностика / В. А. Дюк. — СПб.: Братство, 1994. —365 с.
  73. Компьютер и задачи выбора / Автор предисл. Ю. И. Журавлев. — М.: Наука, 1989, —208 с.
  74. , Э. Основы теории распознавания образов / Э.Патрик.— М.: Сов. радио, 1970. —408 с.
  75. , М. А. Метод потенциальных функций в теории обучения машин / М. А. Айзерман, Э. М. Браверманн, Л. И. Розоноэр. — М.: 1970. — 236 с.
  76. Дж.-О., К. Факторный, дикриминантный и кластерный анализ / Ким Дж.-О., Ч. У. Мьюллер, У. Р. Клекка. — М.: Финансы и статистика, 1989. — 215 с.
  77. , К. Введение в статистическую теорию распознавания образов / К. Фукунага. — М.: Наука, 1979. — 368 с.
  78. Журавлев, 10. И. Непараметрические задачи распознавания образов / Ю. И. Журавлев // Кибернетика. — 1976. — № 6. — С. 93−103.
  79. , Ю. И. Об алгебраическом подходе к решению задач распознавания и классификации / Ю. И. Журавлев // Проблемы кибернетики. — М.: Наука, 1978. — Вып. 33. — С. 5−68.
  80. , Ю. И. Распознавание образов и анализ изображений: Искусственный интеллект. В 3 кн. Кн. 2 Модели и методы: справочник / Ю. И. Журавлев, И. Б. Гуревич- под ред. Д. А. Поспелова. — М.: Радио и связь, 1990. —304 с.
  81. , Ю. И. Алгоритмы распознавания, основанные на вычислении оценок / Ю. И. Журавлев, В. В. Никифоров // Кибернетика. — 1971. — № 3. — С. 1−11.
  82. , Г. С. Логические функции в задачах эмпирического предсказания / Г. С. Лбов // Эмпирическое предсказание и распознавание образов: Вычислительные системы. — 1978. — Вып. 76. — С. 34−64.
  83. Фу, К. Структурные методы в распознавании образов / К. Фу. — М.: Мир, 1977. —320 с.
  84. , А. К вопросу о выборе инструментов разработки. BYTE /
  85. A. Колесов Электронный ресурс. // Россия. — 2006. — № 7−8. — Режим доступа: http://www.bytemag.ru/?ID=622 452.
  86. Лесин, Д. A. RATIONAL— 2004. Обзор программных пакетов от IBM Rational Электронный ресурс. / Д. А. Лесин // Режим доступа: http://www.citforum.ru/products/rational/rational2004/.
  87. , С. В. Создание информационных систем с AllFusion Modeling Suite / С. В. Маклаков. — М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2003. — 432 с.
  88. , А. Третья мировая война / А. Драница Электронный ресурс. // Бумажная Компьютера.— 2004.— № 5(529) — Режим доступа: http://www.kinnet.ru/cterra/529/3207 6.html.
  89. Корпорация Oracle презентовала среду разработки Oracle9i Developer Suite Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml72002/05/28/131 310.
  90. , Н. И. Методология построения модели стандартного процесса организации, разрабатывающей программные изделия / А. В. Иконникова,
  91. B. П. Морозов, Н. И. Пунтиков // Труды Второй всероссийской научно-практической конференции по имитационному моделированию и его применению в науке и промышленности «Имитационное моделирование.
  92. Теория и практика», Санкт-Петербург, 19−21 октября 2005 года / СПб.: ФГУП ЦНИИТС, 2005. — Т. 2. — С. 113−114.
  93. , Н. И. Система управления проектами STAR Track / Н. И. Пунтиков // Труды IX Санкт-Петербургской Международной Конференции «Региональная информатика-2004» («РИ-2004»), Санкт-Петербург, 22−24 июня 2004 года / СПб.: Наука, 2005. — С. 269−273.
  94. Хабрейкен, Дж. Microsoft Office 2003: Word, Excel, Access, PowerPoint, Publisher, Outlook. / Хабрейкен, Дж. — M.: Издательский дом «Вильяме», 2006. — 864 с.
  95. , П. Использование Microsoft Office Excel 2003 / П. Блаттнер. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. — 864 с.
  96. , К. Программирование в Microsoft Office. Полное руководство по VBA / К. Гетц, М. Джилберт. — К.: Издательская группа BHV, 1999. — 768 с.
  97. Гарнаев, A.IO. VBA / А. 10. Гарнаев. — СПб.: БХВ-Петербург, 2005. — 848 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?