Литературное творчество А. Т. Болотова 1780-90-х гг. ХVIII в.: К проблеме формирования литературно-эстетических исканий

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. Личность Андрея Тимофеевича Болотова как явление национальной духовной культуры XVIII века
Глава II. Драматургия А. Т. Болотова 1780-х годов
Глава III. Эстетические и художественные искания
А.Т.Болотова в прозе 1790-х годов

Литературное творчество А. Т. Болотова 1780-90-х гг. ХVIII в.: К проблеме формирования литературно-эстетических исканий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В историю культуры А. Т. Болотов прочно вошел как ученый-энциклопедист, просветитель. Его деятельности посвящены многие работы.1.

Особый интерес вызвал Болотов как автор «Записок» о жизни своей и своем времени. «Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков», впервые полностью опубликованные в виде приложения к журналу «Русская старина» в 1873 году, открывают феномен Болотова как личности, полемически ставят и решают проблему национального характера. Болотов сам не задавался целью создать свой собственный живописный портрет, но объективно сложился аналитический образ, грани которого отражают свойства души, стремления, увлечения, деятельность на протяжении чуть не всей жизни. Симптоматичнб, что А. В. Гулыга одну из своих работ начинает словами: «Андрей Болотов — воплощенный образ России XVIII века» .

Записки" представлены в форме писем к «Любезному приятелю». Триста писем составили двадцать девять томов по четыреста страниц. А. Т. Болотов работал почти полвека, с 1789 года и фактически до смерти в 1833 году.

Записки" Болотова — сложное в жанровом отношении произведение. Это и мемуары, в некотором роде предшествующие семейным хроникам XIX века, это и образец документальной прозы. Это — энциклопедия русской провинциальной жизни XVIII века.

Одним из первых на записки Болотова откликнулся Д. И. Писарев.3 В 1858 году журнал «Библиотека для чтения» опубликовал три фрагмен4 та.

С первых строк своей рецензии на очерк «Кенигсберг во время Семилетней войны» Писарев заявляет о важном значении «исторических записок», видит в них «драгоценный материал» для истории. Он считает, что современники — участники описываемых событий, представляя живую картину своей эпохи, «могут бросить яркий свет на исторические личности и подметить такие тонкие, неуловимые черты, которые ускользают от историка, но, несмотря на то, имеют важное значение в правильном понимании духа времени и событий».5.

Описание жизни в Кенигсберге составляет седьмую часть записок Болотова. Болотов, сын русского дворянина, родившийся в 1738 году и по обычаю своего времени с детства зачисленный в военную службу, уже с десяти лет находился при своем полку. В 1757 году началась война с Пруссией, известная под названием Семилетней войны, и Болотов вместе с полком отправился к месту военных действий. Как человек, знающий немецкий язык, Болотов был прикомандирован к канцелярии барона Корфа и остался в Кенигсберге, занятом русскими войсками.

Жизнь в Кенигсберге представляла множество разных развлечений: танцевальные вечера, маскарады, театральные представления. Тем не менее уже в то время главным для Болотова были научные занятия и чтение. Писареву импонирует личность Болотова с его «трудолюбием, светлым умом, благородной любознательностью, кротким нравом и добродушием». Он признаёт в нем «одного из лучших людей своего времени».

В то же время Писарев первый оценил «повествовательный талант» Болотова, который «с теплым чувством патриота соединяет холодную справедливость историка».

Статья «Семилетняя война» посвящена подробному описанию военной кампании 1761 года, окончившейся новым назначением Болотова.

Он получил место флигель-адъютанта при генерале Корфе и переведен в Петербург.

Петербург при Петре III", «один из замечательных и любопытных эпизодов его мемуаров», представляет «полную картину нравов и обычаев эпохи», образ Петра III, «отказавшегося от плодов победы, купленной русской кровью», из пристрастия к личности Фридриха II, в создании которого особенно сказались чувства патриота и объективность историка. Писарев восхищается «живым, естественным, чисто разговорным языком» Болотова.

К запискам как историческому источнику обращались исследователи быта, нравов, общественной мысли XVIII века. Они легли в основание нескольких монографических исследований. Например: «Русская армия в Семилетней войне» Д. Ф. Масловского (СПБ, 1886), «Русское провинциальное общество во вторую половину XVIII века» Н. Д. Чечулина (СПБ, 1890), «Старинные помещики на службе и дома» Е.Н. Щеп-киной (СПБ, 1892).

Драгоценными" записками назвал их в своем дневнике JI.H. Толстой 12 мая 1907 года. Он неоднократно обращался к ним, проявляя устойчивый интерес. t.

В начале 80-х годов прошлого века записки Болотова привлекли внимание В. Стоюнина, когда он размышлял о проблемах семьи и ее исторических судьбах. Прослеживая судьбу русской дворянской семьи с древности до начала XIX века, для ее характеристики он берет семью А. Т. Болотова, которого оценивает как одного из лучших нравственных русских людей своего времени.6.

С.А. Венгеров включил имя А. Т. Болотова в «Критико-биографический словарь русских писателей и ученых» (1897, t. V)7, назвав его «плодовитым русским писателем». При этом отмечены его записки, эта своеобразная «фотография эпохи, исчезнувшего быта», сохранившие значение для историка культуры и исторического романиста. С. А. Венгеров приводит подробный список произведений Болотова как печатных, так и рукописных. Именно Венгеров проследил резонанс мемуаров Болотова в развитии последующей исторической мысли, обозначив труды, созданные на их основе.

Основательной статьей с широким охватом жизненного материала является вторая статья в словаре С. А. Венгерова, принадлежащая Е. Н. Щепкиной.

Страницы записок послужили основой её статьи «Популярная лио тература в середине XVIII века (по запискам Болотова)». Опираясь на «особую полноту. многотомных записей» Болотова, Е. Н. Щепкина делает вывод о влиянии книг на развитие личности в XVIII веке, особенно личности русского дворянского слоя. Чтение книг и размышления прежде всего кенигсбергского периода его жизни положили начало стремлению Болотова стать «философическим писателем» .

В 1904 году Александр Блок, еще будучи студентом, напишет сочинение на тему «Болотов и Новиков» 9, поставив задачу охарактеризовать отношение А. Т. Болотова к Н. И. Новикову и масонству.

Отдав дань традиционному описанию жизни Болотова, его миросозерцанию и литературной деятельности, он полемизирует с С.А. Вен-геровым, считавшим Болотова крепостником. А. Блок подробно освещает взаимоотношения Болотова и Новикова. В типографии последнего печатались «Экономический магазин» и «Детская философия» — журналы Болотова. Блок называет Новикова «передовым бойцом», роль которого осталась неясной даже для представителей лучшей части русского общества того времени.

Однако главные заслуги Новикова перед русской культурой Болотов связывал с его ролью «восстановителя литературы». Болотов, дорожа своей личной независимостью, резко отрицательно отозвался о масонстве, когда Новиков предложил ему вступить в члены тайного братства.

Задачу «увидеть в человеке тон эпохи» поставил В. Шкловский в своем беллетристическом произведении «Краткая и достоверная повесть о дворянине Болотове, по его „Запискам“ составленная» (1928).10 Однако в оценке личности Болотова он не избежал вульгарного социологизма.

Тот же подход в оценке личности Болотова характеризует и некоторых других авторов. В издании записок «Жизнь и приключения.» в 1930 году из четырех томов были сделаны извлечения того материала, «который в первую очередь давал социальную характеристику Болотова и его эпохи» .11.

Автор предисловия С. А. Пионтковский смещает акценты в определении личности Болотова. Он пишет: Болотов «.отразил в своих писаниях рядовую жизнь помещика, связанного с рынком, реализующего на рынке результаты крепостного труда, захваченного денежными отношениями. Болотов — типичный представитель дворянства середины XVIII в. Человек даровитый, поэт и художник, философ и писатель, он всеми фибрами своей души связан с своим классом».12.

Не отказывая Болотову в одаренности, однако автор статьи не ви.

1 ^ дит «больших литературных талантов» .

С С. А. Пионтковским перекликается С. М. Ронский, автор статьи «Болотов и его время» (1993).14 Статья воспринимается как продолжение предыдущей, усиливающее классовую характеристику Болотова. Работа также подчинена цели представить его как «законченный тип помещика-крепостника» .

Статья С. М. Ронского предпослана изданию записок. через полвека, в 1993 году. Это тем более странно, ибо идеологические приоритеты качественно изменились. Как сказал А. В. Гулыга, «мы стали другими и сегодня по-другому читаем Болотова» .15.

Пафос статьи Н. В. Водовозова «А. Т. Болотов — писатель XVIII века» (I960)16 в утверждении значения главного труда «Жизнь и приключения Андрея Болотова.» как исторического памятника, достойного изучения. По его мнению, книга важна для понимания историко-литературного процесса XVIII века, для изучения эпистолярного жанра, предшественника семейных хроник XIX века, как эпопея русской жизни XVIII века: быта, науки, общественной мысли, умственных течений (вольтерьянства, масонства), событий внутренней и внешней жизни государства (Семилетняя война, восстание Пугачёва).

А.В. Гулыга считает, что пришла пора вернуть в круг русского чтения замечательный памятник отечественной словесности — «Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные им самим для своих потомков» и осуществляет это в 1986 году. А. В. Гулыга дает высокую оценку личности Болотова, говоря о его универсализме, напоминающей людей Возрождения. «Он по-русски самобытен и по-европейски образован.. .Смею утверждать: Болотов — один из лучших русских прозаиков XVIII века. Смею настаивать: пора изучать его в школе».17.

При изучении круга чтения в середине XVIII века также служили записки Болотова.

О.Е. Глаголева опубликовала перечень книг с пометками Болотова, дошедших до наших дней, а также список издания, составленный на основе изучения мемуаров, дневников, переписки.18 В статье «Болотов как читатель» О. Е. Глаголева рассматривает читательские интересы Болото.

Сг ва, создавая основу для изучения творческой лаборатории писателя XVIII века.19.

Принципиальной является и ее статья «А. Т. Болотов — ученый, пи.

90 сатель, энциклопедист", в которой она касается ключевых вопросов: во-первых, об особенности мировоззрения Болотова, во-вторых, о его вкладе в развитие русской культуры второй половины XVIII века, в-третьих, об отношении его к масонству. Общественно-политическую позицию Болотова автор определяет как позицию умеренного консерватора. Она считает, что «представители умеренно-консервативного направления развития общественно-политической мысли, оставаясь идеологами правящего класса, отразили кризисные явления крепостнической системы и разделяли некоторые идеи Просвещения» .

Однако следует заметить, что реконструкция состава библиотеки.

Болотова, представленная О. Е. Глаголевой, была уже проделана ранее.

Алоизом Шмюкером, автором содержательной статьи «Болотов-21 читатель». При этом он сделал попытку анализа круга чтения автора «Жизни и приключений.» А. Шмюкер характеризует Болотова как «переводчика, распространителя, собирателя, просветителя и воспитателя». Немецкий исследователь определил также особенности обучения и образования как типичные для молодого дворянина XVIII века при неповторимости читательского таланта самого А. Т. Болотова. В начале пути, примерно до 21 года, интерес к выбору книг у него был случайным, но предпочтение его изменно было отдано переводной (главным образом, немецкой) литературе, о чем много писал и сам мемуарист.

Американец Джеймс JI. Райе в своих исследованиях 1970;х годов подчеркивает замечательную ясность и обдуманное мастерство Болотова-повествователя. Особенно привлекательными ему представляются глубина, ирония и тонкость при описании мира, в котором он жил, и определение своей роли в этом мире" .

Так, исследователя особенно привлекают сочетания натуралистических описаний и восторженных излияний, описание личных горестей, нравоучений и язвительных памфлетов, сатирических побасенок.

Дж. JI. Райе, определяя место мемуаров Болотова в истории русской литературы, считает нужным выделить прежде всего сатирическую трактовку социальной действительности при умении взглянуть и на самого себя с долей юмора, иронии и горечи. Он видит в Болотове, и как в писателе и как типе личности, две ипостаси, взаимосвязанные и одновременно противоречащие друг другу: например, с одной стороны, упование на натурфилософию как способ излечения духовных недомоганий и даже глубоких болезней всего общества, а с другой стороны, — сатирическое отношение к «пастырям душевным» .

Значение работе придает попытка автора определить особенности эпистолярной манеры писателя, проследить этапы ее становления.

P.M. Лазарчук в первом выпуске «Словаря русских писателей XVIII века» (Д., 1988) дала общую характеристику творчества Болотова. После краткой характеристики основных драматических и прозаических произведений, автор переходит к оценке «самого значительного» -" Жизни и приключения.". По её мнению, оно является не только ценнейшим источником сведений по истории русского общества XVIII века, но и прекрасным примером «усиления в литературе роли личного, биографического начала» как показательной тенденции в литературном процессе конца века. Эта тенденция, которая отмечена Лазарчук на материале мемуаров, может быть названа репрезентативной для прозы Болотова, в том числе и для не попавшей в круг внимания исследовательницы лирической прозы, опубликованной нами позднее, в 1993 году, что и мы пытаемся показать в III главе.

Последние годы отмечены некоторым оживлением интереса к Болотову.

Статья Г. Гачева «Частная честная жизнь (альтернатива русской литературе)» (1989)24 актуализирует Болотова как «важнейший для России прецедент и пример» частной и честной жизни.

Создатель записок — «патриарх русской словесности, мысленности и письменности, автор сотен сочинений. энциклопедист и просветитель». Особенное значение Г. Гачев придает тому, что Болотов — «самодержавный человек,. сам себя сделавший, стал первосоздателем своих ценностей, а не завоевателем чужого (как воин) или перераспределителем чужого (как революционер)». Болотов — мудрец, сумевший продлить себе «дальнодейственно век свой», не как желавшие «схватить судьбу за горло» — Бетховен, Байрон, Пушкин, Лермонтов. Болотов — человек исторический, пример и урок — «актуальнейше нравоучителен». «Важно его модель поведения и матрицу рассуждения почтить как ценность и ввести в обиход — взамен наших расхожих стереотипов: героя, играющего жизнью своей и чужойвообще воина, а не строителя — семьи, дома, духа!» .

Мемуарам Болотова Г. Гачев придает важное значение: они дают.

СС ?? «» ЧУ ЧЧ заглянуть в сокровенный град деятельного подвига чистои души, они обнаруживают «творчески-предпринимательскую поэзию частного труда». За простодушный и откровенный рассказ и отсутствие «сочинени // о ности он считает их превосходительнее романов знаменитеиших (Достоевского и Толстого), важнее «Войны и мира» .

Томас Ньюлин в своем диссертационном исследовании 1994 года «Голос в саду: Андрей Болотов и страстное желание русской пасторали» пытается трактовать индивидуальность Болотова как мыслителя и писателя, использовав в качестве ключевого понятия категорию пасторали. Под пасторалью автор понимает не историко-литературное жанровое образование, но тип художественно-философского видения мира. Оно состоит из таких ценностей, как домашнее счастье, покой, лад, умеренность, гармония. Если Болотов, по его мнению, инициирует в русской литературе «желание» обретения пасторали, то в лице JI. Толстого этот пафос достигает кульминационной точки развития, воплотившись в образе «усадебной пасторали», увиденной им в «Войне и мире», а в творчестве Чехова превращается в ее иллюзорное подобие или лжепастораль («dacha pastoralism Chekhov’s»).

Автор пытается представить «страстное желание пасторали» как лейтмотив биографии, личности, судьбы и самого призвания Болотова. При этом он не чужд чуть ли не мистических толкований. Подводя итог своим рассуждениям, он пишет: «Его творчество было ответом на услышанный им когда-то в отрочестве космический зов, глас небес — «Я здесь». Как и другие исследователи, Т. Ньюлин не преминул отметить значение кенигсбергского периода в жизни Болотова как весьма важного для развития его характера и мировоззрения. Исходя из записок Болотова, он пытается представить дворянскую Россию после 1762 года, после манифеста о вольности дворянства, когда значительная часть «дворянского нобилитета» качнулась от государственной службы, чтобы продолжать служить своему Отечеству в деревне если не с оружием, то с пером в руках, как это было с Болотовым.

Автор работы пытается доказать, что именно это явление стало импульсом к развитию культуры и литературы. Однако главная мысль тонет во множестве подробностей, которые подбираются по пути беллетризованно-описательного изложения, и проблемность труда размывается.

Интерес представляет статья J1.B. Милова «Кто был автором «Де.

26 ревенского зеркала или общенародной книги" конца XVIII столетия", посвященная вопросам атрибуции. JI.B. Милов считает, что автором трехтомного сочинения был Болотов. В пользу этого говорит сходство судеб главного персонажа «Деревенского зеркала» управителя имением Правдина и Болотова, который, по мнению Милова, является «той фигурой, которая вслед за Радищевым осознала, правда, с чисто верноподданических позиций, всю реальность кризисного состояния страны и прежде всего крестьянского хозяйства».27.

Книга, обращенная непосредственно к крестьянству, — в литературе XVIII века — явление необыкновенное. Это и заставило обратить внимание на Болотова по причине уникальности его личности.

Достойна внимания статья Т. А. Алпатовой «Духовно-культурная идея „английского“ сада в литературном творчестве А.Т. Болотова».28.

Рассматривая вопрос о том, как проецируется «культурная идея» «английского» пейзажного парка — определенного садово-паркового стиля — на литературное творчество, Т. А. Алпатова замечает, что разрешение этого вопроса до сих пор практически не связывалось с фигурой Болотова, и пытается восполнить этот пробел.

В качестве одной из главных идей болотовского творчества она предлагает рассматривать лейтмотив природы и сада. Природа и саддополняющие друг друга грани целого, в котором человек ощущает себя творением, способным радоваться бесконечному разнообразию бытия. Личностное отношение ко всеобщему единству природы и воли Провидения как общее настроение литературного творчества Болотова уловлено Алпатовой именно через рецепцию образа и идей этого садовопаркового стиля. «Отзвуки» этой рецепции исследователь находит как в мемуарах Болотова, так и в его драматургии (в содержании ремарок, в нравственных характеристиках персонажей).

В статье «Нравственная позиция А. Т. Болотова в системе его ценностных ориентаций» 29 И. В. Щеблыгина обращается к вопросу об уникальной жизненной позиции Болотова. Она считает, что нравственная позиция определена его взглядами на деятельность ученого, писателя, критика, публициста как исполнение гражданского долга.

И.В. Щеблыгина касается сложного вопроса об отношении Болотова к масонству. Она подчеркивает, что индивидуально-этическая проблематика, вопросы религии и морали всегда интересовали писателя, о чем свидетельствует широко представленная в его библиотеке масонская литература. Сама по себе не являясь доказательством его лояльности к масонству, она все-таки подтверждает, что его интерес к этим идеям был несомненен, а его собственное миропонимание сложилось под влиянием немецких просветителей, идейно близких масонскому учению. Автор убеждена, что духовный мир Болотова созвучен этике русского масонства.

А.Ю. Веселова в кандидатской диссертации «Эстетика А. Т. Болотова (литературная критика и садово-парковое искусство)"30 в качестве объекта исследовательского интереса избирает литературно-критические суждения Болотова и работы по садово-парковому искусству как показательные для его философско-эстетической позиции.

Автор работы предлагает свою версию определения источников и характеристику этой позиции. Отметив «талантливо-компилятивный» (скрещивание философской системы Христиана Вольфа и Иоганна Зульцера) и утилитарный характер его философии (важными оказываются не поиски истины, а достижение благополучия), она называет ее константами такие авторские понятия, как «философия счастья» и «теория удовольствия». Писательские опыты Болотова А. Ю. Веселова считает нужным рассматривать как сознательное воплощение жизненной философии автора, а его «бытовое поведение» — как сюжет «жизнестрои-тельства». Эти установки определяют, по ее мнению, жанровую индивидуальность произведений писателя, и она настаивает на необходимости их учета в процессе интерпретации. Увлекшись культурологической теорией «бытового поведения», разработанной Ю. М. Лотманом, исследователь, на наш взгляд, впадает в неоправданную модернизацию как личности, так и писательской индивидуальности Болотова.

История изучения литературного наследия А. Т. Болотова свидетельствует о непроясненности многих аспектов, об ограниченности представления о писательских возможностях Болотова и о необходимости нового подхода к его личности и многообразной научной и литературной деятельности.

До сих пор не было специальных работ, посвященных Болотовуписателю (не считая единственной атрибутивной статьи А. Милова). Это возможно объяснить тем, что в изучение писателя не был введен архивный материал, не были опубликованы его прозаические опыты.

Исследование архивов Санкт-Петербурга и Москвы позволило автору данной работы ввести в научный оборот и впервые опубликовать прозаические опыты «Письма о красотах натуры», «Живописатель натуры или опыты сочинениям, относящимся до красоты натуры и увеселения себя оными», а также ранее не известную комедию «Честохвал» (1781).

Научная новизна исследования. Диссертация является первым специальным исследованием художественного творчества Болотова. Принципиально новое в диссертации заключается в том, что вопрос о творчестве Болотова, его эстетических исканиях впервые ставится как часть большой проблемы исторического развития русской литературы в эпоху сентиментализма.

Актуальность исследования определяется недостаточной изученностью литературной деятельности Болотова и дискуссионным характером ее оценки в современном литературоведении. В настоящее время назрела необходимость уточнить вопрос о литературном творчестве Болотова во всем его многожанровом проявлении. Писательская репутация его оценивается до сих пор на основании главного, как считалось до сих пор, произведения, его мемуаров «Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков 1735—1795» .

Пополнение корпуса литературных сочинений Болотова новонай-денными текстами дает основание для иной оценки автором исследования и позволяет не только дополнить, но и в значительной мере пересмотреть творческую индивидуальность писателя со своим художественным стилем.

Предметом исследования является драматургия Болотова, представленная пьесой «Несчастные сироты» и впервые опубликованной автором работы комедией «Честохвал», ранее не известные прозаические произведения — «Письма о красотах натуры», «Живописатель натуры или опыты сочинениям, относящимся до красоты натуры и увеселения себя оными», а также мемуары «Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков 1735—1795», литературно-критические и публицистические статьи.

Основная цель исследования — показать, как шел процесс самоопределения Болотова-писателя в соответствии с его литературно-эстетической концепцией, отразившей разновекторные художественные тенденции культуры эпохи, а также определить концепцию личности.

Болотова, его место в истории русской литературы, рассмотреть проблему формирования метода художественного творчества Болотова.

Раскрытие названных проблем и составляет содержание трех глав диссертации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

А.Т. Болотов является писателем второй половины XVIII века, драматургом и создателем лирической прозы. Ранее не известные и введенные нами в научный оборот эпистолярий (1760−1761), комедия «Чес-тохвал» (1779), прозаические сочинения «Письма о красотах натуры» (нач. 1790), «Живописатель натуры или опыты сочинениям, относящимся до красоты натуры и увеселения себя оными» (1794−1798) — это произведения, в которых формировались принципы эстетики сентиментализма.

Новое знание о Болотове и его эпохе, полученное в результате исследования его творчества, заключается в следующем.

Болотов, создавший первые образцы «дружеского» письма, стоял у истоков сентиментализма в России. В его письмах к морскому офицеру Николаю Еремеевичу Тулубьеву (1760−1761) присутствуют все жанрооб-разующие принципы «дружеского» письма. Культ сентиментальной дружбы — главная их особенность. Эпистолярные опыты, когда вырабатывается свой стиль и своя прозаическая манера, превратились в лабораторию художественной прозы. Письма послужили материалом, эпистолярными и художественными заготовками при создании мемуаров «Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков». Фрагменты писем стали эмбрионом некоторых глав мемуарных «Записок» .

Творческий опыт Болотова новыми гранями и акцентами преломился в его литературно-критических работах, первые образцы которых в России принадлежат также ему. «Мысли и беспристрастные суждения о романах как оригинальных российских, так и переведенных с иностранных языков» (1781) — продолжение тех раздумий и развитие тех оценок русской литературы, которые высказывались им ранее.

Как явление уникальное оценивают открытие первого в стране детского театра, руководимого Болотовым, современные исследователи истории русского провинциального дворянского театра. Безусловно, драматургия Болотова перерастает рамки домашнего театра и занимает законное место в развитии русского театра XVIII века.

Честохвал" (1779) — «комедия нравов», созданная на русском материале. Болотов сумел уловить зарождающуюся «хлестаковщину», которая уже делалась фактом русской жизни, хотя еще не названным и не осознанным как социально-психологическое явление.

Эстетические принципы классицизма, реалистические элементы и.

66 99 слезный — предвестник сентиментализма — все это определяет синкретический характер комедии Болотова «Честохвал» .

Не сумев уйти от жанрового синкретизма, между прочим, типичного явления в драматургии его времени, Болотов создает сентиментальную драму «Несчастные сироты» (1780), в поэтике которой ощутимы как элементы классицизма, так и реализма.

Принципиальное отличие Болотова от современников, в частности от Фонвизина, заключалось в новых акцентах и соотношении двух противостоящих миров, открывающем перспективу нового развития русской литературы.

Своеобразие Болотова не только и не столько в осмеянии порока, как у Фонвизина и других современников, но в изображении крупным планом и в сильной эмоциональной окраске страдающих обманутых жертв, рядом с которыми носители порока делаются не смешными, а страшными. Наметившаяся в творчестве Болотова тема душ «мертвых» и живых" в далекой перспективе приведет к «натуральной» школе с антикрепостнической позицией ее представителей.

1770−1790 годы — эпоха русского «геснеризма», пик которого падает на 1790 годы благодаря многочисленным переводам Карамзина и Жуковского. Но еще до Карамзина в России Болотов первым перевел поэму Геснера «Смерть Авеля» (1770). Геснер — общий исток сентиментализма Болотова и Карамзина. Воспринимая Карамзина как продолжение Геснера, Болотов не мог не видеть новаторства Карамзина.

Психологизация и лиризация прозы, умение создавать лирический пейзаж как пейзаж души, открытие роли художественной детали — эти завоевания Карамзина органично вошли в лирическую прозу Болотова. Сохраняя своеобразие психологического рисунка, в поэтике он сближается с Карамзиным. Болотов — один из тех современников Карамзина, который, испытывая его влияние, обогащаясь его художественными достижениями, участвовал в развитии сентиментальной прозы.

Поэтика сентиментализма определила жанр «медитативной прогулки» и структуру его прозаических произведений «Письма о красотах натуры» и «Живописатель натуры». Форма письма с его кольцевой композицией, подсказанная жанром рондо-сонаты, распространенным в музыке того времени, говорит о влиянии формообразующих принципов музыки, знатоком которой был Болотов.

В то же время в прозе Болотова лирический пейзаж и состояние души автора — «пейзаж души» (А. Веселовский) — это предвестие «поэзии чувства» и «сердечного воображения», развитие которого достигнет вершины в творчестве Жуковского.

Болотов — прозаик оказал влияние на поэта как личность и как писатель. В 1793—1796 годах Жуковский общался с Болотовым, читал его «Письма о красотах натуры» и «Живописатель натуры», которые создавались в это время. Правомерно предположение, что колористика Жуковского берет свое начало в лирической прозе Болотова.

В творчестве Болотова, как и некоторых других писателей конца века, наблюдается стремление к синтезу в изображении жизни и природы, соединение пейзажа с зарисовками быта и жанровыми сценами. Срастание природы и быта, пейзажа и жанра — этот принцип изображения становится знамением литературы рубежа веков и в дальнейшем приведет к реалистическим пейзажам в творчестве писателей XIX века.

Творческие искания Болотова созвучны эволюции литературного процесса конца XVIII века в его главных вехах — от классицизма к сентиментализму и реализму.

Показать весь текст

Список литературы

Детская философия, или нравоучительные разговоры. 4.1−1. М., 1776−1779.
Рассуждения о злоупотреблении разума некоторыми новыми писателями и опровержение их вредных правил. М., 1780.
Чувствования христианина при начале и конце каждого дня в неделе, относящиеся к самому себе и к Богу. М.: тип. у Н. Новикова, 1781.-223 с.
Несчастные сироты. Драма в 3 действиях. М., 1781.
Рассуждение о злоупотреблении разума некоторыми новыми писателями и опровержение их вредных правил. М., 1781. — 127 с.
Путеводитель к истинному человеческому счастию, или Опыт нравоучительных и отчасти философических рассуждений о благополучии человеческой жизни и о средствах к приобретению оного. Ч. 1 -III. -М., 1784.
Обстоятельное и подробное описание злодейского осуждения на смерть и умерщвления французского короля Людовика XVI. Перевод Андрея Болотова. 1793.
Краткие и на опытности основанные замечания о електрицизме и о способности електрических махин к помоганию от разных болезней. -СПб., 1803.
Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков 1738—1795. Т. 1-IV. — СПб., 1870−1873 (прилож. к «Русской старине»).
Памятник протекших времян или Краткие исторические записки о бывшых происшествиях и о носившихся в народе слухах. Ч. 1-II. -М.: П. С. Киселев, 1875.
П.Карамзин и две книжки «Аглаи» // Библиограф.-1885.-№ 9. С.
Современник или Записки для потомства / Публ. и коммент. Н. В. Губерти // Библиограф.-1890.-2. С. 21−26- № 3 — 4.-С.41−45- № 11-С. 125−128- № 12-С. 156−165. То же. — СПб., 1891.-32 с.
Неизданные стихотворения / Примеч. и доп. А. И. Лященко // Русская поэзия. Собрание произведений русских поэтов / Под ред. С. А. Венгерова. Т. 1. Вып. 5. — СПб., 1897. — С. 59−65.
Современник или записки для потомства (отрывок). //Там же. С. 172−178.
Опыт нравоучительным сочинениям (отрывок).//Там же. С. 179−181.
Письмо к приятелю моему С*** о петиметрах.//Там же. С. 182 189.
Рассуждения о сравнительной выгодности крепостного и вольнонаемного труда.// Там же. С. 189−192.
Мысли и беспристрастные суждения о романах как оригинальных российских, так и переведенных с иностранных языков. Ч. 1. // Там же.-С. 194−221.
Дюжина сотен вздохов, чувствований и мыслей христианских // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв. Т. II — III. — М.: Тритэ. 1993 г. — С. 471−539.
Честохвал. // А. Т. Болотов. Избранное. Псков: изд-во ПОИП-КРО, 1993.-С. 27−124.
Письма о красотах натуры. // Там же. С. 205−343.
Живописатель натуры или опыты сочинениям, относящимся до красоты натуры и увеселения себя оными Там же. С.205−343.
Акопов В.А. «Я есмь ваш согражданин.»: К 250-летию Андрея Тимофеевича Болотова // Журналист. 1988. — № 9. — С. 106−109.
Андреев Н. Дополнение к 1 статье «Прогулка по Туле и путешествие по ее окрестностям» во 2 книге «Москвитянина» 1843 г. // Москвитянин. 1843. — № 5. — С. 275−277.
Аникст А. А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М.: Наука, 1967. — 455 с.
Арапов П. Летопись русского театра. СПб., 1861. — 386 с.
Архангельский А.С. Русский театр XVIII века. // Русское обозрение. 1894. Май. — С. 253−283- июнь — С. 731−760.
Архангельский А.С. Драматургия Екатерининской эпохи / история русского театра / Под ред. В. В. Каллаша и Н. Е. Эфроса. т. 1. — М.: Объединение, 1914. — С. 211−311.
Ю.Асеев Б. Н. Русский драматический театр от его истоков до конца XVIII века. М., 1977 — 576 с.
Багрий А.В. К вопросу о русской лирике XVIII века // Русский филологический вестник. 1915.-№ 3.-С. 154−163.
Белозерская Н. Влияние переводного романа и западной цивилизации на русское общество XVIII века // Русская старина. 1895. -янв.-С. 125−156.
Бентли Э. Жизнь драмы. М.: Просвещение, 1978. — 410 с.
Бердышев А.П. А.Т. Болотов основоположник русской сельскохозяйственной науки. — М., 1988. — 184 с.
Берков П.Н. Театр Фонвизина и русская культура // Русские классики и театр. Л.-М., 1947. — С. 7−108.
Берков П.Н. О языке русской комедии XVIII века. // Известия АН СССР. Отд. яз. и лит. Т. 8. Вып. 1. — M.-JL: изд-во АН СССР. 1949. С.34−49.
Берков П.Н. В.И. Лукин. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1950.-96 с.
Берков П.Н. Предисловие // Русская комедия и комическая опера XVIII в. М.-Л.: Искусство, 1950. — С. 5−66.
Берков П.Н. История русской журналистики XVIII века. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1952. — 572 с.
Берков П.Н. Об эстетике творчества и эстетике восприятия // Художественное восприятие. Л., Наука, 1971. — С. 57−67.
Берков П.Н. История русской комедии XVIII в. Л.: Наука, 1977.-391 с.
Беспалов Ю.В. A.T. Болотов испытатель природы. — Пущино: АН СССР, 1988.- 63 с.
Бессараб М. Жуковский. М.: Современник, 1975. — 316 с.
Библиотека Жуковского в Томске. Томск: изд-во Томского университета, 1978. — Ч. 1. — 529 е., ч. 2. — 1984 — 557 е., ч. 3 — 1988.-576 с.
Блок А.А. Болотов и Новиков // Блок А. А. Собр. соч.: В 12 томах. т. 11. — Л., 1934.-С. 7−80.
Богатырева Н.С. Изображение крестьянства в драме А.Т. Болотова «Несчастные сироты» // Филологический сборник. Вып. XVIII-IX. — Алма-Ата, 1968. — С. 149−160.
Богатырева Н.С. Изображение крестьянства в русской драматургии 2 половины XVIII века. Автореферат. — М., 1969. — 18 с.
Боголюбов В. Н.И. Новиков и его время. СПб., изд-во М. и С. Сабашниковы, 1916. — 485 с.
Болотов М.П. А.Т. Болотов // Русская старина. -1873.- № 11. -С. 783−753.
Болховитинов Е. Словарь русских светских писателей, соотечественников и чужестранцев, писавших в России. Сочинение митрополита Евгения. М.: изд. Снегирева, 1838. — 376с.
Борев Ю.Б. Комическое, или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия. М.: Искусство, 1970. — 269 с.
Борисова А.П., Отин Е. С. Жизнеописание, адресованное потомкам // Русская речь. 1989. — № 3. — С. 97−102.
Бочкарев В.А. Русская историческая драматургия последней трети XVIII в. Куйбышев: КГПИ, 1985.- 107 с.
Бурба П.В. Особенности лексики «Жизни и приключений А. Болотова, описанной самим им для своих потомков». Автореферат. канд. филол. наук. Киев, 1953. — 16 с.
Бутырцева Н.С. Изображение крестьянства в комедиях Сумарокова // Филологический сборник. Вып. VI-VII. — Алма-Ата, 1967. С. 29−40.
Бычков Н.А. Неизданные письма Жуковского к А.П. Елагиной и А. П. Зонтаг // В. А. Жуковский. СПб.: изд-во ж-ла «Русский библиофил». — 1912- С. 102−106.
А.Т. Болотов // Земледельческий журнал. 1838. — № 5. — С. 183−197.
Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века. Историко-проблемный очерк просветительской мысли. М.: Искусство, 1983. -238 с.
Варнеке Б.В. История русского театра XVII—XIX вв.еков. М.-Л.: Искусство, 1939.-368 с.
Вацуро В.Э. Русская идиллия в эпоху романтизма //Русский романтизм. Л.: Наука, 1978. — С. 118−138.
Вацуро В.Э., Гиллельсон М. И. Сквозь «умственные плотины». -М.: Книга, 1986.-382 с.
Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. СПб., 1897. — Т.5. — С. 9−110.
Верцман И. Жан-Жак Руссо// Руссо Ж. Ж. Избранное. М.: 1976.-С. 5−60.
Веселова А.Ю. Жанр романа в России в XVIII веке (проблема дефиниции) / Studia Slavica. Сб. научных трудов молодых филологов. Таллин, 1999.-С. 17−26.
Веселова А.Ю. Роман и парк в интерпретации А.Т. Болотова: единство принципов организации эстетического объекта // Русская филология. № 10. Сб. научных работ молодых филологов. Тарту, 1999.С. 36−43.
Веселова А.Ю. Из наследия Болотова: Статья «О пользе, происходящей от чтения книг».// XVIII век. Сб. 21. СПБ: Наука, 1999. С. 359−367.
Веселовский А.Н. В.А. Жуковский. Поэзия чувства и «сердечного воображения».(СПБ, 1904, 1-е изд.) М.: Intrada, 1999. 446 с.
Веселовский А.Н. Эпоха чувствительности. // Веселовский А. Н. Избранные статьи. Л., ГИХЛ, 1939. С. 487−500.
Витковская Л. В. Драматургия Н.П. Николева. Автореферат С дисс. Кфн /ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л., 1984. —. с.
Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. -М.: Искусство, 1978. 264 с.
Всеволодский-Гернгросс В. Н. История русского драматического театра. Т.1. От истоков до. конца XVIII века. — М.: Искусство, 1977.-385 с.
Галанов Б.Е. Живопись словом. Портрет. Пейзаж. Вещь. М.: Сов. писатель, 1974. — 342 с.
Ганичев В.Н. Тульский энциклопедист. Тула: Приокское кн. изд-во, 1986. — 157 с.
Ганичев В.Н. Дела делатель: Андрей Тимофеевич Болотов // Москва. 1988. — № 11. — С. 158−166.
Геснер С. Авелева смерть. Поэма в 5 песнях. / Пер. С. Захарова. М.: унив. тип. у Н. Новикова, 1780. — 186 с.
Геснер С. Деревянная нога. Швейцарская идиллия. /Пер. с нем. Н.Карамзин. СПб.: тип. Брейтконфа, 1783. — 18 с.
Геснер С. Идиллии и пастушьи поемы господина Геснера / Пер. В. Левшина. М.: тип. при театре у Клаудия, 1787. — 144 с.
Геснер С. Полн. собр. соч.: в 5 томах. /. (Пер. на рус. яз. И. Тимковский).-М.: 1802−1803. Университетская тип.
Гиголов Г. М. В.И. Лукин и его роль в становлении русской национальной комедии. Автореферат. канд. филол. наук. Тбилиси, 1950. -20 с.
Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Сов. писатель, 1971.-463 с.
Глаголева О. Е. Библиотека А.Т. Болотова //Книга в России XVI- середины XIX века. Книгораспространение, библиотеки, читатель. Сб. научных трудов. Л., БАН, 1987. — С. 75−95.
Глаголева О.Е. А.Т. Болотов как читатель // Рукописная и печатная книга в России. Проблемы создания и распространения. Л .: изд-во БАН, 1988. — С. 140−158.
Глаголева О.Е. А.Т. Болотов ученый, писатель, энциклопедист // Вопросы истории. — 1988. — № 11. — С. 3−16.
Глухов В.И. Русский реализм XVIII начала XIX в. /Истоки, рождение, пути становления / Автореферат. докт. филол. наук. — М., 1992.-20 с.
Гуковский Г. А. О сумароковской трагедии // Поэтика: Временник отдела словесных искусств ГИИИ Л., 1926. — В.1. — С. 67−80.
Гуковский Г. А. Русская поэзия XVIII века. Л.: Academia, 1927.-212 с.
Гуковский Г. А. О русском классицизме // Поэтика. Л.: Academia, 1929. — Вып. 5. — С. 21−65.
Гуковский Г. А. Радищев как писатель // А. Н. Радищев. Материалы и исследования. M.-JL: изд-во АН СССР, 1936. — С. 171−173.
Гуковский Г. А. Драматургическое искусство в России XVIII века //Классики русской драмы. JI.-M.: изд. Искусство, 1940. — С. 5−32.
Гуковский Г. А. Основные течения общественной мысли 17 601 780-х годов // Там же Т.4 — Вып. 2. — С. 55−101.
Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. -М.:Худож. лит., 1965. 355 с.
Гуковский Г. А. Сиятельный злопыхатель XVIII столетия // XVIII век. Сб. 14. Л.: Наука, 1983. — С. 247−250.
Гулыга А.В. Болотов и мы // Искусство истории. М.: Современник, 1980. — С. 92−104.
Гулыга А.В. Он писал о себе для нас // Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова. М.: Современник, 1986. — С. 3−16.
Гуляев Н.А. О своеобразии просветительского реализма // Научн. доклады высшей школы Филол. науки. 1996 — № 2. — С. 165−176.
Данилов С.С. Очерки по истории русского драматического театра. М.-Л.: Искусство, 1948. — 588 с.
Джанджакова Е.В. О поэтике заглавий // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. — С. 207−214.
Дживилегов А., Бояджиев Г. История западноевропейского театра. От возникновения до 1789 года. М.: Искусство, 1941. — 616 с.
Дерюгин А.А. В.К. Тредиаковский переводчик: становление классицистского перевода в России. — Саратов: изд-во СГУ, 1985. — 191 с.
Дмитриева Е.Е. Русские письмовники середины XVIII первой трети XIX века и эволюция русского эпистолярного этикета // Известия АН СССР. Сер. лит. и языка. — 1986. — Т. 45. — № 6. — С. 543−552.
Дмитриева Е.Е. «Жизнь и поэзия одно.» //В.А. Жуковский. Розы Мальзерба. Европейская новелла в переводах В. А. Жуковского. -М. Париж — Псков, 1996. — С. 3−24.
Добролюбов Н.А. Русская сатира в век Екатерины. // Добролюбов Н. А. Собрание сочинений Т.2. — М.: ГИХЛ, 1935. — С. 137−205.
Докучаева О.В. Пейзажный парк в России 2 пол. XVIII века в сознании современников. Автореферат. канд. филол. наук. — М&bdquo- 1983. -20 с.
Дризен Н.В. Очерки театральной цензуры в России в XVIII веке // Русская старина. 1897. — Т.90. — № 6. — С. 546−590.
Дризен Н.В. Материалы к истории русского театра. Изд. 2-е. -М., 1913−312 с.
Дружинин А.В. Журнал Павла Болотова как материал для истории русского музыкального быта XVIII века // Музыка и музыкальный быт старой России. Т.1. — Л., 1927. — С. 189−200.
Елеонский С.Ф. Из истории русской комедии XVIII века. Старинный «купецкий театр» // Ученые записки Моск. пед. ин-та. Т.43. Вып. 4. — М, 1954. — С. 3−68.
Елизаветина Г. Г. Становление жанров автобиографии и мемуаров // Русский и западноевропейский классицизм: Проза. М., 1982. -С. 238−263.
Ешевский С. Московские масоны 80-х годов прошлого столетия. 1780−1789 // Русский вестник. -1864. № 8. — С. 361−406- 1865. — № 3.&trade-О*5−52.
Жданов И.Н. Карамзин и Жуковский // Русская поэзия. Вып. 7. / Под ред. С. А. Венгерова. Пг., 1911. — С. 64−67.
Жилякова Э.М. К вопросу о традициях сентиментализма в творчестве В.А. Жуковского. // Проблемы метода и жанра. Вып. 12. -Томск, 1986.-С. 21−36.
В.А. Жуковский в его письмах 1814−1815 годов / Сообщ. К. К. Зейдлиц и П. А. Висковатова // Русская старина. 1883. — март. — С. 665 678. 1883. — июнь — С. 541−556.
Жуковский В.А. Дневники /Примеч. И. А. Бычкова.-СПб., 1903.-С.5−43.
Жуковский В.А. Поли. Собр.соч.: В 12 т./ Под ред. А. С. Архангельского. СПб.: изд. А. Ф. Маркса, 1902.
Жуковский В.А. Собрание сочинений: В 4 т. / Прим. И. Д. Гликман. M.-JL: Гослитиздат, 1960.
Жуковский В. А. Письмо А.И. Зонтаг. Апрель 1851 г. // Уткин-ский сборник. М., 1904. — С. 131.
Забелин И.Е. Хроника общественной жизни в Москве с половины 18 столетия М.: 1875. — 160 с.
Западов А.В. Мастерство Державина. М.: Сов. писатель, 1958.-259 с.
Западов А.В. Русская журналистика последней четверти 18 века. М.: изд-во Москов. ун-та, 1962. — 62 с.
Западов А.В. Русская журналистика 18 века. М.: Наука, 1964.-224 с.
Зейдлиц К.К. Жизнь и поэзия В.А. Жуковского. По неизданным источникам и личным воспоминаниям / Под ред. П. А. Висковатого // Вестник Европы. 1883. — Т. XIII. — 265 с.
Зонтаг А. Воспоминания о первых годах детства В.А. Жуковского // Русская мысль. 1883. — № 2. — С. 266−285.
Зульцер И.Г. Иоанна Георга Сулцера разговоры о красоте естества. СПб., 1777. — 307 с.
Зульцер И.Г. Сокращенье всех наук и других частей учености (на нем. и рус. яз.) /Пер. И. Морозов. М.: унив.тип., 1781. — XV, 135 143, 145−359 с.
Иванов А.Б. Искусство созидательной мудрости: Этюд к портрету А. Т. Болотова. М.: Молодая гвардия, 1988. — 141 с.
Иванов М.В. Карамзин и проблемы русской сентиментальной прозы 1790−1800-х годов. Автореферат дисс.. к.ф.н. (АН СССР ИРЛИ) -Л.: 1976.-23 с.
Иезуитова Р. А. Жуковский и его время. Л.: Наука, Л.О. 1989.-287 с.
Изюмов Е.А. «Их имена забыться не должны»— Л.: Лениздат, 1989.-157 с.
Исакович И.В. «Бригадир» и «Недоросль» Д.И. Фонвизина. -Л.: Худож. лит., 1979. 118 с.
Истомин В. Главнейшие особенности языка и слога произведений В.А. Жуковского (1783−1852) // Русский филологический вестник. 1893. — № 3. — С.1.-48.
История русской драматургии: XVII первая пол. XIX века. -Л.: Наука, 1982. — 532 с.
История эстетики: В 5 т. Т.2. Эстетические учения 17−18 вв. -М., 1964.-835 с.
Калганова В. Е. Комедии А.П. Сумарокова. Эволюция жанра. Автореферат. канд. филол. наук. СПб., 2000. — 20 с.
Канунова Ф.З. Об эволюции стернианства Н.М. Карамзина // Проблемы метода и жанра. Вып. 4. Томск, 1977. — С. 3−12.
Канунова Ф.З. О философско-эстетических воззрениях В.А. Жуковского: По материалам библиотеки поэта // Проблемы метода и жанра. Вып. 12. Томск, 1986. — С. 3−20.
Канунова Ф.З. Вопросы мировоззрения и эстетики В.А. Жуковского Томск, 1990. — 182 с.
Канунова Ф.З., Кафанова О. Б. Карамзин и Жуковский (восприятие «созерцания природы» Ш. Бонне) // XVIII век. Сб. 18. -СПб.: Наука, 1993. — С. 187−202.
Карамзин Н.М. Мои безделки. ч. 1−2. — М.: Универ.тип. у Х. Ридигера и Клаудия, 1794.
Карамзин Н.М. Аониды, или собрание разных новых стихотворений. 1796−1799. Кн. 1−3. — М.: Универ.тип. у Ридигера и Клаудия, 1799.
Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма. М.: Современник, 1982. — 350 с.
Карамзин Н.М. Сочинения: В 2 тт. Л.: Худож. лит., 1984.
Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. JL: Наука, 1984.- 717с.
Карягин А.А. Драма как эстетическая проблема.-М.: Наука, 1971.- 224 с.
Кислягина Л.Г. Формирование общественно-политических взглядов Н.М. Карамзина. М., 1976. — 198 с.
Ключевский В.О. Сочинения. Т. 5. — М.: изд-во соц.-экон. лит., 1958.-502 с.
Книга в России XVI середины XIX веков. Сб. научн. трудов -Л.: изд-во БАН, 1990. — 192 с.
Книга в России в эпоху Просвещения. Сб. научн. трудов. Л.: 1988. — 196 с.
Книга в России 18 середины 19 веков.-Л.:БАН, 1989. — 217 с.
Книга в России 17 начале 19 веков. — Л.: БАН, 1989. — 176 с.
Книга в России 16 сер. 19 веков. Сб. научн. трудов. — Л.: БАН, 1990.- 192 с.
Книга в России. Век Просвещения. Л.: БАН, 1990. — 167 с.
Книга в России. Из истории духовного просвещения. Сб. научн. трудов. СПб.: БАН, 1993.- 187 с.
Князькова Г. П. Лексика народной разговорной речи в комедии и комической опере 60−70-х годов XVIII века (материалы и наблюдения) // Материалы и исследования по лексике XVIII века. M.-JL: Наука, 1965.-С. 136−225.
Ковалев К. 34 780 дней жизни Андрея Тимофеевича Болотова. К 250-летию со дня рождения // Москва. 1988. — № 10. — С. 188−191.
Ковалевский М.М. Борьба немецкого влияния с французским в конце 18 и 1 пол. 19 столетия // Вестник Европы. 1915. — № 10. — С. 123−163.
Коваленская Н.Н. Русский классицизм. М.: Искусство, 1964. — 703 с.
Кочеткова Н.Д. Русский сентиментализм (Н.М. Карамзин и его окружение) // Русский романтизм. Д.: Наука, 1978. — С. 18−37.
Кочеткова Н.Д. Жуковский и Карамзин // Жуковский и русская культура. Л.: Наука, 1987. — С. 190−215.
Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. Л.: Просвещение, 1968. — 343 с.
Куликова И.Д. Русская комедия 80−90-х годов XVIII века (жанр, конфликт, характер) Автореферат. канд. филол. наук. — М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1990. — 12 с.
Курбатов В.Я. Сады и парки: История и теория садового искусства. Пг.: изд. тов-ва М. О. Вольф, 1916 — 752 с.
Кучеров А. Эстетические взгляды Карамзина // Лит. учеба. -1936.-№ 3.-С. 72−86.
Лаврентьева А. А. Язык А.Т. Болотова (Лексика и синтаксис). Автореферат. канд. филол. наук. М., 1981. — 22 с.
Лазарев В.Я. Звезда полей, или письма из XVIII века // Лазарев В. Я. Тульские истории. Тула, 1977. — С. 194−223.
Лазарев В.Я. Жизнь и приключения Андрея Болотова // Альманах библиофила. М.: Книга, 1977. — Вып. 4. — С. 182−188.
Лазарев В.Я. Сокровенная жизнь. М.: Современник, 1978.223 с.
Лазарев В.Я. Не распалась связь времен. Заметки писателя // Альманах библиофила. М.: Книга, 1980. — Вып. 9. — С. 118−123.
Лазарев В.Я. Уроки Василия Жуковского. М.: Правда, 1984.47 с.
Лазарев В.Я. Всем миром. М.: Сов. Россия, 1987. — 301 с.
Лазарев В.Я. Любите ли вы Болотова? // Лит. газета. 1988. -19 октября. — № 42 — С. 5 (К 250-летию со дня рождения).
Лазарчук P.M. Болотов // Словарь рус. пис. XVIII в. Л.: Наука, 1988.-С. 114−117.
Лебедева О.Б. Русская высокая комедия XVIII века. Генезис и поэтика жанра. Томск: изд-во ТГУ, 1996. — 356 с.
Ливанова Т.Н. Русская комическая опера // Русская драматургия XVIII века, Т.1. Л.-М.: Искусство, 1959. — С. 129−203.
Лихачев Д.С. Система стилевых взаимоотношений в истории европейского искусства и место в ней русского XVIII века // XVIII век. Сб. 10. Л.: Наука, 1975. — С. 5−11.
Лихачев Д.С. Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей. Л.: Наука, 1982. — 343 с.
Лобода A.M. Народность в русской музыкальной драме 100 лет назад. Чтения в обществе Нестора Летописца. XIII. б/м, 1899. — С. 191−221.
Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты. М., Тип. Грачева и К0, 1867.- 392 с.
Лопарев X. Стихотворения А. Т. Болотова // Описание рукописей императорского общества любителей древней письменности. Ч. 3. -СПб., 1899.-С. 94−105.
Лотман Ю.М. Эволюция мировоззрения Карамзина (17 891 803) // Ученые зап. Тарт. гос. ун-та. -Вып. 51. Тарту, 1957. С. 122−162.
Лотман Ю.М. Руссо и русская культура XVIII начала XIX века // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М.: Наука, 1969. — С. 555−604.
Лотман Ю.М., Успенский Б. А. «Письма русского путешественника» Карамзина и их место в развитии русской культуры // Карамзин Н. М. Письма русского путешественника.-Л.:Наука, 1984.-С. 525−606.
Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М.: Книга, 1987.-336с.
Лотман Ю.М. Очерки по истории русской культуры XVIII -начала XX века. // Из истории русской культуры. Т. 4. — 2-е изд. — М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 13−336.
Любченко О.Н. Рисунки ученого // Памятники Отечества. -1984.-№ 1.-С. 93−103.
Любченко О.Н. Есть в Богородицке парк. Тула: Приокское кн. изд-во, 1984. — 111 с.
Любченко О.Н. Андрей Тимофеевич Болотов. Тула: Приокское кн. изд-во, 1988. — 244 с.
Макаров В.К. Андрей Болотов и садовое искусство в России XVIII века // Среди коллекционеров. 1924. № 5−6. — С. 26−32.
Макогоненко Г. П. Николай Новиков и русское Просвещение XVIII века. М.-Л.: Гослитиздат, 1951. 544 с.
Макогоненко Г. П. Радищев и его время. М.: Гослитиздат, 1956. -774 с.
Макогоненко Г. П. Русская драматургия XVIII века // Русские драматурги XVIII XIX вв. Монографические очерки: в 3-х т. — T.l. — JL-М.: Искусство, 1959. — С. 5−68.
Макогоненко Г. П. От Фонвизина до Пушкина. М.: Худож. лит., 1969.-510 с.
Малеванов Н.А. Дневник 1812 года А.Т. Болотова //Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы. -М., 2000. С. 130−144.273 .Малиновская М. К. Проблема личности в прозе Н. М. Карамзина. Автореферат. канд. филол. наук. М., 1986. — 22 с.
Маслов В.И. Оссианизм Карамзина. Прилуки, 1928. — 16 с.
Мартынов И.Ф. Книгоиздатель Николай Новиков. М.: Книга, 1981.- 176 с.
Мельгунов С.П. Дворянин и раб на рубеже XIX века // Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Т. 1. — М., 1911. — С. 241 -260.
Милов J1.B. Кто был автором «Деревенского зеркала или общенародной книги» конца XVIII столетия // От Нестора до Фонвизина. Новые методы определения авторства.-М.: Прогресс, 1994. С. 303−321.
Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли XVIII и XIX столетий // Русская мысль. 1894. — № 9. — С. 1−12.
Моисеева Г. Н. Пути развития драматургии XVIII века // Русская драматургия XVIII века. М.: Наука, 1986. — С. 5−22.
Морозов И. Болотов публицист // Лит. наследство. — Т. 9−10. -М., 1933.-С. 153−166.
Москвичева Г. В. Жанры русского классицизма. Горький, 1974. — 192 с.
Москвичева Г. В. Русский классицизм. М.: Просвещение, 1978.- 128 с.
Назаретская К.А. Сентиментальные и предромантические мотивы в творчестве Хераскова и поэтов его школы 60−70-х годов // Вопросы романтизма, Сб. 3. — Казань, 1967. — С. 3−37.
На путях к романтизму: Сб. научн. трудов / Под ред. Ф. Я. Приймы. Л.: Наука, 1984. — 292 с.
Новиков Н.И. Избранные сочинения / Подг. текста, вступит, ст. и комментарии Г. П. Макогоненко. М.-Л.: Гослитиздат, 1951. — 744 с.
Новиков С.М. Корни. М.: Сов. Россия, 1978. — 301 с.
Новиков С.М. Болотов. М.: Сов. Россия, 1983. — 335 с.
Орлов В.Н. Русские просветители 1790−1800-х годов. М.: Голитиздат, 1953. — 544 с.
Орлов П.А. Русский сентиментализм. М. 1977. — 271 с.
Осетров Е. Три жизни Карамзина. М.: Современник, 1985.302 с.
Осокин В.Н. Его стихов пленительная сладость. М.: Московский рабочий. — 1984. — 192 с.
Очерки истории русской театральной критики. Конец XVIII -1 половины XIX века. Л.: Искусство, 1975. — 383 с.
Очерки русской культуры XVIII века: В 4 т. /Под ред. Б. А. Рыбакова. Т. 2. — М.: изд-во МГУ, 1987. — 406 с.
Пекарский П.П. Русские мемуары XVIII века: А. Т. Болотов, его сочинения и заметки // Современник. 1855. — Т. 50. — отд. 2. — с. 7277- т. 52-С. 91−102.
Перевалов В.А. Неизвестные труды А.Т. Болотова по фенологии // Известия Всесоюзного географического общества. Т. 84. -М., 1952-С. 132−142.
Перкин Е. Отец и сын Болотовы//"Художник", 2001, № 1, с. 4142.
О.Петрова В. Ф. Материалы к истории театральной культуры России XVIII XX веков: Аннотированный каталог. — Кн. 1. — Л.- 1984. -321 с.
Пионтковский С.А. Предисловие. // Болотов А. Т. Жизнь и приключения. Молодая гвардия. М.-1930.- С. 3−16.
Пирожкова Т.Ф. Н.М. Карамзин издатель «Московского журнала» (1791−1792) — М.: изд-во МГУ, 1978. — 56 с.
Писарев Д.И. Из записок А.Т. Болотова // Писарев Д. И. Полное собр. сочинений: в 6 т. Т. 1. — СПб.: 1897. — С. 47−56.
Письма русских писателей XVIII века. JL- Наука, 1980.-470 с.
Погодин М.П. Н.М. Карамзин, по его сочинениям, письмам и отзывам современников: Материалы для биографии. М., 1866. — ч.1−2. -400 с.
Портнова Н. А, Природа в романтической лирике В. А. Жуковского // Ученые записки Куйбышевского гос. пед. ин-та. Куйбышев, 1967.-Вып. 53.-С. 34−51.
Поспелов Г. Н. У истоков русского сентиментализма. // Вестник Моск. ун-та. 1948. — № 1. — С. 3−27.
Привалова Е.П. А.Т. Болотов и театр для детей // XVIII век. -Сб. 3. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1958. — С. 242−261.
Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М.: Искусство, 1976. — 183 с.
Пустарнаков В. Болотов. // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. -М.: Наука, 1995. С. 69−70.
Пшеничникова И.И. Культурно-значимая лексика в русском языке Нового времени (нравственная характеристика человека в произведениях А.Т. Болотова) Автореферат.канд. филол. наук.-Л.1990. 20 с.
Пыпин А.Н. Русское масонство. XVIII и 1-я четверть XIX века / Под ред. Г. В. Вернадского. Пг.: Огни, 1916. — С. 498−500.
Ронский С.М. Болотов и его время // Болотов А. Т. Жизнь и приключения. T.l. — M.-JL, 1931. — с. 5−14.
Русская комедия и комическая опера XVIII века /Ред. текста и вступит, ст. П. Н. Беркова. M.-JI.: Искусство, 1950. — 734 с.
Русская драматургия последней четверти XVII и начала XVIII века. М.: Наука, 1972. — 368 с.
Русские мемуары: Избранные страницы. XVIII век /Сост., вступит, ст. и примеч. И. И. Подольской. М.: Правда, 1988. — 559 с.
Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения: В 3 т. / сост., вступит, ст. И. Е. Верцмана. М.: Гослитиздат, 1961.
Сакулин П.Н. Отношение Жуковского к философско-психологическому направлению эстетики XVIII XIX веков. // В. А. Жуковский. Сб. историко-лит. ст. — М. 1912. — С. 131−140.
Сапченко JI.A. Природа в художественном сознании Державина, Карамзина и раннего Жуковского.-М., Автореферат. канд. филол. наук.,-1989.-22 с.
Свирида И.И. Сады века философов в Польше М.: Наука, 1994.-215 с.
Семенко И.М. Жизнь и поэзия Жуковского.-М.: Худож. лит.-1975.-255С.
Семенников П. Книгоиздательская деятельность Н.И. Новикова и типографические компании. Пг.: госизд-во, 1921.
Серман И.З. Русский классицизм. Поэзия. Драма. Сатира. -Л.: Наука, 1973. 284 с.
Серман И.З. Молодой Крылов и театр // И. А. Крылов. Проблемы творчества. Л.: Наука, 1975. — С. 5−52.
Сетин Ф. Детский театр А.Болотова // Театр. 1973. — № 9. — С.55.57.
Сиповский В.В. Н.М. Карамзин, автор «Писем русского путешественника». СПб.: тип. В. Демакова, 1899. — 653 с.
Сиповский В.В. Из истории самосознания русского общества XVIII века. СПб.: тип. Акад. наук. 1913. — 25 с.
Сиповский В.В. Из истории рус. мысли XVIII столетия. Идейное содержание русской бытовой комедии XVIII в. // ЖМНП. 1917. — № 3−4. Отд. II. — С.78−117.
Скипина К.А. Чувствительная повесть // Русская проза. Сб.ст. -Л.- 1926.-С. 13−41.
Соколовская Т. Русское масонство и его значение в истории общественного движения (XVIII и 1 четверть XIX века). М.: ГПИБ, 1999.- 172 с.
Спадолини Дж. Европейская идея в период между Просвещением и Романтизмом. СПб.: Об-во «Данте Алигьери».-1993.-351 с.
Сретенский Н. Историческое введение в поэтику комического. Ч. 1. — Ростов-на-Дону, 1926-- 69 с.
Стенник Ю.В. Русская драматургия XVIII начала XIX веков. Автореф. диссертации на соиск. доктора, филол. наук. — Д., 1984.- 47 с.
Стенник Ю.В. Русская сатира XVIII века. Д.: Наука, 1985,362с.
Степанов Н.Л. Дружеская переписка 20-х годов // Русская проза. Д.: Academia, 1926. — С. 74−101.
Степанов Н.Л. Просветительский реализм XVIII начала XIX века // Проблемы типологии русского реализма. — М.: Наука, 1969.-С. 160−209.
Степанов В.П. Полемика вокруг Д.И. Фонвизина в период создания «Недоросля» // XVIII век. -Сб. 15.- Д.: Наука, 1986. С.204−229.
Стерн Л. Сентиментальное путешествие. Воспоминания. Письма. Дневники для Элизы /Пер. и прим. А. Франковского. Предисл. И. Верцмана. М.: РГБ- СПб.: Летний сад, 2000. — 316 с.
Стихотворная комедия конца XVIII начала XIX века /Вст. ст., подгот. текста и примеч. М. О. Янковского. — М.-Л.: Сов. Писатель. 1964.966 с.
Стихотворная комедия, комич. опера, водевиль к. XVIII н. XIX в. Сб. Т.1. / Вступит, ст. А. А. Гозенпуда. — Л.: Сов. писатель, 1990. -688 с.
Стоюнин В. Наша семья и ее исторические судьбы //Вестник Европы. 1884. — № 1. — С. 16−72.
Сумароков А.П. Полное собрание всех сочинений в стихах и прозе. -М, 1781.
Сухомлинов М.Н. Взгляд на исторический ход русской драмы. Харьков. 1850. — 97 с.
Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII 1 половины XIX века. — М.: Наука, 1991.-286 с.
Терновский Ф.А. Материалы для исследования мистицизма в России (Записки К.А. Лохвицкого) // Труды Киевской духовной академии. 1863. — № ю. — Отд. 2. — С. 161−203.
Токарева Г. В. Формирование историзма в автобиографической прозе последней трети XVIII века // Актуальные проблемы филологии. Тезисы докладов. Пермь- 1980.- С. 11−12.
Троицкая А. Карамзин и Геснер //Русская филология. Сб. научных работ мол. ученых. Тарту, 1995. — Вып. 6. — С. 21−23.
Федоров Давыдов А. Русский пейзаж XVIII — начала XIX. -М., 1953. — 583 с.
Федь Н.М. Искусство комедии или мир сквозь смех. М.: Наука, 1978.-216 с.
Фортунатов В. По поводу анекдотов Болотова об императоре Павле 1 // Русский архив. 1864. — № 4. — стлб. 471−472.
Фризман Л.Г. Жизнь лирического жанра: Русская элегия от Сумарокова до Некрасова. М.: Наука, 1973.-167 с.
Фрич Е.В. Начало пути Л. Толстого и документальная автобиографическая проза конца XVIII первой половины XIX века. Автореферат. канд. филол. наук. — Л.: 1976. — 20 с.
Фролов В.В. Судьбы жанров драматургии. -М.: Просвещение, 1979.- 423 с.
Хализев В.Е. Драма как явление искусства. М.: Искусство, 1978.-239 с.
Хамицаева О.А. Н.Г. Курганов писатель-проветитель XVIII века. Автореферат. канд. филол. наук. — М., 1967. — 20 с.
Хотеев П.И. Книга в России в середине XVIII века. Частные книжные собрания. Л.: Наука, 1989.- 140 с.
Чегодаев А.Д. Художественная культура XVIII века. М.: Сов. Художник. -1974.-377 с.
Чернова Л.П. Природа в лирике Лермонтова и Жуковского. К вопросу о поэтике // Филологические исследования. Минск, 1976. — С. 168−176.
Чечулин Н. Русское провинциальное общество во второй половине XVIII века. Исторический очерк. СПб., 1889.- 115 с.
Шайтанов И.О. Мыслящая Муза: «Открытие природы» в поэзии XVIII века М.: Прометей, 1989. — 258 с.
Шаталов С.Е. Ранний сентиментализм //Русский и западноевропейский классицизм: проза. М.- 1982. — С. 321−342.
Шиллер Ф. О наивной и сентиментальной поэзии // Шиллер Ф. Собрание сочинений: В 7 томах. Т. 6. — М.: Гослитиздат, 1957. — С. 385−476.
Шкловский В.Б. Краткая и достоверная повесть о дворянине Болотове, по его «Запискам» составленная // Красная новь. 1928. — № 12.-С. 97−186.
Шкловский В.Б. Чулков и Левшин. -Л.: изд-во писателей, 1933.-264 с.
Шмурло Е.Ф. К биографии А.Т. Болотова // Библиограф. -1889.-№ 1. С.21−22.
Щеблыгина И.В. Нравственная позиция А.Т. Болотова в системе его ценностных ориентаций (К вопросу о системе ценностей русского образованного дворянства второй половины XVIII века) // Человек эпохи Просвещения. М.: Наука. 1999. — С. 120−137.
Щепкина Е.Н. Старинные помещики на службе и дома: из семейной хроники (1578−1762) СПб.- 1890. — 223 с.
Щепкина Е. Н. Болотов А.Т. // Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. Т.5.- СПб.- 1897. -С. 90−122.
Щукина Е.Н. «Натуральный сад» русской усадьбы в конце XVIII века // Русское искусство XVIII века. Материалы и исследования- -М.: Наука, 1973. С. 109−117.
Эйдельман Н.Я. Твой XVIII век. М.-1986. — 286 с.
Эпштейн М.Н. Природа. Мир. Тайник Вселенной. Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высшая школа, 1990. — 304 с.
Эйхенбаум Б.М. Карамзин // Эйхенбаум Б. М. О прозе. Л.: 1969.- С. 203−213.
Янушкевич А.С. Этапы и проблемы творческой эволюции В.А. Жуковского. Томск, изд-во Томского унив., 1985.- 285 с.
Янушкевич А.С. В.А. Жуковский. Семинарий. М.: Просвещение, 1988. — 174 с.
Brown J.H. A provincial landowner: А.Т. Bolotov (1738−1833) -Princeton university, Ph. D., 1977. 274c.
Newlin Th. The voice in the garden. Andrei Bolotov and the Anxieties of Russian Pastoral. Columbia university, 1994. — 200 p.
Rice J. L. The memoirs of A.T. Bolotov and russian literary history // Russian literature in the age of Catherine the Great (a collection of essays). Oxford, 1976. — P. 17−43.
Rice James L. The Bolotov Papers and A.T. Bolotov, Himself // The Russian Review 35, Spring. 1976. P. 125−154.
Serczyk W. A. Kultura rosyiska XVIII wieku. Wroclaw: Ossolineum, 1984. — 291 s.
Schmucker Alois. A.T. Bolotov als Leser // Korrespondenzen: Festschrift fur Dietrich Gere hardt aus Anlafi des 65. Geburt stages. / Hrsg von A. Engel Braunschmidt und A. Schmucker. — Giessen, 1977. -S.342−355.

Заполнить форму текущей работой