Зачеркивание семантических характеристик, представленных в тексте

Напомню, что под зачеркиванием понимается не повторение в тексте формально различных, но семантически одних и тех же характеристик, но аннулирование одной из характеристик за счет противоположно направленной другой. Именно это происходит с семантической характеристикой одноактности, являющейся семантическим содержанием СВ глагола в тех предложениях, которые включают в себя показатели того, сколько же раз имели место соответствующие действия (несколько раз поцеловал, иногда он такое скажет, много раз повторил и т. п.).

Так же как и в других случаях сложения противоположных значений, лексические средства оказываются сильнее грамматики. А самыми сильными оказываются тс общие характеристики, которые задаются в имплицитной форме всему тексту. Например, Он неразговорчив: войдет, буркнет что-то вроде приветствия, снимет пальто и пойдет к себе содержит обозначение 4 одноактных действий в будущем. Однако в данном тексте эти их характеристики зачеркнуты общей рамкой, внутри которой и следует понимать все за ней следующее. Речь идет о постоянных свойствах лица. В современной аспектологии, в значительной степени благодаря усилиям А. В. Бондарко, накоплен большой арсенал примеров с такими задающими определенный, обычно многократный, режим для последующих глагольных употреблений, видовая семантика которых в этих условиях оказывается уже абсолютно нерелевантной. То же самое воздействие, как уже отмечалось выше в связи с другими грамматическими характеристиками, оказывает на видовую семантику и принадлежность высказывания к пословицам или поговоркам. Проголодаешься — так и хлеба достать догадаешься, конечно, обозначает нс единичный факт в будущем, как это следует из видоврсменной семантической характеристики глагольных форм, но обычную, неоднократно повторяющуюся ситуацию, что следует из общей эксплицитно нс выраженной характеристики высказывания. К сожалению, эта очевидная подчиненность семантики грамматических средств общим семантическим характеристикам предложения нередко игнорировалась исследователями и интерпретировалась как особые (частные!) видовые значения, без объяснения простой причины несоответствия семантики изолированной грамматической формы се значению в данном контексте.