Агропромышленный комплекс является наиболее важным и проблемным сектором экономики России. Его состояние влияет на уровень жизни населения и развитие других отраслей, определяет продовольственную безопасность, экономическую независимость государства и благополучие общества в целом.
Единая экономическая основа народного хозяйства, выразившаяся в плюрализме форм собственности и интенсивном развитии рыночных отношений, требует сбалансированного и синхронизированного развития всех сфер. Сельское хозяйство, его смежные и обеспечивающие отрасли должны ликвидировать отставание от темпов преобразования в энергетике, торговле, транспорте и связи, промышленности и других системообразующих отраслей экономики России.
Проведенные за последние годы реорганизация сельскохозяйственных предприятий и передел собственности хозяйств не обеспечили рационального использования земельных, материальных и трудовых ресурсов, а в большинстве случаев привели к разрушению накопленного потенциала предприятий. Нехватка зерноуборочных машин, постепенное сокращение количества элеваторов, годами не обновляемые семенные фонды и, как следствие, низкосортность зерновых культур, выращиваемых аграриями, нехватка минеральных удобрений приводят к снижению эффективности сельскохозяйственного производства и падению доходов предприятий.
В настоящее время российский аграрный сектор продолжает пребывать в затянувшемся кризисе. Предпосылки по его преодолению складываются крайне медленно. В 2003 г. рост общего объема валовой продукции в сельском хозяйстве составил всего 1,5%, оставшись на уровне 2002 г., тогда как, например, в пищевой промышленности— 5,1%. Производство товаров в сельском хозяйстве выросло в 2003 г. лишь на 2,7% (в промышленности— на 7%, строительстве—на 12,1%). В самый успешный 2001 год прибыль АПК составила чуть более 25 млрд. рублей, а в последующие годы вся прибыль колеблется в пределах 2 млрд. рублей. По предварительным данным просроченную кредиторскую задолженность в настоящее время имеют около 25 тыс. сельхозпредприятий России. Сумма их долга составляет порядка 160 млрд. рублей1. Причина кроется не только в низкой эффективности самих хозяйств, но и в отсутствии серьезной поддержки агропромышленного комплекса со стороны государства.
В 2004 г. сумма финансирования сельского хозяйства в расходной статье бюджета составила всего 31 млрд. рублей. В 2005 г. при росте общих расходов на 14% запланировано снижение государственных расходов на сельское хозяйство и рыболовство еще на 10% (прямая поддержка сельского хозяйства из бюджета Европейского Союза, к примеру, составляет порядка 47 млрд евро в год — 48% всего бюджета ЕС). При этом доля банковского кредита в общем объеме инвестиций в АПК России в 2003 г. не превысила 20%, а инвестиции в основной капитал сельхозпредприятий хотя и растут, но остаются явно недостаточными2.
Неплатежеспособность сельхозпроизводителей и их низкая рентабельность парализовали деятельность предприятий сельскохозяйственного машиностроения, уровень использования мощностей которых опустился до 10−15%3. По различным оценкам в 2004 г. обеспеченность предприятий АПК сельскохозяйственной техникой составила 40−69%, в том числе тракторами— 51%, зерноуборочными комбайнами — 69%, тракторными косилками— 53%. В результате этого нагрузка на технику возросла на 15−20%. В среднем на 1000 га посевных площадей зерновых культур в России приходится комбайнов в 3−5 раз меньше по сравнению с Великобританией, Францией, США и Германией. В настоящее время убытки отрасли из-за выбытия техники составили около 150 млрд. рублей4.
1 См. Государственная поддержка сельского хозяйства. // Аграрный эксперт. —2004. —№ 3. —С. 8−9.
2 См. Дмитриев Е. Неурожайный ход / Е. Дмитриев, И. Шабанова //Профиль. —2004. —№ 8. —С. 42−44.
3 См. Беликов Д. На чем ты в наш колхш приехал / Д. Беликов, Д. Кудряш®- // Профиль. — 2004. —№ 18.— С. 42—45.
4 См. Лапшина Е. Бкзджет взят / Е. Лашкина // Российская газета. —2004. —№ 180. —С. 3.
На сегодняшний день наша страна относится к числу государств с самой низкой урожайностью пшеницы. Средняя урожайность зерновых культур в 2003 г. по России равнялась 17,8 ц/га (в США и в Канаде— 45−55 ц/га). Для того чтобы удовлетворить потребности 150 млн. населения и потребность в кормах России необходимо производить не менее одной тонны зерна (в США— 1200 кг) на душу населения. В последние годы показатель производства зерновых на душу населения колеблется в пределах 300−500 кг. По данным Госкомстата РФ в 2003 г. было собрано 67,2 млн. тонн зерновых (после доработки) против 86,6 млн. в 2002 г. и 85,2 млн. в 2001 г.
Россия продолжает выступать в качестве ведущего импортера говядины и свинины. За последние 14 лет поголовье крупного рогатого скота в стране сократилось на 57%, коров — на 49%, свиней— на 60%, овец— на 74%, птицы — на 50%. За этот период производство мяса (в убойном весе) снизилось более чем в 2,2 раза. К началу 2004 г. по сравнению с 2003 г. поголовье крупного рогатого скота сократилось на 10,2%, коров— на 9,4%, свиней— на 10,6%. В 2003 г. впервые за три последних года снизилось производство молока—более чем на 200 тыс. тонн. В 2004 г., по мнению экспертов, ожидается снижение производства еще на 400 тыс. тонн. Несмотря на положительную тенденцию к увеличению надоев молока в сельскохозяйственных организациях, по продуктивности коров Россия уступает конкурирующим странам-производителям молочной продукции (Россия— 2382 кг на одну корову, ЕС— 5665, США— 7798, Новая Зеландия— 3282, Польша — 3933, Австрия—4724*).
По-прежнему остро стоит проблема бедности сельского населения, а это примерно 27% общего населения страны. В настоящее время заработная плата в сельском хозяйстве в расчете на одного работника является одной из самых низких среди всех отраслей народного хозяйства. Так, к концу 2003 г. она См. Основные тенденции развития мирового рынка молочной продукции // БИКИ.—2004. —№ 66. — С. 6составила всего 2558 рублей при средней по России— 5556 рублей и, в частности, в промышленности — 6868 рублей. Неуклонно падают объемы строительства в сельской местности объектов социально-культурной сферы, лечебных учреждений.
Приведенные статистические данные более чем красноречиво демонстрируют резкое падение возможностей аграрного сектора, его перспективного потенциала. Это отразилось на одном из важнейших обобщающих макроэкономических показателей—личном потреблении. В частности, потребление говядины на душу населения в России составляет порядка 15,4 кг, тогда как в США на одного человека приходится в среднем 45,6 кг, Канаде— 30,2 кг, странах ЕС— 19,5 кг. По показателю среднедушевого потребления свинины— 12,5 кг/год, Россия занимает одно из последних мест, наряду с такими государствами как Филиппины, Румыния, Украина, Мексика, в то время как среднедушевое потребление свинины в Дании— 77,2 кг/год, Испании— 64,2 кг/год, Чехии—60,6 кг/год, Германии— 57,3 кг/год. Существенно отстает Россия от многих развитых стран и по уровню душевого потребления масложировой продукции. При рекомендуемой норме в 13,6 кг в год фактическое потребление составляет приблизительно 10,5 кг (в странах ЕС— 50,8 кг)*. В 2003 г. на душу населения приходилось 210 кг молока и молочных продуктов, при рекомендуемой норме 392 кг в год. Резко упало потребление рыбопродуктов, грибов, фруктов и ягод. По имеющимся оценкам Россия стоит на первом месте по потреблению хлебопродуктов: на одного человека приходится в среднем 120 кг в год (в США—103, Франции—81, Германии—77). При биологической норме потребления картофеля в 60 кг на человека в год (среднеевропейское потребление — 80 кг в год), в России потребление данного продукта достигает свыше 122 кг в год. См. В масложировой промышленности России // БИКИ. — 2004. — № 70.—С 6−7- О сетуации на рынке масел и жиров в ЕС // БИКИ.—2004. —№ 33.—С. 6.
Сложившаяся за последнее десятилетие ситуация в аграрном секторе экономики России вызывает необходимость прежде всего оценить перспективные возможности данной сферы хозяйствования. В условиях рыночных отношений важно ответить на вопрос, каковы перспективы аграрного комплекса для решения социальных проблем, насколько он экономически конкурентоспособен и если есть отставание, то каков путь его преодоления. Все это проявляется в системной оценке потенциала сельскохозяйственного производства как на макроуровне, так и на уровне конкретных производств.
Коренные изменения на современном этапе условий работы сельскохозяйственных предприятий, преобразование их организационно-правовых форм и создание сложной структуры отрасли на частно-коллективной основе производства требуют оценки экономических возможностей каждого аграрного субъекта. Рыночные отношения и конкурентная борьба обусловили необходимость понимания своего места в определенном сегменте рынка, перспектив производственной программы, обоснованности бизнес-плана в сопоставлении с имеющейся ресурсно-факторной базой производства. Причем, как в текущем, так и в стратегическом плане, что неотъемлемо от маркетинговых принципов хозяйствования. Это означает необходимость теоретичес кого и практического уточнения целого комплекса понятий, принципов и конкретных расчетных методов, обеспечивающих корректное определение материально-технической, трудовой и организационно-технологической базы сельскохозяйственных предприятий, оценку ее уровня для достижения экономических целей, определяющих жизнеспособность хозяйствующих субъектов в условиях рынка.
В системе стратегического управления решение данных проблем заключается в определении хозяйственных возможностей земельно-ресурсного комплекса предприятий во взаимосвязи с влияющими факторами внешней и внутренней среды. Речь идет об актуальной разработке новых подходов и способов оценки экономического потенциала предприятий, действующей и располагаемой ими в целом производственной базы. Такая постановка проблемы и вооруженность соответствующим инструментарием оценки позволяет субъекту аграрных производственных отношений быть готовым к конкурентной борьбе и ставить реалистичные цели, комплексно учитывающие все факторы управления.
Оценка потенциала сельскохозяйственных структур рассматривается как актуальная задача в экономике на протяжении нескольких десятилетий. Особый вклад при этом был сделан в научных и методических трудах В. Г. Андрийчук, Г. А. Бабкова, В. Р. Беленького, М. Б. Бронштейна, А. А. Варламова, Ю. В. Василенко, С. Н. Волкова, Б. И. Пошкуса, Л. М. Рабиновича, В. А. Свободина, С. С. Сергеева и др. Однако при этом анализ потенциала, как правило, проводился в учетно-ресурсном аспекте, упускающем целый комплекс влияющих элементов и факторов производства, а также без должной увязки производственных возможностей с принципами целевого рыночного управления предприятием.
В научной литературе и практике в настоящее время только формируется подход, позволяющий комплексно оценивать производственную базу сельскохозяйственных предприятий в самом широком ее понимании с учетом представляемых и действующих ресурсов, в системе ее взаимосвязи с природно-географическими, организационно-управленческими, технологическими, а также рыночными факторами современного хозяйства. Это во многом обусловило отсутствие четкого понимания потенциала предприятия, выпадение при классификации производственной базы целого ряда неотъемлемых элементов и влияющих на базу при решении стратегических вопросов причин, оценки ресурсной основы с позиции рыночных экономических требований и тем самым отсутствия практических принципов и критериев, позволяющих разработать мероприятия по реорганизации и усилению эффективности работы земельно-ресурсного комплекса конкретных аграрных структур в жестких условиях рынка.
Сложившаяся ситуация требует дальнейшей проработки проблемы, уточнения ее методологических основ, которые выражаются в разработке теоретических принципов оценки экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий, точного определения его как объекта экономического анализа и нахождение наиболее рациональных методов оценки возможностей в системе стратегического поведения на рынке. Именно данной актуальной задаче и посвящено представленное исследование.
Целью диссертационного исследования является совершенствование оценки экономического потенциала земельно-ресурсного комплекса сельскохозяйственных предприятий в условиях стратегического управления, в контексте которой ставится несколько подцелей, связанных с научным уточнением и совершенствованием базовых понятий рассматриваемой проблемы, классификацией по заданным признакам земельно-ресурсного комплекса предприятий, обоснованием подходов и принципов оценки его экономического потенциала в новых условиях хозяйствования, а также с разработкой практических расчетных методов оценки возможностей предприятия в изменяющейся среде рынка с выработкой соответствующих рекомендаций и критериев диверсификации производственной базы.
В связи с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
1) раскрывается понятие системы стратегического управления в условиях аграрного рынка, рассматриваются направления и степень ее влияния на формирование экономического потенциала предприятий;
2) уточняется определение экономического потенциала сельскохозяйственного предприятия, его отличие и связь с ресурсно-производственной базой аграрных структур, формулируются признаки систематизации и разрабатывается классификация земельно-ресурсного комплекса сельхозпредприятий как системного стратегического объекта исследования;
3) исследуются действующие методы оценки производственного потенциала предприятий, применяемые в промышленности и в аграрном секторекритически осмысливается их значение, положительные и отрицательные стороны для новых условий хозяйствования и целей в изменяющейся среде рынка;
4) раскрывается опыт оценки экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий в период аграрных реформ, в том числе земли как опорного элемента ресурсной базы, анализируется практическое применение методов оценки финансово-хозяйственной деятельности для определения конечных рыночных возможностей предприятий на примере хозяйств Московской, Калужской областей и других регионов Российской Федерации;
5) разрабатываются принципы оценки экономического потенциала сельхозпредприятий в новых условиях хозяйствования, учитывающие требования рынка, жесткую конкуренцию и необходимость соблюдения производственных особенностей, практическую преемственность и традиции аграрного сектора;
6) разрабатываются методы оценки экономического потенциала предприятий в системе стратегии восстановления хозяйств без радикального изменения производственной базы, с максимальными возможностями использования ресурсов в условиях заданной производственной программы, а также в системе стратегии диверсификации, учитывающей новые цели и возможную радикальную реорганизацию хозяйств в соответствии с требованиями рынка;
7) осуществляется расчетная и практическая апробация методов оценки экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий на основании специально разработанного и адаптированного математического аппарата;
8) в рамках стратегии диверсификации формулируются принципиальные подходы к реорганизации хозяйств (критерии потенциала), обеспечивающие соответствие рыночным условиям работы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает экономический потенциал земельно-ресурсного комплекса сельскохозяйственных предприятий. В работе исследуется методология и действующая практика оценки ресурсных возможностей на примере различных регионов России и, в частности, Чеховского, Подольского, Ступинского районов Московской области, Спас-Деменского и Куйбышевского районов Калужской области. На основе обобщения российских и зарубежных научных исследований, опыта практики действующих предприятий в диссертации рассматриваются методологические подходы к определению потенциала сельскохозяйственных предприятий, сложившейся основы классификации ресурсной базыанализируются методы расчета потенциала хозяйственных субъектов различных форм собственности, которые использовались до периода экономических реформ, в начале реформ и в настоящее время.
Предметом исследования является актуальная задача определения и классификации экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий, разработка методологических основ его оценки в условиях рыночной конкуренции. При этом вопросы совершенствования принципов и методов оценки рассматриваются в диссертации в системе стратегического управления, обусловливающего необходимость особого подхода к анализу действующей практики и формированию новых методик оценки ресурсных возможностей агропромышленной сферы.
Методология и методика исследования. В процессе разработки темы в диссертации использовались функциональный, комплексный, ситуационный, информационный, вероятностный и другие общенаучные подходы, которые положены в основу определения экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий и его оценки в условиях рыночных отношений. С учетом специфики проблемы были использованы принципы и способы экономического анализа, а также научного управления в системе стратегического менеджмента.
В разработке отдельных частей работы применялись методы сравнительного, экономико-математического и статистического анализа, а также методы моделирования. В качестве практических материалов использовались данные официальных статистических сборников, научной, методической и учебной литературы, показатели годовой отчетности сельс кохозяйственных предприятий различных регионов, в том числе Московской и Калужской областей, полученных из официальных отчетов и собранных лично автором.
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях, которые выносятся на защиту: в работе по-новому интерпретируется понятие системы стратегического управления, разработана ее комплексная схема, учитывающая текущий и перспективный потенциал предприятий, определяется влияние системы на постановку хозяйственно-управленческих вопросовпредложена обобщающая целевая функция, выражающая величину экономического потенциала предприятиясформулированы требования к определению и систематизации экономического потенциала действующих предприятий в условиях рыночных отношений и стратегических целей, в том числе учитывающие специфику и особенность сельскохозяйственного производства;
— обосновано определение экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий, его отличие и связь с ресурсной базой, тактическими и стратегическими целями хозяйствованиявыявлен комплекс признаков, на основе которых разработана оригинальная классификация земельно-ресурсного комплекса сельскохозяйственных предприятий в системе влияющих факторов среды, дополняющая и вносящая определенные изменения в ранее существующие теоретические и практические представления о данном объекте исследованиявпервые обоснованы два возможных подхода (прямой и косвенно-целевой) к оценке экономического потенциала, определено ее значение для хозяйственной деятельности предприятий в условиях рыночных отношенийопределены основные принципы оценки экономического потенциала предприятий в системе стратегического управления, позволяющие обосновать конкретные расчетные методывпервые разработаны методы оценки экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий в системе двух стратегий: восстановления хозяйств и их диверсификацииавтором адаптирован и применен в указанных методах новый математический аппарат расчетов, позволяющий осуществлять оценку экономического потенциала предприятий как в контексте теоретического анализа, так и в практическом режиме работающих хозяйствобоснованы критерии диверсификации хозяйств, позволяющие определить принципиальные подходы к производственной реорганизации и формированию новой программы деятельности на рынке.
Практическая значимость и внедрение результатов исследования заключаются в разработке и апробации методологических основ, связанных с совершенствованием подходов к определению экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий и классификации их земельно-ресурсного комплекса, а также практических принципов и методов расчета его оценки по различным моделям, ориентирующим деятельность хозяйствующих субъектов на высокую рентабельность и создающих экономическую базу для формирования новых производственных программ.
Разработками, обоснованными в диссертации могут пользоваться действующие хозяйства при постановке вопроса оценки возможностей их материально-технической базы и возможностей предприятия по реализации целевых экономических показателей, обеспечивающих успешную работу на рынке. В частности, предложения, изложенные и обоснованные в диссертации, были использованы в практике хозяйств Серпуховского и Чеховского районов Московской области.
Разработанные в диссертации теоретические положения, подходы к классификации, принципы и методы практической оценки экономического потенциала могут быть использованы в учебном процессе ГУЗа и других аграрных вузов при преподавании дисциплин «Менеджмент», «Планирование на предприятиях», «Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий», «Экономика землеустройства».
Объем и структура работы, публикации по результатам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой.
Выход X о <г> ао о о н а.
Мманизм управлении.
СО п ф спета ный г: стенда™
Допгосро>иа2 цель где С—множество средств (ресурсов и факторов) внутренней среды предприятия;
Ф—множество средств (ресурсов и факторе") внешней среды предприятия;
Зе^тр — множество внутренних связей предприятияиеим— множество внешних связей предприятия;
У$ внутр— множество возможных схем управления внутренними связями предприятия;
Уя тет, — множество возможных схем управления внешними связями предприятия.
2. Как следует из вышеприведенной схемы, экономический потенциал должен рассматриваться в качестве базового элемента системы управления. При этом все элементы системы находятся в определенной взаимосвязи, оказывающей прямое влияние на формирование потенциала. Отсюда, с позиции системы стратегического управления могут быть сформулированы следующие требования, позволяющие подойти к объективному пониманию и классификации экономического потенциала любых действующих предприятий, в том числе сельскохозяйственных:
1) потенциал в системе стратегического управления должен рассматриваться как возможности хозяйствующих субъектов.
2) экономический потенциал не может рассматриваться вне системы влияющих на ресурсы факторов, которые определяются как внешняя и внутренняя среда предприятия. При этом следует учитывать, что граница между пониманием влияющего фактора и ресурса может бьггь весьма условна.
3) понимание экономического потенциала и классификация на этой основе определяющих ресурсов и факторов должны формироваться с позиции соответствующих долгосрочных целей и с учетом конкретной хозяйственной сферы их реализации—маркетинговой среды.
4) необходимо системное рассмотрение потенциала предприятия, предполагающее, что он формируется под влиянием специфических частей ресурсов, соответствующих процессов и складывающихся тенденций, представляя собой, в конечном итоге, интегрированные показатели, находящиеся в корреляционной зависимости с определяющими причинами.
5) постановка долгосрочной хозяйственной цели, выражающей потенциал в системе стратегического управления, вызывает необходимость формирования влияющих ресурсов как возобновляющейся системы. Это может выражаться в двух подходах к формированию и использованию потенциала: модели (стратегии) восстановления и модели (стратегии) диверсификации.
6) использование стратегии, то есть введение временных долгосрочных параметров-заданий, вызывает необходимость соответствующего масштабно-временного рассмотрения используемых средств предприятия и их эффективности, а также введения вероятностных характеристик.
7) направленность на достижение перспективной цели требует организации обратной связи в системе оценки потенциала предприятия.
8) коррекция и выверка перспективных целей не может был" осуществлена без выработки специального механизма управления.
3. Исходя из обобщения прогрессивных определений в диссертации предлагается под экономическим потенциалом понимать хозяйственные возможности, которые обеспечиваются комплексом используемых средств, формирующих свои результаты под влиянием системы внутренних и внешних факторов современного производства, рыночных условий ведения хозяйства.
Для сельскохозяйственных предприятий данное определение, не меняя своей сути, может иметь более конкретное толкование, отражая составные элементы рассматриваемой категории. Экономический потенциал сельскохозяйственного предприятия — это хозяйственные возможности предприятия, выражающиеся в соответствующих показателях и связанные с конкретной целью, которые формируются совокупностью существующих средств и факторов природно-географического, материально-технического, трудового, технологического и организационно-управленческого характера. Экономический потенциал сельскохозяйственного предприятия прямо определяется уровнем и состоянием принадлежащих ему ресурсов, т. е. земельно-имущественным комплексом. При этом указанная зависимость имеет узкое и широкое толкование.
4. Важнейшим вопросом для понимания объекта оценки выступает его классификация на основании различных признаков. Для экономического потенциала, подразумевая его даггегрированность с источником формирования это означает классификацию возможностей предприятий, выраженных определенными экономическими показателями, а также ресурсов и факторов их достижения, т. е. земельно-ресурсной базы сельскохозяйственных предприятий. Фактически речь идет о разнородной и специфической систематизации двух разнохарактерных, но взаимосвязанных объектов: результирующих показателей деятельности и определяющих их причин.
Прежде всего, необходимо выделить показатели обобщающего характера — так называемые конечные показатели финансово-хозяйственной деятельности, которые в традиционной терминологии хозяйственного расчета определяются как основные. Основные показатели должны соответствовать трем признакам: обобщать хозяйственную деятельность, выражать ее конечный результат и представлять собойпараметры, с которыми предприятие выходит на рынок, к покупателю. К таким показателям могут быть отнесены выручка и объем производимой продукции, ее ассортимент и цена, прибыль и уровень рентабельности, а также различные интерпретации этих показателей, которые принято использовать в сельском хозяйстве (например, выход валовой и товарной продукции на единицу земельной площади, выход продукции на среднегодового работника и на 1 рубль основных производственных фондов, прибыль на одного работника, прибыль на единицу сельхозугодий и т. д.). Приведенные индикаторы соответствуют всем трем указанным признакам.
Однако основные показатели, обобщая «на поверхности» экономические возможности предприятий, являются результате"! развития образующих экономических тенденций, которые имеют внутренний характер и, в конечном итоге, определяют величины основных индикаторов. Их представляют качественные показатели хозяйственной деятельности, которые также отражают различные аспекты экономических возможностей предприятия. Например, показатели тенденций^ роста производительности труда как такового и в том. числе роста производительности труда относительно других показателей, в частности, роста заработной платы, фондовооруженности ит, д.
Экономические возможности также характеризует ряд показателей, которые имеют черты и основных, и качественных. Это группа показателей имеет важнейшее значение для услоюш рыночных отношений. Они выражают определешшЕЙ конечный результат и вместе с тем важнейшие образующие тенденции. К ним относятся показатели уровня занятости и оплаты труда работников, уровень обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами, структура посевных площадей и основных производственных фондов, себестоимость продукции и тенденции ее изменения, показатели дебиторской и кредиторской задолженности, обеспеченности материально-вещественными запасами и др.
Другим объектом классификации экономического потенциала, как было отмечено выше, выступает классификация земельно-ресурсного комплекса предприятий в самом широком смысле. В диссертации предлагается систематизировать ресурсы по следующим признакам:
1) нормативно-правовому или принадлежности;
2) природно-географическому- 3} отношению к производству;
4) материально-вещественному;
5) организационно-управленческому (технологическому);
6) характеру переноса стоимости;
7) источнику формирования и характеру использования;
8) способу воспроизводства;
9) характеру взаимоотношения с внешней средой;
10) времени реализации;
11) функционально-целевому назначению.
Представляется, что несмотря на определенные условности, предложенная классификация на данном этапе позволяет обобщить основные точки зрения и получить полное представление о потенциале предприятия и его слагаемых.
5. Рассуждая об экономическом потенциале сельскохозяйственного предприятия, с нашей точки зрения, для корректности окончательного результата необходимо подразумевать, что экономические результаты конкретного предприятия достигаются принадлежащим ему земельно-имущественным комплексом, но в системе всех влияющих факторов внутренней и внешней среды. В этой связи в диссертации предлагается понятие земельно-ресурсного комплекса, которое допускает включение как принадлежащего, так и не принадлежащего предприятию имущества, а также любых других ресурсов материального и нематериального толка, в т. ч. природно-географические условия, коммуникации, партнерские отношения, правовое поле государства, его кредитно-налоговые условия и т. д., которые выступают прямым или косвенным средством формирования конечных результатов деятельности предприятия.
6. Экономический потенциал должен иметь современные методы оценки, значение которой заключается в решении следующих задач: систематизации и конкретизации представления об экономическом потенциалеполучении количественного и качественного выражения потенциала в целом и его составных частейопределении эффективности потенциала относительно поставленной целивыявлении и описании взаимосвязей (содержательного и формального характера) между элементами потенциала, а также между потенциалом и средой (внешней и внутренней) — комплексном исследовании виштия на потенциал факторов внешней и внутренней средыуправлении потенциалом в текущем и стратегическом планеосуществлении нормирования к введении количественных ориентиров потенциалааналитическом обобщении состояння и развигия ресурсной базы предприятий отрасли в системезадавдых рыночных отношенийсоответствующей разработке качественной и количественной оценки стратегии и производственной программы предщриятияобосновании производственной программы (бизнес-плана) предприятиям определении количественной основы для проектирования оптимального потенциала предприятия, а также осуществлении других фугасций, связанных с формированием, практичеекимуправлешкзии развитием экономического потенциала в рыночной среде.
7. Действующие методы оценки эко*ю*шческого потен1доала и работы предприятия можно подразделить на три основные группы: ресурсная оценка, финансово-гшалигаческая и стратегического анализа. В работе в этой связи в п. 1.3.предложенатаблица, вкогк^^ харакгеристикауказанных групп методов. Анализ используемых методов, а также возможных направлений их совершенствования показал, что к вопросу количественной оценки экономического потенциала предприятия только намечается объективный подход. При этом применяется, как правило, две принципиальные позиции: прямая и косвенно-целевая. В системе прямого подхода оценка на практике рассматривается как количественное выражение имеющихся на гфедпрнятииресурсов, которые в целом «меют свои конкретные показатели. Оценка экономического потенциала сводится ж формализации и отражению сложившейся социально-производственной базы предприятия, его материально-технического оснащения в определенных параметрах, удобных для аналитической работы. Одаако в этом случае определенную проблему представляет задача обобщающей количественной оцешш ресурсов в конкретныхинтегрированных показателях.
Косвенно-целевая или относительная оценка, как показали исследования, заключается в использовании измерителей, по которым трудно оценить состояние каждого алемента ресурсов, но которые демонстрируют обобщенную реакцию потенциала на влияющие факторы и в конечном счете с определенной степенью вероятности позволяютиметь достоверное представление об ожидаемых конечныхрезультатах деятельности. Этосистема основныхикачественных показателей, характеризующих различные тенденции и стороны эффективности производственной деятельности. Они. обобщают результаты хозяйственной работы в целом, как правило, без выделения отдельных элементов ресурсов.
Такой подход к оценке потенциала нашел отражение в действующем анализе финансово-хозяйственной деятельности и с определенными изменениями в ряде предложений ученых и практиковпо оценке ресурсов и возможностей предприятий. Однако они не имеют четкой систематизации, какправило, не демонстрируют всей «картины» и следовательно, требуют дополнительного исследования и совершенствования. Применяемые методы оценки ресурсного потенциала, решая задачи котфетного характера, не сведены в обобщающий метод, позволяющий оценить рыночные возможности предприятия. Причем рыночные возможности всистеме многофакторного воздействия внешней и внутренней среды. Широко используемые в практике сельскохозяйственных предприятий финансово-аналигические методы, претендуя на комплексную оценку потенциала, не позволяют вскрыть полностью причинно-следственные связи неудовлетворительной деятельности предприятиядать комплексные ориентиры по формированию новой производственной программы, адекватной рыночным требованиям. Это подтверждают расчеты экономического потенциала хозяйств Чеховского и Спас-Деменскогорайонов, произведенные на основании двух наиболее известных и апробированных методов финансово-аналитической группы.
8. Наряду с анализом действующих методов оценки потенциала предприятий, носящих обобщающий характер, важное згачениеприобретаегг исследование оценки отдельных элементов ресурсной базы. Длясельскохозяйственных предприятии — это, прежде всего, оценка земли. Как показало исследование, применяемыесейчасметоды, как правило, дают оценку земли с позиции ее возможного обращения и учета. Такая оценка^ устанавливая определенную цену земли, может классифицироваться только как прямой способ оценки. Прямой метод вычисления выступает «статическим мерилом» объекта. Для оценки же потенциала предприятий корректным может быть признан только способ, определяющий возможности в достижении рыночного, результирующего показателя хозяйственной деятельности. Такие показатели как урожайность^ затраты труда, производительность, доходность должны учитываться в общей «статичной» оценке земли.
Количественное значение указанных показателей находит всё большее отражение в действующих методиках оценки стоимости земли. Именно дальнейшее совершенствование данного подхода позволит «встроить» оценку земли в общую оценку потенциала сельскохозяйственных предприятий.
9. Правильное определение влияющих факторов является базой исследования и установления зависимостей, формирующих оценку экономического потенциала. На базе имеющихся разработок намивыделена группа следующих основных факторов, уровень среднереализационных цен на продукциюобъем реализации продукцииуровень цен наматериальные ресурсы.-.и тарифыуровень затрат материальных и трудовыхресурсов-структураимуществауровень обеспеченности собственными оборотными средствами. В системе стратегического управления эти факЕОры являются первопричиной экономических тенденций, которые, в свою очередь, выражаются в качественных показателях экономического потенциала.
Проведенный анализ финансово-экономического состояния предприятий Чеховского и Спас-Деменскош районов подгвердил влияние указанных факторов. Однако, при рассмотрен*" котфетных предприятий это влияние по-разному проявляется в экономике хозяйств. Так, например, в ряде случаев определяющим является не низкий уровень реализационных цен, а соотношение цен на продукцию и материальные ресурсы, возможность влияния на эти цены, экономное расходование ресурсов и т. д.
10. Совершенствование оценки потенциала требует наличия системно-прикладных принципов, на основе которых разрабатываются конкретные методы. В диссертации сделана попытка формулировки таких принципов. На наш взгляд, к основным из них должны бьшготнесевдл следующие положения.
В условиях нестабильного рынка в качестве отправного принципа оценки экономического потетщаяа предприятия необходимо рассматривать то, что должна существоттъвероятностная характеристика реализации стратегической цели.
Одним из базовых принципов выступает также то, что методах оценки должны отражать способность потенциала достигать конкретной хозяйственной цели.
При разработке методов экономического потенциала предприятия в системе стратегического управления важная роль должна быть отведена выбору и обоснованию стратегии, обеспечивающей прибыльное функционирование хозяйства. Сложившиеся в теории и практике варианты действий предприятия по достижению его прибыльности позволяют рассматривать две основные стратегии-— восстановления и диверсификации, обеспечивающие достижение прибыльности, в рамках которых мо! ут быть построены две модели оценки экономического потенциала предприятия.
В системе стратегического управления закономерным выступает обоснование пришрта факторного построения показателей: отбор показателей оценки экономического потенциала должен производиться с позиции конкретных факторов внешней и внутренней среды предприятия, непосредственно влияющих на его пр! гёыяьность.
Разработка метода оценки должна производиться с позиции критического порога экономического потенциала. В этой связи го>дразумевается определение значения минимального (или нижнего предела) потенциала, который предполагает либо лнквидацшо организации, либопереход к рассмотрению стратегии.
В рамках стратегии восстановления и диверсификации должен использоваться состав показателей, адекватный каэюдой из указанных стратегий.
Метод оценки экономического потенциала предприятая в рамках модели (стратегии) восстановления должен учитывать в расчетах нормативные величины. В частности, оценка должна был" ориентирована на уровень рентабельности, обеспечивающий процесснормального воспроизюдства предприятий и их конкурентоспособность.
Принципиально важно, чтобы в систему оценки экономического потенциала предприятия в рамках стратегиидиверсификации входили показатели, отобранные на основании особых критериев оптималыюго потенциала, отражающих необходимость макеимального учета возможностей действующего предприятия, факторов внешней среды, и прежде всего, маркетингового характера, а также других, обуславливающих различие двух названных стратегий.
Показатели оценки должны быть строго ориентированы на прибыльность и при этом давать разностороннюю характеристику экономического потенциала, сбалансированно мобилизируя деятельность всех его элементов.
Степень влиянияразличныхфакторовна прибыль не однозначна, соответственно различна значимостьфакторных показателей или критериев. Исходя из этого, исключительное значение приобретаетпринцип определения веса (влияния) конкретного индикатора.
11. На основе предложенных принципов в диссертации разработаны два подхода к оценке экономическогопотенциала предприятия, каждый из которых пшвошеггсформировать соответствующую специфическую группу методов и моделей оценки.
В системе стратегиивосстановления оценка должна осуществляться с позиции качественных показателей, увязывающих, с одной стороны, влияющие факторы я, с другой стороны,—прибыльность предприятий В рамках метода производственной программь^ база которой не меняется. Все в основе остается прежним, однако ставится задача оценки возможностей предприятия, его способностн достичь в рамках сложившихся ресурсов поставленной обобщающей цеди. Метод оцешдаэкшомическогопотенциала в системе стратегии восстановления можно представить в виде следующих этапов:
1) в системе финансового учета выделяется показатель прибыли, позволяют^ выстроитьсобсгвенную систему оценки экономического потенциала (в данном случае предлагается использование показателя прибыли, включающего прибыль от продли продукции, а также прибыль от прочей реализации и финансовой деятельности);
2) формируется система качественных показателей-коэффициентов (показателей экономического потенциалах коррелирующих с прибылью, которые отбираются с позиции конкретных факторов, влияющих напрнбыль сельскохозяйственного предприятия;
3) определяется конкретный показатель эффективности (рентабельности), позволяющий судить об истинной результативности предприятия. Применительно к отобранному ранее показателю прибыли предлагается использовать показатель рентабельности R^ в числителе которого прибыль от финансово-хозяйственной (экономической) деятельности, а в знаменателе —элементы соспгветствующихтфоюводствеино-финансовых затрат;
4) проводится ранжирование показателей экономического потенциала, а также определяется характер зависимости между ними и рентабельностью. Для решения поставленной задачи в работе использовалась методика многофакторного корреляционного анализа. Доя обеспечения репрезентативности выборки было отобрано 53 сельскохозяйственных предприятияМосковской и Калужской областей с разным уровнем рентабельности. Врезультате проведения многофакторного анализа было получено следующее уравнение регрессии: 17,72 + 53,69К i — 6,083К2- 60,95К3 + Ш5К4 — 7,964KS+ 2,81Ка +2,143 К 7<> где J?", ожидаемый уровень рентабельности яри текущих показателях K?: К}— изменение объема реализованной продукции, % /изменение среднереализационной цены, %- Кз — постоянные расходы / переменные расходы (показатель производственного левериджа)-/^—индекс цен на матер! шльныересурсы / индекс цен на продукцию предприятияК4 — индекс производаггсяьносш труда/ индекс фондовооруженности труда-: K?— индекс производительности труда / индекс фонда заработной платы- — коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средствКу-—коэффициент текущей ликвидности.
5) определяется числовое значение вероятности, с которой может быть достигнута рентабельность, обеспечивающая предприятию нормальный уровень воспроизводства. В данном случае задача сводится к поиску значения вероятности, с которой может быть получена требуемая рентабельность на основе параметров и математического ожидания величин, отраженных в вышеприведенном уравнении регрессии.
Распределение рентабельности Rea как случайной величины должно быть задано вероятностью ее попадания в определенный интервал (R eamm, ReamadВ условиях нормально функционирующей экономики страны минимально допус-тимьш для сельскохозяйственных предприятий уровень рентабельности (R eamin) может ассоциироваться с 10−35%. Максимальная рентабельность предприятия {Reamax) может рассматриваться фактически любой величиной, превышающей минимальный уровень рентабельности. Вероятность (Р) достижения того или иного уровня случайной величины рентабельности в заданном интервале выступает оценкой экономического потешщала предприятий. Причем оценкой, выражающейся особым математическим образом — сдвоенными показателями рентабельности и вероятности.
6) разрабатывается расчетная вероятностная модель^ в основе которой — полученное ранее уравнение регрессии. Её формула может иметь следующий общий вид: 1 еа > = —.
Г D D У.
Подставив в данную формулу значения «Reamat» И «О» «, получим базовую формулу для конкретного расчета показателя вероятности:
I (Ю-Я-Л где Р—вероятность попадания случайной величины в интервал рентабельности.
Яеамт,&trade-)',.
Ява—коэффициент рентабельности экономической (финансово-хозяйственной) деятельностиаяот—минимально допустимый уровень рентабельности экономической деятельности сельскохозяйственного предприятияматематическое ожидание рентабельности экономической деятельности сельскохозяйственного предприятия при сложившихся показателях К{- ст — среднее квадратичес кое отклонение рентабельности экономической деятельности сельскохозяйственного предприятия;
Ф (/) — функция Лапласа (функция нормального распределения).
Данным методом был оценен экономический потенциал 53 сельскохозяйственных предприятий Московской и Калужской областей. Лишь в 17 хозяйствах показатель ожидаемой рентабельности попадает в требуемый интервал (> 10%) с вероятностью 0,5−0,9.
12. В случае отсутствия возможности в проведении мероприятий по повышению экономического потенциала в рамках действующей производственной базы для предприятия встает вопрос рассмотрения стратегии диверсификации. Реализация данной стратегии требует пересмотра производственной программы, что фактически означает изменение существующего направления хозяйствования. В системе диверсификации вначале проектируется ресурсный базис предприятия, определенным образом строятся его элементы.
Условием такого построения выступают критерии оптимальности экономического потенциала. Данные критерии позволяют определить принципиальные позиции, в аспекте которых должен сформироваться новый экономический потенциал предприятия, обеспечивающий решение поставленных задач.
В диссертации обосновывается пять групп критериев, образующих основную опорную систему, которая обеспечивает поиск оптимальной ресурсной основы предприятий в новых условиях хозяйствования. Это критерии финансово-хозяйственной привлекательности, отраслевой заданности, рыночной (маркетинговой) ориентации, общеэкономические критерии и критерии максимально-рационального использования действующих средств предприятия. Критерии могут быть дополнены и скорректированы, что будет только усиливать правильность подхода.
Непосредственно метод оценки нового потенциала строится на основе системы отобранных ранее показателей (качественных показателей потенциала), имеющих корреляционную зависимость с рентабельностью, т. е. на основе первого метода. Но при этом вводится особая модернизация, которая позволяет количественно учитывать изменение ресурсной основы в соответствии с вышеупомянутыми критериями. Данное изменение учитывается путем использования показателей приращения коэффициентов (Лк,), входящих в уравнение регрессии, и соответствующего приращения рентабельности (AR?). В случае, если критерий учитывается при проектировании потенциала, имеет место положительное приращение коэффициентов— приращение к его верхнему или максимальному значению (£, д). Критерий не выполняется — отрицательное приращение или приращение к нижнему (минимальному) значению коэффициента (&,#).
Общая математической формула (вероятностная модель) оценки экономического потенциала остается прежней. Однако ожидаемая новая рентабельность {Rea 0 новая) в системе рассматриваемой стратегии должна рассчитываться следующим образом: а о новая ~ Rea о тек. где Rea о тек. — текущая ожидаемая рентабельность экономической (финансово-хозяйственной) деятельности предприятияAReao — приращение ожидаемой рентабельности.
При достаточно малых приращениях аргумента приращение функции принимается за дифференциал dR, тогда.
А/?юо = 53,6 М, -6,083Ыс2 -60,95Ak3 +10,15Ak4 -7?)64Aks + 2,81Ьк6 + 2,143?Jc7, где Ак, — сумма всех приращений коэффициентов экономического потенциала, полученных в результате реализации (или нереализации) каждого определенного критерия у'(]=1,.ш):
3=1 н где Рг^ — вероятность достижения (насыщения) к,—го коэффициента своего верхнего (нижнего) значения при выполнении (невыполнении) ]-го критерия, которая позволит считать закон распределения к, равномерным. Данная поправка также решает проблему системной увязки критериев и показателей экономического потенциала.
Изменение ресурсной основы предприятий согласно критериям и её влияние на прибыль, выражающиеся в конкретных значениях и (?"), предлагается учитывать на основе экспертных оценок и наработки статистических данных.
Заключение
.
На основании проведенного в диссертационной работе исследования, обобщения специальной литературы, научных предложений и разработок, опыта практических экспериментов и организации ведения хозяйства конкретными предприятиями аграрной сферы можно сделать следующие выводы и сформулировать предложения по совершенствованию управления и методов оценки потенциала:
1. Формирование кризисных тенденций в агропромышленной сфере в условиях рыночных отношений, как показывает анализ, во многом определяется плохой адаптацией к внешней среде производства. Многие сельскохозяйственные предприятия, борясь за текущую живучесть, упускают правильное обоснование своей сферы деятельности, не ставят корректные и связанные со своими возможностями задачи на длительную перспективу. В результате неправильно определяется «ниша» рыночной деятельности, выбираются производственная программа, вид и структура продукции, не позволяющие предприятию иметь устойчивое присутствие на рынке, достигать высокой рентабельности, достаточной для воспроизводства хозяйства и успешной финансовой деятельности. Фактически это означает игнорирование стратегического управления в новых условиях хозяйствования, без чего конкурентная способность предприятий становится проблематичной.
Система стратегического управления имеет разные толкования в литературе. По существу, она имеет достаточно серьезную научную проработку и сложившиеся традиции. Это демонстрирует, прежде всего, западная литература и соответствующие конкретные примеры. С развитием различных форм собственности и рыночных отношений в нашей стране разработке методологии стратегического управления стало уделяться все большее внимании. Появились различные подходы, отражающие специфику российских отраслей, авторские проработки концептуального плана. Вместе с тем, несмотря на существующее многообразие схем, они слабо увязаны с потенциалом предприятия в его конкретном понимании или учитывают только отдельные элементы ресурсов, действующей производственной базы хозяйствующего субъекта. Также в разработанных схемах упускаются важные моменты взаимосвязей и интеграции ресурсов предприятия с внешней средой, что недопустимо в системе стратегического управления. В этой связи в диссертации предлагается следующая принципиальная схема, основанная на обобщении наиболее прогрессивных представлений системы стратегического менеджмента: о из (о эе 3.
X (У О а. с.
•и о, а о х.
Принципиальная схема системы стратегического управления.
Одним из ключевых моментов схемы является выделение потенциала как основы для построения всей системы, который формируется на базе ее структурных элементов. Причем система предполагает существование двух наиболее важных форм реализации элементов во времени — текущего и перспективного потенциала.
Исходя из схематичного представления системы стратегического управления может быть определена величина экономического потенциала, которая выражается следующей целевой функцией:
ЭП = /(С, Ф,8внутр, 8внешн.
Внутренняя.
Текущий пот «шиш Е.
П роки сщ с&tradeвним цкгршш.
