Потенциал социального управления в ситуации глобальной нестабильности: социально-философский аспект

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗИРУЮЩЕЙСЯ РЕАЛЬНОСТИ
- 1. 1. Дефиниции теории и практики социального управления в постнеклассической парадигме
- 1. 2. Модернизирующееся общество как объект управления
- 1. 3. Социальное управление в контексте коммуникативной онтологии социальности
2. ПРИРОДА УПРАВЛЯЕМОГО РАЗВИТИЯ КАК УСТОЙЧИВОГО
- 2. 1. Когнитивная парадигма управляемой социальности
- 2. 2. Модель устойчивого развития как модель управляемой социальной устойчивости в ситуации глобальной нестабильности
- 2. 3. Обоснование управляемого развития в контексте аксиологических оснований лидерства как фактора обеспечения устойчивого развития
3. УПРАВЛЕНИЕ КРИЗИСНЫМИ ПРОЦЕССАМИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
- 3. 1. Альтеркризисный подход и его специфика в решении проблем социального управления
- 3. 2. Способы разрешения противоречия между архетипом традиционного тоталитаризма и потребностями в демократическом преобразовании системы управления (российский опыт государственного управления)

Потенциал социального управления в ситуации глобальной нестабильности: социально-философский аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. С конца XX столетия наглядно проявляет себя новая тенденция в развитии практики управления: возрастание потребности в философском осмыслении процессов взаимодействия человека и общества. Данная потребность обусловлена трансформациями, произошедшими и постоянно происходящими в последнее время в социальной реальности, актуализировавшими вопрос об адекватности методологии социального управления практике его реализации. И хотя каждая эпоха изменяла субъекты и объекты управления, методы и масштабы организации самого процесса, средства контроля и регулирования, только двадцатый век характеризуется качественно иным характером таких изменений.

Следствием нового социального и культурного состояния стали нестабильность и постоянное движение, неопределенность и непрерывность развития, открытость будущего, когда оказалось, что прочная основа и устойчивый фундамент, на которых базировалась социальность, утратили свое значение, поскольку социальное развитие стало определяться не столько предметно-материальным, сколько виртуально-знаковым фактором, не фиксирующимся на единстве социальности, на ее однозначности и однолинейности.

Современный мир, характеризующийся в категориях «плюрализм», «гетерогенность», «поликультурность», «мультипликация», сингулярность", «неустойчивость», «мерцание», «маргинальность» и т. п., обозначил проблему управляемости: возможно ли социальное управление в распаде социальности («конец социального»), и на основе чего это может быть осуществлено?

Данная проблема может быть рассмотрена и решена в контексте философского подхода, позволяющего проводить исследование в системной целостности. Изучение и налаживание отвечающего современным требованиям механизма управления в условиях быстроменяющегося мира является одной из самых сложных проблем и теоретического, и практического плана. Сегодня требуется создание простой, надежной и эффективной социально-философской теории управления кризисными процессами в обществе в условиях стабильного кризисного состояния. Данное диссертационное исследование совпадает с современным философским интересом, направленным на разработку методологии социального управления в условиях нестабильности и ее прагматическую значимость.

Степень научной разработанности проблемы. В современной литературе вопросы управления и актуальны, и приоритетны, поскольку востребованы социальной практикой, нуждающейся в новых идеях и технологиях, активизируя поиск ответов на актуальные вопросы социального развития: как управлять эффективно, как рационально управлять сложными системами, как эффективно воздействовать на отдельные элементы сложной системы и т. п.

Среди подобного рода концепций выделяются концепция «обучающейся организации (Т. Питере), концепция «самоуправляющегося коллектива» (П. Друкер), «антикризисного управления» (Л. Якокка), концепция «управления через ценности» (Р. Уолтерман). На сегодняшний день проблема управления стала междисциплинарным объектом исследования.

Чрезвычайно много литературы посвящено отдельным управленческим темам, имеющим выраженное прагматическое назначение: разрабатываются проблемы новых структур управления (П. Друкер, В. Гумбольд, Б. Мильнер и др.) — соотношения управления и власти (Ж. Блондель, П. Бурдье, Д. Осборн, П. Пластрик, М. Фуко, В. В. Ильин, A.C. Панарин, В. Ф. Шаповалов и др.) — влияния на управление национальной культуры (A.C. Ахиезер, В.А.

Беляев, А. Н. Медушевский. В. М. Розин и др.) — проблема стилей управления (К. Бланшар, Р. Блейк, Г. Кунц, Дж. Моутон, С. А. Сивова и др.).

В области разработки методологических оснований управления научный интерес представляют труды Ж. Аттали, П. Бергера, Д. Белла, П. Бурдье, М. Вебера, Н. Винера, Т. Лукмана, Н. Лумана, И. Пригожина, Ф. Хайека, Л. Карапетяна, В. М. Розина, П. Г. Щедровицкого и многих других теоретиков.

В современной философской и научной литературе достаточно полно рассмотрен вопрос специфики онтологии современной социальной реальности (3. Бауман, Д. Белл, В. Иноземцев, М. Кастельс, К. Манхейм, А. Печчеи, К. Поппер, И. Пригожин, Э. Тоффлер, Ю. Хабермас, В. Г. Афанаьев, В. В. Василькова, В. В. Мантатов, Д. Ш. Цырендоржиева и др.).

Процесс философского осмысления управления содержит несколько уровней рефлексии, каждому из которых соответствует свой тип знаний и свой способ оформления философских категорий. В логических основаниях появляются понятия «неопределенность», «многозначность», «интуитивная оценка ситуации», признается изменчивость предпосылок и норм рациональности, допускается существование ее различных видов и форм.

Широко представлен социально-философский анализ управления, этому направлению исследования посвящены труды Н. Т. Абрамовой, Н. Б. Андренова, Г. В. Атаманчука, В. А. Беляева, Ю. Е. Волкова, В. Т. Керимовой, О. Н. Козловой, С. А. Максимова, А. Д. Рассказова, A.A. Сейтова, Л. Н. Суворова, A.B. Сумбаева и многих других авторов.

В 80-е годы XX в. активно оформляется самостоятельное направление философского анализа — философия управления, что в значительной степени способствует активному поиску нового знания, обогащению данной проблематики новым видением традиционных понятий и новыми проблемными исследованиями. Становление философии управления объективно призвано стать реперной точкой дальнейшего развития управленческих идей и комплексных междисциплинарных исследований в поиске ответа на «вызовы» современной эпохи.

Вопросы философии управления исследованы в работах И. А. Богачека, JI.H. Суворова, В. И. Франчука, П. Г. Щедровицкого и других. В монографии В. М. Розина и Л. Г. Голубковой «Философия управления» представлена широкая проблематика предмета социального управления, в том числе проблемы эволюционирования идей и представлений о природе управления, подходы и стратегии изучения управления, анализ социокультурного контекста управления, включая исследование истории, настоящего и перспектив социального управления в России.

Новый подход к управленческой деятельности был заложен в связи с развитием системного подхода и формированием общей теории систем в работах Л. Берталанфи, С. О. Донелла Г. Кунца, Б. З. Мильнера, X. Ортега-и-Гассета, B.C. Рапопорта и др. Системный анализ управленческой деятельности представлен в трудах В. Г. Афанасьева, И. В. Блауберга, В. Н. Садовского, Е. А. Седова, В. П. Фофанова, Э. Г. Юдина и других авторов.

В исследовании проблем управления возрастает роль синергетического подхода. Роль и значение синергетики для нового видения социальных процессов обосновывают Э. Ласло, Г. Николис, И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен, В. А. Балханов, О. А. Богатырева, В. П. Бранский, A.B. Ванчикова, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, Ю. А. Никитина, Р. В. Ровинский, B.C. Степин, М. Е. Тарабрина, Д. Ш. Цырендоржиева, Б. Ц. Цыбенов и многие другие авторы.

Философский анализ синергетических идей и их контекстное преломление в управленческой системе представлен в работах многих авторов (И. Пригожин, И. Стенгерс, В. В. Василькова, H.H. Моисеев, B.C. Степин и др.).

Проблему метаморфоз социальной устойчивости и неустойчивости, стабильности и нестабильности в контексте синергетической парадигмы анализируют У. Бек, Э. Гидденс, Н. Луман, Дж. Моргенстерн, Ф. М. Сарагоса, В. Белкин, В. Г. Буданов, А. Б. Венгеров, Ю. В. Воробьев, H.H. Моисеев, A.C. Панарин, Г. И. Петрова, Н. Плесс, П. А. Рачков, Г. И. Рузавин, Е. А. Седов и другие.

Общетеоретические и методологические вопросы определения сущности процессов развития, оптимального функционирования различных систем как основания устойчивости, эффективности социальных модификаций рассматриваются в трудах П. Бергера, A.A. Богданова, П. Козловски, Г. Николаса, Т. Парсонса, В. Питерса, Р. Уолтермана, Ю. П. Аверина, В. Г. Афанасьева, Ю. Л. Воробьева, A.M. Гендина, В. И. Игнатьева, К. Исаева, Н. И. Лапина, H.H. Марфенина, В. К. Петросяна, Ю. М. Плотинского, B.C. Степина и др. Идея коэволюционно-инновационной рациональности как синтеза идей коэволюции человека и природы и возрастающей управленческой роли человека в социальном развитии, исходя из понимания единства коэволюционного и инновационного принципов управления на основе гармоничного сочетания естественной эволюции и опережающего обновления организации общественной жизнедеятельности, развивается в работах Ю. А. Никитиной.

Классификации, типизации, многообразию кризисов в обществе посвящены работы В. Г. Афанасьева, П. П. Блонского, Л. И. Божовича, К. Я. Кондратьева, Н. И. Лапина, Ю. М. Плотинского, А. Сейтова, Т. Ю. Сидориной и др.

Вопросы управления социальными кризисами рассмотрены в работах В. Л. Иноземцева, Дж. Нэсбита, И. Пригожина и И. Стенгерс, Э. Тоффлера, П. Штомпки, О. Н. Яницкого, Р. Яновского и др.

Исследование эволюции системы «общество — природа», экологической тематики, рисков развития и пределов роста, принципов коэволюции, становления ноосферы и других вопросов понимания природы и механизмов управляемого развития как устойчивого развития представлено в трудах А. Кинга, Н. Лумана, Б. Шнайдера, В. В. Мантатова, Л. В. Мантатовой, H.H. Моисеева, В. Сухомлиновой и многих других авторов.

Опыт целостного интегрального осмысления феномена устойчивого развития в единстве своих естественных и антропологических параметров, парадигмы и модели устойчивости социоэволюции обоснованы в трудах Х. А. Барлыбаева, К. Даниеляна, В. К. Левашова, H.A. Мальцевой, В. В. Мантатова, Л. В. Мантатовой, H.H. Моисеева, А. Печчеи, Н. Г. Олдака, А. Д. Урсула и др.

Проблема устойчивого развития общества рассматривается в работах В. В. Мантатова, Л. В. Мантатовой, А. П. Назаретяна, Н. Г. Олдака, А. Силина, А. Урсула, Ф. Хайека и др.

Анализ научной литературы показал, что, несмотря на теоретическую разработанность проблем управления, в научных исследованиях не представлено содержание управления социальным движением, процессуальностью, социальной неустойчивостью, постоянным переходом в другие, новые социокультурные коммуникации. Состояние этой разработки обусловлено наличием в существующих теориях управления социальными процессами противоречием. В ситуации, когда о себе заявили новые методологические подходы к управлению, продолжают использоваться способы и методы управления, фундированные классической теорией и методологией. Решение этого противоречия состоит в том, чтобы отойти от классической концептуализации социальной реальности, в том числе социального управления, построенной на принципе центрации вокруг единого, как правило, экономического основания, и предложить новые аспекты философского обоснования социального управления в дискурсе постнеклассической онтологии.

Целью диссертационного исследования является выявление природы управляемого социального развития как устойчивого, реализующего потенциал социального управления в ситуации глобальной нестабильности.

Для реализации указанной цели и понимая всю масштабность предлагаемого проекта, автор диссертационного исследования берет на себя решение следующих задач:

1. раскрыть методологические основания потенциала социального управления в современном обществе;

2. обосновать сущность и системные особенности управленческой деятельности в постнеклассической парадигме;

3. сформулировать основные дефиниции современного социального управления;

4. определить сущностные особенности социального управления в ситуации нестабильности;

5. обозначить инвариантный статус социального управления в ситуации глобальной нестабильности;

6. определить социально-философский аспект риска в управленческой деятельности, а также выявить основные тенденции социального управления современным российским обществом.

Объект исследования: управление как системно-синергийный феномен.

Предмет исследования: сущность социального управления в условиях меняющейся социальной реальности и ключевые факторы управляемой социальной устойчивости.

Гипотезами исследования являются следующие положения: 1. В условиях модернизирующейся реальности и глобальной нестабильности новым содержанием понятия «управление» становится обеспечение устойчивости. 2. Устойчивость развития становится возможна благодаря управляемому развитию.

Методологическая основа и основные методы исследования. Методологическую основу становления теоретической проблематики социального управления в ситуации глобальной нестабильности составила социально-философская мысль XX столетия, исследовавшая процессы формирования глобального цивилизационного пространства, «захват» социальности деонтологизированными дискурсивными практиками, противоречия постиндустриального общества, проблемы возможных трансформаций человечества и социальности в будущем. Источником методологической рефлексии послужили идеи целого ряда выдающихся философов и ученых, и, в первую очередь, 3. Баумана, Д. Белла, П. Бергера, М. Вебера, Э. Гидденса, Т. Парсонса, К. Поппера, И. Пригожина, А.Дж. Тойнби, Э. Тоффлера, К. Ясперса, B.C. Степина, П. Г. Щедровицкого, рассматривающих управление как один из ключевых способов преодоления сложности, сопровождающей общественное развитие.

Большое теоретическое значение имеют труды Н. Лумана и Ю. Хабермаса, обратившихся к анализу коммуникативной онтологии социальности.

Обоснование предлагаемой автором диссертационной работы концепции управляемого развития как устойчивого развития строится на взглядах У. Бека, Н. Лумана, В. В. Мантатова, H.H. Моисеева, Ю. М. Плотинского, А. Д. Урсула и многих других авторов.

Обозначенный круг проблем обусловил необходимость использования системного подхода для выявления и исследования основных научно-практических аспектов анализа данной темы. При разработке концепции и написании диссертационного исследования автором использован ряд методов, совокупность которых обеспечивает современную научную интерпретацию сложных социальных институтов и процессов, каким и является социальное управление:

— Структурный метод, базовые принципы которого реализованы в декомпозиции (разбивании темы на проблемы) — иерархической упорядоченности проблемабстрагировании (выделении сущностных аспектов проблемы) — формализации (обоснование методологического подхода) — непротиворечивости (обоснованность и согласованность проблем исследования).

— Системный метод, позволивший рассмотреть управление как целостный объект, исследовать разные стороны процесса функционирования системы, системные связи и отношения, в рамках которого применялся метод аналогий и сравнений. Системно-аналитический подход к управлению создает возможности познания его природы многоаспектно, полидисциплинарно и потому помогает более полно раскрыть исследуемую в диссертационной работе проблему. Системность управления фиксируется в структурной упорядоченности и эволюционной направленности как совокупности процессов, действий, ведущих к взаимосвязям между частями целого.

— Социокультурный подход, основанный на понимании общества как единства культуры и социальности, образуемых деятельностью человека, обладающей свойством самоорганизующейся системы.

— Синергетический подход, позволяющий рассмотреть социальное управление как эволюционирующую целостность, которой свойственны детерминизм и случайность, устойчивость и неустойчивость, организация и дезорганизация и пр.

— Описательный метод, позволяющий исследовать признаки управленческих практик.

— Исторический метод, используемый в данной работе с целью выявления изменений в управленческой сфере общества, их особенностей и динамики.

— Аналитический метод, позволивший дать общие оценки, сделать ряд обобщений, вычленить особенности современного этапа управления социальными процессами.

Научная новизна исследования определяется решением поставленных задач и в обобщенном виде заключается в следующем:

1. раскрыта специфика социального управления как когнитивной системы;

2. обосновано, что основанием трансформации социальных систем является целенаправленность социального управления;

3. выделены и установлены факторы, обеспечивающие возможность управляемой социальной устойчивости, к которым отнесены ментальность природы социального, аксиологические основания и адаптивность приемлемого решения и сформулированы основные дефиниции современного социального управления;

4. определены сущностные особенности социального управления в ситуации нестабильностиустановлено, что именно благодаря управляемому развитию, устойчивость развития становится возможной, и в условиях, когда утрачивается целостность социальности, целостность управления сохраняется;

5. обозначен инвариантный статус социального управления в ситуации глобальной нестабильностиподтверждена идея того, что радикальные изменения, осуществляемые в сложноорганизованных социальных системах, каковой является социальное управление, тяготеют к балансу принципов порядка и разнообразия, традиционного (эволюционного) и инновационного.

6. определён социально-философский аспект риска в управленческой деятельности, а также выявлены основные тенденции социального управления современным российским обществом.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социальное развитие является онтологическим концептом, фиксирующим специфическое измерение самой социальной реальности, определенным образом преломляющейся в процессах модернизации социальных практик.

2. Воздействие фактора непрерывно усиливающейся дестабилизации социальных систем сказывается на формировании новой социальной онтологии. Интенсифицируя социальные связи и взаимодействия, неустойчивость активизирует непрерывные изменения реальности, что влечет за собой необходимость осмысления современных реалий с качественно новых позиций.

3. Возможности социального управления в условиях глобальной нестабильности обусловлены поиском баланса между спонтанными тенденциями развития и внутренней логики самого процесса управления.

4. Источником проблематизации устойчивого развития выступает феномен социальной контингенции — социокультурной границы между настоящим и будущим.

5. Инвариантная природа управления, не зависящая от культурной эпохи, но наполняемая конкретными содержательными свойствами как актуализациями сопряженности субъективного и объективного, совокупность которых определяет понимание возможности социального управления в конкретной социокультурной действительности, связана с целеполаганием и целедостижением.

6. Рассмотрение природы социального управления как предметной данности, существующей в качестве метафизического концепта, базисного принципа, служит основанием для концептуального моделирования устойчивого развития.

7. Для того чтобы осуществить радикальный поворот от традиционного тоталитаризма к демократическим преобразованиям, требуется качественный скачок — новый фазовый переход, мотивом для которого может быть опережающее видение ограниченности и порочности сложившейся государственной управленческой системы. Данное видение реализуется акторами социальных процессов на всех уровнях, в том числе на уровне государственного управления.

В плане постановки и возможного варианта их решения автором диссертационной работы затронута лишь часть проблем философского подхода к пониманию оснований социального управления в условиях нестабильности современного мира. Однако уже сама постановка проблемы и предлагаемое решение выступают одновременно и как гипотеза, и как возможность.

Дальнейшие исследования проблемы социального управления в современном обществе могут быть связаны с прогнозированием влияния трансформации ценностных ориентиров и социальных идеалов на тенденции развития управления и социальных систем в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения, сформулированные в исследовании, имеют методологическое значение и могут служить отправной точкой в дальнейшей разработке проблематики, связанной с природой закономерностей социального управления, проблем философии управления, в исследовании роли и метода управления в раскрытии сущности человеческого бытия, в системном анализе философских оснований управляемого развития как устойчивого развития в условиях общества риска.

Полученные результаты расширяют научные представления о функциональных возможностях системы социального управления и могут быть использованы при подготовке и разработке спецкурсов, учебных и методических пособий по философии и философии управления, а также для подготовки и выработки решений в сфере социальной политики и управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты, полученные в ходе исследования, обсуждены на заседаниях и научных семинарах кафедры философии Национального исследовательского Томского политехнического университета. На протяжении ряда лет круг вопросов, анализируемых в диссертационной работе, исследуется при разработке и выполнении грантов в рамках Федеральной целевой программы (ФЦП) Министерства образования и науки Российской Федерации «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009;2013 годы: грант № ГК11.769С.2011 «Межкультурное взаимодействие как фактор минимизации рискогенности общества и формирования толерантных отношений в мировом социокультурном пространстве» и грант № ГК 11.705С.2011 «Концептуальная модель элитного образования в университете инновационного типа».

Результаты диссертационного исследования обсуждались на международных (Томск, 2009 г.- Томск, 2010 г.- Томск, 2012 г., Улан-Удэ, 2012 г.), Всероссийских (Томск, 2008 г.- Томск, 2011 г.), региональных (Юрга, 2009 г.- Томск, 2009 г.) научных конференциях, в научных изданиях, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени («Вестник Бурятского государственного университета»). Основные положения и выводы диссертации отражены в 22 научных публикациях, общим объемом более 3 печ. л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе проведен анализ особенностей социального управления в условиях современного общества, которое, утрачивая базовость субстанционального основания, больше не подчиняется строгой логической выверенности и требует новой формы организации и управления. В гуманитарно-социальной сфере появляются факторы, которых нет в природе, и в управлении этой сферой необходимо учитывать антропологическую нагруженность социально-культурных процессов, уникальное действие человеческих экзистенциалов, духовно-ментальное и душевное состояние человека, влияние культуры и прочее.

Показано, что социальная природа — форма социальной жизни, порождающая многообразие видов социальности, их изменение и развитие, когда одни виды социальности вытесняются другими, более совершенными и жизнеспособными. Человеческие практики как возможности и самоосуществления и как события выступают параметрами трансформирующегося пространства управления как социальной ткани деятельности акторов. В коммуникациях и технологичности социальность перестала быть для субъекта внешней. Как человеческая имманентная конструкция она постоянно меняется, развивается, становится.

Обоснован вывод о том, что социальное управление призвано разрешать онтологическое противоречие, состоящее в том, что, с одной стороны, человек предназначен к деятельности, изменению в ее процессе мира, а с другой — процесс изменений ограничен определенными рамками, обусловленными самим бытием. Исходя из этого тезиса, определяются аргументы доказательства понимания устойчивого развития как процесса согласования свободной деятельности человека с законами бытия.

Обосновано, что задача социального управления в условиях нестабильности может быть методологически рассмотрена как задача управления когнитивными процессами социума, его смыслопорождающей деятельностью и рефлексией. Развитие социального управления с учетом многофакторности влияний делает его интеллектуально насыщенной деятельностью. Рефлексия смыслов и ценностей, разделяемых социальными акторами, и играющих роль параметров порядка для субъектов коммуникативного действия, является внутренней операцией системы, создающей новую основу, или точку отсчета для наблюдения тех изменений, которые происходят в современном обществе.

Проанализировано, что по мере привыкания к нестабильности, управленческая практика выработала ряд методов организации деятельности в условиях растущей непредсказуемости, новизны и сложности окружения. К данным методам мы отнесли ценностное лидерство и альтеркризисный подход, в основе которого лежит формирование модели объекта управления.

Как показано в диссертационном исследовании, в современном управлении наблюдается отход от жестких иерархических структур к более гибким, сетевым, основанным на горизонтальных взаимосвязях, коммуникативном действии. Социальность рассматривается не как противостояние субъективной деятельности людей, а как хаотизирующиеся межличностные отношения, выстраиваемые самими людьми в повседневных коммуникативных отношениях друг с другом. Социальность как человеческая имманентная конструкция постоянно меняется, развивается, становится.

Показано, что чередование бинарных индикаций (активной и пассивной, устойчивой и неустойчивой, стабильной и нестабильной форм существования человеческого сообщества) балансируется посредством управления как механизма институционализации случайности, проявляющегося в разных формах, и, прежде всего, демократической. Демократия рассмотрена нами как исторически преходящая форма объединения и регулирования отношений людей, упорядочивания жизненных процессов, ранее регулируемых самими индивидами. Рассмотрение демократии как формы институционализации случайности способствует осознанию роли субъекта в истории, являясь важным мировоззренческим ориентиром.

В условиях, когда утрачивается целостность социальности, целостность управления сохраняется. Установлено, что эволюция социального управления как вида деятельности подтверждает инвариантный характер управления, направленный на организацию, упорядочивание действий, уменьшение степени сложности системы.

Обосновано, что социальное управление характеризуется целенаправленностью воздействия, что является, в свою очередь, основанием трансформации социальных систем. Управление онтологически связывает различные реальности путем введения причинно-следственных связей между ними, что приводит естественный процесс в состояние сознательно развивающейся и направляемой целостности. Сделан вывод, что управление — это неотъемлемое системообразующее свойство бытия, организующее и упорядочивающее его части, а также связи и взаимодействия между ними с целью сохранения его целостности.

Этот факт находит свое подтверждение в работах философов, обращающихся к проблемам управления, со времен античности до наших дней. Общество не может развиваться без системы управления, являющейся его важнейшим ресурсом. Сущность управленческой деятельности в любой социокультурной среде остается неизменной и заключается в необходимости согласования отдельных деятельностей в процессе совместных действий. Это качество управленческой деятельности позволяет выделять в любой социальной системе управленческие процессы, а также рассматривать управление как фактор преобразования социальной и жизненной среды социума. В управлении одновременно соединяются функция сохранения традиций и культурных основ общества и функция потенциального общественного развития, социальных изменений и инноваций.

Обосновано, что управление — открытая система коммуникативных действий, направленных на воспроизводство развития как их объекта, и предполагающих постановку целей, принятие решений, их реализацию по достижению результата при условии возможности различных вариантов и альтернатив каждого из этапов управленческого воздействия. Управление фиксирует специфический способ упорядочения, согласования совместных действий субъектов в процессе их взаимодействия. Следовательно, управление есть форма социального бытия как процесса общественных изменений — объективно-всеобщих, определяющих общечеловеческое развитие, и субъективно-специфических, характерных для конкретных социальных систем.

Процесс управления преобразовывает, модернизирует общественное бытие как совокупность межличностных отношений в социальных системах, изменяет предметно-практическую деятельность людей. Управление обновляет унаследованные из прошлого ценности и нормы с учетом происходящих в обществе изменений, транслирует их определенными стереотипами поведения.

В тоже время, не только управление изменяет социально-культурные условия, но и под действием социально-культурных условий изменяется содержание управленческой деятельности, и, прежде всего, принципы и методы, посредством которых достигаются ее цели.

Человечество может влиять на будущее посредством выбора оптимального пути развития, и для этого требуется понимание личностных аспектов социогенеза и механизма его функционирования, отличий социальной динамики от природной, поэтому, с нашей точки зрения, философское осмысление проблемы устойчивого развития социальности является одним из подходов к изучению закономерностей общественной жизни и общественного развития.

Обосновано, что состояния, потенциально существующие за точкой неустойчивости, предопределяют будущее системы, и создают при этом неопределенность, оставляя окончательный выбор за самой системой. Здесь возникает граница между управленческими возможностями внешнего субъекта и внутренними силами самоорганизации системы. Инновационные изменения в системах с динамической сложностью трудно предсказуемы, так как причины и следствия связаны кольцевым способом и могут быть несопоставимы по своим эффектам. Задача социального управления в этом контексте может быть методологически решена как задача управления когнитивными процессами социума, его смыслопорождающей деятельностью и рефлексией.

Философской основой управленческой деятельности в рамках «общества риска» выступает принцип неопределенности, охватывающий его основные сферы. Поскольку риск в современном обществе во многом обусловлен и детерминирован социальными факторами, постольку управленческая деятельность должна опираться на социальные технологии снятия неопределенности и снижения степени риска. Риск в современном мире обретает свойство специфического ресурса, способного повысить степень устойчивости социального объекта, действующего в условиях неопределенности.

Обосновано, что управленческая деятельность как процессная должна соответствовать стохастической и номинальной природе социального мира и учитывать степень риска в процессе субъектного действия и управления развитием общественных структур. Формирование оптимального организационного порядка как основания устойчивого развития связано с проблемами управленческой деятельности, направленной на сохранение и воспроизводство качественной определенности социального объекта и его структур.

В условиях «общества риска» уже недостаточно линейной модели управления, универсальных принципов классической теории управления, имеющей в качестве философской основы жесткий детерминизм и позволяющей в ряде случаев получить наивысший, максимальный результат. На первый план выдвигаются принципы управления, выражающие конкретность и многообразие социально-экономического развития общества и его нелинейную, стохастическую, вероятностную природу.

Обращаясь к современным практикам управления в российском обществе, показано, что современная общественно-политическая реальность нуждается в новых формах и методах управления, и, прежде всего, это касается России, активно ищущей способы разрешения противоречия между традиционным тоталитаризмом и формирующимся демократизмом.

Рассмотрение проблемы управляемости: возможно ли социальное управление в распаде социальности, и на основе чего это может быть осуществлено, позволило подтвердить гипотезы исследования и обосновать связь нового содержания понятия «управление» в условиях модернизирующейся реальности и глобальной нестабильности современного мира с обеспечением устойчивостии то, что именно благодаря управляемому развитию, устойчивость развития становится возможной. Социальное управление, таким образом, является онтологическим концептом, фиксирующим измерение самой социальной реальности, преломляющимся в процессах модернизации.

Показать весь текст

Список литературы

Абрамова, Н.Т. Целостность и управление / Н. Т. Абрамова. М.: Наука, 1974. — 248 с.
Аверин, Ю.П. Система социального управления в обществе: модель социологического анализа: дис.. д-ра социол. наук / Ю. П. Аверин. -М, 1997.-434 с.
Актуальные проблемы социологии управления: материалы круглого стола // Социс. 1998. — № 2. — С. 98−107.
Андренов, Н. Б. Социальное управление как объект философско-социологического анализа / Н. Б. Андренов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. -212 с.
Аттали, Ж. На пороге нового тысячелетия / Ж. Аттали. М.: Международные отношения, 1993. — 133 с.
Атаманчук, Г. В. Управление: социальная ценность и эффективность / Г. В. Атаманчук. М.: Изд-во РАГС, 1995. — 145 с.
Афанасьев, В.Г. Человек в управлении обществом / В. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1977.-382 с.
Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление / В. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. — 432 с.
Афанасьев, В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление / В. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1986. — 334 с.
Ахиезер, A.C. Жизнеспособность российского общества / A.C. Ахиезер // Общественные науки и современность. 1996. — № 6. — С. 58−66.
Балханов, В.А. Встреча с прошлым и будущим (наука и фундаментализация образования в контексте целостного мировоззрения) /В.А. Балханов. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2002. — 234 с.
Балханов, В. А. Синергетика: общая характеристика, сущность и основные понятия / В. А. Балханов, В. В. Халзагарова. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2002. — 78 с.
Барулин, B.C. Социальная жизнь общества: вопросы методологии / В. С. Барулин. М.: Изд-во МГУ, 1987. — 184 с.
Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. М.: Логос, 2002. — 390 с.
Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / 3. Бауман. М.: Весь мир, 2004. — 188 с.
Бауман, 3. Текучая современность / 3. Бауман. СПб.: Питер, 2008. — 240 с.
Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.
Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию / У. Бек. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 304 с.
Белкин, В. От выживания к устойчивому развитию / В. Белкин, В. Стороженко // Свободная мысль. — 1995. — № 5. — С. 32⁴¹.
Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 1999. — 956 с.
Беляев, В.А. Философия управления: между теорией менеджмента и философией культуры / В. А. Беляев. М.: ЛИБРОКОМ, 2012. — 176 с.
Бергер, П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. — 323 с.
Бергсон, А. Творческая эволюция / А. Бергсон. М.: Канон-Пресс, 1998.-384 с.
Берталанфи, Л. Общая теория систем / Л. Берталанфи // Системные исследования: ежегодник. -М.: Наука, 1969. С. 30−54.
Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. М.: Наука, 1973. — 270 с.
Блейк, Р. Научные методы управления / Р. Блейк, Д. Моутон. -Киев: Наук, думка, 1990. 247 с.
Блондель, Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу / Ж. Блондель. М.: Рос. акад. упр., 1992. — 135 с.
Богатырева, О. А. Синергетика социальности / О. А. Богатырева, А. Е. Шиллеров. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. — 291 с.
Богачек, И. А. Философия управления / И. А. Богачек. СПб.: Наука, 1999. — 229 с.
Богданов, А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука: в 2 кн. / А. А. Богданов. М.: Экономика, 1989. — Кн. 1. — 303 с.
Богданов, А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука: в 2 кн. / А. А. Богданов. М.: Экономика, 1989. — Кн. 2. — 350 с.
Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального / Ж. Бодрийяр. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. -217 с.
Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Ж. Бодрийяр. М.: Республика, 2006. — 269 с.
Бранский, В. П. Теоретические основания социальной синергетики / В. П. Бранский // Вопросы философии. 2000. — № 4. — С. 112−130.
Буданов, В. Г. Принципы синергетики и управление кризисом / В. Г. Буданов // Синергетическая парадигма: сб. ст. М.: Прогресс-Традиция, 2003. — Вып. 3: Человек и общество в условиях нестабильности. — С. 86−98.
Бузгалин, А. В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? / А. В. Бузгалин // Вопросы философии. — 2002. — № 5. -С. 26−43.
Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье. M.: Socio-Logos, 1993.-336 с.
Валлерстайн, И. Общественное развитие или развитие мировой системы / И. Валлерстайн // Вопросы социологии. 1992. — Т. 1, № 1. — С. 77−88.
Ванчикова, А.В. Анализ динамики социума с позиций синергетики /А.В. Ванчикова //Вестн. Бурят, гос. ун-та. Сер: Философия. Социология. Политология. Культурология. 2007. — Вып. 9. — С. 27−30.
Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации / В. В. Василькова. -СПб.: Лань, 1999.-480 с.
Вебер, М. Харизматическое господство /М.Вебер // Социс. 1988. -№ 5.-С. 139−147.
Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М.: Юрист, 1994. 704 с.
Венгеров, А.Б. Синергетика и политика /А.Б. Венгеров // Общественные науки и современность. 1993. — № 4. — С. 55−69.
Волков, Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах / Ю. Е. Волков // Социально-политический журнал. 1997. — № 3. — С. 65−64.
Воробьев, Ю.Л. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение / Ю. Л. Воробьев, Г. Г. Малинецкий, H.A. Махутов // Общественные науки и современность. 2000. — № 6. — С. 150−163.
Гендин, A.M. Социальное прогнозирование в интерпретации. Кар л, а Поппера / A.M. Гендин // Вопросы философии. 1969. — № 4. — С. 111−122.
Гидденс, Э. Судьба, риск и безопасность / Э. Гидденс // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. -Вып. 5.- С. 107−134.
Гидденс, Э. Элементы теории структурации / Э. Гидденс // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. — С. 40−72.
Гидденс, Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. М.: Весь мир, 2004. — 116 с.
Гумбольдт, В. О пределах государственной деятельности / В. Гумбольдт. Челябинск: Социум- Москва: Три квадрата, 2003. — 200 с.
Дильтей, В. Сущность философии / В. Дильтей. М.: Интрада, 2001.- 159 с.
Друкер, П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / П. Ф. Друкер. М.: Вильяме, 2000. — 270 с.
Дрюк, М.А. Современные концепции многомерности как новой парадигмы мышления / М. А. Дрюк // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. -2002.-№ 2.-С. 30⁶.
Заславская, Т.Н. Социальные механизмы трансформации неправовых практик / Т. И. Заславская, М. А. Шабанова // Общественные науки и современность. 2001. — № 5. — С. 5−24.
Иванкина, Л.И. Демократия как форма институционализации случайности / Л. И. Иванкина // Человек, культура и общество в изменяющемся мире: сборник научных трудов в 2-х ч. Ч. I. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2011.-С. 32−33.
Игнатьев, В.И. Системно-генетическая динамика социума / В. И. Игнатьев. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2007. — 296 с.
Ильин, В.В. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / В. В. Ильин, A.C. Панарин, A.C. Ахиезер. -М.: Изд-во МГУ, 1996. 400 с.
Ильин, В.И. Проблемы методологии философско-социологического исследования управления: автореф. дис.. канд. филос. наук / В. И. Ильин. -Новосибирск, 1985. 18 с.
Ильин, И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948−1954 годов. В 2-х т. Т.1 / И. А. Ильин Л.: МП «Рарог», 1992. -С. 27−45.
Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. П. Ильин. М.: Интрада, 1996. — 256 с.
Иноземцев, В.Л. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / В. Л. Иноземцев. М.: Academia- Наука, 1998. — 640 с.
Иноземцев, В.Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи / В. Л. Иноземцев // Вопросы философии. 1999. — № 5.-С. 3−18.
Исаев, К. «Общество риска» в условиях глобализации / К. Исаев // Социологические исследования. 2001. — № 12. — С. 15−20.
Казаринов, М.Ю. Детерминизм в сложных системах управления и самоорганизации / М. Ю. Казаринов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 168 с.
Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство / А. Камю. М.: Политиздат, 1990. — 414 с.
Карапетян, Л. Концептуальные вопросы социального управления / Л. Карапетян // Проблемы теории и практики управления. 1999. — № 5. — С. 51−55.
Капица, С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малиновский. М.: Наука, 1997. — 285 с.
Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
Кемеров, В.Е. Концепция радикальной социальности / В. Е. Кемеров // Вопросы философии. 1999. — № 7. — С. 3−13.
Керимова, Т.В. Управление общественными процессами (социально-философский аспект): дис.. д-ра филос. наук / Т. В. Керимова. -М., 1983.-334 с.
Кинг, А. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба / А. Кинг, Б. Шнайдер. М.: Прогресс, 1991. — 344 с.
Князева, E.H. Синергетика: начала нелинейного мышления / E.H. Князева, С. П. Курдюмов // Общественные науки и современность. 1993. -№ 1. — С. 38−51.
Князева, E.H. Саморефлективная синергетика / E.H. Князева // Вопросы философии.-2001,-№ 10.-С. 99−113.
Князева, E.H. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / E.H. Князева, С. П. Курдюмов. СПб.: Алетейя, 2002.-414 с.
Козлова, О.Н. Управляемость социальной жизни: от быта к бытию / О. Н. Козлова // Социально-гуманитарные знания. 2002. — № 1. — С. 128−138.
Козлова, О.Н. Общество как социокультурная система в статике и динамике / О. Н. Козлова // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 3. -С.105−121.
Козловски, П. Культура постмодерна: общественно-культурные последствия технического развития / П. Козловски. М.: Республика, 1997. — 240 с.
Кондратьев, К.Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий / К. Я. Кондратьев // Вестн. Рос. акад. наук. 2000. — Т. 70, № 9. — С. 788−796.
Кравченко, С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения / С. А. Кравченко. М.: Изд-во «Экзамен», 2007. — 750 с.
Кулинченко, А.В. Управление и организация: социально-философский анализ: автореф. дис.. канд. филос. наук / А. В. Кулинченко. -М., 1990.- 29 с.
Кунц, Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: в 2 т. / Г. Кунц, С. О’Донелл. М.: Прогресс, 1981. -Т. 1.- 495 с.
Кунц, Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: в 2 т. / Г. Кунц, С. О’Донелл. М.: Прогресс, 1981. -Т. 2.- 510 с.
Курдюмов, С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / С. П. Курдюмов, Е. Н Князева. М.: Наука, 2004. — 380 с.
Курдюмов, С.П. Историческая динамика. Взгляд с позиций синергетики / С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, А. В. Подлазов // Общественные науки и современность. 2005. — № 5. — С. 118−132.
Лапин, Н.И. Проблема социокультурной трансформации / Н. И. Лапин // Вопросы философии. 2000. — № 6. — С.3−17.
Ласло, Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира / Э. Л ас л о // Путь. 1995. — № 7.- С. 3−129.
Лассуэлл, Г. Д. Принцип тройного воздействия: ключ к анализу социальных процессов / Г. Д. Лассуэлл // Социс. 1994. — № 1. — С. 135−143.
Латфуллин, Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков / Г. Латфуллин // Проблемы теории и практики управления. -1998.- № 1.- С. 76−80.
Латыговская, Т.П. Трансформация принципов управления в горизонте «антибюрократической революции»: к оформлениюпредпринимательской модели" государственного управления / Т. П. Латыговская //Вестн. Бурят, гос. ун-та. 2009. — Вып. 6а. — С. 164−168.
Лем, С. Модель культуры / С. Лем // Вопросы философии. 1968. -№ 9.-С.
Лиотар, Ж.Ф. Состояние постмодерна: пер. с фр. / Ж. Ф. Лиотар. -СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.
Локк, Дж. Избранное / Дж. Локк. М.: Наука, 1979. — Т. 3. — 317 с.
Лосский, Н.О. История русской философии / Н. О. Лосский. М.: Советский писатель, 1991 — 482 с.
Луман, Н. Понятие общества / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии. 1994. — № 5. — С. 25−42.
Луман, Н. Понятие риска / Н. Луман // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. — Вып. 5. — С. 135−160.
Луман, Н. Власть / Н. Луман. М.: Праксис, 2001. — 256 с.
Луман, Н. Мировое время и история систем / Н. Луман // Логос. -2004. № 5. — С. 131−168.
Луман, Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Н. Луман. -СПб.: Наука, 2007. 648 с.
Максимов, С.А. Социально-философские проблемы управления и их специфика в переходный период: дис.. канд. филос. наук / С. А. Максимов. Новосибирск, 1999. — 163 с.
Малинецкий, Г. Г. Нелинейная динамика и проблемы прогноза / Г. Г. Малинецкий, С. П. Курдюмов // Вестн. Рос. акад. наук. 2001. — № 3. -С. 210−232.
Мамардашвили, М.К. Сознание и цивилизация / М. К. Мамардашвили // Человек в системе наук: сборник статей / отв. ред. И. Т. Фролов. М.: Прогресс, 1989. — С. 307−332.
Мамардашвили, М.К. Необходимость себя. Лекции. Статьи. Философские заметки / Под общей редакцией Ю. П. Сенокосова / М. К. Мамардашвили. М.: Изд-во «Лабиринт», 1996. — 432 с.
Мантатов, В.В. Революция в ценностях: философские перспективы цивилизационного развития /В.В. Мантатов, Л. В. Мантатова. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007. — 264 с.
Мантатов, В.В. Теория устойчивого развития: онтология и методология / В. В. Мантатов. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2009. — 148 с.
Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. М.: Юрист, 1994.-700 с.
Маринова, B. J1. Политическое лидерство: социологический анализ / В. Л. Маринова, A.B. Огарев, A.B. Понеделков. Ростов н/Д: Литера-Д, 1993. -69 с.
Марков, М. Технология и эффективность социального управления / М. Марков. М.: Прогресс, 1982. — 267 с.
Марфенин, H.H. Устойчивое развитие человечества / H.H. Марфенин. М.: Изд-во МГУ, 2007. — 624 с.
Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы / А. Маслоу. М.: Смысл, 1999.-425 с.
Медушевский, А.Н. Политическая философия русского конституционализма: дис.. д-ра. филос. наук / А. Н. Медушевский. М., 1994.-315 с.
Медушевский, А.Н. Политическая философия русского конституционализма: автореф. дис.. д-ра. филос. наук/ А. Н. Медушевский. -М., 1994.-64 с.
Мехонцева, Д.М. Самоуправление и управление / Д. М. Мехонцева. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. — 246 с.
Мильнер, Б.З. Системный подход к организации управления / Б. З. Мильнер, Л. И. Евенко, B.C. Рапопорт. М.: Экономика, 1983. — 259 с.
Мильнер, Б.З. Управление знаниями вызов XXI века /Б.З. Мильнер // Вопросы экономики. — 1999. — № 9. — С. 25−37.
Миненков, Г. Случай ЕГУ, или о перспективах современного белорусского общества / Г. Миненков. Электрон, ресурс. Режим доступа http://old.belintellectuals.eu/community/community.php?id=23 (дата обращения 25 сентября 2011 г.)
Моисеев, H. Н. Человек и ноосфера / H. Н. Моисеев. М.: Молодая гвардия, 1990. — 351 с.
Моисеев, H.H. «Устойчивое развитие» или «Стратегия переходного периода» / H.H. Моисеев // Зеленый мир. 1995 — № 14.- С. 12−13.
Моисеев, Н. Н. Судьба цивилизации: путь разума / Н. Н. Моисеев. -М.: Языки рус. культуры, 2000. 224 с.
Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество / Н. Н. Моисеев.- М.: Устойчивый мир, 2001. 200 с.
Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. М.: Прогресс, 1973. -406 с.
Моргенстерн, Дж. Самоорганизация по принципу «изнутри наружу» / Дж. Моргенстерн. М.: Попурри, 2003. — 147 с.
Налимов, В.В. Размышления на философские темы / В. В. Налимов // Вопросы философии. 1997. — № 10 — С. 58−76.
Никитина, Ю.А. Инновационная активность социальных систем как эффективный механизм адаптации в условиях нарастающей нестабильности внешней среды/Ю.А. Никитина // Изв. Том. политехи, ун-та. 2007. — Т. 310, № 3.-С. 142−146.
Никитина, Ю.А. Концептуально-методологические основы прогнозирования путей эволюции социальных систем / Ю. А. Никитина, А. А. Корниенко // 3 Копнинские чтения: сб. тр. между нар. конф. Томск: Изд-во ТГУ, 2003.-С. 123−138.
Никитина, Ю.А. Коэволюционно-инновационные процессы и их роль в разработке механизмов адаптации социальных систем в условиях нелинейности / Ю. А. Никитина // Вестн. Бурят, гос. ун-та. 2009. — Вып. 6.- С. 101−104.
Николис, Г. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации / Г. Николис, И. Пригожин. -М.: Мир, 1979. 512 с.
Нэсбитт, Дж. Что нас ждет в 90-е годы: Мегатенденции. Год 2000: Десять новых направлений на 90-е гг. / Дж. Нэсбитт, П. Эбурдин. М.: Республика, 1992. — 414 с.
Олдак, Н.Г. Введение в метасоциальный анализ. Теория экологически устойчивого общественного развития / Н. Г. Олдак. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992. 131 с.
Омаров, A.M. Управление и человек / A.M. Омаров. М.: Политиздат, 1989. — 78 с.
Ортега-и-Гассет, X. История как система / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. 1996. — № 6. — С. 79−103.
Ортега-и-Гассет, X. Что такое философия?: Сборник / X. Ортега-и-Гассет. М.: Наука, 1991.-403 с.
Осборн, Д. Управление без бюрократов. Пять стратегий управления государством / Д. Осборн, П. Пластрик. М.: Прогресс, 2001. — 534 с.
Оссовская, М. Рыцарь и буржуа. Исследование по истории морали / М. Оссовская М.: Прогресс, 1987 — 528 с.
Панарин, A.C. Искушение глобализмом / A.C. Панарин. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. — 416 с.
Панарин, A.C. Консерватизм и будущее России / A.C. Панарин // Высшее образование сегодня. № 12. — 2003. — С. 58−61.
Пантин, В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну / В. И. Пантин // Вопросы философии. 1998. — № 7. — С. 3−13.
Парсонс, Т. Система координат действия: культура, личность и место социальных систем / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Издание Международного Университета бизнеса и управления, 1996. — С.462−478.
Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Издание Международного Университета бизнеса и управления, 1996. — С.494−525.
Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Акад. проспект, 2000. — 880 с.
Петрова, Г. И. Актуализация нетрадиционных методологий в современном мире / Г. И. Петрова // Методология науки: сб. тр. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1997. — Вып. 2: Нетрадиционная методология. — С. 206−209.
Петросян, В.К. Понятие и сущность ноократического общества / В. К. Петросян // Вопросы философии. 2002. — № 10. — С. 25−31.
Печчеи, А. Человеческие качества: пер. с англ. / А. Печчеи. М.: Прогресс, 1985.-312 с.
Питере, Т. В поисках эффективного управления / Т. Питере, Р. Уолтерман. М.: Прогресс, 1986. — 418 с.
Плесс, Н. Управление культурным многообразием требует смены парадигм / Н. Плесс // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№ 2. — С. 40−44.
Плотинский, Ю.М. Модели социальных процессов / Ю. М. Плотинский. М.: Логос, 2001. — 296 с.
Поппер, К. Открытое общество и его враги: пер. с англ.: в 2 т. / К. Поппер. М.: Феникс, 1992. — Т. 1. — 446 с.
Поппер, К. Открытое общество и его враги: пер. с англ.: в 2 т. / К. Поппер. М.: Феникс, 1992. — Т. 2. — 525 с.
Почепцов, Г. Г. Имиджелогия / Г. Г. Почепцов. М., Киев: Рефл-бук: Ваклер, 2001.-704 с.
Пригожин, А.И. Современная социология организации / А. И. Пригожин. М.: Интерфакс, 1995. — 296 с.
Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: УРСС, 2003. — 310 с.
Рассказов, А.Д. Социально-философский анализ управления кризисными процессами в обществе: дис. канд. филос. наук / А. Д. Рассказов. Красноярск, 2007. — 176 с.
Рачков, П.А. Порядок и хаос: о некоторых тенденциях в обществе и философии / П. А. Рачков, Г. В. Платонов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 2000. — № 6. — С. 21−47.
Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. — СПб.: Питер, 2002. 688 с.
Ровинский, P.E. Синергетика и процессы развития сложных систем / P.E. Ровинский // Вопросы философии. 2006. — № 6. — С. 162−169.
Розин, В.М. Контекстное, полифоническое мышление -перспектива XXI века / В. М. Розин // Общественные науки и современность. 1996.-№ 5.-С. 120−129.
Розин, В.М. Философия управления / В. М. Розин, Л. Г. Голубкова. -Йошкар-Ола: Изд-во Марийского госуд. технич. ун-та, 2010 608 с.
Ростошинский, E.H. Понятие регуляция и его философское содержание / E.H. Ростошинский // Диалектика стихийного и сознательного в управлении природными и социальными процессами: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. — 192 с.
Рузавин, Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества / И. Г. Рузавин // Вопросы философии. 1995. — № 8. — С. 63−72.
Сагатовский, В.Н. Что такое гуманитарное развитие общества? / В. Н. Сагатовский // Социально-гуманитарные знания. 2002. — № 3. — С.65−83.
Садовский, В.Н. Основание общей теории систем. Логико-методологический анализ / В. Н. Садовский. М.: Наука, 1974. — 280 с.
Сарагоса, Ф.М. Завтра всегда поздно / Ф. М. Сарагоса. М.: Прогресс, 1989.-320 с.
Седов, Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем / Е. А. Седов // Общественные науки и современность. 1993. — № 5. — С. 92−101.
Сейтов, А. Проблемы управления в XXI веке (по материалам Римского клуба) / А. Сейтов // Общественные науки и современность. -1992.-№ 4.-С. 97−109.
Семенов, B.C. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI веке / B.C. Семенов // Вопросы философии. -2007. -№ 4. -С. 94−113.
Сивова, С.А. Управление и менеджмент: конкуренция терминов, конкуренция технологий / С. А. Сивова // Социально-гуманитарные знания. -1999.-№ 4.- С. 192−197.
Смагин, В.И. Самосознание как фактор саморегуляции человека /В.И. Смагин, Т. П. Фокин // Диалектика стихийного и сознательного в управлении природными и социальными процессами: сб. ст. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. — С. 90−102.
Соколов, A.B. Общая теория социальной коммуникации /A.B. Соколов. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. — 461 с.
Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика / П. А. Сорокин. М.: Астрель, 2006. — 1176 с.
Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер. Минск: Соврем, литератор, 1998. — 1408 с.
Степин, B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: избр. соц.-филос. публицистика / B.C. Степин. М.: ИФ РАН, 1996. — 174 с.
Степин, B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / В. С. Степин // Вопросы философии. 2003. — № 8. — С. 5— 17.
Страссман, П. Информация в век электроники. Проблемы управления / П. Страссман. М.: Экономика, 1987. — 240 с.
Суворов, JI.H. Социальное управление: опыт философского анализа / JI.H. Суворов, А. Н. Аверин. М.: Мысль, 1984. — 230 с.
Сумбаев, A.B. Онтологические основания и структура управления: Философско-методологический анализ: дис.. канд. филос. наук / A.B. Сумбаев. М., 2000. — 165 с.
Сухомлинова, В. Системы «общество» и «природа»: разнообразие, устойчивость, развитие / В. Сухомлинова // Общественные науки и современность. 1994. — № 4. — С. 135−141.
Тарабрина, М.Е. Синергетический подход к исследованию социума / М. Е. Тарабрина // Человек, культура и общество в изменяющемся мире: сборник научных трудов в 2-х ч. Ч. I. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2011. — С. 6163.
Тейяр де Шарден, М. Ж. П. Феномен человека / М. Ж. П. Тейяр де Шарден. М.: ACT, 2002. — 553 с.
Тойнби, А.Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби. -М.: Прогресс, 1991.-730 с.
Тоффлер, Э. Футурошок / Э. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997. — 461 с.
Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2010. — 784 с.
Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / А. Турен. М.: Научный мир, 1998. — 442 с.
Урсул, А.Д. Ноосферная модель науки и образования / А. Д. Урсул // Социально-политический журнал. 1996. — № 4. — С.68−77.
Урсул, А.Д. Экологическая безопасность и устойчивое развитие /А.Д. Урсул // Гос. упр. ресурсами. 2008. — № 11.3: спец. вып. (нояб.). -С. 1−13.
Философский энциклопедический словарь / ред. коллегия: С. С. Аверинцев и др. 2-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — 815 с.
Фихте, И.Г. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение / И. Г. Фихте. Мн.: Харвест, М.:АСТ, 2000. — 784 с.
Фофанов, В.П. Социальная деятельность как система / В. П. Фофанов. Новосибирск: Наука, 1981. — 304 с.
Франчу к, В. И. Основы общей теории социального управления / В. И. Франчук. М.: Институт организационных систем, 2000. — 180 с.
Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1990.330с.
Фуко, М. Интеллектуалы и власть : избр. полит, ст., выступления и интервью / под общ. ред. В. П. Визгина, Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2002. -384 с.
Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. 1990.-№ 3.-С. 134−148.
Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью / Ю. Хабермас М.: Издат. центр «AKADEMIA», 1995. -245 с.
Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас. -СПб.: «Наука», 2000. 379 с.
Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас. -М.: Весь мир, 2003. 416 с.
Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993.-447 с.
Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма / Ф.А. фон Хайек. М.: Новости, 1992. — 304 с.
Хайек, Ф.А. Познание, конкуренция и свобода: антол. соч. / Ф.А. фон Хайек. СПб.: Пневма, 1999. — 288 с.
Хакен, Г. Синергетика. Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. — М.: Мир, 1985. — 423 с.
Хакен, Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? / Г. Хакен // Синергетика и психология текста. 2000. — Вып. 2: Социальные процессы. — М.: Янус-К, 2000. — С. 3−21.
Хиценко, В.Е. Можно ли организовать самоорганизацию? / В. Е. Хиценко // Социс. 1993. — № 8. — 65−69.
Холл, Д.А. Определение понятия системы / Д. А. Холл, P.E. Фейджин // Исследования по общей теории систем: сб. пер. / под ред. В. Н. Садовского, Э. Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. — С. 254−255.
Цыбенов, Б.Ц. Развитие социальной синергетики проблемы и перспективы / Б. Ц. Цебенов // Постнеклассическая наука: проблема человека: материалы межрегион, филос. семинара. — Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 2003. -С. 402−413.
Цырендоржиева, Д.Ш. Системный метод и синергетика в социальном познании / Д. Ш. Цырендоржиева. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 2005.-212 с.
Цырендоржиева, Д.Ш. Развитие общества с позиций синергетики / Д. Ш. Цырендоржиева // Вестн. Бурят, гос. ун-та. 2009. — Вып. 6а. — С.26−29.
Черникова, И.В. Постнеклассическая наука в постмодернистской науке / И. В. Черникова // Методология науки: сб. тр. всерос. семинара. -Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1997. Вып. 2: Нетрадиционная методология. — С. 295−299.
Чешков, М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира / М. А. Чешков // Вопросы философии. 1995. — № 4. — С. 24−34.
Шаповалов, В.Ф. Между хаосом и тиранией: организационный подход к государственному управлению / В. Ф. Шаповалов // Социс. 1994. -№ 8/9.-С. 143−151.
Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. — М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.
Щедровицкий, П.Г. Курс лекций по философии управления в Высшей Школе Экономики в 2000 г. / П. Г. Щедровицкий Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.shkp.ru/lib/publications/49/print
Элиас, Н. Общество индивидов / Н. Элиас. М.: Праксис, 2001. -331 с.
Эшби, У.Р. Введение в кибернетику / У. Р. Эшби. М.: Наука, 1979. -373 с.
Южаков, В.Н. Эволюция управления в общественном развитии / В. Н. Южаков // Диалектика стихийного и сознательного в управлении природными и социальными процессами: сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. — С. 42−53.
Яницкий, О.Н. Социология риска / О. Н. Яницкий. М.: Издательство LVS, 2003. — 192 с.
Яновский, Р. Социальная динамика гуманитарных перемен (Социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов) / Р. Яновский. М.: Книга и бизнес, 2001. — 424 с.
Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991. — 527 с.
Hodgkinson С. The philosophy of leadership / Christopher Hodgkinson. Oxford: Blackwell, 1983 — 247 p.
Kuczmarski S. Values-Based Leadership / S. Kuczmarski, Th. Kuczmarski. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1995. — 237 p.

Заполнить форму текущей работой