Оно может стать носителем локализованного «невротического» симптома в виде удушающих моральных и нравственных нормативов. Другими словами принадлежность к культурному сообществу очень часто ограничивает человека в проявлении личностных качества.
Подводя итог всему вышесказанному, хотелось бы отметить те мысли З. Фрейда, которые, на мой взгляд, определяют сущностный смысл работы «Неудобства культуры».
1. «Счастье — в том умеренном смысле, в котором оно признается возможным, — это проблема индивидуальной экономики либидо». Я считаю, что автор имел ввиду, что достижение счастья происходит в той степени, которой человек позволяет раскрыться своим сексуальным инстинктам. Естественно, феномен счастья не ограничивается лишь их интерпретацией, но при оценке данного высказывания необходимо учитывать направленность представлений Фрейда в рамках классического психоанализа;
2. «Существование этой агрессивной наклонности, которую мы можем ощутить у самих себя и с полным правом предполагаем ее наличие у другого, представляет собой момент, нарушающий наши отношения с ближним и вынуждающий культуру к своим затратам энергии». Я понимаю это выражение, как попытку объяснить разрушительную природу агрессии, которая заключается в отказе от влечений и поиска объекта агрессии за пределами культурного фона. Другими словами, подавляя свои влечения человек концентрирует внутри себя агрессию и тревожность, что так или иначе заставляет его выходит за рамки общепринятых моральных стандартов;
3. «Существенное изменение происходит только тогда, когда авторитет становится внутренним благодаря установлению Сверх — Я. Тем самым феномены совести поднимаются на новую ступень, по существу, только теперь нужно было бы говорить о совести и чувстве вины». В этом случае Фрейд подчеркивает тот факт, что «Сверх — я» определяет духовность человека, и проявление его моральных качеств. Совесть и чувство вины являются ее высшими продуктами. При развитом «Сверхя» человек приобретает способность к осуществлению рефлексии собственных мыслей и чувств, а также практической деятельности.
Следует отметить, что труд «Неудобства культуры» является классическим продуктом психоанализа в понимании конкретного автора и во многих моментах может быть подвергнут сомнению и критическому анализу.
1. Андриевская Т. Ю., «Трактовка идей классического психоанализа»: — М., 2011;
2. Володарцева Е. Е., «Проблема развития философского понимания феномена культуры»: — М., 2012.
Андриевская Т.Ю., «Трактовка идей классического психоанализа»: — М., 2011.
Володарцева Е.Е., «Проблема развития философского понимания феномена культуры»: — М., 2012.
