Однако данный успехносил исключительно ограниченный характер. Ограничениями не удалось создать значительных стимулов для вывода иракских войскиз.
Кувейта, однако удалось принудить Ирак выполнятьположениярезолюций.
ООН по завершению боевыхдействий. Таким образом, можно сделать вывод о том, что санкции оказались неэффективнымивдостиженииактивных решительных целей, такой как смена фундаментальной основы внешнейполитики.
Ирака.Приэтом ограниченные, «периферийные» цели были эффективно реализованы. В данном отношении санкциине являются альтернативой применению военнойсилы. Они только дополняютееи позволяютсделатьееиспользованиеболее «избирательным». Кроме того, военная сила необходима для внедрения в жизнь решений о вводе санкций. Показательным также можно считать участиевоенно-морскихфлотовмеждународной коалиции по осуществлению морской блокады Ирака [3]. Разумеется, числобоевыхподразделений, используемых для подобных операций, значительно меньше, чемте, которые необходимыдляполномасштабнойвойныпротив страны-объекта санкций. Меньше и вероятность потерь. Однако для обеспечения эффективностисанкцийдолжнаприсутствовать готовность использовать вооруженные силы в их традиционной роли в случае, если они не достигнут своих целей. Широкоеосвещениеполучил серьезный «сопутствующий урон» гражданскому населению, которым сопровождалось экономическоедавлениена.
Ирак.Конечно, этотуронзачастуюпреувеличивался правящимрежимомв.
Багдадесцелью ослабления санкционного режима. Тем не менее, опыт1990;хгодовсвидетельствует: при принятии решения о введении экономических ограничений всегда необходимо объективно оценивать, насколько страны-инициаторыготовывыдержатькритику за «причинение страданий ни в чем неповиннымгражданскимлицам».Приэтом сопутствующий урон может, как показывают санкции против Ирака, превышать воздействиесанкцийнаправительство страны, которое не сильно заботится о благосостоянии своих граждан. Сопутствующийуроннаноситсяи соседнимгосударствам, провоцируясвоего рода региональный (или в данном случае — субрегиональный) экономический кризис. Так, санкции против Ирака привели к экономическим потерям в странах, ранее торговавших с ним. Эти потери также иногда сознательно преувеличиваются. Например, Иордания, имевшая развитые экономические связи с Ираком, после введениясанкцийсмогла добиться значительнойфинансовойкомпенсациисвоих издержек. Взначительнойстепениуспех Аммана в отстаивании своей позиции был обусловлензаинтересованностью Соединенных Штатов в его поддержке «ближневосточного мирного процесса».Приведенный пример- отражение более широкой проблемы. Санкционные меры создают издержки не только для страны-объекта, но и длягосударств, стремящихся использовать этот инструмент в своих интересах. Такие потери могут носить как репутационный, так и экономический характер, быть как прямыми, так и косвенными.
Список литературы
Жданов Ю. Н. Принудительные меры в международном праве. Дис. д-ра юрид. наук.&# 160;— М., 1999. — С. 15.
Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть. — М., 2002. — С. 407. Михеев Ю. Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. — М., 1990. — С. 206. Хейфец В. Л. Международная интеграция.
— СПб., 2013.
Чечурина М. Н. Международные организации и международная интеграция. — М., 2015.
