Склонение прочих мужеских основ

Основы най, на -I и на согласную, как сравнительно малочисленные, рано подверглись влиянию основ над и -jd. Возможно, что отдельные падежные формы проникали из этих основ в основы най, 4 и согласную еще в общерусскую эпоху, ср., например, возможность того, что одушевленные, как сын (основа най), гость (основа на —1) уже в общерусском праязыке получили в винительном падеже единственного формы сына, гостя.

Основы най и в единственном, и во множественном потеряли уже в древнем языке свое отдельное склонение, причем их падежные окончания переносились в основы над (о чем выше). Возможно, однако, что некоторые из старых основ най преимущественно перед основами над сохраняли свои старые окончания. Ср. в особенности слово дом с его формами дому в родительном и местном, домове в именительном множественного, а также сын, сохранявшее в звательном падеже форму сыну.

Основы наZ получили уже в древнем языке окончания основ науд, но по преимуществу в именах одушевленных, и притом только в единственном числе (гостя, гостю). Причина указана выше: гостя в качестве винительного падежа появилось вместо гость еше в общерусском праязыке. Неодушевленные стали переходить в женский род (печать, гортань) или продолжали сохранять свой род (например, локоть), или, сохраняя род, сохраняли и старые свои окончания (как путь, которое в женский род перешло только диалектически). Во множественном числе вообще сохранялось старое склонение; но, уступая здесь влиянию основ на -jd, основы на -I, напротив, сами передавали свои окончания тем основам, как мы видели выше, причем основанием к сближению послужило появление окончания -и в именительном множественного основ на -I; э^:то окончание винительного множественного и перенесено в именительный множественного по общему закону, охватившему все вообще имена мужеского рода: гости вместо гостье. Древние памятники представляют несколько примеров для окончания -е вм. -и в родительном (тате, госте). Это -е заимствовано из основы на согласную. Возможно, что это явление стоит в связи со стремлением отличить форму винительного одушевленных имен от именительного, т. е. что госте, зяте явилось сначала в качестве винительного падежа, причем оно заимствовано из старых основ на согласную, если в числе их были основы со значением имен одушевленных. В таком случае появление госте, зяте восходило бы еще к эпохе общерусского праязыка. Как мы видели, совпадение склонения основ на -I в единственном числе одушевленных с основами на -jo повело к проникновению^[1] в основы на -I окончаний, восходящих к основам на -й, например гостеви, зяте ей в дательном падеже. Во множественном числе едва ли древни случаи появления окончаний -еве, -ев в именах с основой на -I (как зверёв, лебедёв; укр.—mecmie, лебеЫв русск.— зятееья ведет, по-видимому, к белее лревнему * зятева). Сближение с основами на -jo во множественном числе явилось на почве перенесения в основы на -I окончаний -ам, -ами, -ах (гостям, зверями, путях): сторожами при сторожеве, сторожов вызывало при гостями — *гостеве, *гостёв. Таким образом, сначала победа принадлежала множественному числу основ на -I (она вызвала мужи, мужей, му жми), но потом она перешла к основам на -jo (и вызвала зяте ее, гостям, гостями и даже * гости в творительном множественного).

Основы на согласную, сближавшиеся с основами на -I целым рядом падежных окончаний, продолжали стремиться к полному с ними совпадению. Но так как сами основы на -I заменялись в единственном числе в своем склонении основами на -jo, то та же судьба постигла основы на согласную (ср.: дня, каменя, каменю); лишь в единичных случаях сохранялось склонение по основам на -I (как пути, ср.: дни — род., дат.). Во множественном числе видим полное совпадение с основами на -I (дён в род. мн. при более обычном дней; укр. dnie составляет исключение). Только основы на -ан, —р, благодаря именно тому, что во множественном они образовывали формы не от основ на -/, а от основ на -д, сохранили древнюю форму им. мн. (дворяне, бояре), но диалектически и сюда проникало влияние основ на -ь (словени, дат. мн.— словенем, род. мн. — боярей).

• [1] В рукописи: повело проникновение. (Ред.)