Современная уголовная юстиция в нашей стране может быть лишь юстицией переходного периода

Точнее, должна бы такой быть. Однако переходной от чего к чему? Вот экономисты ничтоже сумняшеся сразу же после наступления смутного времени образовали Институт экономики переходного периода. А юристы, наговорив множество слов, иногда даже принимающих вид концепций, о характере переживаемого страной и обществом времени для уголовной юстиции, помалкивают. Вынужден отметить, что из списка ВАК исчезла давшая в свое время множество интересных работ специальность — управление в социальных и экономических системах (экономические, юридические и технические науки). Приказом Министерства науки и технологий РФ от 25 января 2000 г. № 17/4^[1] не предусмотрена уже и специальность 12.00.13, ранее министерским усмотрением сменившая славную 05.13.10. — управление в социальных и экономических системах (экономические, юридические и технические науки).

Академию МВД СССР, в стенах которой под эгидой ныне покойного С. М. Крылова творили и росли талантливые управленцы (Г. Аванесов, А. Ипакян, Г. А. Туманов и многие другие), переименовали в Академию управления. Однако внимание в ней к пауке управления существенно уменьшилось. Немногие оставшиеся ей верными, так и хочется сказать «ленинцы», защищают докторские диссертации в рамках сильно урезанной и лишенной многих управленческих возможностей специальности 12.00.11^[2] (подотрасль «организация правоохранительной деятельности»).

Тем не менее приведу, по-моему, требующие внимания и серьезного осмысления слова: «Исподволь вкрались болезни, приведшие к весьма печальным последствиям: исключению социального управления из официального перечня научных специальностей, по которым могут защищаться диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук»^[3].

Не могу опять же не обратить взор в сторону экономистов. Они науку управления, управление в экономических и социальных системах сохранили, за что им честь и хвала. Но у них, разумеется, не юридические, а экономические науки.

А ведь из существования проблемной ситуации пора делать выводы и искать выходы из нее, пути ее разрешения или преодоления.

Есть еще одна, кроме названных выше, очень весомая и неприятная причина, по которой уголовная юстиция переходного периода не может быть справедливой. Дело в том, что правосудие переходного периода (а это наше сегодня) из политических соображений не может не быть выборочным. «??? случае с Ходорковским, — пишет А. Бушков, — правосудие было, чего уж там, избирательным»^[4]. У меня у самого есть заметки, касающиеся множества ситуаций, связанных с деятельностью Б. Н. Ельцина, поэтому очень приятно найти единомышленника, который, как и ты, режет правду-матку. В основном именно поэтому и цитирую А. Бушкова.

Лицу, осмысливающему проблемную ситуацию, иногда бывает трудно остановиться в своих размышлениях. Я попробую это сделать сейчас.

В приводимой лекции, разумеется, сказано не обо всем, что решился бы сказать автор. Хотя, понятно, ему очень хотелось бы поведать и о естественном управленческом законе штатной численности, несоблюдение которого привело к вопиющему качественному некомплекту в правоохранительных и квазиправоохранительных органах, о бездумности абсолютизации прав индивида в их отрыве от законных интересов других личностей, в отрыве прав индивида от его обязанностей. По моему мнению, реальное и эффективное обеспечение законных интересов личности средствами уголовного судопроизводства требует ограничения прав личности, в том числе так называемых неотчуждаемых. Уголовное судопроизводство ни в одной стране, в нашей в том числе, не может существовать без принуждения.

Я не назвал всего, что, по моему мнению, является насущными проблемами современного отечественного уголовного судопроизводства. Возможно, мне удастся сделать это позднее. Сейчас же необходимо сказать, что очень хотелось бы услышать от коллег: " Нельзя бороться с преступностью, не борясь с нею" ^[5]. Я же завершаю изложение следующим, не очень сжатым заключением.

• [1] Бюллетень ВАК РФ. 2000. № 3.
• [2] Судите сами. Напомню, полностью наименование специальности звучит так: «судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура» .
• [3] Капитонов С. А. Правообеспечительный потенциал милиции (вопросы теории, методологии и организации): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003.
• [4] Бушков А. Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном. М.: Олма Медиа групп, 2008. С. 100.
• [5] Я думал таким образом, вероятно, со времен Великой Отечественной войны. См.: Томин В. Т. Современная уголовно-процессуальная доктрина: инструмент или преграда в борьбе с преступностью? (Опыт социальноправового и психологического анализа криминальной ситуации) // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: матер, науч.-практ. конф. (5−6 февраля 1998 г.).

  .

  Ч. I. Красноярск: Юридический департамент Совета Европы, МВД СССР и др., 1998. С. 29−33.