Инновации и конкурентоспособность продукции: к вопросу о взаимозависимости категорий

Инновации и конкурентоспособность продукции: к вопросу о взаимозависимости категорий

В данной работе прослежена взаимосвязь инновационной активности предприятий и конкурентоспособности производимой ими продукции. Представлен анализ инвестиционной и инновационной активности современных молдавских предприятий. Предложены некоторые способы стимулирования инновационной активности.

В связи с проводимой в Республике Молдова экономической политикой, предусматривающей переход к рыночным отношениям, характеризующейся ростом открытости экономики, возрастает интенсивность конкуренции как между отечественными предприятиями на внутреннем рынке, так и с зарубежными компаниями на внешнем рынке. В подобных условиях к процессу формирования конкурентоспособности предприятия должны относиться чрезвычайно серьезно.

Стратегия деятельности фирмы должна быть тщательно разработана с учетом открывающихся рыночных возможностей и возникающих угроз, основана на использовании конкурентных преимуществ компании. Между тем, осознание своих преимуществ шаг достаточно сложный. Представляется, что рынок, на котором действует большинство отечественных предприятий, можно сравнить с рестораном, в котором достаточно много свободных столиков. Поэтому, чтобы посетить этот ресторан и находиться в нем, усилий со стороны фирмы практически не требуется, практика показывает, что любое рациональное предложение, действие на рынке Молдовы с высокой степенью вероятности приносит положительные результаты для предпринимателя. Однако в экономически развитых странах для того, чтобы попасть в ресторан, где все столики уже давно заняты, требуется приложить массу усилий, как минимум, кого-то потеснить. Для этого следует обладать значительным запасом конкурентоспособности. Думается, молдавский рынок постепенно заполняется, поэтому отечественным предпринимателям требуется всерьез заняться разработкой стратегии, обеспечивающей им конкурентоспособность.

Экономической действительности присуще действие эволюционных процессов, выбраковывающих нежизнеспособные предприятия. Существует понятие организационного дарвинизма, по сути представляющего применение биологической теории Ч. Дарвина к экономической жизни.

Для процесса экономического развития отношения конкуренции имеют первостепенное значение. Именно конкуренция, носящая, как заметил К. Маркс, принудительный характер, заставляет предприятия искать новые, более совершенные технологии, приемы, создавать новые и совершенствовать существующие товары и услуги. В случае же игнорирования подобной деятельности вероятность выживания фирмы на рынке минимальна. Статистика свидетельствует, что до 90% увеличения выпуска продукции на душу населения в экономически развитых странах достигается за счет факторов, не имеющих прямого отношения к увеличению объемов производственных ресурсов, причем до 40% прироста физического объема национального дохода обусловливается прогрессом в знаниях [1: 3].

Справедливо в этом отношении сравнение, сделанное нобелевским лауреатом в области экономики Ф. фон Хайеком, отождествившим конкуренцию с процедурой открытия, — открытия новых рынков, продуктов, возможностей как предприятия, так и отдельных личностей. А поиск нового представляет собой неотъемлемую черту эволюции. Конкуренция, таким образом, является мощной силой, стимулирующей процесс обновления и развития, которые ведут к достижению конкурентного преимущества фирмы. По словам М. Портера, в условиях конкурентных отношений «любое дублирование усилий с избытком компенсируется появлением более мощных побудительных мотивов к введению новшеств, многообразных технических подходов, которые повышают вероятность и увеличивают темп технологического прогресса» [3:689].

Вспомним, что конкуренция, по мнению Й. Шумпетера, является процессом экономической мутации. Конкурентное преимущество поддерживается в современных условиях только благодаря непрерывным улучшениям, поскольку срок его жизни достаточно короток: преимущества могут быть скопированы конкурентами. Поддержание конкурентного преимущества требует, чтобы фирма практиковала по отношению к себе то, что Й. Шумпетер назвал «созидательным разрушением», вместо прежних преимуществ создавая новые. Нужно подчеркнуть, что конкуренция является внешней принудительной силой обновления. Любое предприятие в той или иной степени инертно, и, когда отсутствует какое-либо внешнее давление, большинство фирм не будет осуществлять политику нововведений. Конкуренция же способствует преодолению инертности, дает динамику развития, обеспечивает такое состояние экономической среды, которое восприимчиво к новым источникам конкурентных преимуществ. Фирмы, которые добились успеха, часто ищут предсказуемости и стабильности, они всецело заняты сохранением достигнутых позиций. Конкуренция не терпит самоуспокоенности, она является одной из составляющих внешней среды фирмы, которая заставляет идти на нововведения. Каждое предприятие существует в двух средах — конкуренции и инновации, которые между собой не тождественны, но взаимосвязаны и взаимообусловлены: конкуренция стимулирует инновации, инновации же, в свою очередь, обеспечивают конкурентное преимущество. Нужно отметить, что обновление включает и технологию, и методы действия фирмы — разработку новых товаров, технологий их производства, способов маркетинга, поиск новых рынков сбыта и так далее. Известно, что в современном обществе коэффициент устаревания знаний за 5 лет составляет 50%. Это вынуждает хозяйствующих субъектов их обновлять, стимулом к чему являются конкурентные отношения.

Сегодняшние конкурентные преимущества фирмы во многом отличаются от существовавших ранее, в течение последних пятидесяти лет (периода, по историческим меркам, весьма скромного) наблюдаются поразительные темпы изменений в поведении хозяйствующих субъектов. Как известно, существует два типа источников формирования конкурентоспособности продукции. Они связаны с возможностью получения фирмой конкурентного преимущества посредством низких издержек и дифференциации продукции. Со всей очевидностью можно утверждать, что современный рынок требует их взаимного наложения и одновременной реализации. Таким образом, одно преимущество накладывается на другое. Именно таким образом, предложив надежные, но дешевые автомобили, в двадцатом столетии японские автопроизводители вышли на рынок США. На основе внедрения инновационных технологий появилось новое соотношение цены и качества, то есть того критерия, на основе которого индивидуальные потребители оценивают конкурентоспособность приобретаемого ими продукта. Со временем проявились другие грани преимуществ: так, первоначально повысился технический уровень автомобилей, затем был осуществлен переход к престижным и более прибыльным сегментам рынка, далее возросла скорость внедрения новых моделей, превышая в 3 раза появление новшеств в американских компаниях. В итоге местные предприятия, оказавшись неспособными обеспечить одновременно предлагаемые японскими корпорациями различные виды преимуществ, потеряли треть национального рынка сбыта.

Экономисты считают, что хорошим индикатором силы бизнеса является так называемый индекс инновационности, определяемый как доля продаж продуктов, возраст которых составляет менее трех лет. И если в традиционных отраслях этот индекс должен быть приблизительно равен 25%, то в наукоемких отраслях — производстве компьютеров, оказании консалтинговых услуг, инвестиционных услуг — должны стремиться к достижению 100% уровня инновационности. Более того, сегодня уже многие придерживаются мнения, что сам период выведения индекса следует сокращать. инновационная активность конкурентоспособность В наследство от милитаризированной экономики СССР странам СНГ достался мощный научный потенциал, и построение рыночных отношений в этих государствах в первую очередь должно было быть основано на его реализации. Однако экономические реформы прошли далеко не в данном направлении. Лишь спустя 15 лет независимые державы задумались всерьез о возможностях конверсии и торговле современными технологиями на мировом рынке. Так, например, в России в 1980;90 гг. была разработана уникальная технология, позволяющая принципиально новыми способами бурить скважины на шельфе, очищать воду, осуществлять низкотемпературную пайку различных материалов [2:63]. Сегодня инновациями Томского НИИ высоких напряжений интересуются европейские ТНК, китайские и корейские корпорации, американские компании. Последние могут использовать новшества в нефтедобывающей, космической промышленности, энергетике. Это говорит о том, что, грамотно реализовав и продолжив технологический задел советских институтов, можно выйти на мировые результаты. И в этих условиях можно не догонять в экономическом развитии ведущие страны, а обогнать их, используя новые технологии, обеспечивающие более высокие конкурентные преимущества не только отдельных хозяйствующих субъектов, но и государств, в целом.

Безусловно, для поддержания инновационной активности предприятию необходимы инвестиции. При этом имеет значение не только и не столько темп роста инвестиций, сколько наличие условий перехода количества инвестиций в качество, то есть на предприятии должны быть созданы условия для накопления критической массы инвестиций. Это позволит организации накопить капитал (как производственный, так и человеческий), адекватный научно-техническим процессам в отрасли и общей экономической обстановке страны, стимулирующий трансформацию всех усилий компании на его создание в выпуск конкурентоспособной продукции, отвечающей потребительским требованиям, пользующейся спросом и могущей обеспечить предприятию нормальный уровень прибыли.

Объем инвестиций в основной капитал в Республике Молдова, по данным на начало 2006 года по сравнению с 1997 годом, в текущих ценах возрос почти в 6 раз (с 1202,2 млн. леев [5:378] до 7189,1 млн. леев [4:37]). Это данные официальной статистики, к сожалению, не учитывают инфляционные процессы. За этот же период времени рост цен на промышленную продукцию (рассчитанный по цепным индексам цен производителей промышленной продукции [5:127]) составил 3,7 раза. Произведя нехитрые расчеты, можно определить, что реальный прирост инвестиций в основной капитал (в сопоставимых ценах) составил всего 2,3 раза. Учитывая темпы падения инвестиционной активности, имевшие место в экономике Республики Молдова с 1990 года, подобный объем инвестиций не способен компенсировать даже физический износ оборудования, не говоря уже о моральном старении основных фондов. На оборудовании, подлежащем списанию на лом, невозможно произвести продукцию, конкурентоспособную по уровню своей потребительской ценности, поскольку объективно в таких условиях возрастает удельный вес бракованной продукции.

Заслуживает также внимания воспроизводственная структура осуществленных инвестиций. Так, до 2000 года наблюдалась тенденция сокращения удельного веса инвестиций, направленных на техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий. В 1997 году они составляли 38,8% от общего объема инвестиций в основной капитал, в 2000 г. — всего лишь 20%. В период с 2001 по 2004 гг. произошел резкий рост инвестиций в это направление, пик которого наблюдался в 2003 г. (56,0% от общего объема инвестиций в основной капитал). При этом инвестиции в новое строительство в 1997 г. составили 25,9%, увеличившись к 2000 г. до 44,7%, затем происходило снижение этого показателя до 2003 года (9,1%), в 2004 же году они составили 20,4% [5:384].

Интересны данные об инновационной активности молдавских предприятий на современном этапе развития экономической системы. Так, количество организаций, выполняющих научно-технические работы, в Республике Молдова до 2003 года неуклонно сокращалось (так, в 1998 г. научно-техническими работами было занято 88 организаций, в 2003 г. — только 79). Их число возросло к 2004 году до 86 организаций, причем 76 из них находились в публичной собственности [5:177]. Однако данную тенденцию даже при большой степени условности невозможно назвать положительной: рост инновационно-активных предприятий в этот период происходит на фоне роста количества хозяйствующих субъектов в молдавской экономике, темпы роста величины последних превышают темпы роста количества организаций, осуществляющих научно-технические работы. Так, оперируя официальными данными, на конец 2004 г. в Республике Молдова зарегистрировано 127 797 хозяйствующих субъектов [5:274], то есть доля инновационно-активных компаний составляет всего 0,067%. Это значит, что из каждых 10 тысяч организаций инновационные разработки в среднем осуществляют только 6 субъектов. Это чрезвычайно низкий показатель инновационного развития. Количество работников, выполняющих научные исследования и разработки, имеет также устойчивую тенденцию к сокращению: в 2004 году по сравнению с 2002 годом их количество снизилось на 3,6% [5:178]. И это при том, что доля работников, осуществляющих научные исследования и разработки, составляет всего 0,5% от численности населения, занятого в экономике (расчет по показателям на конец 2004 г.).

Сказанное выше неудивительно, если учесть, что доля расходов на науку в период 1997;2004 гг. в среднем составляет 0,8% от общих расходов бюджета Республики Молдова [5:179]. Низкая вовлеченность хозяйствующих субъектов в научно-технические работы вызывает беспокойство по поводу конкурентоспособности отечественной продукции в будущем.

По сути, сегодня большая часть хозяйствующих субъектов инертна по отношению к инновациям. Связь с наукой поддерживают в основном научно-исследовательские институты и вузы. В подобных условиях для роста конкурентоспособности отечественных предприятий можно рекомендовать поддерживать контакты с данными организациями нашей страны и других государств. В частности, весьма действенным способом вовлечения достижений науки в хозяйственные процессы является проведение научно-практических семинаров, тренингов на фирмах с привлечением высококвалифицированных научных и вузовских работников, что, кстати говоря, является одновременно и средством получения дополнительных источников финансирования научных исследований.

Ведя речь об инновациях, следует заметить, что в Республике Молдова в настоящее время практически отсутствуют представители эксплерентной конкурентной стратегии (терминология, предложенная А. Юдановым). А именно в рамках данной стратегии предприятие восприимчиво к внедрению принципиально новых идей. Так, первые персональные компьютеры были созданы именно фирмой-эксплерентом, то есть компанией, обладающей мощной неэкономической мотивацией, способной и готовой к несению высоких рисков. Как известно, одной из проблем развития эксплерентов является поиск инвестиций, который затруднен и в том числе и в силу того, что текущего производства, как правило, у таких предприятий нет. Решению данной проблемы будет способствовать возникновение и развитие венчурных предприятий, что ведет к необходимости формирования соответствующей инфраструктуры. Молдове же, заявляющей о своем прогрессе в области информационных технологий, необходима разработка целенаправленной программы формирования и стимулирования венчурных компаний. Необходимо стимулировать вложение средств в инновационные проекты, обеспечивающие технологический прорыв, создание производств и продуктов, аналогов которым нет в мировой экономике.

Значительным импульсом, усиливающим инновационную активность отечественных предприятий и способствующим росту конкурентоспособности производимой продукции может стать изменение практики менеджмента. В первую очередь необходимо изменить организационную структуру действующих предприятий, что, в свою очередь, приведет к трансформации остальных функций менеджмента — планирования, мотивации и контроля.

Большинству отечественных предприятий свойственна многоуровневая структура управления, где сфера контроля узкая. Такая структура заимствована из армейской практики. Основной целью управления такими предприятиями является получение результатов несколько лучших, чем в предыдущем периоде. Изменения в таких организациях происходят крайне редко, они стабильны. В этом случае авторитарное управление очень эффективно. Три кита такой вертикальной структуры управления — это структура, система, стратегия.

Однако существует и другой тип менеджмента, свойственный динамично изменяющимся организациям, требующим постоянной корректировки стратегии и обновления знаний. Именно они становятся компаниями-новаторами. В этом случае топ-менеджер лишь задает направление, он объясняет, он создает благоприятные условия. Организация держится на иных трех составляющих. Ими являются: люди, цель и процесс. Такой тип организационных структур характеризуется широкой сферой контроля, возможностью организации самоподдерживающихся групп работников, быстрой смены руководства при изменении задачи. Подобный менеджемент, на наш взгляд, будет способствовать росту инновационной активности в нашей стране. Трансформация из вертикально организованных компаний в компании с плоской структурой управления, как показывает опыт экономически развитых стран, позволяет более эффективно наладить работу за счет изменения мотивации, планирования и контроля. В организациях последнего типа мощным стимулом к мотивации является делегирование. Работники самостоятельно определяют себе круг заданий, планируют работу и, соответственно, более результативно ее выполняют, осуществляя самоконтроль. Оценивая современную реальность и особенности менталитета отечественного предпринимательства, переход к динамичным структурам за короткий период времени насильственно невозможен. Однако создание условий для него требуется уже сегодня.

Таким образом, изменение практики отечественного менеджмента, целенаправленное формирование венчурных компаний, поддержание связи фирм с научными центрами будет способствовать росту внедрения инноваций, которые в современных условиях хозяйствования способны обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции.

• 1. Глазьев С. Экономическая теория экономического развития. — М.: Наука, 1990.
• 2. Имамутдинов И. Зигзаг томской молнии // Эксперт. — 2006. — № 35.
• 3. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. — М.: Международные отношения, 1993.
• 4. Статистический бюллетень. Январь-июнь 2006 г. — Ch.: Statistica, 2006.
• 5. Статистический ежегодник Республики Молдова. — Ch.: Statistica, 2005.
• 6. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия//МЭ и Мо. — 1989. № 12.
• 7. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. — М.: Экономика, 1995.
• 8. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. — М.: Акалис, 1996.