Защита от агрессивной скупки компании

Под агрессивной скупкой акций — «недружественным поглощением» — понимается действие инвестора по приобретению у иных акционеров контрольного пакета акций акционерного общества без согласия менеджеров. Агрессивная скупка — «недружественное поглощение» — является самым ярким примером корпоративного конфликта, поскольку ее реализация ведет к существенным изменениям в составе акционеров, замене персонального состава совета директоров и ведущих менеджеров компании.

«Недружественное поглощение» — это разновидность корпоративного конфликта, при разрешении которого используются методики, основанные на противоречивости действующего законодательства и применении административного ресурса и внеправовых методов.

Мы опять вступаем в период массового передела собственности. Поэтому можно ожидать очередного всплеска M & A, и, прежде всего, в отраслях ТЭК, металлургии, машиностроении, лесопромышленном секторе, легкой и пищевой промышленности. Самыми активными участниками рынка слияний и поглощений являются крупные диверсифицированные финансово-промышленные группы.

Одна из крупнейших компаний-«поглотителей», чья деятельность уже много раз была упомянута в прессе — это, пожалуй, «Альфа-Групп». Одно из ее последних приобретений — СИДАНКО — крупнейшей нефтедобывающей компании России. Крупнейшим «поглотителем» компаний в газовой промышленности можно по праву назвать «Газпром». К числу основных рейдерских команд относится и «Росбилдинг». Это одна из крупнейших компаний, которая с середины 1990;х годов занималась поглощением предприятий, используя для этого довольно широкий спектр методов. На счету компании к концу 2003 года имелся уже целый ряд поглощенных и переадресованных продуктовых магазинов, парикмахерских и супермаркетов. Потом компания обратила внимание на промышленные предприятия. Деятельность инвестиционной компании «Росбилдинг» трудно характеризовать как позитивную. Компания обанкротила и перепрофилировала вполне прибыльные предприятия — фабрику модельной обуви, кожевенный завод «Рускон», завод «Мосремточстанок», фабрику инвалидов «Победа», ткацко-отделочный комбинат, швейную фабрику «Радуга», фабрику «Освобожденный труд». Затем последовала скупка акций тонкосуконной фабрики имени Петра Алексеева. К последним проектам «Росбилдинга» относится приобретение ООО «Мосштамп» — предприятия, изготовляющего по госзаказу ордена и медали нашей страны. Никитина Л. А. «Корпоративная реформа: Пресечь манипуляции». Газета «Ведомости», № 64 (1346), 12 апреля 2005 г.

Группа МДМ продолжает консолидировать все новые и новые активы в угольной отрасли. Она уже приобрела «Кузбассуголь», который входит в пятерку крупнейших угольных предприятий России. Та же участь постигла компании «Воркутауголь», Красноярскую угольную компанию, небольшие угольные предприятия Хакасии, «Востсибуголь», «Читауголь», «Красуголь». Демин В. Особенности «национальной охоты» за чужой собственностью. http://www.it2b.ru.

Еще один из наиболее активных поглотителей на современном экономическом рынке России — группа «Сибирский алюминий», — сейчас носит название «Базовый элемент». Компания уже поглотила ОАО «Самарский металлургический завод», ОАО «Саянская Фoльгa», ООО «Алюминий», ООО «Литье и сплавы», ООО «Электрод», ООО «Промактивы». Также группа «Сибирский алюминий» приобретает в различных государствах СНГ пакеты акций и включается в управление предприятиями по выпуску алюминиевого проката и полуфабрикатов («Ростар-Холдинг», Дмитровский опытный завод алюминиевой консервной ленты), по производству боксито-глиноземного сырья (Павлодарский алюминиевый завод в Казахстане, Николаевский глиноземный завод на Украине, Ачинский глиноземный комбинат в России), в авиаи автомобилестроение (ОАО «Авиакор» в Ульяновске, Павловский автобусный завод, Горьковский автомобильный завод). Демин В. Особенности «национальной охоты» за чужой собственностью. http://www.it2b.ru.

Разработка действенных мер, позволяющих свести к минимуму риск финансовых и имущественных потерь от действий недружественных компаний, в большей степени основывается на создании практических препятствий на пути агрессора. Предположения и гадания на тему случится что-либо или нет, в вопросе защиты приносящего деньги актива, может привести к полной потери бизнеса.

Разумеется, защищаться от подобных агрессоров необходимо. Однако, соглашаясь с такой необходимостью, многие собственники предприятий считают достаточным довести свой пакет акций до 75% или назначить «своего» генерального директора. А потом перестают обращать внимание на защиту своих активов. И лишь при явных признаках недружественного поглощения вспоминают о необходимости защиты своей собственности. Но насколько она станет комплексной, а, следовательно, эффективной? Практика поглощений и здравый смысл свидетельствуют, что отдельные меры менее эффективны, чем своевременно разработанная комплексная стратегическая и тактическая защита.

Стратегические способы защиты используются при планомерной организации защиты бизнеса, как правило, тогда, когда нападение еще не началось и реальной зримой угрозы поглощения не видно. К стратегическим способам защиты относятся, главным образом, мероприятия организационно-управленческого характера — выстраивание корпоративной структуры (структуры организаций, входящих в холдинг, группу компаний), формирование системы экономической безопасности бизнеса, организация эффективной системы мотивации топ-менеджеров и др.

Тактические способы защиты используются тогда, когда нападение уже началось, или тогда, когда угроза нападения уже очевидна. Они не требуют серьезных стратегических и организационных новаций. Как правило, это мероприятия юридического характера. Никитин Л. Л. Стратегия и тактика от недружественного поглощения. Почему от недружественного поглощения надо защищаться всегда, а не тогда когда оно началось. // Слияние & поглощение. № 2. 2003. Применение стратегических способов защиты требует серьезных организационно-управленческих новаций. Поэтому не удивительно, что наиболее частое использование их характерно для предприятий — лидеров отрасли. Это и распространение своей власти вверх и вниз по производственной цепочке (вертикальная интеграция) — установление контроля над потребителями продукции и производителями сырья и компонентов для ее производства. Скупка и прямой захват более мелких конкурентов, построение производственной и сбытовой сети в регионах (горизонтальная интеграция) — тоже один из эффективных методов защиты на уровне стратегии. Примеров такого поведения лидеров рынка в современной России предостаточно — вертикальная интеграция характерна для сырьевых отраслей (нефть, металлургия, и, в последнее время, лесная отрасль и сельское хозяйство). Горизонтальная интеграция — «визитная карточка» лидеров отраслей потребительского рынка (пищевой промышленности, сетевой торговли, парфюмерно-косметической промышленности и др.).

Расскажем поподробнее о другом распространенном способе защиты крупного и среднего бизнеса — диверсификации имущественных и, отчасти, финансовых рисков. Способ этот основывается на использовании простого житейского принципа: «Не клади все яйца в одну корзину». Применительно к производственно-технологическому и финансовому комплексу предприятия это означает — не сосредотачивай все активы в одной организации, при нападении на нее можешь лишиться всего и сразу.

Реальные собственники бизнеса, зачастую, не афишируют свое преобладающие участие в уставном капитале производственных бизнес-единиц напрямую. Они действуют через специально создаваемые компании — владельцы. Зачастую эти компании регистрируются в оффшорных зонах, поскольку правовой статус и процедура регистрации оффшорной компании позволяет не раскрывать информацию о составе акционеров (участников) этой организации. Встречаются также экзотические примеры регистрации компании — владельца в России на подставных лиц с той же целью — сохранения в тайне информации о реальных собственниках бизнеса, но эти примеры характеры скорее для мелкого и среднего бизнеса, зачастую еще не вышедшего из теневой экономики.

Непосредственное руководство деятельностью холдинга осуществляет специально создаваемая управляющая компания, которая реализует свои властные полномочия по отношению к производственным бизнес-единицам и сервисным компаниям посредством договора между управляющей компанией и дочерним обществом. Одно время (в середине 1990;х годов), в период наиболее активного корпоративного строительства, в российских сырьевых отраслях была распространена схема сверхконцентрации полномочий в управляющей компании холдинга. Реализовывалась эта схема посредством передачи полномочий исполнительных органов дочернего общества управляющей компании (ст. 103 Гражданского кодекса, ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Таким образом, все юридически значимые действия от имени дочернего общества осуществляла непосредственно управляющая компания. С одной стороны, это позволяло сконцентрировать в одних руках власть над бизнесом, с другой стороны, затрудняло оперативное управление территориально удаленными бизнес-единицами. По мере выстраивания системы корпоративного управления сырьевыми холдингами, стихания нефтяных и металлургических «войн» большинство интегрированных структур перешло к менее централизованной модели управления, хотя случаи применения схемы сверхцентрализации полномочий еще встречаются. Попова А. В. Концептуально о корпоративном управлении. //"Бизнес-обозрение", № 8, октябрь 2005 г. http://www.nccg.ru.

Помимо собственно производственных бизнес-единиц в структуре холдинга присутствуют сервисные компании, обслуживающие коммерческие и вспомогательные функции. Использование сервисных компаний, обслуживающих коммерческие функции (как правило, сбыт и снабжение) позволяет обособленно контролировать материальные и финансовые потоки предприятия, организовать защитный буфер на пути агрессора, осуществляющего атаку через концентрацию кредиторской задолженности.

Применение тактических способов защиты не требует серьезных стратегических и организационных новаций. Однако для их эффективного применения должна быть заранее подготовлена почва в виде системы внутренних документов предприятия, регламентирующих возникновение прав и принятие обязательств. При формировании такого пакета документов особое внимание необходимо уделить следующим направлениям:

• — регламентация формирования и деятельности органов управления;
• — регламентация сделок с акциями;
• — система мониторинга текущего состояния. Жданов А. Ю. Корпоративное управление — точная наука. http://vestnik.fa.ru/1(29)2004/3.html7. Бутрин Д. Атакующий класс // Деньги, 2001, вып.1.

Остановимся более подробно на наиболее существенных аспектах тактических способов защиты от недружественного поглощения. Регламентация формирования и деятельности органов управления как способ разумного ограничения полномочий органов управления. В основе успешной защиты от недружественных поглощений лежит уверенность в четкой и слаженной работе общества в целом, его органов управления и менеджеров. Внутренняя бесконтрольность, нечеткость в разграничении полномочий или излишняя инертность в принятии решений уже сами по себе могут привести к отрицательным последствиям, а если они присутствуют в период атаки агрессора, то корабль пойдет ко дну, даже не успев дать бой.

Юридической основой защиты общества должны стать скрупулезно разработанные внутренние документы (Устав, Положения об органах управления, Договор с Управляющей компанией и т. п.), соответствующие выбранной стратегии защиты. Зачастую к этим документам относятся как к неприятной формальности, повторяя в них императивные нормы корпоративного законодательства. Собственники бизнеса нередко не принимают во внимание, что при угрозе недружественного поглощения им может просто не хватить времени на устранение противоречий в документах и внесение необходимых для организации защиты дополнений. Современный российский бизнес недавно «перешагнул» десятилетний рубеж своего развития, а история уже знает массу случаев, когда бывшие друзья и компаньоны, надумав поделить бизнес, вступают в такие тяжбы, что создают самую благоприятную почву для атаки агрессора. При этом самые неприятные последствия происходят из-за того, что они заблаговременно не удосужились четко определить порядок принятия стратегических решений о судьбе бизнеса, порядок выхода из бизнеса, порядок определения цены уступаемой доли в бизнесе. Обсуждение подобных тем при создании бизнеса часто воспринимается российскими предпринимателями как несущественное, даже неприличноеведь у нас еще ничего нет, а может и не будет ничего, так зачем ломать голову над тем, как будем делиться или расходится — ссориться на пустом месте. Потом бывает некогда. А потом — поздно. При недружественном захвате агрессор стремится получить оперативный контроль над предприятием. С этой целью проводится смена органов управления. Чаще всего попытки смены проводятся еще до получения контроля даже над половиной акций общества.

Например, при поглощении одной компании агрессору удалось договориться с несколькими членами ее совета директоров, предложив им гарантии продления полномочий при новом собственнике и соответствующие бонусы. Однако, сместить генерального директора и захватить оперативное руководство компанией агрессор не смог, так как ее в уставе избрание гендиректора и членов совета директоров было отнесено к компетенции общего собрания. Разумеется, по требованию членов совета директоров было созвано внеочередное общее собрание акционеров. Но устав предусматривал избрание совета директоров кумулятивным голосованием, и срок проведения внеочередного общего собрания автоматически отодвинулся с 40 дней до 70. В вопросе защиты дополнительный месяц сыграл решающую роль. За это время компания предприняла ряд действий, в том числе была проведена показательная скупка своих акций по завышенной цене, что фактически заблокировало последующее увеличение пакета акций агрессора, была проведена работа с акционерами. После проведения внеочередного общего собрания, не переизбравшего недружественных членов совета директоров и подтвердившего полномочия действовавшего генерального директора, пакет акций компании был выкуплен у агрессора по приемлемой цене. Демин В. Особенности «национальной охоты» за чужой собственностью. http://www.it2b.ru.

В этой связи целесообразно говорить о принятии в обществе защищающего от поглощения устава. Защищающий от поглощения устав — термин собирательный, обозначающий целый комплекс мер, исключающих возможность использования агрессором распространенных ошибок и предоставляющий дополнительные возможности процедурной защиты.

Способы разумного ограничения компетенции Генерального директора и менеджеров компании. Одним из наиболее распространенных способов недружественного поглощения является скупка кредиторской задолженности. И в этой связи извечным вопросом основного акционера Общества будет — действует ли менеджмент в интересах компании и с должной ли осмотрительностью принимает решения о заключении сделок?

Действующее законодательство позволяет акционерам правомерно ограничивать возможности отдельных должностных лиц, в частности генерального директора, для избежания случайного или сознательного создания неблагоприятной ситуации в обществе.

Прежде всего, это прямое указание в Уставе дополнительных ограничений в совершении сделок по их размеру. Например, генеральный — по действующему законодательству самостоятельно заключает сделки до 25% балансовой стоимости активов общества, можно еще больше ограничить его деятельность — до 5−10% и т. п. Особенно это целесообразно при значительной балансовой стоимости активов или при наличии нескольких технологически взаимосвязанных, но юридически выделяемых производств.

Создание дополнительной защиты через разумное распределение полномочий между органами управления общества, ограничение неконтролируемых полномочий менеджмента, не позволяет недружественной компании вынудить менеджеров общества заключить сделку или принять решение, не соответствующую интересам общества. Справедливости ради следует сказать, что такие ограничения не смогут в полной мере уберечь общество от действий недружественного генерального директора. Но даже в такой крайней ситуации он в один час не лишит предприятие наиболее существенного актива и не сконцентрирует значительную кредиторскую задолженность у недружественной компании.

Сделки с акциями как зона повышенного риска. Наиболее популярный способ получения контроля над акционерным обществом — это скупка его акций. При выстраивании защиты от поглощения через консолидацию пакетов акций особое внимание следует обратить на минимально необходимые требования, предъявляемые в этой связи к уставу и к регистратору общества.

В практике корпоративных воин, где разрешение конфликта выходит за рамки переговоров и применяются все доступные средства нападения и защиты, очень часто встречаются случаи оспаривания решений органов управления по основанию несоблюдения порядка принятия решений.

Но, разработав и приняв максимально защищающий устав, не нужно допускать элементарных ошибок. Например, отдельным вопросом защиты является выбор регистратора. При выборе регистратора надо помнить, что не каждый регистратор может устоять от искушения нарушить норму закона в интересах агрессора. Осторожный собственник при выборе регистратора обязательно проверит, насколько известна на рынке ценных бумаг данная компания, какова ее репутация. Предоставляет ли избранный регистратор возможность получения оперативной информации о движении акций общества, является ли он полностью независим от потенциально-недружественных структур. Гололобов Д. В. Акционерное общество против акционера: Противодействие корпоративному шантажу. М., 2004. С. 211.

Многие агрессоры при скупке наиболее интересных активов действуют по принципу: «Зачем покупать предприятие, если можно купить его менеджмент?». Действительно, если на предприятии не построена действенная система независимого мониторинга его финансово-хозяйственной деятельности (иначе говоря, система экономической безопасности бизнеса), реализовать этот принцип агрессору будет не так уж и сложно.

Система мониторинга традиционно реализуется через создание собственной службы текущего мониторинга (службы экономической безопасности) и контрольно-ревизионной службы, к задачам которой относится проведение комплексных проверок соблюдения установленных на предприятии процедур управления.

Создавая систему защиты, не следует слишком увлекаться широко известным на Руси принципом «Тащить и не пущать». Система тотальной бюрократизации процедур и жесткого контроля за их соблюдение сама по себе не может обеспечить действенной защиты бизнеса.

В основе любой системы управления коллективом в бизнесе лежит правильная мотивация его ключевых игроков — менеджеров и ведущих специалистов. Именно они составляют кадровое ядро компании и во многом определяют успех этого бизнеса. Поэтому одним из действенных механизмов защиты бизнеса является создание системы мотивации, ориентирующее менеджмент компании на рост стоимости и эффективности бизнеса.

Очевидно, что решению такого сложного вопроса как защита от недружественного поглощения государство должно уделять серьезное внимание. В Государственной думе рассматривается законопроект, направленный на совершенствование механизмов разрешения корпоративных конфликтов.

Как сообщил заместитель председателя Комитета Госдумы по собственности Евгений Богомольный законопроект, внесенный правительством, является дополнением к действующей системе банкротства юридических лиц и поможет уменьшить риск недружественных поглощений. Как уточнил Е. Богомольный, основными идеями, реализуемыми в законопроекте, является обеспечение непротиворечивости судебных актов, принимаемых при рассмотрении хозяйственных споров; предоставление лицам, участвующим в корпоративном споре, права и законные интересы которых могут быть нарушены, широких возможностей вступления в дело, рассматриваемое арбитражным судом; повышение уровня реальной доступности правосудия по корпоративным спорам. Новый законопроект поможет уменьшить риск недружественных поглощений. http://www.advisers.ru/news_day/2007/03/22.