Введение. 
Рыночная стратегия российских фирм в условиях динамичной и неблагоприятной внешней среды

рыночный конкурентный стратегия В условиях развития рыночных преобразований в экономике России особое значение приобретает формирование соответствующей стратегии предприятий как субъектов рыночных отношений. Формирование рыночной стратегии российских предприятий в сочетании с макроэкономической стабилизацией призвано способствовать подъему отечественного производства, созданию предпосылок для выхода экономики страны из кризиса и успешного продолжения реформ. Формирование рыночной стратегии предприятий во многом определяется предшествующим экономическим развитием со всеми его трудностями и негативными явлениями.

Сразу же после «скачка в рынок» посредством «шоковой терапии» ситуация на большинстве российских предприятий стала критической. В результате резкого роста цен и развала кредитной системы предприятия лишились большей части оборотных средств и не могли поддерживать нормальный производственный цикл. Инфляция сделала невозможным восполнение понесенных потерь. Кроме того, произошел разрыв кооперационных связей, распалась система материально-технического снабжения, резко повысились ставки налогов. Стремительное изменение структуры цен, не соответствующее технологической структуре народного хозяйства, превратило многие отрасли в убыточные. Значительной части предприятий угрожала полная остановка производства.

Характер и масштаб возникших проблем потребовали от предприятий нетрадиционных действий. Они вынуждены приспосабливаться к новым условиям, характеризующимся повышенной нестабильностью, усилением динамичности и интенсификацией изменений как внешней среды, так и внутренней организации каждого предприятия.

Хотя практически все предприятия понесли серьезные потери, выразившиеся в спаде производства, утрате значительной части капитала и технологических заделов, старении оборудования и др., большинство из них устояло и продолжает функционировать. Однако, способы адаптации, приспособляемости к реформам оказались далеки от традиционных схем (снижения издержек производства, изменения его структуры в соответствии с платежеспособным спросом, внедрение передовых технологий и усиления конкурентоспособности на рынке) — они нашли выражение в массовых неплатежах и взаимной задолженности, нарастании бартерного оборота и уклонения от налогообложения, использовании финансовых ресурсов не в основном производстве, а в более прибыльных сферах (торгово-посреднических сделках, на финансовых рынках). Такие методы адаптации к рынку помогают предприятиям выживать в труднейших условиях, однако отнюдь не способствуют развитию производства, усилению его инвестиционной и инновационной направленности, повышению конкурентоспособности.

Основная проблема состоит в том, как предприятиям в современных условиях переходной экономики России, в ситуации, характеризуемой как системный кризис, найти подходы к формированию рыночной стратегии, осуществление которой позволит не только выйти из кризиса, повысить эффективность производства, но и включиться, на началах взаимной выгоды в международное разделение труда.

Особую актуальность имеет проблема выявления условий формирования стратегии предприятия в различных экономических системах (централизованно планируемой, рыночной и переходной экономике) и, как следствие, специфических особенностей становления рыночной стратегии предприятий в современной экономике России.

Актуальность исследования формирования рыночной стратегии российских предприятий обусловлена также недостаточной разработанностью этого вопроса в отечественной и зарубежной экономической литературе. Если оценивать суждения о ходе хозяйственной реформы России сквозь призму экономического анализа, то рельефно проступит явная односторонность, однобокость научных взглядов и практических рекомендаций — почти все они ограничиваются макроэкономическими параметрами.

Степень разработанности проблемы. Экономическая теория, рассматривающая проблемы хозяйственной стратегии предприятия, развивалась в основном усилиями зарубежных ученых. Это и понятно, в условиях централизованно планируемой экономики России предприятия не обладали самостоятельностью в принятии стратегических решений. В последнее время с развитием рыночных реформ ситуация изменилась: появились работы российских экономистов по всему кругу микроэкономических проблем, в том числе и по вопросам стратегического развития. Однако, многие из них в основном пытаются механически перенести зарубежные наработки на нашу российскую действительность.

Как известно, западная экономическая мысль, изучающая вопросы теории фирмы и стратегии предприятия, прошла в своем развитии несколько этапов. В работах классиков и неоклассиков (ХГХ в. — нач. XX в., Джевонс, Маршалл, Вальрас) — рассматриваются модели совершенной конкуренции, основной целью предприятия провозглашается максимизация прибыли в условиях частичного либо общего равновесия.

Позднее появляются различные теории конкурентного олигополис-тического поведения. Модель Курно (1838) построена на том, что каждая фирма стремится к максимизации прибыли, принимая объемы выпуска соперников как заданные. В работах Бертрана (1883) предполагается, что скорее цены соперников, нежели объемы выпуска могут быть приняты за данные. Модель Баумоля (1982), рассматривает стратегию предприятия сточки зрения «теории игр». В ее основе лежит положение, что предприятия скорее активно конкурируют, нежели вступают в соглашения с другими предприятиями.

М. Портер (1980) выделяет силы, которые активно влияют на формирование стратегии предприятия: вторжение, угроза замещения, власть поставщиков, власть потребителей, «текущие» конкуренты.

Одним из первых понятие «стратегия» было введено в научный оборот в 30-е годы английским экономистом А. Чандлером. Большой вклад в разработку проблемы внесли представители структурно-поведенческого подхода (Э. Мэйсон, Дж. Бэйн), австрийской школы (К. Менгер, Л. Фон Мизес, И. Кирцнер, Й. Шумпетер, Ф. Хайек). В своих работах они, в отличие от неоклассиков, рассматривают не состояние равновесия, а процесс его достижения, разрабатывают динамические модели конкурентного поведения.

Среди современных представителей зарубежной экономической мысли необходимо отметить также Р. Акоффа, И. Ансоффа, Б. Карлофа, У. Кинга, Д. Клиланда, Я. Корнай, Д. Мерсера,. Дж. О Шонесси, М. Сгарра, Г, Тэйла, Й. Хентце и других авторов, раскрывающих проблемы влияния внутренних характеристик предприятия и внешней среды его функционирования на поведение предприятия (фирмы), выбора стратегии из множества альтернатив с учетом изменения (нестабильности) внешней среды, многообразия функциональных форм стратегии предприятия, конкретных форм и способов ее разработки, стратегического планирования.

Основы теории планового ведения хозяйства были заложены Ф. Визером, В. Парето и Э. Бароне. Активный научный поиск в этом направлении вели советские ученые Н. Д. Кондратьев, С. Т. Струмилин, В. А. Базаров, рассматривавшие план с двоякой стороны — как программу действий и как предвидение, учитывающее, наряду с объективным положением окружающих хозяйственных условий, вероятные ресурсы и возможности воздействия на процесс хозяйственного развития и, наконец, вероятный результат такого воздействия. Данный подход воплощает в себе предпосылки стратегического планирования.

Советские экономисты дореформенного периода в силу объективных причин (прежде всего отсутствия социального заказа) практически не уделяли внимания вопросам стратегического развития предприятия как самостоятельной хозяйственной единицы. Вместе с тем в теорию и практику централизованного директивного планирования и планового управления предприятием как элементом единого народнохозяйственного комплекса большой вклад внесли такие ученые как А. И. Анчишкин, А. Г. Гранберг, Л. М. Гатовский, В. Н. Кириченко, В. А. Медведев, A.M. Омаров, Ю. М. Осипов, Н. Я. Петраков, Г. Х. Попов, М. В. Попов, И. Сигов, Н. П. Федоренко, Ю. В. Яременко и др.

Следует особо выделить таких представителей экономико-математического направления как В. В. Новожилов, B.C. Немчинов и Л. В. Канторович, глубоко и всесторонне разработавших идеи оптимизации принятия решений. Многие их теоретические и прикладные разработки не были в свое время внедрены по причине их чрезмерной «рыночности» .