Проблема «принципал — агент»

Для начала нужно объяснить, что обозначают понятия «принципал» и «агент». Принципал — это собственник ресурсов, а агент — это субъект, который наделяется принципалом правом пользования ресурсами. Курс экономической теории: учебник — 5-е дополненное и переработанное издание. Под редакцией проф. Чепурина М. Н., проф. Киселёвой Е. А. Киров: «АСА», 2003.

Увеличение размеров фирмы будет сопровождаться увеличением затрат предпринимателя (принципала) на осуществление контроля за действиями агентов, число которых с расширением фирмы будет также расти. Американский экономист Фредерик Тейлор писал: «Вряд ли можно легко найти компетентного работника, который не затрачивал бы существенную часть своего времени не исследование того, как медленно он может работать, не вызывая при этом у работодателя сомнений в своей добросовестности». Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.:ИНФРА-М, 2007. То есть агент будет «отлынивать». Принципал при этом оказывается перед выбором между необходимостью контроля над поведением агента и нежеланием нести дополнительные издержки, возникающие при осуществлении данного контроля. Данная дилемма будет решаться исходя из размеров издержек, которые будет нести принципал.

Также нужно учитывать возникновение асимметричности информации между агентом и принципалом. Известный экономист Фридрих фон Хайек, критикуя командную экономику, писал, что «никакой мыслимый центр не в состоянии всегда быть в курсе всех обстоятельств… и оперативно доводить эту информацию до сведения заинтересованных сторон». Напомним, что фирма, как и командная экономика, — иерархия, а в роли центра в данном случае выступает принципал. Хайек считал, что все участники сделки могут быть снабжены равным и достаточным количеством информации только при помощи механизма ценообразования на конкурентных рынках. В фирме же никакого конкурентного ценообразования быть не может. «Об этом свидетельствует систематическое отклонение вознаграждения агента от стоимости предельного продукта его труда. А ведь только при условии равенства заработной платы предельному продукту достижимо равновесие на рынке труда и цена несёт в себе неискажённую информацию». Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2007.

С увеличением размеров фирмы усложняется и информация, которая в ней передаётся, и сам процесс передачи этой информации. Более того, в процессе принятия решений внутри фирмы возникает ещё и новая информация, которой обладают лишь те члены фирмы, которые принимают участие в её получении и обработке. То есть данные члены (агенты) обладают уникальной информацией. При этом у них нет заинтересованности в распространении данной информации и достижении ею принципала в неискажённом виде. Таким образом, агенты будут стремиться максимизировать собственную полезность, идя при этом на оппортунистическое поведение, нарушая установленные контрактом о найме договорённости и обязательства. То есть агент стремится получить выгоду и с контракта о найме и путём манипулирования принципалом (оппортунистического поведения), путём искажения или удержания уникальной информации.

Отсюда проистекает определение проблемы принципала — агента:

«Проблема принципала — агента — угроза манипулирования агентом принципала при выполнении поручений и предписаний последнего.

Введение

принципала в заблуждение становится возможным на основе асимметричности информации и высоких издержек контроля над деятельностью агента". Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2007.

Любая фирма сталкивается с проблемой принципала — агента. Вопрос возникновения или не возникновения данной проблемы решается системой стимулов способствующих распространению агентом достоверной либо искажённой информации. На рынке конкуренция способствует передаче достоверной информации, в фирме же наоборот — асимметричность информации и перспективы оппортунизма стимулируют агента к манипуляции принципалом.