Николай Константинович Михайловский (15.11.1842—28.01.1904)

Н. К. Михайловский был очевидным сторонником «крестьянского социализма» и только крестьянство воспринимал как носителей будущего социализма в России, всячески критикуя марксистов за их трактовку крестьянства как мелкобуржуазного сословия. (Точно так же мыслил и В. П. Воронцов.).

Достаточно здраво оценивая ситуацию, складывавшуюся в России в 80-е и 90-е годы XIX столетия, Н. К. Михайловский не отрицал, хотя, естественно, и не приветствовал тот факт, что капитализм все в большей и большей Степени проникает в экономику России. Это, по его мнению, представляло большую угрозу «народному», т. е. крестьянскому общинному, хозяйству. Понимая, что страна уже вступила на путь капиталистического развития, он тем не менее полагал, что этому движению может быть оказано эффективное сопротивление, которое способно перейти даже в контрнаступление. Объяснялось это так: «Наш капитализм находится еще в зачаточном состоянии, и в данный исторический момент мы можем… выбирать характер своей экономической политики». Вместе с тем он не разделял мнения о принципиальной невозможности капитализации страны, которое защищали некоторые народники. «Эта невозможность, — писал Н. К. Михайловский, — далеко не абсолютная и, может быть, даже не совсем правильно называть ее невозможностью». Более того, если уж наступление капитализма неотвратимо, то «…мы можем и должны черпать из богатой сокровищницы европейской цивилизации все пригодное и вместе с тем избегать ошибок, сделанных старой Европой в своем блестящем историческом прошлом. Между прочим, мы можем и должны стараться избежать того отлучения производителей от сил природы и орудий производства, которое совершилось в Европе, что называется зря, без участия направляющего разума, а единственно роковой силой сцепления событий». Уже одна эта фраза свидетельствует о высокой степени утопизма народнических идей, при всем том, что в их представлениях были и вполне реальные мысли и оценки. Так, например, они правильно отмечали односторонность ряда суждений марксистов о содержании и мотивах исторического развития, в частности критиковали марксистскую концепцию монистического понимания исторического процесса. При этом они явно недооценили силы и значимости объективного характера становления и развития капитализма и в Европе, и в России. В конечном счете сама жизнь доказала, что этот общественно-экономический строй есть объективный и неизбежный результат естественноисторического процесса и стремление к достижению какого-либо идеала, даже самого высоконравственного и морально привлекательного, не может отменить естественный ход событий и не должно являться отправным пунктом рассмотрения и оценки общественно-экономического развития.

Исходя из представления о невосприимчивости России к капитализму, Н. К. Михайловский явно недооценивал остроту рабочего вопроса и не видел в пролетариате революционной силы. Он писал о том, что рабочий вопрос не является российской проблемой. В Европе «это вопрос революционный, ибо там он требует передачи условий труда в руки работника, экспроприации теперешних собственников… У нас под самым Петербургом, т. е. в наиболее англизированных местностях, в местности, испещренной фабриками, заводами, парками, дачами, существуют деревни, жители которых живут на своей земле, жгут свой лес, едят свой хлеб, одеваются в армяки и тулупы своей работы из шерсти своих овец. Гарантируйте им прочно это свое, и русский рабочий вопрос решен». Отсюда и соответствующий вывод: «Коренные начала русской экономической жизни не требуют революции, изменения направления своего течения. Требуется только развитие этих начал». Развитие же, таким образом, не требует революции, оно осуществимо и через реформы.

Как известно, одним из непримиримых критиков Н. К. Михайловского был В. И. Ленин. Критическому анализу его взглядов В. И. Ленин посвятил работу «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?». И тем не менее в целом он очень высоко оценил этого незаурядного мыслителя. В 1914 г. Ленин писал: «Великой исторической заслугой Михайловского в буржуазно-демократическом движении в пользу освобождения России было то, что он горячо сочувствовал угнетенному положению крестьян, энергично боролся против всех и всяких проявлений крепостнического гнета, отстаивал в легальной, открытой печати — хотя бы намеками сочувствие и уважение к „подполью“, где действовали последовательные и решительные демократы-разночинцы, и даже сам помогал этому подполью». Тем более высокую оценку давали Н. К. Михайловскому социалисты-революционеры — прямые наследники идеологии защиты интересов русского крестьянства, что и было характерно для народников. Так, В. М. Чернов, лидер социал-революционеров, который в свое время также был народником, в статье «Памяти Н. К. Михайловского» писал: «Умер один из самых крупных русских мыслителей-социалистов, умер последний из могикан славного поколения семидесятых годов, умер человек, отражавший в своих писаниях неизменный идеалистический порыв целого ряда революционных поколений русской интеллигенции к светлому будущему».