Этапы и направления эволюции теории стоимости в экономической науке

Актуальность исследования. На всем протяжении мировой и отечественной истории экономической мысли научные изыскания в области теории стоимости всегда и неизменно считались ключевыми и основополагающими. Причем дискуссии о теоретической сущности стоимости со всей остротой продолжаются вплоть до нашего времени.

Большой вклад в развитие теории стоимости внесли такие столпы экономической науки, как Дж.С. Милль, К. Маркс и А. Маршалл. Каждый из них, несомненно, был убежден в том, что «экономист, претендующий на теоретический охват изучаемых им явлений, должен, не может не иметь своего отношения к этой проблеме (стоимости. — В.Х.)», ибо, на их взгляд, «то или иное решение проблемы стоимости предопределяет собою ответ на остальные проблемы теоретической экономии"1.

Дж.С. Милль и К. Маркс, по сути, были единодушны в том, что «в законах ценности нет ничего, что осталось бы выяснить современному или будущему авторутеория этого предмета является завершенной"2. В свою очередь А. Маршалл полагал, что «человек может оказаться лучшим экономистом, когда он доверяется своему здравому смыслу и практической смекалке, чем когда он претендует на исследование теории стоимости, да еще отваживается считать такое исследование легким"3.

Совершенно очевидно, что многообразные версии и интерпретации теории стоимости, у истоков которой стояли философы античности, схоласты средневековья и прародители экономической наукимеркантилисты, могут быть приняты во внимание не только с традиционно затратных позиций исследователей прошлого и особенно представителей классической политической экономии, включая Дж.С. Милля и К. Маркса. Поэтому весьма.

1 Мендельсон А. Проблема стоимости в экономической литературе на русском языке. Библиографический обзор. Гос. изд-во: Москва-Петроград, 1923. С. З, 6.

2 Мизес Л. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции / Пер. с англ. под ред. проф. А. Г. Грязновой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 94.

3 Маршалл А. Принципы экономической науки: Т. II. М.: Прогресс, 1993. С. 54. существенное значение имеет осмысление изысканий прошлого с качественно новых позиций «здравого смысла и практической смекалки», на которые указывал А. Маршалл, и которые затем явились основополагающими в новейших исследованиях в области теории стоимости.

В контексте маршаллианского напутствия, вновь возникшие на рубеже.

XIX — XX столетий альтернативные «классической школе» теории стоимости стали базироваться на маржиналистской методологии и присущих ей принципах предельного экономического анализа, иллюстрируемых в числе прочего графиками цены спроса и цены предложения. Одновременно с начала.

XX века и весь последующий период времени внимание исследователей в области теории стоимости все более стали привлекать ее поведенческие составляющие, связанные с выявлением и осмыслением влияния на процесс формирования стоимости таких неэкономических факторов, как человеческие склонности и привычки, культура сервиса и реклама, правовые решения коллективных институтов общества.

Отмеченные новые (незатратные) тенденции и реалии в период новейшей истории экономической мысли свидетельствуют о возникновении и обособлении вслед за маржиналистским еще и поведенческого направления в эволюции теории стоимости, которое становится существенным дополнением к маржиналистским версиям этой теории.

Однако, парадокс, как очевидно, заключается в том, что и в наши дни в многочисленных новых монографических произведениях и научных статьях, учебной литературе по экономической теории и истории экономической мысли, как правило, речь идет только о затратных и маржиналистских версиях теории стоимости. Более того, в них нередко прослеживается критическая, в духе К. Маркса, мысль о том, будто маржиналистские теории стоимости являют собой попытку осмысления не стоимости, а цены — денежной (внешней) формы самой стоимости.

В этих условиях особое значение приобретает историко-экономический анализ взаимодополняющих направлений развития теории стоимости, а именно.

— затратных, маржиналистских и поведенческих — с точки зрения выявления доказательных аргументов о несостоятельности все еще встречающейся в экономической литературе затратной позиции осмысления теории стоимости и вытекающей из нее концепции эквивалентности обмена.

Таким образом, принимая во внимание общемировые и российские тенденции в развитии теории стоимости и осмыслении механизма ценообразования на рынке товаров и услуг, представляется своевременным и необходимым дать научную классификацию основных этапов и направлений эволюции этой теории. При этом в центре внимания данной диссертационной работы находятся вопросы исторической обусловленности затратной, маржиналистской и поведенческой интерпретации теории стоимости и их воздействия на формирование современной парадигмы экономической науки.

Степень разработанности проблемы. Содержательные аспекты истории развития теории стоимости через призму ее затратной и маржиналистской составляющей рассмотрены в фундаментальных трудах ряда зарубежных ученых-экономистов, включая М. Блауга, Дж. Вайнера, Ш. Жида, Т. Негипш, Д. Патинкина, Ш. Риста, П. Сраффу, Дж. Хикса, Й. Шумпетера, А. Эспинаса и других4. Этим же аспектам теории стоимости из числа российских авторов значительное внимание в своих работах уделили B.C. Автономов, A.B. Аникин, B.C. Афанасьев, C.JI. Афанасьев, С. А. Бартенев, Н. Д. Кондратьев, Е. М. Майбурд, А. Мендельсон, А. Б. Николаев, В. А. Павлов, М.И. Туган-Барановский и другие5.

4 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994; Вайнер Дж. Кривые затрат и кривые предложения // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. СПб.: Экономическая школа, 2000; Жид Ш., Рисг Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995; Негиши Т. История экономической теории. М.: АО «Аспект-пресс», 1995; Патинкин Д. Деньги, процент и цены. Соединение теории денег и теории стоимости / Дон Патинкин. М.: ЗАО «Издательство «Экономика» «, 2004; Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999;^ Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993; Шумпетер Й. А. История экономического анализа: В 3-х т. СПб.: Экономическая школа, 2001; Эспинас А. История Экономических учений. СПб.: Электронные интегральные системы, 1998.

5 Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998; Аникин A.B. История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000; Он же. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России.

Поведенческие основания (составляющие) теории стоимости находят всемерное одобрение и поддержку в сочинениях А. Алчиана, Т. Веблена, Р. Нельсона, Б. Селигмена, С. Уинтера, Д. Ходжсона, Э. Чемберлина, Т. Эггертссона и других зарубежных исследователей6, а также таких отечественных ученых, как М. К. Бункина, В. Г. Гребенников, А. Е. Шастико, Я. С. Ядгаров и другие .

Однако целостное ретроспективное исследование, которое бы охватывало все этапы эволюции теории стоимости и все многообразие ее версий в рамках затратных, маржиналистских и поведенческих направлений трактования этой теории еще не проводилось. Поэтому восполнение этого пробела посредством осуществления комплексной историко-экономической разработки настоятельно необходимо и актуально.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертации является осуществление комплексного историко-экономического анализа основных этапов и направлений развития теории стоимости в экономической науке и до марксизма. М.: Политиздат, 1990; Афанасьев B.C. Этапы развития буржуазной политической экономии (Очерк истории). М.: Мысль, 1971; Афанасьев C.JI. Будущее общество. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2000; Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: БЕК, 1996; Кондратьев Н. Д. Избранные произведения. М: Экономика, 1993; Майбурд Е. М.

Введение

в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М: Дело, Вита-Пресс, 1996; Мендельсон А. проблема стоимости в экономической литературе на русском языке. Гос. изд-во: Москва-Петроград, 1923; Николаев А. Б. Теория трудовой стоимости и современность. М.: Международные отношения, 2003; Павлов В. А. Экономическая наука России XIX — начала XX вв. (этапы и основные направления развития). М.: Рос. экон. акад., 2000; Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. 2-е изд. СПб.: Юридич. книжный склад «Право», 1911.

6 Алчиан А. Стоимость // Вехи экономической мысли. Т.З. СПб.: Экономическая школа, 2000; Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984; Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002; Селигмен Б. Основные течения экономической мысли. М.: Прогресс, 1968; Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003; Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: Реориентация теория стоимости. М.: Экономика, 1996; Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

7 Бункина М. К. Экономика. М.: Незав. ин-т российского предпринимательства, 1992; Гребенников В. Г. Институционализм как методология экономической науки. В кн.: Институциональная экономика / Под рук. Акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001; Шастико А. Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002; Ядгаров Я. С., Хвинтелиани В. Г. Поведенческое направление теории стоимости как современный этап эволюции этой теории // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. № 3. М., 2004. выработка исчерпывающей аргументации тезиса многокритериальной сущности данной категории.

В ходе диссертационного исследования для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

— выявить истоки теории стоимости в воззрениях античных и средневековых философов и меркантилистов;

— раскрыть сущность трудовой теории и теории издержек как альтернативных направлений затратной теории стоимости;

— показать особенности марксистской затратной интерпретации стоимости, прибавочной стоимости и цены производства;

— исследовать роль маржиналистского экономического анализа в возникновении теорий стоимости на базе меняющейся функции полезности;

— выявить особенности теории стоимости маржиналистов субъективного направления экономической мысли;

— изучить нововведения в маржиналистских теориях стоимости родоначальников неоклассического направления экономической мыслиотразить особенности возникновения поведенческого направления теории стоимости на базе предпочтений индивидуального потребителя и дифференциации продукта;

— исследовать формирование теорий стоимости на основе правовых решений коллективных институтов;

— Провести анализ дискуссий о доминирующей роли в новейшей истории экономической мысли поведенческих версий интерпретации теории стоимости.

Объектом исследования являются труды зарубежных и отечественных авторов прошлого и современности, в которых рассматривается проблематика сущности, места и роли теории стоимости на различных этапах эволюции экономической науки.

Предметом исследования послужили многообразные версии теории стоимости, относимые к затратным, маржиналистким и поведенческим направлениям интерпретации этой теории.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные историко-экономические разработки и труды по экономической теории, которые содержат суждения и размышления видных иностранных и российских ученых-экономистов в области теории стоимости и классификации этапов и основных направлений в ее развитии.

В диссертации применялся исторический и сравнительный анализ, использовались методы логического подхода, комплексного и системного изучения научных проблем.

Информационной базой исследования послужили результаты научных изысканий представителей широко известных теоретических школ, течений и направлений мировой экономической мысли, стоявших у истоков различных версий теории стоимости, а также тех экономистов, которые придерживались альтернативных позиций в осмыслении этой теории. В этом качестве были использованы публикации в отечественной и зарубежной печати, содержащие необходимый информативный и аналитический материал по проблематике эволюции теории стоимости с древнейших времен по настоящее время.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней посредством историко-экономического анализа сформулирована и решена важная проблема экономической теории: выявление основных этапов и направлений развития теории стоимости на всем протяжении эволюции научных изысканий в области этой теории и обоснование положения о формировании теории стоимости на основе синтеза маржиналистского и поведенческого начал (критериев) в ее интерпретации.

Основные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту.

1. Проведена научная периодизация истории развития теории стоимости в экономической науке с выделением пяти этапов (1-й — со времен Древнего мира до конца XV века- 2-й — с начала XVI по вторую половину XVIII века- 3-й — с начала XIX до последней трети XIX века- 4-й — с конца XIX по начало XX века- 5-й — с начала XX века по настоящее время) и предложена классификация основных направлений эволюции этой теории по затратному маржиналистскому и поведенческому критериям ее интерпретации.

2. Выявлено, что до возникновения экономической науки в имевших место первых теоретических размышлениях стоимость трактовалась сначала по затратному принципу и принципу эквивалентности обмена (античные философы и средневековые схоласты), а затем (у меркантилистов) — через призму затратной составляющей и неэквивалентности обмена.

3. Раскрыта противоречивость и не тождественность смитовской двойственной позиции в области теории стоимости, которая положила начало двум альтернативным затратным направлениям осмысления этой теории, базирующимся соответственно на концепции трудовых затрат и на концепции издержек производства и доминировавшим в экономической науке вплоть до маржиналистской революции.

4. Установлена специфика преломления трудовой версии смитовской затратной теории стоимости, проявившая себя: в рикардианской интерпретации — как «93%-ная трудовая теория стоимости" — в интерпретации экономистов-романтиков и социалистов-утопистов — как основание для отстаивания «права труда на полный продукт труда" — в марксовой интерпретации — как возможность выявления «эксплуататорской» сущности капитализма, имеющего исторически преходящий характер.

5. Выявлены альтернативные направления маржиналистских теорий стоимости (базирующиеся соответственно: на концепции предельной полезностиконцепции предельной полезности и предельных издержек производстваконцепции предельной полезности и затрат труда), центральными в содержании которых являются:

— положение о взаимовыгодности, но неэквивалентности обмена;

— рассмотрение ценностных суждений людей с учетом фактора времени, принципов убывающей предельной полезности, аддитивности и мультипликативности;

— использование кардиналистского и ординалистского аналитического инструментария.

6. Определена дополняющая по отношению к маржиналистским направлениям теории стоимости роль поведенческих версий этой теории (базирующейся соответственно: на концепции поведения потребителяконцепции несовершенной конкуренцииконцепции поведения коллективных институтов) — раскрыто определяющее значение в рамках поведенческих направлений теории стоимости такой нематериальной характеристики товара, как его «престижность».

7. Всесторонне аргументировано положение о том, что поведенческие теории стоимости на основе решений коллективных институтов доминируют в современной экономической науке, поскольку в них учитываются все более расширяющиеся масштабы практики установления стоимости путем переговорных начал и коллективных решений и обусловленность толкования этой экономической категории в связи с оценкой будущих благ и будущего дохода, также требующих выработки правил коллективных действий и учета поведения людей.

8. Доказано, что поведенческие теории стоимости и маржиналистские версии этой теории не являются самодостаточными, но что при этом ни одна из них не имеет ничего общего ни с теориями «справедливых цен» дорыночной эпохи, ни с прудоновской «конституированной стоимостью» либо с практикой ценообразования фашистских и тоталитарных стран, ибо в них исключена всякая мысль о подавлении конкуренции государством во избежание несоответствия цен даже предельным издержкам производства товаров.

Теоретическую и практическую значимость работы определяет возможность использования полученных в ней результатов при преподавании в вузах истории мировой и отечественной экономической мысли и экономической теории в части тематики, затрагивающей проблематику сущности стоимости и ее теоретического осмысления на различных этапах эволюции экономической науки и истории хозяйственной жизни.

Результаты исследования могут послужить дополнением к методологическому и теоретическому аппарату предстоящих научных изысканий и историко-экономических исследований в области теории стоимости и практики ценообразования в образовательных и научно-исследовательских структурах страны.

Практическое значение выполненного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем обобщения и выводы могут быть использованы для подготовки обновленной и дополненной (в части теории стоимости и истории ее развития) учебной литературы по таким вузовским дисциплинам, как «История экономических учений», «Экономическая теория» и спецкурсам по ним.

Апробация работы. Отдельные положения диссертационного исследования в течение 2001;2005 гг. докладывались и получили положительную оценку на научных конференциях, в том числе в «МАТИ» -РГТУ им. К. Э. Циолковского (2004) и на проводимых в Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова «Международных Плехановских чтениях» (2001, 2002,2003, 2004, 2005).

Основная часть работы, опубликованная в течение 1999;2005 гг. в авторских монографиях, брошюрах и научных статьях, прошла практическую апробацию посредством их использования при чтении курсов «История экономических учений», «История Экономики» и «Экономическая теория» в РЭА им. Г. В. Плеханова.

Выводы.

1. Разумное толкование природы происхождения стоимости должно, по мнению Дж. Коммонса, увязываться с поведением коллективного потребителя, чаяния и волю которого выражают своими решениями представляющие его интерес коллективные институты. Тем самым в основе принятия решений в экономике, в том числе в области ценообразования, он видел, прежде всего, установление неких разумных правил и норм поведения.

2. При формировании разумной стоимости по мере эволюции общества все большее значение приобретает обоснование юридической процедуры коллективных институтов, полагает Дж. Коммонс, подчеркивая при этом исторически неотвратимую обусловленность восхождения принципа коллективных действий как средства контроля над индивидуальными действиями, включая сферу ценообразования на товарных рынках.

3. Своим творчеством Дж. Коммонс доказал, что интерпретация стоимости через призму редкости — какие бы трактовки при этом не использовались, — абстрактна и не самодостаточна, ибо целиком игнорирует установление стоимости путем переговоров коллективных институтов общества и их коллективных решений. При этом в истории развития теории стоимости на базе редкости им выделены два крупных этапа: сначала это были теории последователей классической политической экономии, в которых редкость зависит от бремени труда или трудовых усилий, затем — теории экономистов австрийской школы и других приверженцев теории предельной полезности, в которых отвергаются трудовые усилия, но вновь руководствуются идеей редкости в рамках чисто гедонистической системы.

4. В современном обществе, по Коммонсу, сформировались три главных коллективных института (коллективных организаций) — корпорации, профсоюзы и политические партии, которые могут способствовать большей свободе экономических субъектов и установлению «разумной стоимости» при добровольном сотрудничестве капиталистов и рабочих.

5. Коммонсовская теория стоимости не имеет ничего общего с теорией и практикой ценообразования тех стран, где господствовал, либо еще господствует, фашистский или тоталитарный режим. Выведение стоимости он считает возможным не волевым или указным предписанием отдельных коллективных институтов, а посредством переговоров всех коллективных институтов общества и принимаемых на этой основе согласованных этими институтами решений.

6. В новейшей истории экономической мысли (XX — начало XXI столетий) в дискуссиях о научных основаниях теории стоимости речь, как правило, идет о том, насколько та или иная из уже существующих «старых» версий превосходит либо уступает, с точки зрения доказательности приводимых аргументов, «новым» — поведенческим версиям теории стоимости и особенно тем, в которых принимаются во внимание правовые решения коллективных институтов.

7. Приверженцы современной неоинституциональной экономической теории, а также и идеологии социального рыночного хозяйства отдают свое предпочтение исключительно тем теориям стоимости, которые имеют поведенческую направленность. Они убеждены в том, что стоимость является свойством определенной совокупности правоотношений (В.Г. Гребенников) и что нынешние регулирующие ограничения конкуренции произошли из норм, которые первоначально служили инструментом политики контроля над ценами (Э.Й. Местмэкер). неэквивалентного товарного обмена. Однако, присущее меркантилистам толкование стоимости через призму затратной составляющей и «неэквивалентности обмена» в значительной мере обусловлено внедрением в методологические основания экономической науки эмпирического аналитического инструментария, который, несмотря на свою несамодостаточность, сохраняет определенное значение в структуре методов экономического анализа современных направлений экономической мысли и особенно институционализма.

2. Общими принципами в осмыслении теории стоимости представителями классической политической экономии явились, с одной стороны, приверженность затратным версиям ее интерпретации, а с другойвозможность ценообразования исключительно на конкурентном рынке. Все многообразие версий теории стоимости, в основе которых лежит затратный подход, можно подразделить на: а) затратное направление, базирующееся на концепции трудовых затратб) затратное направление, базирующееся на концепции издержек производства.

Размышления о двух альтернативных затратных направлениях теории стоимости стали возможными в связи с двойственным подходом к этой теории, имевшим место в творчестве А. Смита. Суть же двойственности в том, что, по Смиту, стоимость, создаваясь трудом, может быть разложена на три составных компонента (зарплата, прибыль, рента) и одновременно стоимость будто бы можно характеризовать как показатель, складывающийся из трех компонентов — зарплаты, прибыли и ренты. Иными словами, налицо две противоречащие смитовские позиции, которые с точки зрения истолкования сущности и происхождения стоимости никак не могут рассматриваться как тождественные.

3. Двойственный характер затратной теории А. Смита предопределил существенные различия в извлечениях его последователей и противников в области этой теории. Так, трудовую версию смитовской теории стоимости приняли в своем творчестве в качестве исходной Д. Рикардо, социалисты-утописты, С. Сисмонди, Дж.С. Милль, К. Маркс и некоторые другие известные экономисты. В развитии смитовской аргументации определения стоимости на базе теории издержек производства активное участие приняли Ж. Б. Сэй, Ф. Бастиа, П. Прудон и ряд других исследователей.

Д. Рикрадо, в отличие от своего кумира А. Смита, настаивал на том, что ренту не следует рассматривать как составную часть цены товаров. Причем заявив об обусловленности цен на хлеб затратами труда на наиболее «неудобных» участках земли Д. Рикардо отчетливо продемонстрировал свою близость к осмыслению одного из основных принципов маржинализмапринципа убывающей доходности. Но в целом, используя в своей теории стоимости только фактор трудовых затрат, он видел в них приоритетную часть всех составляющих затрат товарного производства, и в сущности не принимал во внимание вопрос о том, является ли «ожидание» разницы между затратами и выпуском фактором, требующим возмещения.

Критический анализ трудовой теории стоимости Д. Рикардо, осуществленный С. Клейром, Дж. Стиглером и М. Блаугом ставит под сомнение ее аналитическую сущность, допуская в ней наличие лишь определенных эмпирических начал. В частности, Дж. Стиглер и М. Блауг указывают на то, что Д. Рикардо допускал рост номинальной заработной платы рабочих до 7% за счет соответствующего падения нормы прибыли, что это противоречит изначальной логике самого ученого. Именно на этом основании в экономической литературе закрепилась некогда высказанная Дж. Стиглером шутка о теории стоимости Д. Рикардо как «93%-ной трудовой теории стоимости».

4. Своеобразное преломление трудовая версия смитовской затратной теории стоимости получила в трудах экономистов-романтиков и социалистов-утопистов, включая социалистов-рикардианцев. Все они исходили из того, что из трех основных классов общества — капиталисты, рабочие, землевладельцылишь рабочие своим трудом обеспечивают формирование стоимости товаров и услуг, а другие классы к этому не причастны. Тем самым они, говоря словами К. Маркса, ратовали за «право труда на полный продукт труда».

Отличительные признаки и новизна теории стоимости Дж.С. Милля базируются на том, что, будучи солидарным с рикардианской версией трудовой теории стоимости, он, в то же время, предпринял попытку рассмотреть феномен ценообразования с позиций учета влияния на относительные цены уравновешивающего механизма спроса и предложения.

Центральное место в теории стоимости Ж. Б. Сэя занимает положение о том, что ценность формируется не в сфере сбыта, а в сфере производства с учетом осуществляемых там производственных издержек. Причем именно предложение (производство) он считает основным фактором спроса (сбыта) на товары. Согласно его триединой формуле, издержки на труд, капитал и землю участвуют в процессе производства в оказании услуги по созданию стоимости.

Отвергая трудовую теорию стоимости, Ф. Бастиа, как и Ж. Б. Сэй, пытается сформулировать исчерпывающие аргументы в пользу определения стоимости на базе теории издержек. Он решительно выступает за признание не только за трудом, но и за капиталом и землей (в условиях частной собственности на нее) статуса важнейших факторов производства и создания ценности товаров.

В попытке открыть всему человечеству единственно правильную теорию стоимости П. Ж. Прудон размышлял о возможности «конституировать» стоимость, то есть отрегулировать ее с максимальной точностью до определенного уровня издержек производства того или иного товара еще до реализации на рынке. Конституировать, то есть установить стоимость заранее, до продажи, это, по Прудону, реальный путь к уравновешиванию совокупного спроса и совокупного предложения и устранению причин сохраняющейся привилегированной роли золотых и серебряных денег в хозяйственной жизни.

5. Автор «Капитала» К. Маркс исходит в своем творчестве из мысли о том, что наряду с понятием «стоимость» существуют еще и такие экономические категории, как «прибавочная стоимость» и «цена производства», основу которых составляет, как он полагает, исключительно труд.

Формирование стоимости предполагает, по Марксу, «общественно необходимые» затраты рабочего времени при «среднем» в данное время «уровне умелости и интенсивности труда». К числу его неординарных идей в области теории стоимости можно отнести утверждение об обусловленности потребительной стоимости товара конкретным трудом, а истинной стоимости, проявляющейся в меновой стоимости, абстрактным трудом.

Критическая оценка теории стоимости К. Маркса историками экономической мысли основывается, прежде всего, на положении о несостоятельности любых версий затратных теорий стоимости как таковых, поскольку в них отвергается обусловленность стоимости предельной полезностью, то есть не принимается в расчет воздействие спроса. В то же время автор «Капитала», как замечает И. Шумпетер, в отличие от многих других исследователей, не вкладывает в смысл понятия «эксплуатация» какой-либо идеи грабежа или надувательства. Это понятие у К. Маркса декларируется, говоря словами И. Шумпетера, как результат самой логики капиталистического закона стоимости независимо от чьего-либо неправильного поведения.

6. Принятие за основу экономического исследования принципов маржинального анализа способствовало качественному обновлению экономической науки и в том числе такой ее ключевой теории, как теория стоимости. Лидеры так называемой маржиналистской революции поставили под сомнение одно из центральных положений классиков, в соответствии с которым обмен якобы происходит лишь тогда, когда ценности (стоимости) предметов эквивалентны как для продавца, так и для покупателя.

Одним из достоинств австрийской школы маржинализма является то, что в теории стоимости ее представителей речь идет не только с позиций теории предельной полезности, но и с учетом того, что ценностные суждения людей рассматриваются в их непосредственной зависимости от фактора времени, то есть от того периода времени (периода предусмотрительности), на который потребители могут рассчитывать, ожидая удовлетворение своих потребностей. В частности, по Менгеру, стоимость возникает благодаря способности блага в будущем утолить ту или иную потребность и без субъекта, оценивающего стоимость, она (стоимость) не существует. Цены же, на его взгляд, проявляют себя не через призму меновой стоимости (как у классиков), а потребительной стоимости.

Таким образом, у австрийцев в теории стоимости доминирует мысль о том, что по мере увеличения количества потребляемого блага каждая его дополнительная единица способна все менее и менее удовлетворять соответствующую потребность индивидуума. Это означает, что стоимость однородного запаса определенного благо обусловлена стоимостью последней (наименее важной) его единицы, то есть характеризуется в соответствии с субъективной оценкой, основанной на принципе убывающей предельной полезности. Это, кроме того, означает, что количества благ в процессе их обмена не пропорциональны друг другу, то есть не являются «эквивалентами».

7. О. Бём-Баверк и Ф. Визер — наиболее известные ученики и последователи учения К. Менгера — разделяя в целом менгеровскую теорию стоимости, придерживались альтернативной логики доказательств относительно количественного соотношения стоимости всей совокупности благ данного вида и предельной полезности единицы этого блага.

В частности, О. Бём-Баверк был сторонником концепции аддидивности. Согласно этой концепции полезность разных единиц блага, предназначенных для удовлетворения разных по важности потребностей, не одинакова, и по этой причине совокупная стоимость нескольких благ рассматривается как сумма из разных стоимостей. А, по Визеру, совокупную предельную полезность и соответственно совокупную стоимость группы однородных благ предлагается определять посредством концепции мультипликативности, то есть умножением предельной полезности единицы блага на число этих благ.

8. У истоков теории стоимости на базе концепции предельной полезности наряду с авторами австрийской школы стояли также У. Джевонс и Л. Вальрас.

У. Джевонс заявлял в духе австрийцев о том, что на одном и том же рынке в любой момент не может быть двух цен на одинаковый товар. Но, в отличие от них, допускал существование еще и нулевых или отрицательных стоимостей и для их осмысления считал необходимым ввести в анализ понятия полезности-вредности. При этом он, основываясь на бентамовской психологической теории наслаждения и страдания, основным фактором, определяющим стоимость, считал полезность, но одновременно с этим исключал возможность непосредственного измерения наслаждения и страдания.

В свою очередь Л. Вальрас решение всех теоретических проблем экономической науки, в том числе в области теории стоимости, пытался найти через моделирование с использованием уравнений равновесной системы на макроуровне. В его теории стоимости речь идет о возможности полного удовлетворения потребностей в том случае, если будут иметь место конкурирующие цены. При этом он полагал, что-то, что кажется анархией, на самом деле является порядком.

9. Теория стоимости А. Маршалла положила начало двухкритериальному подходу в области этой теории, поскольку у него она базируется одновременно и на концепции предельной полезности, и на концепции предельных издержек. В соответствии с маршаллианской теорией отвергается позиция классиков за игнорирование ими при формировании стоимости роли фактора спроса, а также субъективистов, недооценивавших роль фактора предложения. Это значит, что, по Маршаллу, и предельные издержки и предельная полезность являют собой равноценные и равноправные факторы, обусловливающие возникновение ценности товара, и, соответственно предложение в его рассмотрении зависит от издержек, а не от цен товаров на рынке, поскольку выполняет функцию независимой переменной. В контексте же фактора времени, согласно А.

Маршаллу, на цены в краткосрочном периоде решающим образом воздействует изменение спроса, а в долгосрочном плане — изменение предложения.

Во многом схожие с А. Маршаллом суждения обнаруживают себя в теории стоимости Дж.Б. Кларка и В. Парето, стоявших, как и он, у истоков неоклассицизма.

Так, Дж.Б. Кларк в духе А. Маршалла высказывал убеждение об обусловленности стоимости и спросом (полезностью) и предложением (издержками), но при этом настаивал на ведущей роли в ее создании все же полезности. А специфику теории стоимости В. Парето обусловило, во-первых, введенное им понятие «предпочтение», имеющее не количественный, а порядковый (ординалистский) смысли, во-вторых, признание существования несовершенного рынка, в условиях которого монополии сами устанавливают цены на товары и услуги, исходя из ожидаемого спроса на них.

Наконец, интерпретация двухкритериального маршаллианского подхода в области теории стоимости, осуществленная М.И. Туган-Барановским, явилась основанием для еще одного маржиналистского направления в развитии этой теории. Суть этого направления в том, что хотя она и предполагает двухкритериальный подход, как у А. Маршалла, но базируется, говоря словами М.И. Туган-Барановского, на таких «двух основных элементах», как «предельная полезность», с одной стороны, и трудовая стоимость — с другой.

10. Родоначальник одного из поведенческих направлений теории стоимости Т. Веблен во главу угла своих суждений ставил концепцию поведения индивидуального потребителя. Он отвергал затратную составляющую в процессе формирования стоимости, полагая, что в таком случае из поля зрения исследователя выпадает идея развития и нституционального роста, не принимается во внимание роль поведения человека в хозяйственной жизни и его отношение к материальным средствам существования. Учет поведения потребителя в теоретических размышлениях о стоимости и механизме ценообразования, на его взгляд, потому необходим, что позволяет учитывать такую нематериальную характеристику товара, как его «престижность» во всем многообразии ее элементов.

Еще одним проявлением начала поведенческого направления теории стоимости явилось ее оригинальное осмысление Э. Чемберлином, принявшим за основу своих размышлений концепцию несовершенной (монополистической) конкуренции. Стоимость, по его мысли, должна интерпретироваться с пониманием того, что в реальной действительности рынки функционируют в условиях несовершенной, а по его терминологиимонополистической конкуренции, обусловленной дифференциацией продукта, влияющей на поведение и индивидуального, и коллективного потребителя.

11. Творчество Дж. Коммонса способствовало зарождению такого направления поведенческой теории стоимости, которая базируется на решении коллективных институтов, включая государство, производственные корпорации, торговые объединения, профсоюзы. Последние, полагает он, способны выражать и гарантировать профессиональные и иные интересы социальных групп и слоев населения посредством юридических соглашений, которые могут охватывать в числе прочего проблематику формирования стоимости и практику ценообразования. По Коммонсу, интерпретация стоимости через призму редкости — какие бы трактовки при этом не использовались, — абстрактна и не самодостаточна, ибо целиком игнорирует установление стоимости путем переговоров коллективных институтов общества и их коллективных решений. Иными словами, в соответствии с коммонсовским толкованием стоимости она всегда и неизменно связана с оценкой будущих благ и будущего дохода и по этой причине обусловлена выработкой правил коллективных действий и другими проявлениями поведения людей.

Таким образом, разработанная Дж. Коммонсом поведенческая теория стоимости на основе решений коллективных институтов убедительно доказывает, что ее возникновение и востребованность обусловлены современными реалиями хозяйственной жизни в части договорных оснований процесса формирования стоимости товаров и услуг посредством переговорных начал во взаимодействии коллективных институтов общества. В то же время теория стоимости этого ученого не имеет ничего общего с попытками выведения стоимости волевым либо указным предписанием отдельных коллективных институтов, что, например, пропагандировалось сторонниками «справедливых цен» в дорыночную эпоху, а позднее — в теории «конституированной стоимости» П. Прудона, в практике ценообразования стран с фашистским или тоталитарным режимом.

12. В течение XX — начала XXI столетий исследователи в области теории стоимости дискутируют между собой, как правило, о том, насколько «старые» теории стоимости — затратные либо маржиналистские — уступают, с точки зрения доказательности приводимых аргументов, «новым» — поведенческим версиям этой теории. При этом многие современные экономисты указывают на недопустимость намеренного подавления конкуренции государством во избежание несоответствия цен даже предельным издержкам производства товаров.