Постановления Новеллы 115

I. В Новелле 115 Юстиниан сделал попытку образовать в пользу восходящих и нисходящих один институт необходимого наследования из всех норм, которые устанавливали формальные и материальные ограничения свободы завещаний. Он признал недостаточным, чтобы восходящие оставляли нисходящим и нисходящие восходящим обязательную долю, а требует кроме того, чтобы эти лица взаимно назначали друг друга наследниками по завещанию. Они могут лишать друг друга наследства лишь по известным основаниям, точно определенным в Новелле. Основания перечислены в Новелле довольно казуистично¹; так, например, достаточным основанием лишить наследства нисходящего или восходящего признаются следующие обстоятельства: причинение опасности для жизни, причинение помехи к составлению завещания, безнравственный образ жизни нисходящей или ее вступление в брак против воли родителей до 25-летнего возраста, отказ выкупить из плена, впадение в ересь и т. д. Всего их 14 для нисходящих и 8 для восходящих. Основание лишения наследства должно быть указано в завещании, и правильность его должна быть доказана наследником, назначенным в завещании^[1][2]. Если восходящий лишил нисходящего (или наоборот) наследства при отсутствии какой-либо из перечисленных в Новелле причин или если он его обошел молчанием, то назначение всех наследников в завещании теряет силу и открывается наследование ab intestato. Прочие завещательные распоряжения (легаты, пупиллярная субституция, назначение опекунов) остаются в силе^[3].

II. Таковы постановления Новеллы 115. В этом законе очень многое остается неясным. Не всегда с точностью можно определить, что из постановлений старого права осталась в силе и какой именно смысл имеют некоторые постановления Новеллы.

• 1. Прежде всего, из материальных ограничений свободы завещаний остались в силе постановления о правах на обязательную долю полнородных и единокровных братьев и сестер наследодателя: Новелла 115 о них умалчивает, и за ними нужно признать право на querela inoff. test, в том же размере и на тех же условиях (назначение наследником в завещании persona turpis), как и прежде^[4].
• 2. Что касается восходящих и нисходящих, то размер их обязательной доли остается тот же, какой был определен Новеллой 18 (т. е. половина или треть доли ab intestato). Но вся эта доля или, по крайней мере, часть ее должна быть предоставлена непременно в форме назначения наследником. Если управомоченный назначен наследником, но обязательная доля оставлена не в полном объеме, то нисходящий или восходящий имеет право на a. ad supplendam legitimam. Если же управомоченный нисходящий или восходящий неосновательно обойден молчанием или неосновательно лишен наследства, то, по определению Новеллы 115, назначения наследников в завещании теряют силу, и открывается наследование ab intestato. Весьма спорен вопрос, что это значит. Становится ли завещание ipso jure ничтожным без всякой просьбы об этом заинтересованных лиц, так что управомоченные лица могут предъявить hereditatis petitio, или же оно делается только оспоримым, так что эти лица должны прибегнуть к querela inoff. testamenti, которая ограничена 5-летним сроком и не переходит на наследников? В Новелле 115 эти вопросы не затронуты¹.
• 3. Далее, весьма спорно отношение Новеллы 115 к формальным ограничениям свободы завещаний, установленным по старому праву. Сохранили ли эти нормы свою силу для тех лиц, в пользу которых они были созданы, т. е. для sui heredes, postumi и liberi? Юстиниан заимствовал у них предписание непременно назначать наследниками или exheredare восходящих и нисходящих, но умолчал о подробностях. Остаются открытыми вопросы: должна ли exheredatio по отношению к sui heredes и liberi делаться по форме, установленной в прежнем праве (verbis imperativis: filius meus exheres esto; nominatim), или же достаточно всякого заявления о лишении наследства? должны ли сохранять силу легаты, назначенные в завещании и в том случае, когда sui heredes или liberi обойдены молчанием в завещании без достаточного основания? и т. д. Мнения современным ученых расходятся; многие признают, что Новелла 115 вполне отменила старые правила об exheredatio и praeteritio^[5][6].

Правила о querela inofficiosae donationis или dotis остаются в силе после Новеллы 115, которая ничего не говорит об этих случаях.

• [1] Nov. 115 с. 3 с. 4. Перечень их у Windscheid, § 590; Dernburg, III, 153, пр. 1; Барон,§ 416; Arndts, § 601, пр. 2.
• [2] Nov. 115 с. 3 рг. § 15. с. 4 § 9.
• [3] Nov. 115 с. 3 § 15. с. 4 § 9.
• [4] Dernburg, III, § 154, пр. 1; Windscheid, § 587 в нач.
• [5] В пользу оспоримости см.: Windscheid, § 591; Dernburg, III, § 154. В пользу абсолютной ничтожности см.: Vangerow, II, § 485; Барон, § 416, III. За огранич. ничт.: Arndts,§ 599. В пользу смешанной системы: Puchta, § 493.
• [6] Барон, § 416 in fine, § 418; Dernburg, III, § 145; Windscheid, III, § 592; Arndts, § 598,пр. 1 inf., § 602. Cp.: Vangerow, II, § 486, III.