Театр в структуре коммуникации городской культуры

Касаясь осмысления зрелищ в новой коммуникативной ситуации, мы до сих пор под ними подразумевали их традиционные формы. Сейчас эту проблематику мы попытаемся связать исключительно с функционированием театра в городской культуре. Становление театра тесно связано с историей городской культуры. Исследование театра как способа проведения досуга, а точнее, как способа развлечения в контексте городской культуры ставится нами в зависимость от рассмотрения театра как специфически городского способа общения, разрешающего важные проблемы регуляции эмоциональной жизни в городе.

Поскольку предметом анализа оказывается не столько театр как вид искусства, сколько театр как вид общения, возникают существенные методологические проблемы, связанные с разграничением аспектов театра, изучаемых разными науками. Театр является традиционным объектом искусствознания и театроведения. В его изучение многое внесено эстетикой и историей. Существуют попытки этнографического изучения театра. Еще в 1920;е годы в театре нашел применение социологический и, в частности, конкретно-эмпирический социологический метод. Это изучение опирается на рассмотрение театра с семиотической и социально-психологической точки зрения. Наименее разработанными аспектами театра являются социально-психологический и культурологический. Как известно, предметом социальной психологии являются процессы социального общения. Общение превращается в предмет изучения социальной психологии как науки. С точки зрения этой науки театр представляет особую форму общения или коммуникации. Если при искусствоведческом или эстетическом подходе исследователя интересует спектакль как произведение, а театр как вид искусства, то при социально-психологическом изучении театр рассматривается прежде всего как вид общения, как система «спектакльзритель». Естественно, что в этой перспективе театр не перестает быть видом искусства, но в данном случае художественные аспекты рассматриваются в связи с нехудожественными, а театр предстает в ряду других видов общения, в том числе, и нехудожественных. Социальнопсихологическое рассмотрение театра является предпосылкой для культурологического его рассмотрения. Если социально-психологический подход расширяет проблематику театра, то культурологический диктует его включение в контекст культуры, состоящий из разных коммуникативных систем, предназначенных для хранения, передачи и усвоения традиций, рассмотрение его функций с точки зрения культуры в целом.

Для театроведения развитие театра определяется его потребностями в саморазвитии как вида искусства, который должен быть на уровне других искусств и культуры в целом. Лишь в том случае, когда у театра для свободного развития имеются возможности, он будет иметь максимальное влияние на общество. Этот тезис в театроведении далее развертывается в специфическом направлении: обсуждаются творческий метод театра, направления в его развитии, его формы, школы, стили, выразительные средства, режиссерские и актерские решения, уровень драматургии и т. д. В качестве критериев развития театра берутся внутренние закономерности и процессы. Даже в том случае, когда театровед делает обобщения, он в первую очередь исходит из этих внутренних процессов. Такой подход позволяет осмыслить театральную деятельность с точки зрения театроведения.

Однако при таком подходе не всегда учитываются аспекты, которые для деятельности театра и его социального эффекта имеют немаловажное значение. Одним из таких аспектов являются коммуникативные особенности театра как вида искусства. Этот связанный с представлением театра как вида коммуникации или как вида общения аспект позволяет выяснить, что внутритеатральных проблем как изолирование ных и самостоятельных не существует. Они обусловлены его коммуникативными особенностями. Такая зависимость в театре является даже более жесткой, чем, например, это имеет место в кино.

Коммуникативные особенности театра привлекали внимание исследователей и раньше²⁸⁹. Сегодня, в силу того, что современный театр функционирует в соседстве с такими мощными коммуникативными системами, как кино и ТВ, что требует теоретического осмысления взаимодействия этих зрелищных искусств, они приобретают особое значение. Исследования на эту тему уже появляются²⁹⁰. Однако до тех пор, пока не будут ясны коммуникативные особенности театра, изучение этого взаимодействия будет происходить в узких, эмпирических рамках, сосредоточиваясь на частных вопросах. Поэтому осмысление коммуникативных особенностей театра становится первостепенной методологической проблемой, необходимой как для искусствознания, так для социологии искусства и теории культуры.

В данном случае под коммуникативными особенностями театра подразумеваются выявляющиеся при восприятии спектакля специфические особенности взаимодействия театра и публики. Сопоставляя театр с другими видами искусств, можно выделить следующие его коммуникативные особенности. Коммуникация в театре происходит в строго определенном, раз и навсегда закрепленном за театром пространстве. С одной стороны, она представляет демонстрацию результата творческого процесса (в данном случае, драматурга и режиссера), а с другой — самого процесса творчества (в данном случае актерского). В силу того, что здесь мы имеем дело с процессом творчества, этот процесс каждый раз заново определяет результат деятельности драматурга и режиссера. Коммуникация в театре является массовой, а не индивидуальной. Она всегда происходит в пространстве, рассчитанном на многочисленную публику, и закономерности массового восприятия спектакля во многом определяет особенности спектакля. В силу того, что мы имеем дело не с результатом, а с процессом, коммуникация в театре никогда не повторяется. «Один и тот же, подготовленный в определенном плане спектакль, — писал В. Мейерхольд, — по своим нюансам, по отдельным местам для каждой аудитории будет иным»²⁹¹.

Значимость коммуникативных возможностей театра проявляется в общей коммуникативной системе, которую составляют другие виды искусства. В тот или иной период функционирования искусства сложившаяся в культуре общая коммуникативная ситуация приводит или к выдвижению театра (в силу его специфических коммуникативных особенностей) в качестве лидирующего способа коммуникации, или к оттеснению его на периферию системы искусств. История театра часто пишется как история значительных спектаклей, и этот аспект обычно во внимание не принимается.

Коммуникативная ситуация, имеющая место в рамках искусства, представляет частное проявление общей складывавшейся в культуре в целом и включающей как виды художественной культуры, так и нехудожественные явления коммуникативной ситуации. В том случае, когда в общей коммуникативной ситуации культуры возникают какие-либо противоречия (причем, такие противоречия могут быть как раз в нехудожественном коммуникативном блоке), каждая форма коммуникации (в том числе, и художественная) видоизменяется. В интересах культуры в целом она начинает компенсировать процессы, которые по той или иной причине другими формами коммуникации осуществляться не могут.

В силу этого коммуникативные особенности становятся подвижными, меняющимися. Поэтому в функционировании театра необходимо выделять коммуникативные особенности собственно театра, вытекающие из его внутренних возможностей (как и ограничений), и коммуникативные особенности, заданные общей коммуникативной ситуацией. Иначе говоря, коммуникативные особенности театра не только имманентны, внутренни, но и привнесены в него, а, стало быть, противоречивы. Именно поэтому проблема функционирования театра в обществе начинает становиться социологической проблемой.

Общая коммуникативная ситуация не является простым рядом разных по значимости форм коммуникаций. В ней можно выделить определяющие и определяемые формы, динамичное взаимоотношение между которыми составляет в развитии городской культуры определенный этап. Взаимоотношения между уже существующими формами постоянно меняются, но появляются и новые формы. Такие коммуникативные системы культуры XX в., как ТВ и Интернет, появились на наших глазах, демонстрируя не только качественно новые формы коммуникации, но и количественное их преимущество. Включая в себя такие специфические системы, как виды искусства, общая коммуникативная ситуация диктует функционированию этих видов определенную логику. Поэтому понятия определяющий и определяемый — не имманентные характеристики форм коммуникации как таковых, они этими формами приобретаются в процессе и контексте коммуникации.

Фиксируя в отношениях между определяющими и определяемыми формами в общей коммуникативной системе разные ситуации, а точнее, представляя эту систему как процесс, в ней можно выделять этапы. Причем, в функционировании того или иного вида искусства они будут одновременно и коммуникативными этапами. Выявляя коммуникативные особенности театра, необходимо отдавать отчет в том, какая из этих форм в большей степени, чем другие, способна определять его коммуникативные особенности.

Как было уже сказано, в культуре общая коммуникативная ситуация имеет свою логику. Эта логика выявляется через взаимоотношения между формами коммуникации. Если по отношению к коммуникации иметь в виду диахронический подход, то такими разными формами будут традиционная культура и культура городская. Для того, чтобы выявить закономерности функционирования театра, необходимо остановиться на городской культуре, поскольку на протяжении многих столетий театр развивается в городской культуре, являясь ее типичным продуктом²⁹². Сопровождая становление городской культуры, театр, тем не менее, в своих определяющих и внутренних коммуникативных особенностях консервирует ценности традиционной культуры, свидетельствуя, что предыдущие в развитии культуры этапы городская культура не только не отбрасывает, но консервирует, используя их в той или иной коммуникативной ситуации. Решающим аргументом в пользу того, что театр — консервация коммуникативных форм традиционной культуры, является то, что он моделирует устно-зрительную, нетиражируемую форму общения. Таким образом, в рамках новых, базовых для города средств коммуникации²⁹³ продолжают сохраняться и традиционные средства коммуникации.

Хотя на поздних этапах истории культура в целом во многом определяется именно городской культурой, все же понятия «функционирование театра» и «коммуникативная ситуация города» синонимами не являются. Коммуникативную ситуацию городской культуры следует рассматривать как самостоятельную реальность, хотя бы потому, что некоторые формы коммуникации (театр) исторически возникли и первоначально функционировали лишь в городе. Городская культура как таковая существует как некая теоретическая возможность. Практически каждый конкретный город демонстрирует особую коммуникативную ситуацию, в большей или меньшей степени моделирующую коммуникативную ситуацию городской культуры в целом.

Необходимость выделения понятия «коммуникативная ситуация конкретного города» и противопоставление его понятию «коммуникативная ситуация городской культуры» очевидна в том случае, когда ставится вопрос о специфике театра как коммуникативного средства. Если такие формы коммуникации, как кино или ТВ, можно рассматривать в качестве элементов городской культуры или даже культуры в целом, то театр как форма коммуникации всегда опосредована коммуникативной ситуацией конкретного города и понятной становится лишь в данной ситуации. В этом — особенности функционирования театра по сравнению с кино и ТВ.

Какой бы самобытной формой взаимодействия и общения тот или иной город ни обладал, для него характерно будет то, что эмоциональные проявления каждого конкретного зрителя неизбежно включены в эмоциональную жизнь городской общности, что в большей или меньшей степени он оказывается резонатором эмоциональной жизни городской общности в целом. Поэтому в его эмоциональных проявлениях всегда будет то, что определяется городской культурой в целом и то, что будет нести печать зависимой от культурных традиций, обычаев, видов деятельности, коммуникативной ситуации конкретного города. Театральная критика всегда фиксировала, как отличаются взаимоотношения театра и публики в разных городах²⁹⁴. Это несходство обычно выводится из несходства государственных функций городов, сети учреждений, в них расположенных, социального и демографического состава населения.

Выявляя связанный с напряженностью эмоциональной жизни основной механизм общения и взаимодействия людей в границах городской культуры, можно утверждать, что помимо потребностей личности, группы, субкультуры, определенных категорий публики и т. д. действует и такой феномен, как «потребность города» в регуляции эмоциональной жизни. Поскольку это понятие ставится нами в зависимость от городской культуры как таковой, то многие потребности людей следует рассматривать как зависимые по отношению к потребности города.

Если город отличается повышенной концентрацией эмоциональной жизни (и это при распознавании того, что мы называем «потребностью города», может служить исходной точкой), то в нем должны появиться и новые средства регуляции этой эмоциональной жизни. Только художественная культура таким средством быть не может, так как у нее есть свои внутренние потребности.

Следовательно, концентрация эмоциональной жизни города своим следствием имеет появление специальной сферы, способной регулировать эмоциональную жизнь, предохраняя ее от всякого рода патологических проявлений. Уже в момент генезиса города такой сферой становится развлечение, в рамках которого художественная культура и функционирует. Во многом это обстоятельство определяет художественную жизнь города в целом.

Поскольку художественная культура включена в коммуникативную ситуацию города, то отношение публики к тому или иному виду искусства определяется масштабом и степенью его включенности в систему развлечения города. Здесь можно фиксировать расхождение коммуникативных возможностей театра с накладываемыми на него коммуникативной ситуацией города требованиями. Именно эта закономерность (т. е. функционирование театра преимущественно как элемента системы развлечения) в ходе социологических исследований и фиксируется. Причина такого функционирования кроется не в степени эстетической подготовленности конкретного зрителя (что в театроведческой литературе становится исчерпывающей причиной), а в корневых потребностях городской культуры в целом, которая должна разрешать проблемы развлечения, не сводя их исключительно к художественной культуре. Вынужденный функционировать как способ развлечения, театр регулирует эмоциональную жизнь городской общности, оказываясь тем самым эффективным выражением городской культуры. Таким образом, функционирование театра определено его имманентными, внутренними особенностями как вида искусства, с одной стороны, и демонстрирующей тот или иной вариант городской культуры в целом, коммуникативной ситуацией конкретного города, с другой. Существенным аспектом этой ситуации будет разрешение в данном городе проблем развлечения.

Коммуникативная ситуация конкретного города позволяет вернуться к определяемым коммуникативной ситуацией конкретного города коммуникативным особенностям театра. Существенным признаком коммуникативной ситуации конкретного города будет отношение между театром и городским пространством в целом. Сохраняющееся от традиционных форм города, а точнее, от пространственной символики образа жизни в традиционной культуре расположение театра в центре города делает его как бы наименее эффективным средством регуляции эмоциональной жизни современной городской общности, увеличившейся по сравнению с городами прошлого в несколько раз. В отличие от фильма и в еще большей степени от телепередачи, спектакль не тиражируется. Если в городе существует множество кинотеатров в разных его районах, то театр (если не принимать во внимание его видовую дифференциацию — оперы и балета, театра кукол и т. д.), как правило, бывает только один. Правда, в связи с исключительными обстоятельствами в центральных городах (перенаселенностью, масштабом пространства и т. д.) этот принцип нарушается.

По сравнению с МК пропускная способность театра необычайно мала. СМК как подлинные явления городской культуры способны эффективно решать проблемы регуляции эмоциональной жизни, а, следовательно, и развлечения в рамках города. В этом смысле театр как коммуникативное средство решительно уступает и кино, и ТВ. Тем не менее, он также оказывается эффективным регулятором эмоциональной жизни. Проблема театра как средства социальной регуляции исследователями поставлена. Однако эту регуляцию следует понимать в несколько ином смысле, чем регуляцию с помощью МК. Дело в том, что, сохраняя театр, городская культура в то же время сохраняет традиционные способы регуляции, закономерные лишь в замкнутых и фрагментарных хронотопах традиционной культуры. Театр рассчитан на характерную для традиционной культуры немногочисленную общность, и публика одного спектакля эту общность моделирует. В городской культуре театр принципиально сохраняет характерные для традиционной культуры особенности взаимодействия с общностью. Именно поэтому театр уступает СМК, которые способны вступать в коммуникацию со всей общностью города одновременно. Уступая массовой коммуникации в этом, театр имеет явные преимущества в другом отношении.