Второе положение генезиса организации

Организация образует и развивает двойственную объективно-субъективную природу возникновения, становления и развития.

Вместе с описанием феномена возникновения процессов или систем предметное и последовательное наблюдение и исследование природы формирования и развития организации наиболее полно и всесторонне отражает представление модели ее генезиса. Именно в ней должно последовательно и детально проявиться и отразиться все многообразие причинно-следственных связей формирования и развития реальных организационных отношений. Но, прежде чем приступить к построению такой модели, необходимо решить еще один вопрос.

Отражение процесса разделения, идентификации и сопоставления причин и условий возникновения организации на объективные и субъективные начала требует более подробного анализа, поскольку предполагает сложный, многослойный характер построения взаимосвязей между ними. Он изначально заложен и проявляется в соединении разнообразных, последовательных, параллельных, пересекающихся, опережающих зависимостей и воздействий одного начала на другое, нередко игнорируемом исследователями и практиками (22, 59].

В любом объединении или разделении, если их рассматривать с позиций процессуального анализа организации, рано или поздно возникает сравнение, сопоставление, соотношение элементов. Это логически выделяет необходимость ответа на третий вопрос генезиса организации.

Как формируется соотношение между объективной и субъективной организацией?

Именно соотношение между двумя определяющими началами современного мироздания становится, как было показано выше, основополагающим фактором современного совершенствования и развития всеобщей организации. Здесь необходимо понимать, что только последовательный и понятный индивидууму анализ генезиса организации может дать убедительный и приемлемый для каждого ответ на классический вопрос о первичности материи или сознания. Это становится особенно необходимым сейчас, когда свобода мировоззрения обучающегося нередко входит в противоречие с основами научного познания.

В действительности, даже, казалось бы, совершенно обоснованные утверждения о том, что исторически объективная организация возникла значительно раньше любого субъекта, так или иначе порожденного ею, при более детальном рассмотрении вызывают необходимость отдельного исследования и доказательства. Эта исторически актуальная задача носит философский характер и выходит далеко за рамки исследуемого предмета, что позволяет здесь ограничиться только организационным аспектом ее представления.

На самом деле далеко не все процессы, а значит и системы организации современного мироздания, возникли или могли бы возникнуть, а главное, развиваться и совершенствоваться объективно, случайно, без целенаправленного, непреднамеренного или иного содержательного участия того или иного субъекта. Все более значительное число самых разнообразных процессов и систем в окружающем людей мире в той или иной степени основывается на субъективной природе, становится ее опосредованным или непосредственным продуктом, например интеллектуальным [64]. Попятно, что развитие интеллекта прежде всего предполагает достижение необходимого уровня познания объективной организации, но в последующем он создает то, что объективно, помимо его воли или участия, до сих пор не существовало и даже не могло быть создано.

Программный продукт, социальные модели, сюрреалистический образ

Все восприятие, понимание и применение полученных на этой основе человеком знаний об окружающем мире осуществляется на основе его субъективного представления об организации происходящих в нем процессов и функционирующих систем. Причем организационные модели такого представления, элементы и связи их организации настолько разнообразны, насколько разнообразно сознание различных субъектов познания. Это важно понимать и учитывать, поскольку, как уже было показано в гл. 1, все целенаправленные и случайные воздействия человека на окружающее основываются на его конкретном, субъективном представлении о всеобщей организации.

Подробнее особенности такой организации становятся предметом исследования специальных дисциплин, например психологии, и выделяются в объект целенаправленного анализа и проектирования общих основ построения и применения организационных моделей в рамках таких инновационных направлений, как, например, прикладная организация.

В целом же все это позволяет сделать вывод об обоснованности выделения последовательности возникновения, становления, существования и развития материальной, интеллектуальной, а в реальных условиях чаще всего смешанной организации как процесса и системы, их сложном и тесном взаимодействии в ходе функционирования и развития современного мира.