Гендерные аспекты образования

Социология образования с 1960;х гг. накопила разнообразные материалы эмпирических исследований гендерных аспектов. Однако большинство их проведено зарубежными исследователями, и поэтому российским ученым еще предстоит проверить и выводы зарубежных коллег, и развивать эту область исследований применительно к отечественной системе образования. Но уже сегодня ряд общих положений гендерного анализа заслуживает внимания.

С позиции гендерного анализа в системе образования сегодня выделяется противоречие между законодательно закрепленным равенством полов и высокой общей образовательной квалификацией женщин, с одной стороны, и сравнительно худшим их положением в этой системе и, как следствие, в обществе, с другой. В числе основных гендерных аспектов анализа оказываются:

• — феминизация низовых уровней системы образования (численное преобладание женщин, особенно на низкооплачиваемых позициях);
• — гендерное содержание образования (анализ учебных программ и текстов в плане гендерного равенства);
• — гендерные аспекты коммуникаций (дифференциация стилей общения и преподавания в связи с полом участников коммуникации).

Феминизация персонала учреждений образования проявилась в России во второй половине XIX в. С 1862 г. действовало «Положение об университетах», закрывавшее женщинам доступ к высшему образованию и к преподавательским должностям в старших классах школ и университетах. Установление правового и реального равенства мужчин и женщин, по сути, началось лишь в социалистическую эпоху и имело колоссальное международное значение. В конце XX в. уже более половины взрослых российских женщин имели высшее образование, были широко представлены в разных образовательных институтах. Одновременно в школах страны доля учителей-мужчин снижалась.

Статистика свидетельствует, что социальное устройство системы образования в целом напоминает стратификацию общества по признаку пола. В ней сохраняется и на высоких уровнях усиливается неравный статус мужчин и женщин.

Труд в системе образования многими современными государствами оценивается невысоко, что отражается в низкой зарплате. Чем выше уровень должности и зарплаты, тем ниже представительство женщин, и это характерно для многих стран. Но экономические критерии — не единственные в таком выделении. Мужчины-учителя, особенно в начальной школе, — явление гендерно нетипичное. Они, например в США, могут ощущать со стороны окружающих подозрения в педофилии и гомосексуализме [М. R. King, 1995].

В более престижных вузах в России в составе персонала доля мужчин достигает двух третей. С 1990;х гг. зарплата преподавателя вуза относительно снизилась, доли мужчин и женщин в преподавательском составе почти сравнялись. Однако среди руководящего состава и докторов наук в вузах преобладание мужчин весьма заметно. Так, в образовании ограничиваются возможности высокой карьеры для женщин.

Разумеется, в системе образования карьерный рост многих женщин, в сравнении с мужчинами, объективно затруднен вынужденным прерыванием работы из-за рождения детей и в связи с уходом за ними. Но есть основания говорить и о влиянии гендерных стереотипов. Более высокая компетентность женщин оказывается отрицательным фактором в их служебном росте, поскольку высококомпетентные женщины не пользуются расположением ни мужчин, ни женщин. Как мужчины, так и женщины стремятся исключить из своей группы компетентных женщин. Такие выводы заслуживают проверки применительно к образовательным системам других стран, в том числе России.

В гендерном анализе содержания образования выделяются несколько направлений, в том числе:

• — анализ содержания формального учебного плана;
• — анализ содержания скрытого учебного плана, и его влияние на дифференциацию результатов образования для мужчин и женщин.