Не всякий эволюционизм ложен

Вместе с тем антиномист не будет спешить отбрасывать идею эволюционизма как изначально ложную. Если Бог сотворил мир, то вовсе нс исключено, что Бог заложил в мир механизм эволюции. Этот механизм может быть совсем не таким, каким его себе представляют неодарвинисты. Библейский рассказ о последовательности творения мира (Быт 1: 1—2,7) в самом общем плане не противоречит научной теории Большого взрыва. В Библии говорится, что Бог был всегда, но мир сравнительно молод. В первый день был создан свет, во второй — вода и небо, в третий — суша и растительность, в четвертый — Солнце, Луна и звезды, в пятый — птицы и рыбы, в шестой — сухопутные животные и люди. Та же последовательность развития Вселенной — в эволюционистском атеизме. Библейское повествование нередко по своей форме поэтично, поэтому продолжительность «дня творения» совсем не обязательно понимать буквально, о чем предупреждает апостол Петр в своем втором послании: «. .у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2 Петр. 3: 8).

Трудно не согласиться, например, со следующими доводами против преподавания в школе биологами-креационистами библейской истории о Ноевом ковчеге:

Как мог Ной поместить в ковчеге 2,5 млн ныне живущих видов живых организмов? Путешествовал ли он в Австралию за кенгуру, в Южную Америку за броненосцами, в Арктику за моржами и белыми медведями, в Антарктиду за пингвинами? Чем же он кормил животных, пока плавал в ковчеге в течение года? Почему он не взял с собой динозавров и бесчисленное количество других вымерших видов организмов? Очевидно, просто потому, что создатели легенды ничего не знали об их существовании. Кроме того, Ной и члены его семейства должны были унести с собой представителей около 500 паразитических видов, то есть, погружаясь в ковчег, они должны были болеть одновременно чумой, холерой, менингитом, энцефалитом, амебной и бактериальной дизентерией, сыпным и брюшным тифом, сонной болезнью, малярией трехдневной, четырехдневной и тропической, сифилисом, гонореей, дифтерией, гепатитом А, В и С, гриппом, туберкулезом, лейшманиозом, аскаридозом, оспой, чесоткой, проказой и т. д. и т. д. для того, чтобы передать возбудителей этих заболеваний следующим поколениям людей. Абсурд? Конечно. Просто 6—8 тыс. лет назад ничего не было известно о многих заболеваниях человека и тем более об их возбудителях. Но мы должны будем во все это поверить, если примем идею одной великой катастрофы — Всемирного потопа, изменившего лик Земли. Идея создания православного учебника биологии изначально несостоятельна. Нельзя излагать современную биологию, пользуясь языком и понятиями Ветхою Завета^[1].

Среди монотеистов есть не только креационисты, но также и сторонники религиозного эволюционизма. По Августину, в дни сотворения мира Бог заложил в природу невидимые и потенциальные «семенные причины-логосы» {rationales seminales), которые содержат то, что должно раскрыться в будущем. Альберт Великий признавал трансмутацию, т. е. переход одних видов в другие. Эволюционные представления широко распространились в естествознании XVII—XVIII вв. (Дж. Рэй, Р. Гук, В. Лейбниц и др.).

В 1996 г. Иоанн Павел II в своем послании к Папской академии наук заявил, что «новые открытия ведут нас к признанию того, что эволюция — нечто большее, чем гипотеза». При этом он, вслед за своим предшественником Пием XII, добавил: «Если человеческое тело происходит из живой материи, существовавшей до него, то душа сотворена непосредственно Богом». В. И. Вернадский, Тейяр де Шарден, Бергсон, Уайтхед, Барбур, Пикок, Коллинз и другие ученые предложили своеобразные варианты идеи эволюции природы.

Например, Артур Пикок (1924—2006), британский ученый и теолог, страстно доказывал, что вера в эволюцию и христианская вера не являются взаимоисключающими. В своем эссе «Эволюция: переодетый друг веры?» Пикок утверждает, что его представление об эволюции полностью согласуется с представлением о всеведущем и всемогущем Боге, который устанавливает первоначальные условия и естественные законы и знает, какими должны быть результаты. Эволюция есть продолжающееся действие Бога в мире. Путем постоянного творения Бог поддерживает в мире общий порядок и структуру и делает вещи тем, чем они являются.

Все процессы, открываемые науками (особенно эволюционной биологией), суть действия Бога-Творца. То, что ученые называют случайностью или мутацией в биологической эволюции, есть не что иное, как целенаправленное действие Творца. Не бывает творения без разрушения. Одни организмы погибают, чтобы пришли другие. Боль, страдание и смерть — это такое необходимое зло во вселенной, без которого не возникали бы существа, способные к общению с Богом. Любой научный анализ физических процессов, открывает действия Бога. Поэтому, согласно Пикоку, дарвинизм не враг, а «переодетый друг» религии.

Правда, если допустить вслед за геистами-эволюционистами, что человеческое тело чудесным образом произошло из обезьяньего (Бог создал человека по образу и подобию обезьяны), то возникает проблема единственности первого человека. Если Адам был просто эволюционировавшим зверем, рассуждает священник Тимофей, то кто из эволюционировавших обезьян согрешил, внес в природу смерть и тление и почему наказаны за него все? Почему даже в мифах разных народов есть четкое указание на единственного предка?^[2].

Генетики доказали, исследуя ДНК митохондрий, что все люди на земле произошли от одной человеческой супружеской пары, а не из генов обезьян. Теория эволюции логически противоположна главным принципам христианства. Вероятно, в процессе взаимоотражсния эволюционизма и креационизма возникнет более обстоятельная теория «эволюционного креационизма», сближающая естествознание с теизмом. Пока же миф об эволюции в неодарвинистском смысле вполне устраивает многих биологов с точки зрения объяснения происхождения человека и имеет право на существование как гипотеза, конкурируя с альтернативной теорией.

Согласно Тиллиху, различие между смыслами этих учений не столь уж велико, если изложить их на языке диалектики возможности и действительности:

• • креационистское учение об извечности и одновременности всех видов вписывается в учение Аристотеля о потенциальности (dynamis);
• • акцентацию эволюционистами условий возникновения видов можно истолковать как идею последовательной актуализации (energia) во времени гой или иной «витальной возможности, сущностно укорененной в неорганическом».

Важны также следующие соображения. Пока нет критерия для внятного отграничения научного эволюционизма от паранаучного креационизма. Читая справочную литературу по истории естествознания, замечаешь, что «научное» прошлых веков нередко превращается в наши дни в «ненаучное историческое заблуждение». Возможно, многие современные биологические гипотезы завтра станут ненаучными. С высоты шутливой дефиниции науки Дж. Бернала (наука есть то, чем занимаются ученые, а ученые — это люди, которые свою профессию именуют наукой), паранаучные креационисты мало чем отличаются от научных эволюционистов, и конкурентная борьба между ними носит характер обычной внутривидовой (вну гринаучной) борьбы за лидерство и академическую нишу.

Вспомним также, что первая, и вторая научные революции начались именно тогда, когда оккультные паранауки (астрология, алхимия, витализм, парафизика, парапсихология и пр.) стали на равных конкурировать со своими «нормальными» науками-антиподами, и из диалектического синтеза науки и паранауки возникло классическое естествознание. Сейчас происходит новая научная революция. Для борьбы с обновленным оккультизмом (научным креационизмом, учением о торсионном поле, астрологией, верой в космическое сознание и пр.) в АН РАН создан своего рода «институт инквизиции», началась очередная «охота на ведьм» (нечто очень похожее на рассвет первой научной революции). Возможно, в недалеком будущем возникнет принципиально новая биология как результат синтеза нынешней биологии и парабиологии. Из этой гипотезы вытекают три вывода:

• 1) борьба биологов-эволюционистов с парабиологами-креационистами является необходимым и важным условием научного прогресса;
• 2) нынешние биологи должны быть морально готовы к радикальной смене (в скором будущем) общенаучных парадигм и самого нынешнего биологического стиля мышления;
• 3) в вузах следует более толерантно знакомить будущих биологов с тезаурусом и аргументами парабиологов-креационистов.

• [1] Мамонтов С. Г. [Рецензия] [Электронный ресурс]. Рсц. на кн.: ВсртьяновС. Ю. Общая биология: для 10—11 кл. URL: vertyanov.ru.
• [2] См.: Тимофей, свящ. Две космогонии. М., 1999.