Судебная власть. 
Политология

Понятие и место судебной власти в системе разделения властей

В политологическом плане важно знать, что судебная власть как таковая есть последовательное воплощение принципа разделения властей. Если во власти законодательной формируется и институционализируется право и закон, то во власти судебной происходит окончательное оформление и закрепление общего правопорядка, складывающегося в обществе. Судебная власть по своей природе есть итоговый индикатор качества законотворческой деятельности парламентариев, с одной стороны, и окончательный вердикт состояния правоприменительной практики, осуществляемой всеми субъектами права.

Все, что признает и не отторгает судебная власть, можно определить как реальное и фактическое присутствие права, действенность закона, эффективность механизма разделения властей, устойчивый правопорядок, признанность и реализуемость правовых ценностей и принципов.

Политолог, в отличие от юриста, должен знать и понимать не просто историю, предназначение и технологию деятельности судебных органов. Он должен иметь устойчивое представление о судебной власти как окончательном барометре определения зрелости и качества власти в целом. Судебная власть в этом смысле должна рассматриваться и как воплощение качества правосудия, и как индикатор доверия граждан к правовой системе, и как определенный индекс состояния правового государства и правопорядка в обществе. Именно поэтому состояние судебной власти и качество правосудия выступают в современных экспертных оценках как важнейший показатель развития или стагнации того или иного государства или группы стран.

Органы судебной власти от имени государства применяют меры административного или уголовного принуждения к лицам, виновным в совершении правонарушений или преступлений, разрешают правовые споры между физическими и юридическими лицами, а также рассматривают дела об оспаривании правовых предписаний на предмет соответствия принципам и смыслам конституционных норм.

Получается, что главной задачей судей является детальное знание действующего законодательства, владение техникой нравотолкования правовых норм, применение закона и подчинение закону в своей правоприменительной деятельности. Судья как должностное лицо, в отличие от гражданина, в своей деятельности может делать только то, что строго предписано законом и локальным правовым актом. Никакой самостоятельной или индивидуальной деятельности судья не осуществляет и не может осуществлять. Если такое происходит, то к судьям применяются специальные процедуры выявления таких случаев и привлечения к дисциплинарной ответственности.

В политологическом плане важно знать и понимать не просто процедуры и технологии судебной деятельности, а формы реализации судебных предписаний гражданскими институтами, органами законодательной и исполнительной власти, в том числе правоохранительными органами и всеми должностными лицами, включая высшие эшелоны власти.

Эта роль судебной власти по-разному проявляется в различных государствах и политических системах. Особый статус имеют судебные органы и их решения в странах с кодифицированной конституцией, где судебная власть осуществляет толкование конституции и при необходимости разрешает противоречия и конфликты между различными институтами государства, органами власти, между государством и гражданином.

Особое качество и особую роль судебная власть приобретает в современном обществе применительно к реализации норм международного права.

Для его реализации и поддержки созданы многочисленные институты, такие как: международный суд ООН, международный уголовный суд, европейский суд по правам человека, международный трибунал по бывшей Югославии, международный трибунал по Руанде, постоянная палата третейского суда, международный трибунал по морскому праву, межамериканский суд по правам человека, экономический суд СНГ, суд ЕврАзЭс, суд Европейского союза, международный суд по Сьерра-Леоне.

Получается, что в современном обществе суд выступает не только как юридический, но и как публичный и, в этом смысле, как политический институт.

Политика оказывает существенное влияние на судебную систему.

Во-первых, политические процедуры, в рамках которых принимается действующая конституция, предопределяют общее состояние судебной власти. Судебная власть политически предопределена рамками конституционного статуса и вытекающими из конституции положениями закона.

Согласно Конституции Российской Федерации, судебная власть в Российской Федерации: 1) осуществляется только судами; 2) имеет полную самостоятельность; 3) реализуется посредством применения права в ходе конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; 4) характеризуется единством судебной системы Российской Федерации, которое обеспечивается путем: а) закрепления принципов судебной системы в Конституции и Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ»; б) соблюдения всеми судами единых, законодательно установленных правил судопроизводства; в) признания обязательности исполнения всех вступивших в силу судебных решений на всей территории страны; г) закрепления единства статуса судей на всех уровнях судопроизводства; д) финансирования судей из федерального бюджета.

Во-вторых, решения и определения судов, а особенно конституционных судов в странах с писаной конституцией, могут быть непосредственно связаны с политическим процессом. Это касается вопросов, связанных с формой государственного устройства, изменения содержания федеративных и межбюджетных отношений, толкования норм избирательного законодательства, особого порядка привлечения к ответственности высших должностных лиц государства, изменения и отмены уголовных приговоров по реабилитирующим основаниям. Сюда же следует отнести и судебные решения, связанные с приостановкой деятельности или запретом средств массовой информации и политических партий, объединений и движений.

В этой связи можно выделить следующие политические решения Конституционного Суда РФ: 1) об общем числе депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ в количестве 450 (1995 г.); 2) о включении в текст ст. 65 Конституции РФ указов Президента РФ об изменении наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (1995 г.); 3) о праве Президента РФ при внесении в Государственную Думу предложений о кандидатурах на должность Председателя Правительства РФ представлять одного и того же кандидата дважды или трижды либо представлять каждый раз нового кандидата (1998 г.); 4) о системе федеральных органов исполнительной власти (1999 г.); 5) о прекращении полномочий Государственной Думы в случае ее роспуска (1999 г.); 6) о компетенции Совета Федерации по изданию акта об отстранении Генерального прокурора РФ от должности на время расследования возбужденного в отношении него уголовного дела (1999 г.); 7) о конституционном принципе единства государственной власти и схемы взаимоотношений России и субъектов Российской Федерации (1996 г.); 8) о праве на свободные выборы (1994—2014 гг.).

В-третьих, политическая роль судебных органов проявляется и в реальном процессе в фактическом пересмотре (перетолковании) законов, в том числе и по политическим делам, которые возникают в судебной практике. Суды нередко предлагают свой способ и свой вердикт правоионимания, толкования и применения закона, нежели тот, который им предлагал законодатель во время обсуждения и принятия закона. Нередко такие ситуации ведут к тому, что происходит фактический пересмотр законов органами судебной власти.

И наконец, в-четвертых, политические аспекты, несомненно, содержатся в кадровых вопросах реализации принципа независимости суда.

Существование принципа независимости суда (judicial independence) обеспечивается тем, что должность судьи надежно защищена. Судью невозможно уволить с должности даже в случаях категорического несогласия с принятым им решением или вынесенным приговором. В США судья занимает свою должностью пожизненно. Судьи Верховного суда назначаются президентом и утверждаются сенатом. В Великобритании судьи назначаются правительством, старшие судьи назначаются премьер-министром по рекомендации лорда-канцлера. В России все судьи назначаются Указом Президента. Судьи Конституционного и Верховного Суда назначаются Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента.

Такая политическая активность судебной власти получила название «судебного активизма». Суд в современном обществе очень часто выступает арбитром в коллизиях чисто политического характера.

В целом доктрина политического аспекта судебной власти активно развивается во всех странах, независимо от того, какой модели конституционного правосудия они придерживаются. Все суды, осуществляющие конституционный контроль, едины в том, что они не только рассматривают политические вопросы, сколько применяют юридические процедуры к тем или иным коллизиям и конфликтам политического процесса. При этом общая требовательность неукоснительного соблюдения резолютивной части решения судов не вызывает никакого сомнения — решения судов подлежат безусловному исполнению как гражданами, так и всеми институтами и органами власти.