Становление юридической науки в Российской Империи (XVIII — начало XX в.)

С начала XVIII в. в России начинается процесс активных государственных преобразований. Главным инициатором и руководителем проводимых в стране реформ был Петр I. Реформаторская деятельность Петра I затронула все сферы государственной и общественно-политической жизни. Безусловно, не осталось в стороне и юридическое знание.

Сторонники теории естественного нрава:

• • Феофан Прокопович (1681 — 1736);
• • Василий Никитич Татищев (1686—1750);
• • Иван Тихонович Посошков (1652—1726);
• • Михаил Васильевич Ломоносов (1711—1765).

Проводимые Петром I преобразования в стране нуждались в политикоправовом обосновании. К числу авторов, поддерживавших реформы и сформулировавших их идеологическую и правовую платформу, можно отнести архиепископа Феофана Прокоповича. Ему удалось соединить основные положения естественно-правовой теории с догматами богословия. Высшая власть, по мнению Феофана Прокоповича, образовалась путем договора, при заключении которого народ отказался от своего суверенитета и вручил его верховной власти. Базовые положения теории естественного права были также поддержаны В. Н. Татищевым, И. Т. Посошковым, М. В. Ломоносовым.

В частности, В. Н. Татищев придавал большое значение соблюдению законов в государстве, считая, что нс люди должны управлять законами, а законы людьми. Обращал внимание В. Н. Татищев и на вопросы, связанные с судоустройством и судопроизводством^[1]. Он настаивал на профессиональной подготовке судей для занятия судебных должностей. И. Т. Посошков, являясь приверженцем естественно-правовой доктрины, также затрагивал в своих рассуждениях вопросы организации правосудия. Он настаивал на введении в государстве скорой, без волокиты организации правосудия с обязательным участием в нем всех заинтересованных лиц. Суд в государстве, по мнению И. Т. Посошкова, должен быть равным для всех, а для оптимизации судебного процесса необходимо провести широкомасштабную кодификационную работу, которая позволила бы структурировать весь законодательный материал для удобства пользования им.

Таким образом, юридическое знание петровской России все еще базировалось на основных положениях западноевропейской естественно-правовой доктрины, формулируя лишь отдельные практические предложения по организации судебного процесса. Однако следует отметить успехи петровской эпохи в организации образования, в том числе и юридического направления.

Безусловно, основное внимание созданная при Петре I система образования уделяла техническому знанию, но широкомасштабная реформаторская деятельность в сфере государственного переустройства настоятельно требовала квалифицированных юридических кадров. Так, например, к началу 20-х гг. XVIII в. для обучения юношества при коллегиях были организованы специальные школы. Школа при Юстиц-коллегии должна была обеспечить подготовку кадров для судов и некоторых других гражданских (административных и канцелярских) учреждений. Школа при Военной коллегии готовила военных «законоведов». Данные учебные заведения не оправдали возложенных на них надежд, поскольку в них направлялись преимущественно дети из семей малообеспеченных дворян, которые были не подготовлены к обучению юридической науке из-за общей неграмотности.

Петр I подходил к обучению молодежи с чисто утилитарных позиций необходимости получения знаний по корабельному делу, архитектуре и фортификации. В связи с этим Петр I отдавал предпочтение голландским или английским училищам, а получение теоретических знаний в области юриспруденции не приобрело еще необходимой популярности и ценности.

Становление и развитие фундаментального знания в области юриспруденции в России связано с развитием российских университетов, что произошло уже после эпохи Петра I.

В 1725 г. была основана Академия наук, при которой в России появляется первый русский университет. Среди различных предметов в университете читался курс «Право натуры». Следует отметить, что ведущими профессорами являлись в основном иностранцы, в основу научных знаний которых были положены западноевропейские постулаты юриспруденции.

С течением времени были подготовлены отечественные профессора права. Первыми русскими профессорами правоведения были С. Е. Десницкий и И. А. Третьяков. В частности, Семен Ефимович Десницкий (1740—1789) впервые начал читать лекции на русском языке в Московском университете, указ об учреждении которого был издан в 1755 г. С. Е. Десницкий был сторонником взглядов просветителей о наличии естественных неотчуждаемых прав человека. Однако, по мнению Десницкого, государство возникло не в результате общественного договора, а вследствие появления частной собственности.

Сторонником естественно-правовых взглядов был также современник С. Е. Десницкого Владимир Трофимович Золотницкий (1741 — после 1797). В 1764 г. В. Т. Золотницкий написал работу «Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы российского общества», которую можно считать «…первенцем русской юридической литературы»^[2]. Основная мысль его работы сводилась к тому, что естественное право призвано быть мерилом действий людей и законов, санкционированных государством.

Объективные условия функционирования российского государства во второй половине XVIII в. диктовали насущную необходимость овладени я начальным объемом знаний в области права и законодательства всеми образованными людьми, что, в свою очередь, обусловливало возрастающую значимость юридической науки. При Екатерине II началась практика отправки для обучения на юридических факультетах европейских университетов российских студентов. В частности, к концу 1760-х гг. прошли обучение праву в европейских учебных заведениях такие известные деятели, как А. Н. Радищев, А. М. Кутузов (соратник Н. И. Новикова), П. И. Челищев и другие. В 70-е гг. XVIII в. изучали право в европейских университетах Н. И. Панин и П. И. Панин, А. Б. Куракин, граф Н. П. Шереметев, граф Н. П. Румянцев и другие. Однако обучение праву за границей не приобрело массовый характер. Более того, были периоды, когда сама возможность обучаться за рубежом подвергалась ограничению со стороны власти. Например, в 1798 г. император Павел I наложил запрет на обучение за границей и приказал вернуть всех ранее направленных туда студентов.

Тем не менее в начале XIX в. происходит дальнейшее становление и развитие российской юридической науки и правовой мысли.

Выдающиеся российские юристы первой половины XIX в.: Александр Петрович Куницын (1783—1841);

Михаил Михайлович Сперанский (1772—1839).

А. П. Куницын являлся одним из выдающихся российских юристов первой половины XIX в. Он преподавал политические науки в Царскосельском лицее, а также естественное право в Петербургском университете. В 1818 г. вышла в свет его книга «Право естественное», за которую он попал в опалу и был изгнан из университета и лицея.

М. М. Сперанский по праву считается одним из ведущих правоведов и государственных деятелей, проделавших ко всему прочему и огромную кодификационную работу, в России первой половины XIX в. М. М. Сперанский разработал программу государственных преобразований в России, основанную на необходимости установления конституционной монархии. Законность форм осуществления власти он связывал с необходимостью разделения властей, в которой судебная власть реализовывалась бы стройной судебной системой, включающей суд присяжных и имеющей высший судебный орган — Сенат. По мнению Сперанского, жизнедеятельность организованного на основе системы разделения властей государства должна охраняться только законом. Относительно свойства государственных законов он писал следующее: «Общий предмет всех законов есть учредить отношения людей к общей безопасности лиц и имуществ… Законы существуют для пользы и безопасности людей, им подвластных. Но польза и безопасность суть понятия неопределенные, подверженные разным изменениям… Посему во всяком благоустроенном государстве должны быть начала законодательства положительные, постоянные, непреложные, неподвижные, с коими бы все другие законы могли быть соображаемы»^[3].

К сожалению, не все передовые идеи М. М. Сперанского были реализованы во время его жизни, что во многом предопределило революционный путь развития Российской империи.

Император Александр I возобновил практику обучения российских студентов за границей. Однако к этому времени увеличилась численность университетов в самой России, а также из-за перманентных наполеоновских войн сократилась привлекательность некоторых европейских учебных заведений как научных центров. К тому же юридический уклон приобретали образовательные программы не только юридических факультетов российских университетов, но и других учебных заведений. Например, Царскосельский лицей, а также учрежденное в 1835 г. Училище правоведения при Министерстве юстиции, обращали повышенное внимание на изучение права.

Новый этап в развитии юридической науки в России приходится уже на пореформенный период (после эпохи «Великих реформ» Александра II). Данный этап был обусловлен как собственно научными запросами, так и модернизацией системы высшего и среднего образования в России. Активная реформаторская деятельность эпохи Александра II настоятельно требовала квалифицированных кадров, способных решать юридические и государственные задачи. Кроме того, проводимые в стране преобразования напрямую затронули сферу юриспруденции, поскольку была проведена Судебная реформа 1864 г.

Вторая половина XIX — начало XX в. была ознаменована целой плеядой выдающихся русских юристов, оставивших существенный след в развитии юридической науки в России. Этот период был отмечен расцветом особого направления в юридической науке — «энциклопедии права».

Некоторые современные авторы придерживаются точки зрения, что энциклопедии права «в реальной жизни не существует, хотя под таким названием издано немало произведений по общетеоретическим проблемам государства и права»^[4]. При этом подчеркивается, что энциклопедия права в краткой форме освещает весь круг правовых наук без анализа их внутреннего единства^[5].

В рамках обозначенного направления во второй половине XIX в. появляется ряд серьезных работ, среди которых можно отметить сочинения Н. Ф. Рождественского «Энциклопедия законоведения» (1863), М. Н. Капустина «Юридическая догматика» (1868), Н. К. Ренненкампфа «Очерки юридической энциклопедии» (1880) и «Курс юридической энциклопедии» (1898). Особое место среди исследований данного направления занимают работы выдающихся русских правоведов второй половины XIX — начала XX в. Н. М. Коркунова (1853—1904) «Энциклопедия права» (1883) и С. А. Муромцева (1850—1910) «Определение и основное разделение права» (1879). Однако на фоне пестрой палитры правовых воззрений в России и за рубежом создание единой науки о праве, которая охватывала бы всю совокупность юридических знаний, оказалось невыполнимой задачей. Несколько позже юридическая наука в России придет к окончательному выводу о несостоятельности энциклопедии права в методологическом плане из-за серьезной «размытости» предмета исследования.

В юридической науке России второй половины XIX — начала XX в. нашло свое отражение и такое направление исследования, как «философия права». Философско-правовая проблематика, о чем уже упоминалось при рассмотрении предыдущего материала в пособии, имеет давнюю историю своего становления, хотя сам термин «философия права» был введен в научный оборот представителем исторической школы права Густавом Гуго (1764—1844), а широкое распространение данное направление получило после выхода работы Г. В. Ф. Гегеля «Философия права». В России данное направление стало известным благодаря работе представителя русской либеральной мысли^[6], выдающегося правоведа, Б. Н. Чичерина (1828—1904) «Философия права». В частности, Борис Николаевич Чичерин рассматривает понятие личности и ее взаимоотношения с обществом, философски трактует право и нравственность, развивает идею внутренней и внешней свободы, исследуя общественную свободу и общественные союзы^[7].

Таким образом, долгий путь развития юридической науки в Российской империи увенчался плеядой талантливых правоведов второй половины XIX — начала XX в. Среди правоведов данной эпохи особое место занимают Ю. С. Гамбаров, Н. М. Коркунов, П. Н. Новгородцев, В. М. Гессен, Л. И. Пегражицкий, Б. Н. Чичерин, Б. А. Кистяковский, Г. Ф. Шершеневич, М. Н. Капустин, А. Д. Градовский и другие. Многие теоретические положения русской юридической мысли данного периода нс теряют своей актуальности и в настоящее время. Дальнейшее развитие юридической науки в России было взаимосвязано с построением новой социалистической государственности и, безусловно, имело свои характерные особенности.

• [1] См.: История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред.В. С. Нерсесянца. С. 344.
• [2] Протасов В. Н. Указ. соч. С. 70.
• [3] Сперанский М. М.

  Введение

  к уложению государственных законов // Сперанский М. М. Избранное. М.: РОССПЭН, 2010. С. 306−307.

• [4] Пиголкин А. С., Головистикова А. Н., Дмитриев 10. А. Указ. соч. С. 21.
• [5] Там же.
• [6] См.: Балицкий Л. Философия права русского либерализма. М.: Мысль, 2012. С. 9.
• [7] См.: Чичерин Б. Н. Философия права. 2-е изд., испр. М.: Книжный дом «Л И БРОКОМ», 2011. С. 225.