Примечания. 
Америка в первой половине хх века

• 1 См.: Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. Исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб., 2000. С. 9—11. Примечательно, что другой выдающийся русский ученый, В. И. Вернадский, в 1927 г. примерно в тех же выражениях писал о США как о стране, «куда быстро переносится центр человеческого творчества» (цит. по: Болховитинов Н. Н. Теория евразийства и многотомная история России Г. В. Вернадского // Scripta Gregoriana. Сб. в честь семидесятилетия Г. М. Бонгард-Левина. М., 2003. С. 376).
• 2 Там же. С. 538, 539.
• 3 Токвилъ А. де. Демократия в Америке. М., 2000. С. 295, 296. Можно также отметить, что тему сходства двух стран затрагивает в своей книге «Россия и Соединенные Штаты» и П. А. Сорокин (Sorokin Р. A. Russia and the United States. N. Y., 1944).
• 4 Цит. по: Кожинов В. Пророк в своем отечестве: Федор Тютчев. М., 2002. С. 418.
• 5 Логическое следствие рассуждений о самобытности пути и сохранении патриархальной России — усиление в экономических кругах страны позиций традиционалистов, сторонников исключительно аграрного развития. Противник такой точки зрения С. И. Рагозин писал в 1898 г., что «ее пропагандисты видят в России, аграрной стране житницу Европы… т. е. считают ее своего рода колонией для Европы точно такой же, какими являются Индия и Канада для

Англии» (цит. по: McCaffray S. Р. The Politics of Industrialization in Zsarist Russia. De Kalb, 1996. P. 59). В конце концов и в этом не было ничего удивительного. В Америке джефферсонианцы долго благоговели перед моделью аграрного развития, видя в ней идеал демократии и способ слияния человека с природой.

• 6 Chambers IIJ. W. The Tyranny of Change: America in the Progressive Era, 1890—1920. N. Y., 1992. P. 19.
• 7 Для гостей из России, приехавших в США ознакомиться с достижениями научно-технического прогресса, здесь прежде всего восхищал, вызвав зависть, статус ученого, инженера и изобретателя. Ректор Харьковского технологического института В. Л. Кирпичев, побывавший на Всемирной Колумбийской выставке в Чикаго, устроенной в ознаменование четырехсотлетия открытия Америки в 1893 г., писал в отчете: «Америка есть по преимуществу страна изобретений, в ней беспрестанно появляются новые конструкции; все наперебой занимаются улучшением приемов производства, машин, аппаратов. Успешность такого общего стремления к усовершенствованию существующего происходит вследствие того, что в Америке есть большая потребность в технике, в улучшениях и изобретениях» (Кирпичев В. Л. Отчет о командировке в Северную Америку. СПб., 1895. С. 68).
• 8 Saul N. Е. Concord and Conflict. The United States and Russia, 1865—1914. Lawrence (Kan.), 1996. P. 529—557.
• 9 Chambers II J. W. Op. cit. P. 77.
• 10 См.: Фурсенко А. А. Нефтяные тресты и мировая политика, 1880-е годы — 1918 г. М.; Л., 1965. С. 6; см. также чрезвычайно информативную работу: Jergin D. The Prige: The Epic Quest for Oil, Money, and Power. N. Y., 1991.
• 11 Saul N. E. Op. cit. P. 454,455. Показательна в той же связи опубликованная переписка между наместником на Дальнем Востоке Е. И. Алексеевым, министром иностранных дел В. Н. Ламздорфом и другими о возможной продаже Россией Америке о-ва Сахалин в разгар русско-японской войны (см.: Россия XX век. Документы. Россия и США: дипломатические отношения 1900—1917 / Ред. Г. Н. Севостьянов, Дж. Хэзлем. М., 1999. С. 79—85).
• 12 Шлезингер А. М. Циклы американской истории. М., 1992. С. 191.
• 13 См.: ИголкинА.А. Загадка русской нефти // Россия—XXI век. 1997. № ½. С. 45; см. также: Randall S. J. United States Foreign Oil Policy, 1919—1948: For Profits and Security. Kingston, 1985.
• 14Дьяконова И. А. Нефть и уголь в энергетике царской России в международных сопоставлениях // Экономическая история: Исследования. Историография. Полемика. М., 1992. С. 137.
• 15 Фурсенко А. А. Указ. соч. С. 23d—236; Saul N. Е. Op. cit. Р. 435.
• 16 Соломатин А. Ю. Формирование индустриального общества. США в последней трети XIX века. Пенза, 1997. Ч. 1. С. 131—155.
• 17 Фурсенко А. А. Указ соч. С. 189; Nearing S., Freeman J. Dollar Diplomacy: A Study of American Imperialism. N. Y., 1925. P. 11, 12.
• 18 Chambers 11 J.W. Op. cit. P. 77.
• 19 См.: Зубок Л. И. Экспансионистская политика США в начале XX в. М., 1969. С. 17.
• 20 White D. W. The American Century. The Rise and Decline of the United States as a World Power. New Haven; L., 1996. P. 3,4; см. также: Hofstadter R. Social Darwinism in American Thought, 1860—1915. Philadelphia, 1944; Pratt J. W. Expansionists of 1898: The Acquisition of Hawaii and the Spanish Islands. Baltimore, 1936.
• 21 Милюков П. H. Очерки истории исторической науки. М., 2002. С. 419.
• 22 Подробнее об этом см.: Павловская А. В. Россия и Америка: Проблемы общения культур. Россия глазами американцев 1850—1880-е годы. М., 1998.

• 23 На это обстоятельство указывал П. Б. Струве, вкладывая позитивный смысл в то, что он называл «завоевательным национализмом» англосаксонского типа, который, по его словам, был свидетельством силы и здоровья большой нации (Струве П. Б. Patriotica. Россия. Родина. Чужбина. СПб., 2000. С. 95—97).
• 24 Mead W. R. The Jacsonian Tradition and American Foreign Policy // National Interest. Winter 1999/2000. № 58. P. 6; Струве П. Б. Указ. соч. С. 95.
• 25 Сборник из 85 статей, написанных А. Гамильтоном, Дж. Мэдисоном и Дж. Джеем и опубликованных сначала в нью-йоркской газете за подписью Publius в 1787 и 1788 гг.
• 26 Шлезингер А. М. Указ. соч. С. 188. Справедливость вывода Шлезингера относительно «цельного видения империи» у отцов-основателей подтверждают уроки внешнеполитического реализма, преподанные Александром Гамильтоном американцам в 1796 г. посредством созданного им серийного издания «Камиллуса». В одном из его выпусков, призывая соотечественников трезво оценивать соотношение сил США и Англии, он безоговорочно отнес свою страну к числу слабых государств, но одновременно просил воспринимать это состояние как временное. «Мы относимся к этому последнему разряду (экономически отсталых стран. — В. М.), — писал он, — хотя и являемся зародышем великой империи» (цит. по: Печатное В. О. Гамильтон и Джефферсон. М., 1984. С. 233). Ближайшими задачами Гамильтон считал подрыв испанской колониальной империи, захват Луизианы и Флориды, а затем и установление господства над всем Западным полушарием.
• 27Майроф В. Лики демократии. Американские лидеры: герои, аристократы, диссиденты, демократы. М., 2000. С. 66.
• 28 См.: «Федералист»: Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 1993. С. 86.
• 29Записки императрицы Екатерины Второй (репринт, 1907). М., 1989. С. 644.
• 30 См.: Болховитинов Н. Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски. М., 1990. С. 149. Признавая особую роль Америки в мировых делах, представители российской интеллектуальной элиты самых разных направлений пытались предсказать ее великое будущее. Довольно типичным было высказывание А. И. Герцена (1850) в главе XI «Былого и дум»: «Америка — я ее очень уважаю, верю, что она призвана к великому будущему, знаю, что она теперь вдвое ближе к Европе…» (.Герцен А. И. Былое и думы. М., 1962. Ч. 5—8. С. 31). Интересна мысль Герцена о том, что Америка «не приняла оседлости». Н. Я. Данилевский также полагал, что США совместно с Россией могут благотворно влиять на мировые дела, положив «основание истинному мировому равновесию» (Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2003. С. 458).
• 31 Turner F. J. The Frontier in American History. N. Y., 1921; Hofstadter R., Lipset S. M. Turner and the Sociology of the Frontier. N. Y., 1968. Для понимания сути проблемы «границы» и окружающей ее интеллектуальной истории свое значение сохраняет работа Н. Н. Болховитинова «Западные земли и развитие капитализма» (см.: БолховитиновН. Н. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980. С. 301—388). Оригинальную трактовку вопроса предложил известный американский историк Говард Кушнер (см.: Кушнер Г. Постоянство «идей границы» в американской мысли // Американский ежегодник, 1992. М., 1993. С. 136—151).
• 32 Литературная история Соединенных Штатов Америки. В 3 т. / Отв. ред. Р. Спиллер, У. Торп и др. М., 1977—1979. Т. III. С. 19.
• 33 Weinberg А. К. Manifest Destiny. Baltimore, 1935; De Voto В. The Course of Empire. Boston, 1952.

• 34 Graebner N. Empire in the Pacific. N. Y., 1955. Пользующийся заслуженной популярностью в США романист Лэрри Макмертри писал, что «покорение Запада было актом, основанным на мечте об империи», и, следовательно, непременно должно было иметь продолжение (Макмертри Л. Покорение Запада: Ретроспекция // Диалог — США. 1991. № 48. С. 37). Это стало призванием тех самых реалистов, которые пришли на смену первопроходцам-романтикам и которые не допускали, чтобы Запад был утрачен вместе с разорением мелких скотоводов, поставлявших свою продукцию в городские предместья.
• 35 Smith Н. N. Virgin Land. The American West as Symbol and Myth. Cambridge, 1950.
• 36 Печатное В. О. Указ. соч. С. 301.
• 37 Tucker R., Hendrickson D. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson. N. Y., 1990.
• 38 Печатное В. О. Указ. соч. С. 302; Демиховский М. В. Экспансия США на Запад // Американский экспансионизм: Новое время / Отв. ред. Г. Н. Севостьянов. М., 1985. С. 70.
• 39 Weeks W. Е. John Quincy Adams. «Great Gun» and the Rhetoric of American Empire // Diplomatic History. Winter 1990. Vol. 14. № 1. P. 25—42. В своей новой книге известный американский историк А. Стефансон находит, что «джефферсонианский эпизод» в политической истории США был поворотным пунктом в развитии американского национализма. Аграрный интерес, пишет он, в качестве цементирующего начала «империи справедливости» делал территориальную экспансию и конфронтацию с европейскими державами неизбежными (Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansionism and the Empire of Right. N. Y., 1995. P. 21).
• 40 Россия, катастрофически отставая по многим показателям экономического развития от Запада, в 1861 г. производила зерна больше, чем любая другая страна мира (см.: Gregory Р. R. Russian Economic History. What We Know and Do Not Know // An Economic Appraisal. June 1995. Prepared for the Conference on Russian and U. S. Economic History in Transition, held at Moscow State University on 23—25^th June 1995. P. 9). Экспортные возможности сельского хозяйства России оставались высокими и накануне Первой мировой войны. По сборам зерновых культур она находилась тогда на втором месте в мире (см.: Ден В. Э. Положение России в мировом хозяйстве: Анализ русского экспорта до войны. Пг., 1922).
• 41 Дементьев И. П. Идейная борьба в США по вопросам экспансии: (На рубеже XIX—ХХвв.). М., 1973.
• 42 Noer Th. J. Briton, Boer, and Yankee: The United States and South Africa, 1870—1914. Kent, 1979.
• 43 Gilpin W. The Central Gold Region: The Grain, Pastoral and Gold Regions of North America. Philadelphia; St. Louis, 1860.
• 44 Болховитинов H. H. Русско-американские отношения и продажа Аляски. С. 143—166, 252.
• 45 Джон Куинси Адамс (1767—1848) был первым посланником США в России и шестым президентом США.
• 46Алепко А. В. К вопросу об американских проектах железнодорожного строительства в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке во второй половине XIX—XX вв. // Americana. Волгоград, 1998. Вып. 2. С. 112—117; The Works of William H. Seward / Ed. by G. E. Baker. N. Y., 1853—1884. Vol. 1—5.
• 47 Vevier Ch. American Continentalism: An Idea of Expansion, 1845—1910 // American Historical Review. 1960. Vol. LXV. Jan. № 2. P. 331.
• 48 В разных вариациях многие американские государственные деятели и дипломаты на протяжении трех-четырех десятилетий после Гражданской войны воспроизводили аргументацию Сьюарда, слегка подправляя или развивая ее в зависимости от обстоятельств времени и места (см., например: Moore J. В. Four Phases of American Development. Federalism, Democracy, Imperialism, Expansion. Baltimore, 1912). Деятельность государственных секретарей США Джеймса Г. Блейна (1880—1884) и Джона Хэя (1898—1903), популярных политиков, с именем которых была связана вся история республиканской партии на рубеже XIX—XX вв. очень характерна. Оба они самым решительным образом поддерживали курс Сьюарда, несмотря на критику антиимпериалистов (см.: Фонер Ф. Испано-кубино-американская война и рождение американского империализма, 1895—1902. М., 1977. Т. 1—2).
• 49 См.: КуропятникГ. П. Захват Гавайских островов США. М., 1958; Bailey Th. A. A Diplomatic History of the American People. N. Y., 1946; Billington R. A. Westward Expansion: A History of the American Frontier. N. Y., 1949; Dulles F. R. America’s Rise to World Power, 1898—1954. N. Y., 1954; Fischer L. Empire. N. Y., 1943; Hannigan R. E. The New World Power: American Foreign Policy, 1898—1917. Philadelphia, 2002.
• 50 Перкинс Б. Парус и призма // Американский ежегодник, 1992. М., 1993. С. 53.
• 51 Цит. по: США: политическая мысль и история / Отв. ред. Н. Н. Яковлев. М., 1976. С. 61.
• 52 Малашенко И. Е. Эволюция внешнеполитических ориентаций в американском массовом сознании // Проблемы американистики / Отв. ред. Е. Ф. Язьков. М., 1987. Вып. 5. С. 273—292.
• 53 См.: Болховитинов Н. Н. Доктрина Монро: Происхождение и характер. М., 1959. Теоретические вопросы этой темы см.: Mead W. R. The Jacksonian Tradition and American Foreign Policy; Huntington S. P. Robust Nationalism // National Interest. Winter 1999/2000. No. 58. P. 5—40.
• 54 Цит. по: Перкинс Б. Указ соч. С. 54.
• 55 Emerson R. W. The Complete Works of Emerson. L., 1875. Vol. II. P. 306.
• 56 См.: Мендельсон M. Жизнь и творчество Уитмена. М., 1969. С. 246,257,267.
• 57 Твен М. Избр. романы. В 2 т. М., 1978. Т. 2. С. 195—479; см. также: Фонер Ф. Марк Твен — социальный критик. М., 1961. С. 136, 137, 139.
• 58 См. Твен М. Собр. соч. М., 1961. Т. 12. С. 309, 310, 480, 482, 486—494.
• 59 Керти М. Литература идей //Литературная история Соединенных Штатов Америки. Т. III. С. 53.
• 60 О Джоне Фиске см.: Паррингтон В Л. Основные течения американской мысли. М., 1963. Т. III. С. 264—273; Дементьев И. П. Идейная борьба в США… С. 71—81; он же. Формирование идеологии империалистической экспансии на рубеже XIX—XX вв.еков // Американский экспансионизм: Новое время. С. 134—155.
• 61 Паррингтон В. Л. Указ. соч. С. 264, 273.
• 62 Fiske J. American Political Ideas: Viewed from the Standpoint of Universal History. N. Y., 1885. P. 152.
• 63 Милюков П. H. Указ. соч. С. 423.
• 64 Heald M., Kaplan L. S. Culture and Diplomacy. Westport (Conn.), 1977; Hunt M. H. Ideology and U. S. Foreign Policy. N. Y., 1987.
• 65 Berman M. John Fiske. The Evolution of a Popularizer. N. Y., 1961.
• 66 Вильямс В. Э. Трагедия американской дипломатии. М., 1960. С. 229.
• 67Mahan A. The Influence of Sea Power upon History: 1660—1783. Boston, 1890. О Мэхэне подробнее см .-.Дементьев И. П. Идейная борьба в США… С. 119—151; Полетика Н. П. Предисл. // Мэхэн А. Влияние морской силы на историю (1660—1783). М.; Л., 1941; США: политическая мысль и история. С. 86—91; Livezey W. Е. Mahan on Sea Power. Norman, 1947.

• 68 Roosevelt Th. Letters of Theodore Roosevelt. Vol. 8 / Ed. by Elting E. E. Morison. Cambridge (Mass.), 1951—1954. Vol. 1. P. 741.
• 69 Mahan A. The Influence of America as Sea Power. Present and Future. Boston, 1897; Idem. The Problem of Asia. N. Y., 1900.
• 70 Thompson J. A. The Exaggeration of American Vulnerability: The Anatomy of a Tradition // Diplomatic History. Winter 1992. Vol. 16. No. 1. P. 25.
• 71 Vevier Ch. Brooks Adams and the Ambivalence of American Foreign Policy // World Affairs Quartely. April 1959. No. XX. P. 3—18; о разработке «азиатской темы» в трудах ранних американских геополитиков см.: Мурадян А. А. Американская историография тихоокеанской политики США в XIX веке. М., 1975. С. 35—51.
• 72 Adams В. America’s Economic Supremacy. N. Y., 1900. P. 12, 13, 25, 190, 196. Эта книга была написана под непосредственным впечатлением от успеха всемирной выставки в Чикаго в 1893 г., на которой США блеснули каскадом научно-технических достижений.
• 73 См.: Шелдон Г. Политическая философия Томаса Джефферсона. М., 1996. С. 111.
• 74 Pratt J. The Large Policy of 1898 // Mississippi Valley Historical Review. August 1932. P. 233, 229—230; Beringhause A. Brooks Adams. N. Y., 1955.
• 75 «Строгое соблюдение того, что записано в законе, есть, без сомнения, одна из высших обязанностей хорошего гражданина, — писал Т. Джефферсон, — но не самая высокая. Законы необходимости, самосохранения, спасения нашей страны от угрожающей ей опасности — вот высший долг. Потерять нашу страну из-за скрупулезного следования букве закона значило бы потерять сам закон, а вместе с ним — жизнь, свободу, собственность и всех тех, кто обладал ими вместе с вами. Таким образом, абсурдно жертвовать целью ради средств» (Melone D. Jefferson and His Time: Jefferson the President. First Term. Boston, 1970. Vol. 4. P. 112).
• 76 Chambers II J. W. To Raise an Army. The Draft Comes to Modem America. N. Y.; L., 1987. P. 77.
• 77 Beale H. K. Theodore Roosevelt and the Rise of America to World Power. Baltimore, 1959; Bishop J. B. Theodore Roosevelt and His Time. N. Y., 1930. Vol. 1—2; Белявская И. А. Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США. М., 1978; Blum J. М. The Republican Roosevelt. Cambridge (Mass.), 1977; Collin R. H. Theodore Roosevelt: Culture, Diplomacy and Expansionism. Baton Rouge, 1985; Miller N. Theodore Roosevelt: A Life. N. Y., 1992.
• 78 Roosevelt Th. The Winning of the West: An Account of the Exploitation and Settlement of Our Country from the Alleghenies to the Pacific. N. Y., 1926. Vol. 1—2.
• 79 Цит. no: White D. W. The American Century. The Rise and Decline of the United States as a World Power. New Haven; L., 1996. P. 4.
• 80 Цит. no: Miller N. Op. cit. P. 254, 255.
• 81 Beale H. K. Op. cit. P. 173.
• 82 Тема появления и оформления имперских планов США разработана в превосходной кн.: La Feber W. The New Empire: An Interpretation of American Expansion, 1860—1898. Ithaca, 1963; историографические аспекты проблемы см.: Crapol Е. Р. Coming to Terms with Empire: The Historiography of Late-Nineteenth Century American Foreign Relations // Diplomatic History. Fall 1922. Vol. 16. No. 4. P. 573—597.
• 83 The Letters of Theodore Roosevelt. Vol. 1—8 / Ed. by E. E. Morison, J. M. Blum. Cambridge (Mass.), 1951—1954. Vol. 5. P. 345—346.
• 84 Когда T. Рузвельт в 1901 г. стал президентом, США были пятыми среди морских держав. В 1907 г. они имели 20 построенных на собственных верфях дредноутов. США приступили к созданию военно-морских баз.

• 85 Roberts P. The Anglo-American Theme: American Visions of an Atlantic Alliance, 1914—1933 // Diplomatic History. Summer 1997. Vol. 21. No. 3. P. 344.
• 86 Ibid. P. 218.
• 87 См.: СогринВ.В. Политическая история СШАXVII—XXвв. М., 2001. С. 199, 200.
• 88ХарцЛ. Либеральная традиция в Америке. М., 1993. С. 272.
• 89 Kolko G. Politics of War: The World and United States Foreign Policy, 1943— 1945. N. Y., 1968. P. 265.
• 90 Miller N. Op. cit. P. 385.
• 91 Очень близкий T. Рузвельту по духу сенатор Г. Лодж говорил: «У великой нации должны быть и великие обязанности. Это — одно из наказаний статуса великой державы. Но все выгоды, отсюда вытекающие, идут рука об руку с тем бременем, которое она несет. Если такая страна пытается уклониться от этого бремени, то она утратит и все выгоды» (цит. по: США: политическая мысль и история / Отв. ред. Н. Н. Яковлев. М., 1976. С. 103).
• 92 В момент глобального кризиса, ознаменованного началом Первой мировой войны, Т. Рузвельт уточнил возможности применения Соединенными Штатами насильственных методов в разрешении международных конфликтов. Предпочтение в ряде чрезвычайных случаев, по его словам, следовало отдавать не миротворчеству, а принуждению к миру, не заботясь о последствиях, человеческих жертвах и моральных издержках. Он говорил в декабре 1914 г.: «Если я должен выбирать между политикой крови и железа и политикой молока и воды… то я выбираю политику крови и железа. Это лучше не только для нашей страны, но и в конечном счете для всего мира» (цит. по: Chambers IIJ. W. То Raise an Army. Р. 136). Как это должно было совмещаться с им же провозглашенным принципом обязательного сохранения верности этическим нормам, Т. Рузвельт не пояснял.
• 93 Perkins В. The Great Rapprochment: England and the United States, 1895—1914. N. Y., 1968.
• 94 Spring Rice C. The Letters of Sir Cecil Spring Rice / Ed. by S. Gwynn. Boston, 1929. Miller N. Op. cit. P. 388.
• 95 Abbott J. F. Japanese Expansion and American Policies. N. Y., 1916. P. 57.
• 96 Gaddis J. L. We Now Know. Rethinking Cold War History. N. Y., 1997. P. 3.
• 97 Burns E. M. The American Idea of Mission. Concept of National Purpose and Destiny. New Brunswick, 1957; HighamJ. Strangers in the Land: Patterns of American Nativism, 1860—1925. N. Y., 1963; Hofstadter R. The Paranoid Style in American Politics and Other Essays, N. Y., 1965.
• 98 История внешней политики России: Конец XIX — начало XX века. (От русско-французского союза до Октябрьской революции) / Отв. ред. А. Н. Сахаров. М., 1997. С. 164.
• 99 См.: Фоглесонг Д. С. Истоки первого американского похода за «Свободную Россию»: Торжество «миссионерского» мышления над русофилией, 1885—1905 гг. // Россия XXI. 2002. № 5. С. 100—133.
• 100 Saul N. Е. Concord and Conflict. The United States and Russia, 1867—1914. University Press of Kansas, 1996. P. 472; Clyner K. J. John Hay. The Gentlemen as Diplomat. Ann Arbor, 1975. Активная роль Хэя в подогревании антироссийских настроений в американской печати постоянно отмечалась в донесениях российских дипломатов в Санкт-Петербург (см.: Россия и США: дипломатические отношения 1900—1917. С. 18, 27, 30, 38, 50, 51, 172 и др.).
• 101 Очень выразительно по этому поводу высказался Дональд Уайт: «Американские социал-дарвинисты, усвоив дарвиновское учение о естественном отборе и о выживании сильнейшего, убедили себя, что американцы должны овладеть таким пространством на планете, которое им по силам, причем они должны вести себя агрессивно с тем, чтобы построить империю. Им необходимо расширить свой бизнес и коммерцию на мировых рынках. Перед ними стоит задача построить современный флот на паровых двигателях и приобрести угольные терминалы в иностранных портах. Им никуда не деться и от того, чтобы вступить в борьбу миссионеров за сердца людей. Экспансия таким образом становится необходимостью, обусловленной научным законом» (White D. W. Op. cit. Р. 3, 4; см. также: Hofstadter R. Social Darwinism in American Thought, 1860—1915. Philadelphia, 1944).
• 102 Дементьев И. П. Формирование идеологии империалистической экспансии… С. 149; Носков В. В. Русский фактор во внешнеполитической стратегии США после Портсмута // Внешняя политика США в первой половине XX века. СПб., 1996. С. 7; см. также: Романов Б. А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. М.; Л., 1955.
• 103 Miller N. Op. cit. Р. 443; см также: Saul N. Е. Concord and Conflict. Р. 468, 478. Отголоски этого «цивилизационного» вызова как бы с противоположной стороны можно почувствовать в опубликованном лишь недавно очерке В. И. Вернадского «Мысли за океаном», написанного под впечатлением поездки в Канаду и США летом 1913 г. Свои рассуждения о векторе территориальной экспансии «русских землепроходцев» на Восток, ее приобретениях и потерях, Вернадский заключил констатацией триумфа «англосаксов» — англичан и американцев, выигравших «историческую ставку» в Новом Свете и Тихоокеанском регионе (см.: Независимая газета. 1998. 11 марта. С. 8).
• 104 «Не подлежит сомнению, — писал в декабре 1904 г. русский посол в Вашингтоне А. П. Кассини министру В. Н. Ламздорфу в Санкт-Петербург, — что Соединенные Штаты, сила и значение которых растет со дня на день, видят в настоящих событиях на Дальнем Востоке удобный случай, чтобы переменить свое нынешнее второстепенное положение в этой части света на положение более влиятельное, более отвечающее их могуществу и особенно вожделениям как самого г-на Рузвельта и его статс-секретаря (Хэя. — В. М.), так и значительной части американского народа. Вожделения эти, обнимавшие еще столь недавно только коммерческую сферу, несомненно, идут далее, перерождаются в вожделения политического характера» (Россия и США: дипломатические отношения 1900—1917. С. 74).
• 105 Витте С. Ю. Избранные воспоминания 1849—1911 гг. М., 1991. С. 493.
• 106 Калмыков С. В. Американское предпринимательство в России // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. Очерки. М., 1997. С. 243—288; Самодержавие и крупный бизнес в России в конце XIX — начале XX в. М., 1982. Вполне возможно, что Теодор Рузвельт счел проявлением мстительности оскорбленного портсмутским унижением С. Ю. Витте, когда особое совещание под председательством последнего в декабре 1905 г. постановило образовать комиссию для изучения вопроса о предоставлении железнодорожной концессии американским предпринимателям в Сибири. Американский синдикат «Аляска-Сибирь», предполагавший начать строительство железной дороги от Берингова пролива, с самого начала натолкнулся на глухую стену неуступчивости, проявленную российскими властями — от приамурского генерал-губернатора П. Ф. Унтербергера до правительственных чиновников в Петербурге. В1907 г. после длительных и бесплодных переговоров грандиозный проект американцев правительство России отклонило, дав пищу для различных толков по обе стороны все того же Берингова пролива, как правило, неблагоприятных для развития межгосударственных отношений. В Америке критически высказывались об «устаревшем» представлении российских чиновников о патриотизме, в России — о непомерных аппетитах американских компаний в отношении чужих территорий и об опасности для целостности России, исходящей от Нового Света.
• 107Dennett Т. Roosevelt and the Russo-Japanese War. Garden City, 1925. Ch. IV, V; Korostovetz I. Pre-War Diplomacy: The Russo-Japaneze Problem. Diary of Korostovetz.

L., 1920.

• 108 Bailey Th. A. America Faces Russia. Russian American Relations from Early Times to Our Day. Ithaca, 1950.
• 109 Bishop J. Theodore Roosevelt and His Time. Vol. 1. P. 418—419.
• 110 История внешней политики и дипломатии США, 1867—1918. Т. 2. / Отв. ред. Г. П. Куропятник. М., 1997. С. 209.
• 111 Вплоть до начала Первой мировой войны в американской внешнеполитической мысли отчетливо обозначились прояпонские (в ущерб России и европейским конфидентам Америки) настроения, «…нашим реальным соперником на китайском рынке, — писал известный специалист по проблемам Дальнего Востока в своей книге, выдержавшей два издания, — является Европа, а не Япония. Ничто не соответствует так целям Европы, как отвлечение интересов Америки от этой важнейшей территории путем разжигания антагонизма между Японией и нами» (Abbott J. F. Op. cit. Р. 247).
• 112 История внешней политики и дипломатии США 1867—1918. С. 209; Miller Е. S. War Plan Orange: The U. S. Strategy to Defeat Japan, 1897—1945. Annapolis. 1991.
• 113 Подавляющее число будущих политических и государственных деятелей США (включая, например, Франклина Делано Рузвельта) прошло школу приобщения к политике «патерналистского империализма», противопоставляемого коррумпированному, военно-политическому империализму европейских держав, вызывающего все более бескомпромиссный протест колониальных народов. Известный американский исследователь Ф. Фридел отмечал, что Франклин Рузвельт был воспитан всей внешнеполитической практикой США начала XX в. именно в этом духе (Fridel F. Franklin Roosevelt: The Apprenticeship. Boston, 1952. Ch. 13, 16).
• 114 Россия и США: дипломатические отношения 1900—1917. С. 129.
• 115 Chambers II J. W. The Tyranny of Change. P. 75.
• 116 Wright G. The Origins of American Industrial Success, 1879—1940 // American Economic Review. 1990. No. 80. P. 651—668.
• 117 Ratner S., Soltow J., Sylla R. The Evolution of the American Economy. N. Y., 1979. P. 466.
• 118 Potter J. The American Economy between the Wars. N. Y., 1974. P. 18.
• 119 Burk K. Britain, America and the Sinews of War, 1914—1918. Boston, 1985. P. 266.
• 120 Chambers II J. W. The Tyranny of Change. P. 61, 62.
• 121 Nearing S. Wages in the United States. 1908—1910. A Study of State and Federal Wage Statistics. N. Y., 1914. P. 213.
• 122 См.: Фонер Ф. История рабочего движения в США. М., 1966. Т. III. С. 11—19; Т. IV. С. 367.
• 123 Piott S. L. The Chicago Teamsters' Strike of 1902 // Labor History. Spring 1985. Vol. 26. No. 2. P. 265.
• 124 Chambers II J. W. The Tyranny of Change. P. 81; Kennedy J. C. Wages and Family Budgets in the Chicago Stockyards District. Chicago, 1914.
• 125 Doucet MJ., Weaver J. C. Material Culture and the North American House: The Era of the Common Man, 1870—1920 // Journal of American History. 1985. Vol. 72. Dec. No. 3. P. 587.
• 126ХарцЛ. Либеральная традиция в Америке. М., 1993. С. 210.

• 127 Цит. по: Chambers IIJW. The Tyranny of Change. P. 141.
• 128 В одном из самых солидных исследований «эры Теодора Рузвельта», принадлежащих перу Джорджа Маури, причины сдвига Рузвельта влево в 1907— 1908 гг. анализируются в контексте роста социальной напряженности в стране (см.: Mowry G. Е. The Era of Theodore Roosevelt and the Birth of Modem America, 1900—1912. N. Y., 1958. P. 209—225; Майроф Б. Указ. соч. С. 223).
• 129 Данная проблема получила освещение в исследовании известного американского историка Ллойда Гарднера (Gardner L. С. Safe for Democracy. The Anglo-American Response to Revolution, 1913—1923. N. Y., 1984); см. также: Романов В. В. Истоки внешнеполитической философии Вудро Вильсона // Американский ежегодник, 2000. М., 2003. С. 178—203.
• 130 Шлезингер А. М. Указ. соч. С. 49.
• 131 Hoffman В. The Wages of Sickness: The Politics of Health Insurance in Progressive America. Chapel Hill, 2001.
• 132 The Papers of Woodrow Wilson / Ed. by A. S. Link et al. Princeton (N. J.), 1984. Vol. 45. P. 239.
• 133 Глубокий анализ позиции T. Рузвельта в связи с войной дан И. А. Белявской (Указ. соч. С. 260—290); см. также: Miller N. Op. cit. Р. 540—566. Некоторые авторы, принадлежащие к неоконсервативному направлению американской историографии и политологии, видят глубокие различия во взглядах Т. Рузвельта и В. Вильсона на внешнюю политику. Говорят, например, что Рузвельт в противовес стопроцентному идеализму Вильсона исповедовал «практический идеализм», «идеализм без утопии», «вооруженный идеализм» и т. д. (Rose G. Present Laughter or Utopian Bliss? // The National Interest. Winter 1999/2000. No. 58. P. 43). Другие, напротив, полагают, что эти различия касались лишь формы, но не существа.
• 134 Весьма детально международная и внутренняя политика Вильсона накануне вступления США в Первую мировую войну рассмотрена в кн.: Brands Н. W. Woodrow Wilson. N. Y., 2003.
• 135 В современных, широко практикуемых в США дискуссиях о морали во внешней политике подчеркивается эксклюзивная роль В. Вильсона в постановке этого вопроса, «…никто из современных лидеров мирового масштаба,—утверждает, например, в редакционной статье журнал „Форин эфферс“, — до Вудро Вильсона не ставил этику и общечеловеческие ценности в центр национальной внешней политики» (Foreign Affairs. 2003. Vol. 82. May — June. No. 3. P. 3). Несколько иной точки зрения придерживаются авторы крупных исторических трудов, выдвигающие тезис о дихотомии морализма и прагматизма во внешней политике США с первых их шагов на международной арене. Интересный очерк на эту тему см.: Егорова Н. И. Изоляционизм и европейская политика США, 1933—1941. М., 1995. С. 12—26.
• 136 The Public Papers of Woodrow Wilson / Ed. by R. S. Baker, W. E. Dodd. Vol. 1—6. N. Y., 1925—1927. Vol. 1: The New Democracy: Presidential Messages, Addresses, and Other Papers (1913—1917). P. 67, 69.
• 137 Среди республиканцев наиболее близкую Вильсону позицию занимал Элиу Рут, военный министр и государственный секретарь в кабинетах Маккинли и Т. Рузвельта. В своей речи 1914 г. по поводу получения им Нобелевской премии мира за 1912 г. Рут высказался в том же духе, что и Вильсон: военные методы защиты эгоистических интересов стран в новых условиях XX в. с характерными для них широчайшими возможностями достижения благосостояния путем развития чисто экономической деятельности не только не оправдывают себя, но и способны нанести непоправимый урон всем, в том числе и самому агрессору. Мир неделим, процветание каждой страны в отдельности приумножается процветанием всех остальных стран. Эти и другие постулаты Э. Рута прямо отражали превращение вчерашней мировой периферии во всемирный торгово-промышленный и инновационный центр и присутствие американского бизнесмена в любой точке земного шара. Тем самым возникали важные предпосылки для выработки двухпартийного консенсуса, хотя позиции изоляционизма сохранялись с тем, чтобы дать о себе знать в будущем (Addresses on International Subjects by Elihu Root / Ed. by R. Scott, J. Brown. Cambridge (Mass.), 1916. P. 153—174).
• 138 Knock Th. J. To End All Wars: Woodrow Wilson and the Quest for a New World Order. N. Y., 1992.
• 139 Шлезингер A. M. Указ. соч. С. 82; см. также: FRUS. 1917. Suppl. 1: The World War. Wash., 1931. P. 24—29.
• 140 Вебер А. Указ. соч. С. 457.
• 141 Этим термином А. Вебер обозначал обособление от реальной жизни, от ее острейших проблем креативного слоя европейской культурной элиты, не замечавшей за внешним благополучием приближение катастрофы.
• 142 Gardner L. С. Op. cit.
• 143 Цит. по: Гарднер Л. К. Вильсоновское понятие «либеральной» политики в контексте событий в имперской Германии и революционной России в годы Первой мировой войны // Первая мировая война: Пролог XX века / Отв. ред. В. Л. Мальков. М., 1998. С. 325.
• 144 The Papers of Woodrow Wilson. Vol. 33. P. 149.
• 145 См.: Тойнби А. Дж. Цивилизации перед судом истории. М., 2002. С. 341.
• 146 The Papers of Woodrow Wilson. Vol. 33. P. 149. «Служение человечеству» вылилось в возложение на себя полицейских обязанностей и было отмечено вмешательством Вильсона в 1913 г. в гражданскую войну в Мексике. Предлогом послужило отстранение от власти «законного» режима Франсиско Мадеро. Вооруженная интервенция США в Мексику закончилась благополучным финалом. С благословения Вильсона страна обзавелась конституцией, избрала президентом лидера Конституционалистской партии Венустиано Карранза и избавилась от тягот американского непризнания. В более жесткой манере, прибегнув к оккупации страны, Вильсон навел «конституционный порядок» на Гаити — стране, настигнутой в 1915 г. войной переворотов и контрпереворотов (см.: Луцкое Н. Д. Оккупация Гаити Соединенными Штатами Америки // Американский экспансионизм / Отв. ред. Г. Н. Севостьянов. М., 1986. С. 33—47).
• 147 The Letters of Theodore Roosevelt. Vol. 8. R 1416.
• 148 FRUS. 1917. Suppl. 1. P. 24—29.
• 149 Ibid. P. 194—203. Тему дегуманизации, обюрокрачивания и окостенения государственных режимов в европейских странах Вильсон не оставлял никогда, в том числе в беседах-инструктажах с ближайшими сотрудниками. Так, приближаясь к берегам Франции в начале декабря 1918 г. на борту парохода «Джордж Вашингтон», Вильсон в беседе со своими советниками о Лиге Наций сказал: «…На мирной конференции (в Париже. —В. М.) мы окажемся единственным бескорыстным народом и что люди, с которыми нам придется иметь дело, не выражают мнения своих народов…» Доктор Исайя Боумэн, ведущий сотрудник Исследовательской группы, сделавший запись этой знаменитой беседы с президентом Вильсоном 10 декабря 1918 г., зафиксировал совершенно четко и недвусмысленно выраженную Вильсоном мысль о свободном народе США и несвободных народах «других европейских стран», коим следует воспользоваться помощью и опытом Америки, чтобы включиться в «очистительный процесс» с целью «воссоздать и возродить мир» (Архив полковника Хауза. М., 1944. Т. IV. С. 219—221). Вильсон в Париже действовал в полном соответствии со своим постулатом о пропасти, разделяющей народы и правительства европейских стран. Показательно, что в ряде случаев он обращался к народам этих стран как бы через головы их лидеров.
• 150 О специфической идеологической функции нового либерализма писал А. Тойнби, констатируя, что Россия с момента коммунистической революции, последовавшей за либеральной революцией в 1917 г., бросила Вызов Западу, какого он не знал со времен второй оттоманской осады Вены в 1683 г. «Под предводительством России, — писал он, — коммунизм вознамерился соревноваться с либерализмом за умы и сердца незападного большинства человечества, которое еще не предалось ни одному из этих двух соперничающих жизненных путей. Российский коммунизм также бросает Вызов либерализму на его родной земле, в западных странах. До 1917 г. Запад обращал весь мир в идеологию духовной западной революции XVII в. С 1917 г. Запад начал обороняться от идеологического контрнаступления» (Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. М., 2002. С. 220).
• 151 Цит. по: Gardner L. С. A Covenant with Power. America and World Order from Wilson to Reagan. L., 1984. P. 17.
• 152 Wilson W. The Freedom. N. Y., 1961. P. 161.
• 153 См.: Буллит У., Фрейд 3. Вудро Вильсон. Психологический портрет. М., 1993; Проблемы американистики, 9: Конценции «американской исключительности»: идеология, политика, культура / Отв. ред. Ю. К. Мельвиль, Е. Ф. Язьков.

М., 1993. С. 181. Ross D. Woodrow Wilson and the Case for Psychohistory //Journal of American History. 1982. Vol. 69. Dec. No. 3. P. 659—668.

• 154 Gardner L. C. Op. cit. P. 16.
• 155 Keynes J. M. Essays in Biography. N. Y., 1951. P. 21.
• 156 Архив полковника Хауза. T. IV. С. 220.
• 157 Levin N. G. Woodrow Wilson and World Politics. America’s Response to War and Revolution. N. Y., 1968; Mayer A. J. Politics and Diplomacy of Peacemaking. Containment and Counterrevolution at Versailles, 1918—1919. L., 1968. P. 21. В своей, опубликованной в 1959 г. работе, признанной классической в послевоенной вильсониане, А. Мейер писал: «Глубоко убежденный в правоте тезиса о том, что идеи являются мощным оружием, Вильсон… был решительно настроен не дать Ленину захватить монополию на планы реконструкции послевоенного мира, особенно еще и потому, что многие дипломатические формулы Ленина были взяты из арсенала западного либерализма» (Mayer A. J. Political Origins of the New Diplomacy, 1917—1918. New Haven, 1959. P. 371). Между тем, почему бы не задаться вопросом, что было взято Вильсоном из арсенала социал-демократии и антиимпериалистов? У Ленина на этот счет было совершенно определенное мнение.
• 158 Критика Вильсоном авторитаризма была высказана им в наиболее развернутом виде русским деятелям после февраля 1917 г. (см.: Россия и США: дипломатические отношения 1900—1917. С. 672—674), созданный специально для распространения идей вильсонизма после вступления США в войну огромный пропагандистский аппарат концентрировал свою деятельность вокруг тезиса, согласно которому война велась во имя торжества демократии и против авторитаризма (см.: StarttJ. D. American Propaganda in Britain During World War I // Prologue. Spring, 1996. Vol. 28. No. 1. P. 17—33; Fleming Th. The Illusion of Victory: America in World War I. N. Y., 2003.
• 159 The Papers of Woodrow Wilson. Vol. 45. P. VII, VIII.
• 160 Ibid. P. VIII, 536. Хотелось бы обратить внимание на неверное утверждение Н. А. Нарочницкой о том, что «14 пунктов» Вильсона не имели никакой связи с большевистским Декретом о мире и что своим существованием эта версия обязана конъюнктурной оценке «советской литературы» (см.: Нарочницкая Н. Указ.

соч. С. 222). Документальные материалы свидетельствуют как раз об обратном, американская историография также подтверждает «советскую версию».

• 161 Детально все эти вопросы рассмотрены во многих работах отечественных и зарубежных историков. Вот некоторые названия: Ганелин Р. Ш. Советско-американские отношения в конце 1917 — начале 1918 г. Л., 1975; Уткин А. И. Дипломатия Вудро Вильсона. М., 1989; Мальков В. Л. От интервенции к признанию: из истории политической борьбы в США по вопросу о нормализации советско-американских отношений (1917—1933) // Из истории Европы в новое и новейшее время / Отв. ред. А. М. Самсонов. М., 1984; Он же. Вудро Вильсон и новая Россия (февраль 1917 — март 1918) // Новая и новейшая история. 1999. № 6; 2000. № 1; Williams W. A. Raymond Robins and Russian-American Relations, 1917—1938. Madison (Wis.), 1950; Maddox R. J. William E. Borah and American Foreign Policy. Baton Rouge, 1969; Kerman G. Decision to Intervene. Princeton (N. J.), 1958; Unterberger В. M. The United States, Revolutionary Russia and Rise of Czechoslovakia. Chapell Hill (N. C.), L., 1989; Foglesong D. S. America’s Secret War against Bolshevism. Chapell Hill (N. C.), L., 1995.
• 162 Коммаджер Г. С. Мечта о реформе // Литературная история Соединенных Штатов Америки. В 3 т. Под ред. Спиллера, Горна, Джонсона, Кэнби. М., 1979. Т. III. С. 213.
• 163 Wilson W. War and Reace. Presidential Messages, Addresses and Public Papers / Ed. by R. S. Baker, W. Dodd. 2 vol. N. Y., 1927. Vol. 1. P. 536—539; см. также: Ambrosius L. C. Woodrow Wilson and American Diplomatic Tradition. The Treaty Fight in Perspective. Cambridge, 1988.
• 164 Коммаджер Г. С. Указ. соч. С. 214.
• 165 Попова Е. И. США. Борьба по вопросам внешней политики 1919—1922. М., 1966. С. 65—85; Печатное В. О. Уолтер Липпман и пути Америки. М., 1994. С. 101—155.
• 166 Льюис С. Собр. соч. В 10 т. М., 1967. Т. 7. С. 95.
• 167 СмМаныкинА. С. Изоляционизм и формирование внешнеполитического курса США 1923—1929. М., 1980.
• 168 О важнейших составляющих изоляционизма как социально-политического явления см.: Егорова Н. И. Указ, соч.; Наджафов Д. Г. Нейтралитет США, 1935—1941. М., 1991; Золов А. В. Леворадикальный изоляционизм США середины 30-х годов XX в. // Проблемы новой и новейшей истории. М., 1979. С. 25—42; Американское общество на пороге XXI в.: итоги, проблемы, перспективы / Отв. ред. А. С. Маныкин, Ю. Н. Рогулев, Е. Ф. Язьков. М., 1996; Hunt М. Н. Ideology and U. S. Foreign Policy. New Haven; L., 1987 и др.
• 169 Kennedy DM. Freedom From Fear: The American People in Depression and War, 1929—1945. N. Y., 1999. P. 387.
• 170 Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. С. 334.
• 171 Gaddis J. L. We Now Know. Rethinking Cold War History. P. 34.
• 172 Интересные соображения по этому поводу см.: Mead W. R. The Jacksonian Tradition and American Foreign Policy // National Interest. Winter 1999/2000. No. 58. P. 5—29.
• 173 История Латинской Америки, 1918—1945 / Отв. ред. Н. П. Калмыков.

M., 1999. [Т. 3]. С. 5, 278, 417.

174 O’Connor Н. Mellon’s Millions. The Life and Times of Andrew W. Mellon.

N. Y., 1933. P. 187—189; История Латинской Америки, 1918—1945. С. 17—26.

• 175 История Латинской Америки, 1918—1945. С. 56—69; Янчук И. И. Политика США в Латинской Америке, 1918—1928. М., 1982.
• 176 O’Konnor. Op. cit. Р. 192.
• 177Подробнее см. в интересном очерке: ЕрмаковичЛ. М. Венесуэла: диктатура Хуана Висенте Гомеса. Политические силы в поисках пути развития страны // История Латинской Америки, 1918—1945. С. 274—297.

• 178 Denny L. America Conquers Britain: A Record of Economic War. N. Y., 1930.
• 179 Подробнее см.: Язъков E. Ф. Американское «процветание» // История США, 1918—1945 / Отв. редактор Г. Н. Севостьянов. М., 1985. Т. 3. С. 90—150; Wilson J. Н. American Business and Foreign Policy, 1920—1933. Lexington, 1971.
• 180 Offner A. A. American Appeasement. Unites States Foreign Policy and Germany 1933—1938. N. Y., 1976. P. 6,7,102,103; Sutton A. Wall Street and the Rise of Hitler. Seal Beach (Cal.), 1976; Higham Ch. Trading with the Enemy. En Expose of the Nazi-American Money Plot 1933—1949. N. Y., 1983.
• 181 Jacobson J. Locarno Diplomacy. Germany and the West. 1925—1929. Princeton, 1972; Costigliola F. Awkward Dominioni. American Political, Economic and Cultural Relations with Europe (1919—1933). Ithaca, 1984.
• 182 Эпштейн С. И. Индустриальная социология в США. М., 1972; Сивачев Н. В. США. Государство и рабочий класс. М., 1982; Керов В. В., Шпотов Б. М. Этические концепции эффективного менеджмента в США и России в конце XIX — начале XX века // Американский ежегодник. 1999. М., 2001. С. 164—193; Zunz О. Why the American Century? Chicago; L., 1998.
• 183 Среди увидевших свет в последнее время исследований по данному вопросу могут быть упомянуты следующие: Buhle Р. Taking Care of Business: Samuel Gompers, George Meany, Lane Kirkland, and the Tragedy of American Labor. N. Y., 1999; Stronthons A. US Labor and Political Action, 1918—1924: A Comparison of Independent Political Action in N. Y., Chicago and Seattle. N. Y., 2000; O’Brien. Workers' Paradox: the Republican Origins of New Deal Labor Policy, 1886—1935. Chapel Hill, 1998; Dubofsky M. The State and Labor in Modem America. Chapel Hill, 1994.
• 184 Kennedy D. M. Op. cit. P. 21.
• 185 Meter S. The Five Dollar Day: Labor Management and Social Control in the Ford Company. 1908—1921. Albany, 1981.
• 186 HowleyE. W. The Great War and the Search for a Modem Order: A History of the American People and Their Institutions, 1917—1933. N. Y., 1979.
• 187 H. И. Бухарин в своих знаковых для истории внутрипартийной борьбы в СССР «Заметках экономиста», опубликованных в «Правде» в конце сентября 1928 г., писал, что США продемонстрировали максимальные мощь и размах индустриального развития, чудеса роста производительности труда (Бухарин Н. И. Избр. произведения. М., 1988. С. 399). Он связывал это с наличием емкого внутреннего рынка. Важные данные на этот счет содержатся в статьях: Лапшина И. К. Дядюшка Сэм: партнер или враг? Образ США в отечественной центральной прессе первой половины 1920;х годов // Американский ежегодник, 1999. М., 2001. С. 194—207; Шпотов Б. М. Компания Форда и Россия, 1909—1929 // США-Канада: экономика, политика, культура. 1999. № 5. С. 86,87.
• 188Язькое Е. Ф. Указ. соч. С. 90, 91.
• 189 Kennedy D. М. Op. cit. Р. 20.
• 190 См.: История США. Т. 3. С. 467—484; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С. 225—361.
• 191 McElvaineR.S. The Great Depression. America, 1929—1941. N. Y., 1984. P. 39.
• 192 Белл Д. Указ. соч. С. 262; Denison Е. F. The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives Before US. N. Y., 1962.
• 193 Kennedy D. M. Op. cit. P. 22, 23.
• 194 Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969. С. 382.