Формирующие и обучающие психосемантические эксперименты

В формирующем психосемантическом эксперименте изучаются закономерности становления значений, систем значений и их связей. В обучающем эксперименте изучается эффективность применения для обучения различных методик, для чего могут быть использованы сравнения семантических описаний (например, сравнение профилей СД, наборов семантических универсалий или факторов, совокупности ассоциаций, признаков предмета и пр.) изучаемого материала «до», «в процессе» и «после» обучения.

Результатом таких психосемантических экспериментов является формирование у испытуемых нового (измененного) образа мира, что проявляется в изменении прежде существующих или становлении новых семантических описаний. В формирующем и обучающем психосемантических экспериментах используются модификации описанных выше методик текстового ассоциативного эксперимента, ассоциативного моделирования, формирования понятий, методики контекстной и семантической реконструкции и методики трансляции семантических описаний при обучении.

Лонгитюдные психосемантические эксперименты

Лонгитюдные психосемантические эксперименты строятся по классической схеме эксперимента во времени: фиксируются различные показатели одной и той же группы испытуемых (ассоциативные ноля, семантические универсалии, факторные или кластерные структуры и др.) через определенные промежутки времени. Специфичность обработки результатов заключается в том, что существует возможность сопоставлять и изучать динамику во времени не отдельных показателей, а целостных (интегративных) моделей, описываемых методами психологии субъективной семантики и психосемантики.

Метод построения модели векторной направленности семантических описаний

Метод впервые применен в работе Е. Ю. Артемьевой «Основы психологии субъективной семантики» (Артемьева, 1999).

В экспериментах Ю. К. Вяткина (Артемьева, Вяткин, 1986) учащиеся ПТУ (сборщицы часов, цветовод-декоратор, педагог начального образования) первого и третьего курсов описывали восемь стандартных модификаций круга (см. Приложение 3). С помощью экспертной процедуры были выделены шесть типов описаний', эмоционально-оценочные, ссылочные, метафорические, антропоморфные, описания цвета и оригинальные — редко употребляемые. Были выявлены значимые различия групповых описаний в использовании типов описаний и построены векторные модели описаний (шесть координат по типу описаний), характеризующие профессиональную направленность описаний. Доказано, что, но мере профессионального обучения (от первого к третьему курсу) уровень профессиональной направленности описаний возрастает. Аналогичные результаты были получены и при экспериментах с профессионалами (врачи, программисты).

Метод построения векторной модели групповой направленности описаний и оценка изменения групповой направленности описаний позволили E. Ю. Артемьевой утверждать, что «профессиональные различия имеют проекцию и в особенностях принятия объектов мира, не являющихся непосредственно профессионально значимыми» (Артемьева, 1999, с. 265).

Е. Ю. Артемьева при построении векторной модели не использовала точный вес (частоту) типа описания, вводя три условных градации весов (О — описание не используется или есть единичные случаи; 1 — используется с весом до 0,25; 2 — используется с весом более 0,25).

Векторы профессиональной направленности по результатам Е. Ю. Артемьевой (Артемьева, 1999, с. 260) в шестимерном пространстве описаний были представлены следующим образом (табл. 5.7).

Таблица 5.7

Векторы профессиональной направленности описаний восьми стандартных изображений, нормированные Е. Ю. Артемьевой

Это упростило расчеты, но такая процедура градации не дает возможности просчитать косинус угла (как коэффициент корреляции) между векторами, представляющими описания различных стимулов, так как не сохраняется точное направление построенного вектора, характеризующего профессиональную направленность описаний испытуемых. Без точной математической обработки результатов сформулированная выше гипотеза не может быть достоверно доказана. Использование современных статистических программ (такой возможности Е. Ю. Артемьева была лишена) позволяет обойтись без градации весов описаний, используя в качестве координат вектора профессиональной направленности описаний их точные веса.

Тогда векторы профессиональной направленности по результатам Е. Ю. Артемьевой (Артемьева, 1999, с. 259) можно в выделенном экспертами шестимерном пространстве описаний представить следующим образом (табл. 5.8).

Таблица 5.8

Векторы профессиональной направленности описаний восьми стандартных изображений

К сожалению, в опубликованных работах Е. Ю. Артемьевой приведены только совокупные результаты описаний восьми стандартных изображений, что не позволяет просчитать корреляцию описаний отдельных стимулов.

В наших работах (Серкин, 2005) мы исследовали вопрос о сохранении профессиональной специфичности функционирования образа мира при переходе от оценки профессионально значимых стимулов к оценке профессионально не значимых (табл. 5.9). Теоретически такая специфичность должна сохраняться, так как образ мира является целостным системным образованием. При этом для построения векторов профессиональной направленности нормировка для облегчения расчетов, аналогичная проведенной E. Ю. Артемьевой, не проводилась, а использовались точные (ненормированные) частотные характеристики описаний^[2].

Таблица 5.9

Схема экспериментального исследования

Группа экспертов (5 человек) выделила следующие типы описаний: позитивные и негативные (оценочные), метафорические, определения, состояния, полезность для общества, прагматичность, самоактуализация, оригинальные (единичные). Координаты каждого вектора групповых описаний стимула строились как нормированная по максимальному количеству описаний частота используемого типа описания (см. Приложение 11).

Для обработки результатов матрица векторов описаний всех стимулов обеими группами испытуемых дополнялась обобщенными векторами профессиональной направленности описаний каждой профессиональной группы (только по описаниям профессионально значимых стимулов). Исследовалась корреляция векторов описаний профессионально значимых стимулов с векторами описаний других стимулов, корреляция векторов профессиональной направленности описаний с векторами описаний других стимулов. Коэффициенты корреляции векторов описаний стимулов, просчитанные как скалярные произведения векторов, для каждой профессиональной группы значимо (!!!р = 0,01) выше для внутригрупповых описаний, чем для межгрупповых.

Качественно этот результат объясняется тем, что учителя и экономисты использовали, в основном, различные типы описаний как для описания профессионально значимых стимулов, так и для описания профессионально нейтральных. Например, учителя при описании всех четырех стимулов использовали большое количество оценочных описаний, характеристик самоактуализации и полезности (соответствующие координаты векторов описаний более 0,5). Экономисты использовали лишь единицы описаний такого типа (соответствующие координаты векторов описаний близки к нулевым), но использовали много характеристик необходимости и метафор. Таким образом, было доказано, что векторные модели профессиональной направленности описаний стимулов сохраняются независимо от профессиональной значимости стимулов.

Специфика семантического оценивания профессиональными группами профессионально значимых стимулов сохраняется при оценке профессионально нейтральных стимулов. Это возможно лишь при существовании специфики порождающих механизмов оценивания и трансформации, т. е. при существовании не только мира профессий, но и специфики всего образа мира, обусловленной профессиональной деятельностью и процессом профессионализации.

Метод построения векторной модели направленности групповых описаний является нематематическим методом редукции данных (выделенные экспертами векторы семантических описаний являются аналогами факторов описаний) и может быть использован также часто и правомерно как соответствующие математические методы.

Преимущества метода заключаются в отсутствии формализованных допущений факторного анализа, что делает его более чувствительным к реальному значению и смыслу семантического оценивания. Уровень субъективности метода не выше уровня субъективности при использовании факторного анализа (исследователь при проведении факторного анализа также субъективно называет факторы, как и эксперты при прямой оценке описаний).

Исследование словаря интрацептивных ощущений

Модификацией СД и ТЛК является предложенный А. Ш. Тхостовым, С. П. Елшаиским и О. В. Ефремовой метод исследования словаря интрацептивных ощущений (Тхостов, Елшанский, 2011).

Достаточно часто люди (особенно больные) не могут вербализовать свои впечатления, ощущения и оценки, что особенно характерно для такой группы ощущений как интрацептивные. Таким испытуемым гораздо легче выбрать описание своих ощущений из предложенного объемного списка слов. Ограничения СД (некоторые оценочные шкалы испытуемого могут не входить в заданное шкалами СД семантическое пространство) частично снимаются объемностью предложенного списка слов. Выбор испытуемым именно значимых для него описаний из предложенного списка позволяет строить индивидуальное пространство описаний значений, что частично придает описываемой методике преимущество методик ТЛК.

В опубликованной работе (Тхостов, Елшанский, 2011) описывается ступенчатая процедура выбора испытуемым подходящих, по его мнению описаний, внутренних ощущений из списка 80 слов: жжение, давление, тяжесть, холодок, горячий, темный, защекотать, боль, голод, треск, онемение, слабость, дрожь, зуд, укол, покой, легкость, движение, тошнота, биение, приятный, противный, ожог, липкий, усталость, невмоготу, вялый, напряжение, депрессия, бесчувствие, мохнатый, шорох, громко, жужжание, царапнуть, твердый, вспышка, всплеск, упругий, шепот, мокрый, ломота, ласкающий, влажный, звенеть, горький, стук, вкусный, мерцание, сжиматься, утихать, лихорадка, отчаяние, тревога, цепенеть, влечение, заныть, терзающий, тоска, пресыщение, жутко, удовольствие, отравление, опьянение, возбуждение, предчувствие, жар, опустошение, страдание, блаженствовать, изнуряющий, грусть, удушье, мучительно, истощение, пронзать, знобить, учащаться, плохо, подавленность.

Задание испытуемому заключается в том, что он на бланке с напечатанными в столбик словами: а) в первой колонке помечает слова, которые, по его мнению, описывают внутренние телесные ощущения; б) из помеченных во второй колонке отмечает те ощущения, которые он переживал сам; в) из последнего списка значком в третьей колонке помечает наиболее важные; г) из последнего списка значком в четвертой колонке помечает болезненные ощущения; д) из последнего списка значком в пятой колонке помечает те, которые, но его мнению, часто встречаются.

В авторской интерпретации анализ результатов проводится по параметрам следующих классификаций: 1) части речи; 2) метафоры — телесное — психическое; 3) конкретные — диффузные; 4) частотность. Однако возможны и другие классификации (содержательные, положительные — отрицательные и пр.).

В дальнейшем, на основе анализа классификаций при групповой работе возможно будет выделять группы «нормы» и, вероятно, различных нозологий. При индивидуальной работе методика используется для уточнения (и облегчения) вербализации интрацептивных переживаний. Принцип построения методики (с другими наборами слов) может быть использован при построении развивающих и обучающих упражнений, при исследовании языковых и речевых особенностей респондентов.

• [1] Возможно, что в тексте монографии Е. Ю. Артемьевой на с. 260 внизу опечатка: векторы построены неправильно. Таблица 5.8 данного текста построена путем градации результатов из табл. 24 на с. 259 монографии Е. Ю. Артемьевой.
• [2] Образец опросного бланка приведен в Приложении 10.