Выбор стратегии и тактики в общении с пациентами; дилеммы деонтологии

Народная мудрость накопила немало наблюдений за врачами, их работой. Еще в Древнем Риме было сказано: «Иногда лечить, часто облегчить, всегда утешить», а в арабском мире полагали, что «двери у врача никогда не должны быть закрытыми». Возможно, сами медицинские работники Азербайджана придумали поговорку, нацеливающую на результат: «Если вылечу, я врач, а не вылечу— кто я?». Сегодня поведение врача, его отношения с пациентом обсуждаются на собраниях и конференциях, в больничных этических комитетах, об этом написано немало статей.

Замечено, что обращение врача с пациентом само по себе имеет большое значение, поскольку «доктор может стать агрессором, внедряясь слишком глубоко и назойливо в проблемы пациента, навязывая свои суждения; он может быть отрешенным, недосягаемым, холодным, безликим, официально равнодушным, заинтересованным болезнью, но не пациентом, недоброжелательным и даже враждебным. Наконец, врач может и должен быть дружелюбным, коммуникабельным и искренним»^[1].

Как уже отмечалось, патерналистский подход сегодня чаще всего обсуждается врачебным сообществом как уходящий, соответствующий идеологическим клише советского периода. Сегодня наряду с ним рассматриваются инженерный и контрактный подход, партнерские отношения. Основная претензия к патернализму — отсутствие информированного согласия. Вместе с тем каждый из подходов сложился не в одночасье и практикуется в соответствии с целесообразностью. Так, несмотря на формально объективированное отношение к пациенту, инженерный подход, когда врачи, передавая больного с рук на руки, «работают с телом», предпринимается при автоавариях, катастрофах, как правило, с пациентами, находящимися в бессознательном состоянии, обмороке, коме, стрессе, при необходимости срочных мер. В этих случаях важны установление личности потерпевшего, его группы крови, установление контактов с родственниками для выяснения противопоказаний, аллергических реакций. От оперативности соответствующих служб зависит скорость оказания помощи и ее эффективность.

При всех плюсах коллегиальных, партнерских отношений врач должен щадить психику и эмоции пациента-непрофессионала, у которого подробности предстоящей операции могут усугубить стресс, как это произошло, например, с артистом Е. Евстигнеевым, не дожившим до операции на сердце после того, как врач подробно описал ему ее ход, а эмоциональный пациент все эго себе представил.

Большинство авторов склоняются к наличию в каждой модели взаимоотношений как положительных, так и спорных моментов, которые каждый раз требуют осознанного морального выбора врача. При этом основным критерием оправданности их использования является соблюдение автономии личности и права выбора. Данный аспект рассмотрения эффективности схем взаимодействия утверждает особую роль биоэтики в регулировании взаимоотношений «врач — больной», предполагая определение уровня автономности и прав пациентов, пересмотр некоторых традиционных норм деонтологии^[2].

• [1] Гертнер X. Врач и пациент — симпатия или эмпатия? // Благоговение перед жизнью —императив XXI столетия. СПб.: Ун-т культуры и искусств, 2000. С. 111.
• [2] См.: Баракат Н. В. Модели взаимодействия как фактор эффективности медицинскойиитеракции // Альманах соврем, науки и образования. Тамбов: Грамота, 2013. № 6 (73).С. 19—21. URL: http://www.gramota.net/editions/l.html (дата обращения: 22.04.2016).