Суверенная задолженность развивающихся стран и методы и инструменты ее регулирования

Хотя удельный вес совокупного внешнего долга развивающихся стран составляет менее 10% общемировой внешней задолженности, темпы его роста за последнее десятилетие (в среднем на 11—12% в год) вызывают обоснованную тревогу у международных финансово-кредитных организаций. Динамика внешнего долга и основные коэффициенты долговой устойчивости развивающихся стран и стран с переходной экономикой, по данным Всемирного банка, отражены в табл. 4.7.

Таблица 4.7

Динамика внешнего долга и основные коэффициенты долговой устойчивости развивающихся стран и стран с переходной экономикой в 2006—2014 гг. по состоянию на 1 января

Как следует из табл. 4.7, за восемь лет совокупный внешний долг увеличился в 2,34 раза. Для развивающихся стран и стран с переходной экономикой характерна значительная доля государственного внешнего долга. На корпоративный внешний долг в начале 2014 г. приходилось лишь.

1/3 величины совокупного внешнего долга. Это связано с тем, что международные инвесторы пока еще не очень доверяют банкам и компаниям из развивающихся стран, предпочитая иметь дело с государственными долговыми обязательствами. Следует, однако, отметить, что доля корпоративного внешнего долга имеет тенденцию к росту (например, в начале 2006 г. на него приходилась всего ¼ совокупного внешнего долга развивающихся стран). Средний уровень коэффициента «внешний долг / ВВП» (22—24%) свидетельствует об относительно низком уровне риска внешнедолговой нагрузки развивающихся стран, однако этот показатель сильно дифференцирован по отдельным странам (например, в Китае — 9,5%, а в Венгрии — 170,8%). Аналогичным образом обстоит дело с коэффициентом «международные резервы / внешний долг». За последние пять лет он равен в среднем 116%. Однако в начале 2014 г. в Китае этот показатель составлял 439,1%, а на Украине — 12,7%.

Анализ региональной структуры внешнего долга и основных коэффициентов долговой устойчивости развивающихся стран и стран с переходной экономикой позволяет сделать вывод о наличии существенных различий между отдельными регионами. Так, например, по данным Всемирного банка, на европейские, восточноазиатские и латиноамериканские страны приходится 80% совокупного внешнего долга развивающихся стран, а оставшиеся 20% распределяются между странами Африки, Ближнего Востока и Южной Азии (табл. 4.8).

Таблица 4.8

Региональная структура внешнего долга и основные коэффициенты долговой устойчивости развивающихся стран и стран с переходной экономикой по состоянию на 1 января 2014 г.

Как видно из табл. 4.8, наиболее высокая долговая нагрузка лежит на европейских странах. Кроме того, у европейских стран самый низкий показатель «международные резервы / внешний долг» и самый высокий показатель «внешний долг / экспорт». В странах Восточной Азии самый высокий показатель — «международные резервы / внешний долг» (в первую очередь за счет рекордной величины международных резервов Китая), однако в структуре внешнего долга восточноазиатских стран почти 52% приходится на краткосрочные долговые обязательства, что повышает степень риска рефинансирования внешнего долга этих стран в результате неблагоприятного изменения текущей конъюнктуры на международном долговом рынке.

Для развивающихся стран и стран с переходной экономикой, как и для развитых стран, также характерна высокая степень концентрации внешнего долга. По данным Всемирного банка, на десятку стран-лид еров приходится почти 2/3 совокупного внешнего долга развивающихся стран (табл. 4.9).

Таблица 4.9

Десятка развивающихся стран и стран с переходной экономикой, лидирующих по величине внешнего долга, по состоянию на 1 января 2014 г.

По сравнению с десяткой развивающихся стран и стран с переходной экономикой, лидирующих по величине внешнего долга, Россия по основному показателю долговой устойчивости находится на относительно благоприятных позициях. Соотношение совокупной величины внешнего долга и ВВП в начале 2014 г. ненамного превысило 30% (граница между низкой и средней степенью риска, по методике МВФ). При этом совокупная внешняя задолженность почти на 70% была покрыта международными резервами страны, что намного лучше аналогичных показателей других стран мира. Можно также отметить достаточно адекватное соответствие структуры ее суверенного внешнего долга современным тенденциям развития международного рынка суверенных внешних долгов. Речь идет об абсолютном доминировании долгосрочных долговых обязательств в структуре суверенного внешнего долга России и высоком удельном весе долговых ценных бумаг.

В структуре совокупного внешнего долга России следует отметить высокий удельный вес корпоративного внешнего долга. Быстрый рост внешних заимствований корпоративного сектора в нашей стране начал происходить со второй половины первого десятилетия XXI в. С января 2005 г. по январь 2014 г. объем внешних заимствований российских банков и компаний увеличился в шесть раз. За тот же период государственный внешний долг, напротив, сократился более чем на 1/3 (табл. 4.10).

Таблица 4.10

Структура государственного внешнего долга Российской Федерации

на 1 октября 2015 г.

Источник. Данные Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru.

В целом Россия имеет определенный потенциал для осуществления дальнейших внешних заимствований с учетом текущих вполне приемлемых показателей внешнедолговой устойчивости. В то же время на примере нынешней экономической ситуации в России отчетливо видно, что значительный объем внешнего долга страны (в данном случае это касается корпоративного внешнего долга, рост которого в определенный период времени вышел из-под контроля органов государственного управления) делает ее более зависимой от крупных иностранных кредиторов и уязвимой при реализации намеченных планов социально-экономического развития и проведения независимой внешней политики с учетом национальных интересов. При отсутствии возможности рефинансирования долговых обязательств в иностранной валюте за счет внешних источников банки и компании вынуждены искать альтернативу на внутреннем рынке, усиливая давление на национальную валюту и способствуя возникновению кризисных ситуаций в финансово-экономической сфере.

Поскольку в истории неоднократно случались дефолты развивающихся стран по внешним долгам, международные кредиторы в настоящее время имеют в своем арсенале определенный набор апробированных ранее методов и инструментов урегулирования внешнедолговых проблем. Долгое время основной формой урегулирования задолженности являлась отсрочка платежей, т. е. перенос их на более поздние сроки. С одной стороны, в результате достигнутой отсрочки страна-должник получала определенную передышку, однако, с другой стороны, в этом случае увеличивалась совокупная долговая нагрузка за счет начисления дополнительных процентов, что существенно затрудняло решение проблемы суверенного внешнего долга данной страны.

В связи с этим государства-кредиторы совместно с государствамизаемщиками и международными финансово-кредитными организациями (в первую очередь МВФ) стали разрабатывать различные варианты реструктуризации суверенной внешней задолженности, направленные на сокращение общей величины долгового бремени стран-заемщиков. Реструктуризация межправительственных внешних займов осуществляется Парижским клубом. В рамках Парижского клуба странами-членами вырабатывается согласованная политика межгосударственного урегулирования внешнего долга. В зависимости от уровня благосостояния странызаемщика (в основе лежит уровень дохода на душу населения) осуществляется долгосрочная реструктуризация внешнего долга (на срок от 10 до 40 лет) с возможностью его частичного списания (до 90% суммы долга).

Наряду с Парижским существует также Лондонский клуб, который занимается вопросами урегулирования суверенных внешних долгов. В отличие от Парижского Лондонский клуб объединяет не государственных, а частных кредиторов из числа коммерческих банков и небанковских финансовых организаций, и не имеет постоянно действующего органа и постоянного состава.

Помимо реструктуризации долга суверенные заемщики используют различные финансовые методы сокращения внешнедолгового бремени. Одним из них является выкуп долга с дисконтом на международном рынке долговых ценных бумаг. Стране-заемщику целесообразно выкупать свои долги на рынке, если они торгуются с большим дисконтом. Организацией выкупа по поручению страны-должника, как правило, занимается крупный международный инвестиционный банк. В данном случае необходимо обеспечить полную конфиденциальность, чтобы участники вторичного рынка долговых ценных бумаг не знали, в чьих интересах осуществляется покупка ценных бумаг данного эмитента. В противном случае на рынке произойдет резкий рост цен на долговые обязательства данного эмитента, в результате чего дальнейший выкуп потеряет всякий смысл.

В последние 25—30 лет стали использоваться новые формы урегулирования внешней суверенной задолженности. Одной из них является конверсия внешнего долга в определенный вид активов, которыми располагает страна-заемщик. Наиболее популярным видом конверсии стал обмен долговых обязательств на акции национальных предприятий. Наряду с акциями внешний долг может быть конвертирован в долговые обязательства в национальной валюте, в экспортные товары и другие виды национальных активов.

Еще одной формой урегулирования внешней суверенной задолженности является секьюритизация {Securitization), т. е. эмиссия суверенных долговых ценных бумаг либо взамен уже существующих, либо взамен неэмиссионных долговых обязательств страны-заемщика. Секьюритизация стала активно применяться для урегулирования внешней задолженности развивающихся стран за счет выпуска так называемых облигаций Брейди {Brady Bonds). Свое название эти долговые обязательства получили по имени министра финансов США Н. Брейди, который в 1989 г. предложил план реструктуризации суверенного долга ряда стран Латинской Америки.

Этот план предусматривал три основных варианта. Первый вариант заключался в выкупе страной-должником 10—15% своих долговых обязательств по ценам ниже рыночных. Второй вариант предусматривал обмен долга на равные по номиналу или дисконтные облигации с длительными (свыше 10 лет) сроками обращения и льготным периодом выплаты процентов по ставкам ниже рыночных. Третий вариант предполагал обмен части долговых обязательств на национальную валюту страны-должника или на акции национальных компаний. Согласно плану Брейди кредиторы могли выбрать для реализации один из трех предложенных вариантов или их сочетание. План Брейди дал возможность многим странам-должникам вернуться на международный финансовый рынок, а также сумел заинтересовать коммерческих кредиторов, которые получали от суверенных заемщиков определенную часть долга и надежду на выплату в дальнейшем оставшейся части внешней задолженности.

Секьюритизация внешнего долга была использована и в рамках еврозоны для урегулирования ситуации в Греции во время острого долгового кризиса. В 2012 г. частные кредиторы согласились списать более половины номинальной стоимости находившихся в обращении долговых ценных бумаг Греции, взамен которых было выпущено несколько траншей новых суверенных еврооблигаций со сроками погашения от 11 до 30 лет и с дифференцированными ставками купона. С учетом всех видов эмитированных новых долговых ценных бумаг Греция секьюритизировала свои долговые обязательства на сумму свыше 200 млрд евро.