Принципы правосудия. 
Правоохранительные органы Российской Федерации

В результате изучения настоящей главы студент должен:

знать

• содержание, систему и правовые основы принципов правосудия, их взаимообусловленность:

уметь

• объяснить юридическую природу и практическое значение каждого из принципов;

владеть

• • основами научной дискуссии по проблемным вопросам темы;
• • навыками аналитической работы с нормативными правовыми актами и научно-правовой литературой.

Понятие, правовая природа и система принципов правосудия

Традиционно в научных исследованиях о суде, а также в учебной литературе рассматривается вопрос о принципах правосудия^[1]. Эти принципы можно подразделить на принципы судоустройства и принципы судопроизводства^[2]. В совокупности они составляют единую систему принципов, осуществление которых в области судоустройства и судопроизводства обеспечивается различными нормами: в области судоустройства — нормами судоустройственными, в области судопроизводства — при помощи специфических процессуальных средств.

В систему этих принципов включаются прежде всего начала, которые характеризуют суд как орган государственной власти — его формирование, состав, положение среди других органов, организаций и учреждений. Именно в данной связи названные принципы закреплены в Конституции РФ.

Несмотря на неугасающее внимание ученых к проблеме понятия и сущности принципов вообще и принципов правосудия в частности, единой точки зрения по этому поводу нет.

Одни исследователи полагают, что принципы правосудия — это общие руководящие, исходные идеи, определяющие существенные стороны организации и деятельности судов по осуществлению правосудия. Другие сводят эти идеи к «положениям». Третьи считают, что принципами правосудия могут быть лишь положения или идеи, закрепленные в нормах права. Абсолютное большинство ученых, так или иначе занимающихся проблематикой принципов правосудия, считают, что определяющим критерием наличия того или иного принципа является именно факт закрепления его в нормах права в виде конкретной формулировки^[3].

Анализ этой научной полемики позволяет сделать несколько парадоксальный вывод: все авторы приведенных выше точек зрения в основе своей правы. Спор по большей части носит терминологический характер и вызван, пожалуй, тем, что термину «принцип» некоторые ученые придают большее смысловое значение, чем он заслуживает^[4]. Принципы выражают сущность, содержание и предназначение правосудия, характеризуют его самые важные свойства и качественные черты. Это их первое функциональное предназначение. Принципы являются носителями политических, правовых и нравственных идей на определенном этапе развития правосудия. Это их второе функциональное предназначение.

Будучи основными началами организации и деятельности суда, принципы правосудия лежат в основе самой судебной деятельности, организации судебных органов. Это их третье функциональное предназначение.

Все названные функции могут быть реализованы только при условии их регламентации в нормах нрава. В этом смысле авторы, отстаивающие точку зрения обязательной нормативности принципов правосудия, правы. В то же время в силу различных причин (политических, экономических и т. д.) ряд свойств и признаков правосудия прямого процессуального отражения не имеют, однако оказывают влияние на правосудие через так называемые правовые идеи, идеологию права. В недалеком прошлом подобная судьба была у таких принципов правосудия, как состязательность, презумпция невиновности и некоторые другие. Эти свойства правосудия по своей нравственной силе не уступают принципам, закрепленным в нормах права, однако именовать их принципами правосудия оснований нет, поскольку их функциональное предназначение процессуально не закреплено. Поэтому ставить знак равенства между принципами, закрепленными в правовых нормах, и идеями или положениями, отражающими отдельные свойства правосудия, по не обладающими юридической основой, не следует. Этот вывод имеет не только теоретическое, но и существенное практическое значение ввиду того, что принципы определяют процессуальную форму правосудия, любое отступление от которой отражается на законности судебного решения. Например, если подсудимый, не владеющий русским языком, на котором ведется судопроизводство, не будет обеспечен правом давать показания па доступном ему языке, то в силу нарушения судом принципа языка уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 18 УПК РФ, обвинительный приговор в его отношении подлежит отмене.

Принципы для правосудия — кровеносные сосуды, питающие механизм его осуществления и определяющие основные права и обязанности участников процесса, характер их взаимоотношений, существо того или иного типа судопроизводства. Иногда их по праву называют конституционными основами правосудия, исходными положениями, руководящими началами организации и деятельности судов^[5].

Принципы правосудия тесно взаимосвязаны между собой, образуя общую систему процессуальных гарантий соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в правосудной деятельности. Так, несоблюдение в уголовном судопроизводстве принципа обеспечения обвиняемому права на защиту влечет нарушение принципа законности. Особенность принципов правосудия в том, что содержащиеся в них положения обязательны не только для участников судопроизводства, но и для судов всех уровней, а также должностных лиц и органов государственной власти. Законодательное закрепление принципов правосудия оправдано мировым опытом, отраженным в важнейших документах ООН, Совета Европы и иных международных организаций^[6].

Разумеется, наряду с общими каждый вид правосудия обладает собственными, подчеркивающими его особенности принципами. Они отражены, например, в ст. 5, 56, 79, 190 359 ГПК РФ, ст. 8, 29 УПК РФ, ст. 1, 9 АПК РФ, ст. 7−19 УПК РФ. В связи с этим возникает вопрос: являются ли правовой основой принципов правосудия нормы, не включенные в соответствующие разделы или главы кодексов? Ответ на этот вопрос может быть только положительным. Например, требования гласности судопроизводства, непосредственности и устности исследования доказательств в гл. 2 УПК РФ отсутствуют. Однако в силу лишь этого факта они не перестают быть принципами правосудия потому, что являются составной частью каркаса, служащего опорой для всего законодательства, регулирующего правосудную деятельность^[7]. К тому же помимо отраслевого законодательства ряд этих принципов предусмотрен и другими законами («О судебной системе Российской Федерации», «О статусе судей Российской Федерации» и др.). В то же время доминанту процессуальной формы судопроизводства в каждом виде правосудия представляют конституционные и общепризнанные международные принципы правосудия, что придает судопроизводству особое социальное и государственное значение. Подтверждением тому служат процессуальные и уголовно-правовые санкции, предусмотренные за грубое нарушение норм судопроизводства, повлекшее постановление неправосудного приговора. Любое решение, а приговор в особенности, вынесенное судом с грубыми нарушениями правил судопроизводства, подлежит безусловной отмене, поскольку в этих случаях грубо нарушается право граждан на справедливое правосудие^[8]. А в тех случаях, когда постановление незаконного приговора стало следствием незаконных действий заведомо заинтересованного в этом судьи, ст. 305 УК РФ предусматривает уголовную ответственность.

Подводя итог сказанному, отметим, что главное предназначение принципов правосудия заключается в том, чтобы правосудие в Российской Федерации обеспечивало общечеловеческие ценности, провозглашенные в ст. 18 Конституции РФ.

Таким образом, принципы правосудия — это основополагающие правовые положения, характеризующие правосудие как форму реализации судебной власти и его предназначение, а также определяющие организацию и деятельность судов.

Российская юридическая наука выделяет следующие общепризнанные принципы правосудия^[9]:

• — законности;
• — осуществления правосудия только судом;
• — независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральным законам;
• — разумности срока правосудия^[10];
• — обеспечения права граждан па судебную защиту;
• — доступности судебной защиты прав;
• — осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом;
• — участия граждан в отправлении правосудия; презумпции невиновности;
• — обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту;
• — состязательности и равноправия сторон;
• — национального языка судопроизводства; непосредственности и устности правосудия;
• — гласности правосудия;
• — доступности правосудия.

Содержание и особенности перечисленных принципов правосудия будут рассмотрены в следующих параграфах.

• [1] См., например: Орлов Ю. К. Указ. соч. М., 2011. С. 53−140: Правоохранительные органы: учебник. М., 2011. С. 53−140; Правоохранительные и судебные органы России: учебник / под ред. Н. А. Петухова. М., 2011. С. 51−67; Ривлин А. Л. Понятие и система принципов советского правосудия // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 16. Харьков, 1962 и др.
• [2] Подробнее об этом см.: Демократические основы советского социалистического правосудия / под ред. М. С. Строговича, Л., 1965. С. 4; Курс советского уголовного процесса. М., 1968. С. 125; Семенов В. М. Организация суда и прокуратуры в СССР. Свердловск, 1973. С. 35.
• [3] Подробнее об этом см.: Бозров В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999. С. 42−46.
• [4] Подробнее об этом см.: Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 17.
• [5] См.: Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / под ред. В. П. Кошенова. М., 2011. С. 199.
• [6] См.: Основные принципы независимости судебных органов (приняты 26 августа 1985 г. VII Конгрессом ООП по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями); Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 11 декабря 1985 г.); Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г.); Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 4 декабря 1985 г.) // Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: сб. международных документов. Вып. 1. М., 1989.
• [7] См.: Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Указ. соч. С. 71.
• [8] См.: Бозров В. М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. № 4. 2005; Подольный Н. А. Справедливость — критерий правосудности // Российский судья. 2011. № 1. С. 32−34; Артамонова Е. А. О необходимости осуществления правосудия по уголовным делам с позиций справедливости // Российский судья. 2011. № 1. С. 40−42.
• [9] Подробнее об этом см.: Гуськова А. П" Шамардин А. А. Правоохранительные органы: учебник. М., 2005. С. 65, 66; Ржевский В. А., Чепурнова Η. М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы деятельности. М., 1998. С. 117−124; Богданов Е. В. Правосудие как форма осуществления судебной власти: автореф, дис… канд. юрид, наук. Минск, 2002. С. 4.
• [10] Бозров В. М. Справедливость как критерий качества судебной деятельности // Уголовный процесс. 2013. № 1; Бозров В. М., Костовская Н. В. Судебное решение и оценка доказательств по уголовному делу: монография. М., 2013.