Действительны ли векселя сроками «во (через) столько-то лет от предъявления», «по предъявлении, но не ранее (срока, отстоящего на несколько лет) » и т. п. ?

Статья 33 Положения о векселях ограничивается описанием одного из допустимых вариантов назначения срока платежа как " во столько-то времени от предъявления", не уточняя при этом, в каких именно промежутках (днях, неделях, месяцах, годах, десятилетиях, веках и т. д.) может исчисляться время, которое должно пройти от первого предъявления до наступления срока платежа, и не ограничивая того, какой предельной длительности оно может быть. Но ч. 1 ст. 36 Положения о векселях, определяя правила исчисления вексельных сроков, упоминает лишь о векселях, подлежащих оплате сроком «…на один или на несколько месяцев от составления или от предъявления» .

1. Это обстоятельство стало по крайней мере одним из факторов, благодаря которому в деле, разрешенном постановлением ФАС МО, возник вопрос о действительности векселя, сроком «через три года от даты предъявления». Суд указал, что такое обозначение срока " …полностью соответствует … нормам права и означает, что данный вексель должен быть оплачен во столько-то времени — через три года — от даты предъявления, данный срок не является открытым и позволяет определенно и однозначно установить дату платежа по данному векселю с учетом требований ст. 34 и 38 Положения о переводном и простом векселе" .

Конечно же, ч. 1 ст. 36 Положения о векселях, устанавливая правила исчисления сроков «во столько-то месяцев (от составления или предъявления)», вовсе не имела в виду запретить применение при их назначении промежутков иных, чем месяцы. Законодатель хотел сказать лишь о том, что при исчислении сроков, определенных месяцами, не нужно принимать во внимание точное количество дней в конкретном месяце: так, срок в три месяца, исчисляемый, скажем, с 14 февраля будет (с точки зрения и для целей вексельного права) считаться равным трехмесячному сроку, исчисляемому, скажем, с 14 апреля или 14 июня, несмотря на то что их абсолютная продолжительность (исчисленная в днях) будет составлять соответственно 89, 91 и 92 дня, т. е. будет различной. Выводить из ч. 1 ст. 36 Положения запрет назначения сроков в иных промежутках, чем месяцы (придавать ей ограничительное толкование), неправильно.

Но вот какой вопрос тут возникает: можно ли считать случайностью то, что, сформулировав подобное правило в отношении сроков, определенных в месяцах, он не сделал этого для сроков, определенных, скажем, неделями, кварталами или годами? Вряд ли. Почему? Именно потому, что подобные способы назначения вексельных сроков были весьма необычны для практики европейского вексельного обращения конца 1920;х — начала 1930;х гг. Отчего же необычны? Каждый — по своей собственной причине. Так, надобность в сроках недельных могла бы возникнуть только при неизвестности вексельной практике правила о судьбе сроков, оканчивающихся в нерабочий день — но такое правило известно, оно «сидит» и в вексельном законодательстве (ч. 2 ст. 72 Положения). Если говорить о кварталах, то в них просто нет надобности — достаточно месячных сроков. Что же касается сроков, исчисляемых годами, то тут необходимо вспомнить, что вексель — это инструмент кредитования коммерческого, т. е. краткосрочного, продолжительностью от одного-трех месяцев до года. Если же вспомнить еще и то, что векселя в СССР уже с начала 1930;х гг. применялись исключительно во внешнеторговых (валютных) операциях, станет ясным, что советский законодатель уж точно никак не мог иметь в виду векселя на срок, превышающий 180 дней (6 месяцев) с даты составления. Разумеется, нет правил без исключений, но не подлежит никакому сомнению, что векселя сроками в несколько лет (!), да еще и с даты предъявления, а не составления, замыслом авторов Единообразного вексельного закона и тем более Положения о векселях никак не охватывались. Как только это обстоятельство будет осознано судейским сообществом, думается, что его отношение к «многолетним» («длинным») векселям станет уже не столь однозначно благожелательным.

2. То же рассуждение следует применить и к векселям со сроками «по предъявлении, но не ранее истечения промежутка времени … (продолжительностью в несколько лет)». Так, в деле, разрешенном постановлением ФАС УО, фигурировал простой вексель, «…составленный 23.12.97, номиналом 330 000 руб., сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 23.12.2047«» [!!!]. В принципе суд правильно указал, что «Положение о переводном и простом векселе не ограничивает установления срока платежа по векселю, возможность предъявления векселя к платежу лишь в 2047 году не является основанием для признания договора мены как кабальной сделки». Действительно, «не ограничивает» и действительно «не является» — трудно поспорить; дефект формы тут точно ни при чем, кабальность, скорее всего, тоже (по крайней мере в отношениях с участием предпринимателей рассуждать о кабальности вряд ли возможно). Но точно так же невозможно отрицать и явно неординарный (чтобы не сказать, ненормальный) характер, вызывающе нестандартное основание выдачи такого векселя, непременно нуждающееся в специальном судебном исследовании. Многолетний (в наших примерах — 3- и 50-летний!) срок также мало совместим с природой векселя, как противоестественно осуществлять, скажем, финансирование строительства металлургического комбината за счет краткосрочных кредитов или средств фонда заработной платы.