Действителен ли вексель со сроком платежа «по предъявлении, но не позднее (истечения такого-то времени от даты составления/ наступления известной даты) » ?

Да, действителен.

Объяснение этому находим в постановлении ФАС СЗО: «…в соответствии со ст. 34 Положения переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. В данном случае указание на векселях („по предъявлении, но не позднее 31.12.2002 года“) свидетельствует о том, что векселедатель обусловил срок более продолжительный, чем один год со дня составления векселей (01.07.2000), что не противоречит Положению. Следовательно, не имеется оснований считать спорные векселя недействительными». Прибавить к этому, кажется, нечего.

Действителен ли вексель со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее (истечения такого-то времени от даты составления/наступления известной даты) и не позднее (истечения такого-то времени/ наступления известной даты)» ?

Да, действителен.

Такой вексель должен рассматриваться как вексель сроком " по предъявлении", векселедатель которого воспользовался сразу двумя предоставленными ему законом возможностями, а именно -.

• (1) установил срок, ранее наступления (истечения) которого предъявление не может иметь места, т. е. возможностью, предусмотренной ч. 2 ст. 34 Положения о векселях (см. предыдущий вопрос), а также
• (2) обусловил иной — более длительный либо, наоборот, более краткий — срок для предъявления, чем предусмотренный по общему правилу, продолжительностью в один год, т. е. возможностью, предусмотренной ч. 1 той же (34-й) статьи Положения о векселях.

Так, например, вексель сроком «по предъявлении, но не ранее 21 декабря 2012 г. и не позднее 21 декабря 2014 г.» следует рассматривать гак вексель, сроком «по предъявлении», который может быть предъявлен к платежу в любой из дней, приходящийся на промежуток времени с 21.12.2012 по 21.12.2014; соответственно 22.12.2014 будет последним днем, в который еще может быть совершен протест такого векселя и днем начала течения трехлетней вексельной давности по требованию к прямым должникам. Совсем уж крайний случай представляет собой вексель сроком «по предъявлении, но не ранее 02.03.1999 года и не позднее 02.03.1999» (вариант — «не ранее 14.11.1998 и не позднее 14.11.1998»), т. е. формально — «по предъявлении», а фактически — на определенный день (2 марта 1999 г., 14 ноября 1998 г.). Несмотря на такое расхождение между оформлением и существом вопроса, подобные векселя признавались действительными, правда, со ссылкой на одну только ч. 2 ст. 34 Положения.

К сожалению, в практике ФАС ВСО нам встретилось дело, в котором суд применил совсем другой подход, а именно — посчитал, что спорный вексель сроком «по предъявлении, но не ранее 28.08.1995 и не позднее 28.08.1998″, как вексель сроком » по предъявлении, но не ранее" , «…в соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе должен быть предъявлен к платежу в течение одного года с наступления этого срока», т. е. " …должен быть предъявлен к платежу… векселедержателем не позднее 28.08.1996″ , т. е. в течение одного года от 28.08.1995 — даты наступления минимального срока для предъявления. Поскольку на векселе была поставлена отметка о его протесте, датированная 27.07.1998, «…т.е. но истечении установленного ст. 34 Положения о переводном и простом векселе» годичного срока для предъявления, суд нашел данный протест совершенным за пределами (с упущением) установленного законодательством срока, вследствие чего отказал в иске к индоссанту такого векселя. Очевидна причина, по которой подобный подход не может быть признан правильным: он опирается только на одну, произвольно выбранную и вырванную из контекста, часть формулировки векселя о сроке платежа и совершенно игнорирует другую часть этой же формулировки. Суд как будто бы не дочитал условие о сроке платежа до конца: " по предъявлении, но не ранее…" прочел, а вот заключительную фразу «…и не позднее» почему-то не увидел. И хотя контекст данного конкретного дела в принципе позволяет понять причину такой избирательности, как общее правило этот подход применяться ни в коем случае не может.

Посчитал недействительным такой вексель (хотя и по несколько иной причине) и ФАС МО. «Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неоплатой простого векселя… с датой составления 01.07.98 на сумму 2 млн руб. с выплатой 42% годовых сроком платежа по предъявлении, но не ранее 89 дней, не позднее 90 дней с даты составления. - Статьей 34 Положения альтернативно установлено, что векселедатель может сократить годичный со дня составления срок предъявления или обусловить этот срок более продолжительным. Из содержания записи о сроке платежа простого векселя… следует наличие двух последовательных сроков: [1] по предъявлении, но не ранее 89 дней с даты составления, и [2] по предъявлении не позднее 90 дней с даты составления. — Фактически составитель спорного векселя имел в виду, что вексель оплачивается в определенный день, однако выражено это таким образом, что привело к недействительности векселя» .

Аналогичное решение в отношении векселя сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 08.09.97 и не позже 09.09.97» принял и ФАС СЗО: «…указание при обозначении срока платежа на предъявление векселя не позже определенной даты противоречит п. 33, 34 Положения о переводном и простом векселе, что в соответствии с п. 33 Положения влечет недействительность векселя». Очевидно, что и здесь обстоятельством, решившим судьбу векселя, стал тот факт, что " …фактически составитель спорного векселя имел в виду, что вексель оплачивается в определенный день, однако, выражено это таким образом, что привело к недействительности векселя" (цитата из упомянутого в предыдущем абзаце постановления ФАС МО).

Но почему же непременно «к недействительности»? Цель, которую преследовал векселедатель, составлявший подобные векселя, очевидна: с одной стороны — оградить себя от перспективы их внезапного предъявления к платежу, с другой — назначить срок платежа таким способом, который позволял бы счесть написанной (действительной) включенную в вексель процентную оговорку, а значит — начислить и выплатить проценты именно по векселю. Как мы уже знаем, попытки подобного рода толкования и применения ст. 5 Положения о векселях были в полной мере пресечены разъяснениями 4 декабря 2000 г. о времени начала и окончания начисления вексельных процентов; других проблем в ситуации нет. Зачем судам понадобилось городить явно бессмысленный и к тому же не соответствующий закону «огород» с недействительностью назначения срока «не позднее определенной даты», нам, признаться, непонятно.