Способы предотвращения неблагоприятного отбора: просеивание
Понятие «просеивание» (screening) характеризует действия стороны, не обладающей информацией, которые та предпринимает с целью разделения различных типов информированной стороны в соответствии с определенными характеристиками. Идея о том, что некоторая информация раскрывается, когда индивиды предпринимают какие-либо действия, была еще в древности понятна лицам, вершившим правосудие. Достаточно… Читать ещё >
Способы предотвращения неблагоприятного отбора: просеивание (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Понятие «просеивание» (screening) характеризует действия стороны, не обладающей информацией, которые та предпринимает с целью разделения различных типов информированной стороны в соответствии с определенными характеристиками. Идея о том, что некоторая информация раскрывается, когда индивиды предпринимают какие-либо действия, была еще в древности понятна лицам, вершившим правосудие. Достаточно вспомнить решение царя Соломона в споре между двумя женщинами, каждая из которых утверждала, что она мать ребенка, и требовала отдать его ей. Царь Соломон предложил разрубить ребенка пополам, и та женщина, которая отказалась причинить вред ребенку и согласилась отдать его другой женщине, и была его настоящей матерью. Другая женщина, сделав свой выбор, показала, что она не мать ребенка. Сделав выбор, каждая из женщин раскрыла свою частную информацию.
Таким образом, неинформированная сторона может предложить стороне, обладающей информацией о своих характеристиках, некоторый набор альтернатив, каждая из которых рассчитана на определенный тин информированной стороны. Информированная сторона делает свой выбор и тем самым раскрывает свою частную информацию.
Примером просеивания, которое проводит работодатель, может быть заработная плата, возрастающая с увеличением стажа работы. Эмпирические исследования обнаруживают, что с увеличением стажа и опыта работы оплата труда работника возрастает. Американские экономисты Дж. и С. Сэлоп рассматривают подобную схему оплаты труда как метод просеивания с целью сокращения текучести работников. Уход работников сопряжен с потерями для всех фирм, но особенно большие потери возникают, когда фирма, к примеру, вкладывает значительные средства в подготовку своих работников. Поэтому фирмы бывают заинтересованы в привлечении работников, которые менее склонны к перемене места работы.
Решение, использующее стратегию просеивания, заключается в том, чтобы предложить такой контракт о занятости, который привлек бы только нужный тип работника. Фирма предлагает относительно низкую первоначальную оплату труда, а затем после того, как работник проработал на фирме значительный период, его вознаграждение становится выше, чем рыночная ставка оплаты труда. Возрастающая с увеличением стажа и опыта работы заработная плата «просеивает» все множество потенциальных работников, потому что эта схема оплаты труда более привлекательна для работников, которые имеют намерение оставаться на этой фирме, и совсем не нравится работникам, которые не намерены длительное время работать на данной фирме, потому что из-за преждевременного увольнения они недополучат доход, возрастающий пропорционально увеличению стажа их работы в этой организации.
Другой пример использования стратегии просеивания можно найти на рынке адвокатских услуг, где воспользоваться этим способом предотвращения неблагоприятного отбора могут обе стороны — как клиент, выбирающий адвоката, так и адвокат, выбирающий клиента.
Для рынка адвокатских услуг характерна асимметрия информации, существующая ex ante, до заключения контракта между клиентом и адвокатом. Можно выделить по крайней мере два вида асимметрии информации. Первый проявляется в том, что клиент в момент заключения контракта с адвокатом в большей степени, чем адвокат, осведомлен о качестве своего дела, т. е. о возможности получения возмещения. Второй тип асимметрии информации связан с тем, что адвокат лучше, чем его клиент, знает закон.
Рассмотрим сначала первый вид асимметрии информации. Клиент должен выбрать тип контракта, который он заключит с адвокатом. Он может выбрать почасовую оплату труда адвоката или условное вознаграждение. Наиболее распространенным способом вознаграждения адвоката является почасовая оплата его услуг. Считается, что затраченное адвокатом время повышает ценность предоставляемых им услуг. Возможен и другой способ оплаты — условное вознаграждение (contingent fee): это соглашение между адвокатом и клиентом, закрепленное в договоре, в соответствии с которым вознаграждение адвоката зависит от исхода дела.
Обычно условное вознаграждение адвокатов обосновывается следующими соображениями[1]:
- • вознаграждение адвокатов напрямую зависит от размера возмещения, получаемого клиентом, поэтому условное вознаграждение создаст прямые стимулы для адвоката к труду на благо клиента. Чем больше «выпуск» адвоката, тем больше его вознаграждение, подобно тому, как при сдельной оплате труда по мере увеличения выпуска возрастает вознаграждение, получаемое рабочим на производстве. Но клиент адвоката в отличие от управляющего на производстве не может оценить работу адвоката, а условное вознаграждение гарантирует, что адвокат будет трудиться на благо клиента. Условное вознаграждение должно защитить клиента от отсутствия у него информации о качестве тех услуг, которые он приобретает, и объединить интересы адвоката и клиента;
- • условное вознаграждение позволяет клиенту переложить часть риска, связанного с подачей иска, на адвоката. Если клиент не получает возмещения, адвокат не получает вознаграждения. Если при почасовой оплате труда клиент не получает возмещения, он понесет потери (оплата услуг адвоката). При условном вознаграждении адвокат берет часть риска на себя, ведь если возмещение не будет присуждено или его величина окажется меньше ожидаемой, то та доля, которую получит адвокат, не полностью компенсирует затраты его времени;
- • условное вознаграждение позволяет клиенту «брать взаймы» услуги адвоката до того момента, как дело будет урегулировано или клиенту будет присуждено возмещение. Клиент мог бы получить средства на рынке капитала, ведь его риск может иметь экономическую ценность (в случае причинения ему вреда), но доступ клиента на рынок капитала ограничен, особенно если он относится к группе с низким доходом. Поэтому условное вознаграждение позволяет клиенту с ограниченными финансовыми ресурсами предъявлять судебные иски.
Условное вознаграждение может принимать различные формы, каждая из которых определенным образом распределяет риск, связанный с исходом дела. Наиболее распространена линейная схема вознаграждения, при которой клиент соглашается платить адвокату фиксированную долю любой денежной выгоды, которую он получит в результате урегулирования спора, или которая ему будет присуждена по решению суда. В большинстве подобных схем адвокат оплачивает расходы клиента во время судебного процесса, зная, что эти средства не удастся вернуть, если дело будет проиграно. Поэтому эту схему вознаграждения можно рассматривать следующим образом: это фиксированный денежный платеж плюс доля денежной выгоды, которая будет получена впоследствии. Нелинейные схемы вознаграждения также довольно распространены, обычно в этих схемах процент условного вознаграждения уменьшается с увеличением денежной выгоды. В других схемах величина вознаграждения, которое получает адвокат, зависит от того, урегулировано ли дело или решено в судебном порядке, или от усилий (количества затраченных часов) адвоката.
Если клиент не склонен к риску, он предпочтет разделить риск с адвокатом, т. е. выберет контракт с условным вознаграждением. Но клиент не имеет возможности до представления документов убедить адвоката, что сообщаемые им сведения соответствуют положению дел. Поэтому адвокат может опасаться, что если он согласится вести дело за условное вознаграждение, то после дорогостоящего сбора необходимых документов окажется, что это дело неперспективное. В связи с этим клиенту будет сложно найти адвоката, который возьмется за дело за разумное вознаграждение. Адвокат может установить размер вознаграждения исходя из своей оценки вероятности того, что дело окажется неперспективным, и вознаграждение, которое он запросит, будет определяться с учетом этого риска. Но для клиента, у которого риск проиграть дело ниже, чем средний риск, запрашиваемое адвокатом вознаграждение окажется слишком высоким.
Как может быть решена эта проблема неблагоприятного отбора? Адвокат в данном случае является неинформированной стороной, и он может воспользоваться стратегией просеивания[2]. Он предложит клиенту набор контрактов с различными долями условного вознаграждения. Выбрав контракт, клиент раскроет информацию о себе. Если дело «хорошего качества» с благоприятными перспективами получения возмещения, то клиент выберет контракт, в котором доля условного вознаграждения адвоката невелика, и адвокат работает в основном на основе почасового вознаграждения или за фиксированное вознаграждение. Клиенты подают сигнал о «высоком качестве» своего дела своей готовностью делать ставку на благоприятный исход дела. Но клиенты, чьи дела «плохого качества», согласятся на условное вознаграждение, признавая тем самым, что ожидаемая величина возмещения, с которой им придется расстаться, невелика, поскольку вероятность выиграть дело небольшая. Предлагаемый клиенту набор контрактов как раз и рассчитан на подобный отбор, который проведут сами клиенты.
Рассмотрим далее второй вид асимметрии информации на рынке адвокатских услуг, при котором адвокат располагает большей информацией о деле, чем его клиент, потому что лучше знает закон. В этом случае адвокат может подать сигнал о хороших перспективах получения возмещения своей готовностью работать за условное вознаграждение с невысокой фиксированной платой.
Если клиент не обладает информацией о способности адвоката выиграть дело, а адвокат в лучшей степени осведомлен о своих способностях, то хорошие адвокаты потребуют более высокую долю условного вознаграждения, а плохие адвокаты будут работать за более низкую долю условного вознаграждения (возможно в сочетании с фиксированным вознаграждением). Хорошие адвокаты, соглашаясь работать за условное вознаграждение, тем самым подают сигнал о высоких профессиональных качествах.
Клиенты могут проводить просеивание, предлагая адвокатам набор различных контрактов. Из этого набора хороший адвокат выберет контракт с высокой долей условного вознаграждения, а плохой адвокат — контракт с более низкой долей условного вознаграждения. Если клиент столкнулся с адвокатом низкого качества, а трансакционные издержки поиска другого адвоката невысокие, то клиент может продолжить поиск. Если же трансакционные издержки велики, то он заключит контракт с этим адвокатом, но вознаграждение, которое он заплатит, будет определяться уже на основе полученной информации о качестве адвоката, полученной путем просеивания.